Грузовой броневик «Тайфун» от Камского автозавода

В первых числах мая в Астане прошла выставка военно-технических средств KADEX-2012. Среди прочих новинок особое внимание общественности привлекла продукция завода КАМАЗ. По сложившейся традиции, Камский автозавод представил технику как гражданского, так и военного назначения. Причем наибольшее внимание публики привлек автомобиль, представляющий именно вторую категорию. Дело в том, что на салоне KADEX-2012 широкая общественность впервые смогла увидеть воочию новую разработку КАМАЗа, о которой было столько разговоров – КАМАЗ-63968 «Тайфун».

Грузовой броневик «Тайфун» от Камского автозавода


История этого проекта уходит корнями в 2009 год. Тогда Военно-научный комитет Генштаба ВС России выпустил документ с названием «Концепция развития военной автомобильной техники Вооруженных Сил Российской Федерации на период до 2020 года». Согласно этой концепции, дальнейшее развитие автомобилей для армии должно было идти по модульной схеме. Подразумевалось, что в самое ближайшее время будут созданы несколько перспективных колесных платформ, на которых можно будет монтировать любое целевое оборудование. В самом начале следующего 2010 года министр обороны А. Сердюков утвердил «Концепцию» и вскоре была начата программа «Тайфун». В ходе программы требовалось создать новое поколение грузовых автомобилей для вооруженных сил, имеющих противопульную и противоминную защиту экипажа, груза, а также основных узлов и агрегатов. В качестве участников программы были выбраны автозаводы «Урал» и КАМАЗ.


Фактически программа «Тайфун» является дальнейшим развитием программы «Гараж», которая, по некоторым сведениям, была начата чуть ли не в конце восьмидесятых. Целью «Гаража» было создание унифицированной грузовой колесной платформы, которую можно было бы запустить в производство на «Урале» и на КАМАЗе одновременно. Очевидно, что девяностые годы прошлого века были далеко не самым лучшим временем для создания таких проектов, поэтому «Гараж» канул в Лету, не оставив о себе почти никакой открытой информации. Тем не менее, армия требовала грузовик и тут полезными оказались «побочные продукты» темы «Гараж» – семейства «Мустанг» и «Мотовоз» КАМАЗа и «Урала» соответственно. Заказ машин этих семейств помог на время закрыть вопрос перспективного армейского грузовика. Но лишь на время, ведь основная задача программы «Гараж» – унификация автомобилей производства двух заводов – так и не была достигнута.

Грузовой броневик «Тайфун» от Камского автозавода


Согласно первоначальному техническому заданию по программе «Тайфун», проекты автозаводов-участников должны были иметь в своей основе один и тот же двигатель (ЯМЗ-536), одинаковую трансмиссию, единую бортовую информационно-управляющую систему (БИУС), противопульную и противоминную защиту не ниже третьего класса по стандарту STANAG 4569. Но главное требование касалось возможности создания на базе единого шасси целого семейства техники различного назначения. В первую очередь на базе бронированного «Тайфуна» требовалось создать два варианта грузовиков: с бронекабиной для перевозки личного состава и с открытой платформой для грузов. Также необходимо было предусмотреть возможность сборки и эксплуатации «Тайфунов» без бронированных деталей. В таком случае они могли стать основой для тех видов техники, которые во время своей работы почти не рискуют быть взорванными или обстрелянными – РЛС, носители беспилотных летательных аппаратов и т.д.

При выработке требований к защите новых машин российские военные приняли во внимание зарубежный опыт эксплуатации автотехники в военных конфликтах последнего времени. Так, особенности ведения войн в Югославии, Афганистане и Ираке наглядно показали необходимость усиления защиты транспортных средств войск. Причем нужно не только усиливать бронирование бортов машин, но и защищать их днище во избежание серьезных последствий подрыва самодельных взрывных устройств, которые имеют широкое распространение в конфликтах с участием нерегулярных вооруженных формирований. Именно для этих целей броневики начали оснащать днищем V-образной формы: наклонные бронеплиты перенаправляют значительную часть энергии взрыва и осколков в стороны, что ощутимо уменьшает воздействие мины на внутренние агрегаты автомобиля и экипаж. Со временем машины с таким днищем даже выделили в отдельный класс под названием MRAP (Mine Resistant Ambush Protected – Защищенные от мин и засад). Отечественный опыт конфликтов на Северном Кавказе только подтвердил целесообразность зарубежных предложений. Поэтому тему «Тайфун» можно считать полноправным ответом зарубежным MRAP.

Грузовой броневик «Тайфун» от Камского автозавода


В 2010 году началась активная фаза работ по программе «Тайфун» В качестве головных разработчиков конкурсных машин, как уже говорилось, были привлечены заводы «Урал» и КАМАЗ, а в качестве «дополнительной силы» в программу были приглашены несколько предприятий и научных учреждений. В частности, МГТУ им. Баумана занимался разработкой гидропневматической подвески, а Саровскому ядерному центру поручили расчет защищенности бронекорпуса. Об этих моментах конструкции стоит рассказать подробнее. Гидропневматическая система независимой подвески позволяет буквально на ходу изменять ее параметры. Для этого у водителя имеется специальный пульт, с которого можно, например, изменять клиренс в пределах 400 мм. Кроме того, пневматическая система обеспечивает автоматическую подкачку шин в зависимости от выбранного водителем давления от одной до 4,5 атмосфер. Бронирование «Тайфунов» делалось в НИИ Стали и имеет в своей основе специальную керамику. По утверждениям представителей института, керамическая броня при равных характеристиках весит ощутимо меньше стальной. Работы по обеспечению защиты автомобиля от мин проводятся в нашей стране впервые, да и соответствующего стандарта, классифицирующего подрывы под днищем, у нас пока нет. Поэтому НИИ Стали и заводы-участники программы были вынуждены воспользоваться натовской классификацией, предусмотренной стандартом STANAG 4569. В итоге такого «заимствования» опытные образцы бронирования для перспективных машин отвечают уровню защиты 3b – 8 килограмм тротила под любой частью днища. Естественно, грузовик в таком случае получит очень и очень серьезные повреждения, но экипаж останется жив. Что касается требований к защите от пуль, то кабина и бронированный модуль для перевозки личного состава на 16 человек со всех ракурсов выдерживают попадание 14,5-мм бронебойной пули пулемета КПВ с расстояния не менее 200 метров, что соответствует 4 уровню STANAG 4569.

Будучи «собранными» руками инженеров и рабочих КАМАЗа, все эти новшества и элементы выглядят следующим образом. «Тайфун» с индексом КАМАЗ-63968, представленный на KADEX-2012 представляет собой классический для Камского автозавода бескапотный грузовик с колесной формулой 6х6. Шестицилиндровый дизель ЯМЗ-5367 мощностью 450 лошадиных сил передает усилие на шестиступенчатую коробку передач и двухступенчатую «раздатку», которые, в свою очередь, обеспечивают работу планетарных редукторов на всех осях. На всех дифференциалах имеется автоматическая блокировка, а торможение осуществляется при помощи дисковых тормозов, взаимодействующих с противобуксовочной и антиблокировочной системами. Все колеса КАМАЗ-63968 имеют специальные шины с противовзрывными вставками.

Грузовой броневик «Тайфун» от Камского автозавода


Большое количество параметров, которые необходимо постоянно регулировать, потребовало введения в состав оборудования «Тайфуна» специализированной бортовой информационно-управляющей системы. В ее обязанности входят слежение за состоянием систем и наличием неполадок, вычисление необходимого клиренса, режима работы подвески и т.д. Для этого БИУС принимает параметры с множества датчиков и, учитывая скорость движения, крен, наклон дороги и т.п., выдает соответствующие команды системам грузовика. Кроме того, на КАМАЗ-63968 в будущем могут устанавливаться приборы систем спутниковой навигации и связи любого доступного типа.

Макет модульного автомобиля «Тайфун» разработки завода КАМАЗ был представлен руководству страны еще в конце октября 2010 года. Примерно в это же время начались активные работы по «приспособлению» имеющегося проекта к другим требованиям программы, а именно созданию колесных платформ с формулами 4х4 и 8х8 грузоподъемностью 2 и 8 тонн соответственно. Что касается шасси 6х6, то оно должно иметь грузоподъемность около четырех тонн. В итоге до окончания работ по программе «Тайфун» КАМАЗ должен создать целое семейство грузовиков. Интересно, что по причине требований к унификации, высокой нагрузки на переднюю ось и особенностей многоосных конструкций все варианты «Тайфунов» от КАМАЗа имеют две поворотные оси. В то же время, в прошлом году появилась информация о возможном отказе от разработки двухосного варианта грузовика. В качестве причин назывались все те же факты, что послужили основанием для оснащения «Тайфунов» двумя управляемыми осями. Однако этот вариант успел получить заводской индекс. На данный момент список созданных КАМАЗом вариантов «Тайфуна» выглядит так:
- КАМАЗ-5388. Шасси с колесной формулой 4х4. Предназначено для монтажа бортового кузова, кранов, мультилифтов и другой техники, не требующей защиты;
- КАМАЗ-53888. Тот же «5388», но с установленной броней;
- КАМАЗ-6396. Трехосное шасси, не предназначенное для монтажа брони;
- КАМАЗ-63968. Бронированный вариант предыдущей модификации;
- КАМАЗ-6398. Дальнейшее развитие КАМАЗ-6396, но с четырьмя осями;
- КАМАЗ-63988. Бронированная версия «6398».

Утверждается, что унификация машин различных модификаций достигает 86%, что в перспективе улучшит экономическую сторону производства машин. В настоящее время опытные образцы «Тайфуна» от КАМАЗ проходят испытания и доводку. Вскоре будут начаты сравнительные испытания, в ходе которых камский «Тайфун» будет соревноваться с конкурентом завода «Урал». По их результатам Минобороны выберет наиболее подходящий автомобиль, который будет запущен в серию.

По материалам сайтов:
http://vestnik-rm.ru/
http://русская-сила.рф/
http://topwar.ru/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Загрузка...
Комментарии 93
  1. Tiberium 11 мая 2012 09:02
    КАМАЗ плохую продукцию не выпускает. Это факт.
    Tiberium
    1. 755962 11 мая 2012 10:40
      Технологии обкатанные в спортивных моделях КАМАЗа то же о чём то говорят.КАМАЗ-ЧЕМПИОН "ДАКАРА"
      Каков он, грузовик № 1 в мире ралли-рейдов?Участь всех вторых - глотать чужую пыль. И избежать ее можно всего двумя способами: безнадежно отстать и финишировать, когда пыль за лидером и пена победного шампанского уже улягутся, или... приехать первым.Вот так надо и с военными версиями!Машинка-зверь.Простите мужики,что не по теме.
      Ралли "Дакар-2011" завершилось в субботу в Аргентине, в категории "грузовики" не было равных гонщикам команды "КамАЗ-мастер" из России, в десятый раз ставших победителями самых престижных гонок в мире, сообщили организаторы соревнований. В нынешнем рейде россияне смогли удержать лидерство на 8 из 13 этапов. Российский пилот команды "КамАЗ-мастер" Владимир Чагин победил на "Дакаре" 2011 года и стал семикратным чемпионом ралли.
      755962
      1. GUR 11 мая 2012 12:10
        В том КАМАЗе что участвует в Дакаре ... мало чего есть своего родного, солянка из разных деталей от разных брендов.
        GUR
        1. 755962 11 мая 2012 12:22
          Цитата: GUR
          В том КАМАЗе что участвует в Дакаре ... мало чего есть своего родного,

          ИМЯ! Прогремевшее на весь мир!Мало?
          755962
          1. Свистоплясков 11 мая 2012 14:53
            Да своего в спортивном КАМАЗе мало,но Тайфун всё равно можно использовать в ралли как машину сопровождения,техничку.Это очень неплохой рекламный ход.
            Так например "Рено" делает со своей "Шерпой".
            Свистоплясков
        2. Fidain 11 мая 2012 23:29
          Ne vazhno KAMAZ ili MERSEDES,yesli soberali mashinu s sovestyu to budet sluzhit veroi i pravdoi.A mashini taki nuzhni vsem a Rasii tem bole
          Fidain
      2. Yarbay 12 мая 2012 23:03
        Камаз смотриться внушительно!!
        и согласен ИМЯ есть-бренд еще тот!!
        Yarbay
    2. Гражданский 11 мая 2012 12:05
      что-то не разглядел V образное днище what ... странно
      1. Мимопроходящий 11 мая 2012 15:40
        V-образное днище совсем не обязательно, оно конечно слегка помогает, но вовсе не главный элемент взрывостойкости. Это СМИ сделали из него главный признак МРАП. А в реальности куда важнее разнесенное днище с высочайшими характеристиками энергопоглощения взрывной волны.
        Мимопроходящий
        1. nitro 11 мая 2012 21:09
          Мимопроходящий ,
          не говорите чушь. Поинтересуйтесь в ЮАР технологиями производства, они вас, может быть, чему-то и научат lol Отвести в сторону, но не принять всё на себя! Опыт накоплен уже огромный в цивилизованных странах, а вы всё велосипед изобретаете, пока солдаты на фугасах рвутся
          nitro
          1. zadorin1974 11 мая 2012 22:17
            послушай спец-вот это вещь -вашим мерсам не родня-после бортовых уралов в первую это просто звездалет-за нас (пушечное мясо)уже начали задумываться-и если для тебя ЮАР цивилизация то я за тебя рад
            1. nitro 12 мая 2012 10:03
              adorin1974,
              послушай ты лучше - у ЮАР нам всем есть чему поучиться, особенно по темам : организации и боевой работы спецназа, дальнобойной артиллерии и особенно МРАПов, они освоили данные направления ещё в 80-х годах прошлого столетия! А вот в России, работа по защите своих бойцов от бандитских СВУ идёт вяло и без энтузиазма. А вот чиновники свои толстые задницы бронированными Мерседесами не забыли прикрыть! yes Я не менее рад за тебя и особенно за твои полу-знания laughing
              nitro
              1. zadorin1974 12 мая 2012 23:40
                может у меня и полу знания -юар не воевали в тех условиях ну и с теми тоже-согласен было не просто вяло но и преступно-заметь за последние 5 лет рывок огромный-а насчет ЮАР и цивилизации-20 лет назад еще чтото было сейчас полная жопа -и Анголе и ваобще в африке -у меня друг там летает-кстати машина по сравнению с английским шедевром-просто звездолет(даже по сравнению с УРАЛОМ-ВЕЩЬ)
          2. Мимопроходящий 11 мая 2012 22:18
            Цитата: nitro
            не говорите чушь

            Чушь говорите... Отвести в сторону говорите... Вы вообще не правильно представляете суть защиты от взрывной волны.
            Для затравки, для самостоятельного, независимого от навязанных журналамерами штампов, обдумывания - у Рыси отсутствие скоса днища ничуть не мешает держать 6 кг под ним.

            МРАПы первого поколения действительно имели такое днище, слепо следуя заветам родоначальников жанра из ЮАР, что якобы главный эффект дает V-образная форма которая якобы "отражает" ударную волну.
            Идеология МРАП ЮАР:

            А вот следующее поколение, рассчитанное и оптимизированное грамотными инженерами, уже не имеет V-образного днища. Оно имеет скорее форму трапеции, или вообще многогранника. Этот многогранник диктуется большей прочностью конструкции на смятие, т.е. большая ровная поверхность легче сминается, чем такой-же площади, но граненая, и плюс убирают, чисто геометрически, нависающие над колесами углы о которые "бьется" ударная волна. Так что сказки про чудесное-спасительное отражение взрывной волны оставим для не слишком грамотных специалистов из ЮАР или безграмотных журналистов, первичное на самом деле - прочность и жесткость конструкции (за счет оптимальной формы сечения и за счет многослойных стенок), энергопоглащающая конструкция (те же многослойные стенки которые "сминаются" и тем поглощают энергию взрыва), увеличение дорожного просвета или вообще вынесение точки подрыва за габариты корпуса(вынесение колес за габариты корпуса), а про мифическое отражение говорить просто не корректно, потому что истинный смысл не в "отражении", а в элементарном геометрическом освобождении пространства для более свободного "выхода" взрывной волны, плюс в чисто геометрическом удалении части брони от точки взрыва, за счет "срезания" углов.
            А вообще теоретический идеал - это даже не многогранник, это сфера/труба. Базовые законы сопромата.
            МРАП Европы и Америки:




            Мимопроходящий
            1. nitro 12 мая 2012 10:07
              Мимопроходящий,
              у меня самого подобных фото около сотни и я руководствуюсь в своих ответах по данному вопросу статьями - оригиналами американских и ЮАРовских разработчиков МРАПов, которые вопрос знают не по-наслышке. Всего-навсего yes
              nitro
              1. Мимопроходящий 12 мая 2012 15:06
                Не знаю что за статейки вы собираете, наверно из газетенок типа The New York Post и The Sun. По крайней мере про "отвести в сторону" выглядит как жвачка для домохозяек, что-то типа, что Стелс - это технология невидимости самолетов, а Аеджис это технология ПРО. Т.е. выглядит как малограмотный бред, коверкающий суть самым причудливым образом.
                Давайте проще поступим, вот вам мои тезисы по сути приемов используемых в МРАП, как я их понимаю, а вы покритикуйте выжимками из ваших статей:
                1) Форма бронекапсулы, оптимизированная для стойкости на смятие. Идеал - сфера/труба
                2) Многослойные стенки, обеспечивающие при подрыве:
                а) Поглощение энергии взрыва деформацией наружных элементов конструкции.
                б) Сохранение внутренней геометрии кузова в приемлемых пределах.
                в) Сохранение герметичности внутреннего пространства. Т.е. исключение разрывов и проломов внутренних стенок.
                3) Максимальное удаление бронекапсулы от точки подрыва для уменьшения давления фронта подходящей ударной волны, с помощью:
                а) Вынесения точки подрыва контактной мины за габариты бронекапсулы. Т.е.колея шире бронекапсулы, оси расположены вне габаритов бронекапсулы.
                б) Увеличения дорожного просвета.
                в) Оптимизация формы бронекапсулы для максимальной удаленности от точки подрыва максимальной площади бронекапсулы. Т.е. "срезание углов". Идеал - конус/V-образное днище.
                4) Оптимизация формы днища с целью максимально свободного выхода продуктов взрыва из-под него. Идеал - конус/V-образное днище.
                5) "Аэродинамичность" сечения кузова с целью:
                а) максимально безвихревого обтекания продуктами взрыва.
                б) исключение создания зон концентрации отраженной от корпуса взрывной волны на поверхности бронекапсулы. Т.е., к примеру, колесных ниш либо не должно быть вообще, либо они должны быть легко разрушаемыми, либо они должны быть вынесены за пределы бронекапсулы.
                Для случая подрыва строго по центру днища идеал - V-образный профиль. Для всех остальных случаев идеал - сфера/труба.

                Заметьте, к "отвести в сторону" можно отнести, только вынесение колес и осей за пределы бронекапсулы. И то, это скорее образная аллегория. В физическом плане не "отвести в сторону", а скорее "отвести подальше", ибо и речи не идет об отражении. А с мифическим спасительным "отражением" взрыва V-образным днищем я надеюсь мы уже разобрались.
                Мимопроходящий
                1. Мимопроходящий 12 мая 2012 15:55
                  По своему первому посту разъясню еще раз:
                  Я считаю что главный вклад в минную стойкость вносит именно прочность и энергопоглащающая конструкция. Все остальное лишь дополняет. Откуда я это взял?
                  Первое, посмотрите сечение бронекапсул западных МРАПов - это либо трапеция, либо многогранник, т.е. фактически эволюционирует к "трубе". А главное достоинство такого сечения - это именно максимальная стойкость к смятию.
                  Второе, посмотрите на фото Рыси, в ней из всех многочисленных приемов, использованы лишь многослойные энергопоглощающие стенки/днище(стойкость к смятию повышена трубами-распорками в салоне), высокий дорожный просвет и вынесение колес/осей за пределы бронекапсулы. И этого вполне хватает для отличной взрывостойкости для такого веса бронеавтомобиля.
                  Уточню еще раз: V-образное днище конечно лучше плоского, но разница никак не драматическая. Главное не V-образность, главное прочность и энергопоглащение.
                  Мимопроходящий
                2. mihos ve 12 мая 2012 18:55
                  очем вы спорите господа? конус все равно ближе к сфере чем плоское днище!!!!
                  mihos ve
                3. vecher 12 мая 2012 20:53
                  Цитата: Мимопроходящий
                  1) Форма бронекапсулы, оптимизированная для стойкости на смятие. Идеал - сфера/труба

                  Цитата: Мимопроходящий
                  в) Оптимизация формы бронекапсулы для максимальной удаленности от точки подрыва максимальной площади бронекапсулы. Т.е. "срезание углов". Идеал - конус/V-образное днище.

                  Так какой из идеалов идеальнее?
                  И как там с доказательствами о идеале трубы по смятию? Какие ваши доказательства?
                  vecher
                  1. Мимопроходящий 13 мая 2012 01:57
                    Цитата: vecher
                    Так какой из идеалов идеальнее?

                    Для каждого случая разная. Первое самое главное, второе привносит гораздо меньше к взрывостойкости, потому выгоднее округлить V-образный профиль до трубы (или как в реальности - до многогранника)
                    Цитата: vecher
                    И как там с доказательствами о идеале трубы по смятию? Какие ваши доказательства?

                    Формулы из сопрмата лень искать, но это и так по моему очевидно, посмотрите на сечение прочного корпуса подлодок, оно не квадратное, не треугольное, а именно круглое. Ну да, на корпус подлодки давление действует равномерно, а при взрыве концентрированно, но это ничего не меняет по сути.
                    Мимопроходящий
                    1. vecher 13 мая 2012 11:05
                      Цитата: Мимопроходящий
                      Для каждого случая разная. Первое самое главное, второе привносит гораздо меньше к взрывостойкости, потому выгоднее округлить V-образный профиль до трубы (или как в реальности - до многогранника)

                      Вы явно упрощаете с реальностью. Потому что есть примеры, и они говорят об обратном. Вот ю-африканцы делали свои МРАПы высокими, чтобы иметь в т.ч. хороший обзор в саване. Это также позволяло полностью реализовать противоминную конструкцию кузова, т.е. сделать дно выше, и придать ему взрывозащищенную форму. А это вылилось именно в V-образный профиль. Американские МРАПы делали в спешке, на базе гражданских машин, тут было не до правил. Кроме того, для улучшения устойчивости сделали кузов ниже, что заставило уйти от его V-образности. Чтобы компенсировать потерю минозащищенности, по низу кузова расположили разные емкости, например т.баки. Которые принимали на себя часть энергии взрыва.
                      Кроме того, есть компоновочные требования. Которые определяют форму корпуса. И труба была бы одним из оптимальных форм, с этой т.з. Но однако её не применяют, что наталкивает на мысли.
                      Цитата: Мимопроходящий
                      Формулы из сопрмата лень искать, но это и так по моему очевидно, посмотрите на сечение прочного корпуса подлодок, оно не квадратное, не треугольное, а именно круглое. Ну да, на корпус подлодки давление действует равномерно, а при взрыве концентрированно, но это ничего не меняет по сути.

                      Мне тоже лень искать формулы, поэтому я и спросил. Но видно, что у вас просто вера в данном случае. Однако то, что круглые корпуса МРАПов не делают, говорит против вашей веры.
                      На мой взгляд, тут есть простой ответ - любое ребро жесткости улучшает жесткость конструкции, в своей плоскости. Поэтому многоугольник всегда жестче цилиндра будет.
                      vecher
                      1. Мимопроходящий 13 мая 2012 14:48
                        Цитата: vecher
                        Американские МРАПы делали в спешке

                        В спешке, не спешке, а вот вам типичный ЮАРовец который приняли на вооружение в США:
                        RG-31, разработка ЮАР + BAE Systems, используется США в Афганистане.
                        Снаряжённая масса – 17 тонн, 7 кг под днищем.

                        Новейший Французкий Аравис разработанный самостоятельно.
                        Снаряжённая масса – 12,5 тонн, 10кг под днищем.

                        Не наводит на размышления, за счет чего колоссальная такая разница? ИМХО за счет энергопоглащающего днища. А V-образность просто отбросили ради этого самого энергопоглащающего днища.
                        Цитата: vecher
                        Но видно, что у вас просто вера в данном случае.

                        У меня не вера, а знания вдолбленные в подкорку бессердечными преподавателями, но уж столько лет прошло... winked
                        Там одной формулой не отделаться. как бы и не метод конечных элементов для тонкостенных конструкций пришлось бы использовать.
                        Цитата: vecher
                        Однако то, что круглые корпуса МРАПов не делают, говорит против вашей веры.

                        Круглые, в смысле со стороны земли, многогранник можно считать кругом в первом приближении. Потому что так на порядок технологичнее, а значит и дешевле. И именно форму многоранника имеют некоторые днища. См. фото несколькими постами выше.
                        Цитата: vecher
                        На мой взгляд, тут есть простой ответ - любое ребро жесткости улучшает жесткость конструкции, в своей плоскости. Поэтому многоугольник всегда жестче цилиндра будет.

                        Не совсем понял, вы имеете в виду то, что роль ребер жесткости играют грани? Ну в этом смысле да, только вот труба и есть в таком случае предельный вариант увеличения числа граней. Поэтому труба всегда жестче чем многогранный короб. Может быть на каких-то, считанных и строго определенных углах многогранный короб может быть и будет жестче(но что-то я сомневаюсь), но при всех остальных углах однозначно выигрывает труба.
                        Мимопроходящий
    3. Антипин 11 мая 2012 18:33
      Совершенно верно подметил.
      Антипин
    4. radikdan79 11 мая 2012 19:00
      прошу прощения за наглость, но осмелюсь не согласится.
      для армии - да. знаю не по наслышке. будучи военнослужащим ВС Украины, да к тому же еще и водителем, проходил срочную службу в одном из боевых подразделениЙ Украины. и на складах мат.обеспечения своими глазами видел комплекты ЗИП для КАМАЗов (где, к примеру, комплект поршней для двигателя имел разбег в весе для конкретного поршня из комплекта не более 10 грамм (судя по технической документации к данному комплекту). да и к надежности самих КАМАЗов не было претензий. но уже после службы, на "гражданке", столкнулся с полностью противоположными высказываниями (и не безоснованными) в адрес КАМАЗа... так что все осталось как в былые времена - для армии лучшее, остальным как повезет
      radikdan79
  2. Туранчопс 11 мая 2012 09:04
    Интересные машины, УРАЛ - это конечно ВЕЩЬ, но бронирование находящихся на данный момент в армии машин оставляет желать лучшего. Если в 2014 подадут в части - тогда отлично smile
    Туранчопс
    1. leon-iv 11 мая 2012 09:29
      части их увидят не раньше 15-16 года до этого ВИ
      1. Sergh 11 мая 2012 10:35
        Ну в спец-подразделения наверняка пойдут сегодня-завтра, там край-срочно нужны ёмкие бронированнные авто.
        Sergh
  3. ANTURAG 11 мая 2012 09:19
    Серьезная машина good
    ANTURAG
  4. awg75 11 мая 2012 09:40
    по моему очень серьёзный агрегат
  5. Redpartyzan 11 мая 2012 09:55
    По защищенности даже бтр превосходит! Хорошая машина ждем принятия на вооружение. Поскорей бы посмотреть что урал покажет.
    Redpartyzan
    1. Tjumenec72 11 мая 2012 18:48
      А чем этот "Тайфун" плох)
      Tjumenec72
      1. Tjumenec72 11 мая 2012 18:59
        Урал, за счёт расположения двигателя, предпочтительнее как МРАП.
        Камаз как бронированное унифицированное семейство машин (опять же исходя из компановки) ИМХО
        Tjumenec72
  6. Vital 33 11 мая 2012 09:58
    А нельзя было борта наклонными сделать? Эта штуковина размером с ЖД вагон, и ровными бортами, - мечта гранатомётчика...
    Vital 33
    1. Манагер 11 мая 2012 10:27
      Думаю на А4 и РПГ ему плевать с такой броней!
      1. Vital 33 11 мая 2012 10:34
        "Что касается требований к защите от пуль, то кабина и бронированный модуль для перевозки личного состава на 16 человек со всех ракурсов выдерживают попадание 14,5-мм бронебойной пули пулемета КПВ с рсстояния не менее 200 метров, что соответствует 4 уровню STANAG 4569."

        Показатель неплохой, но в засаде вряд-ли будет КПВ, а вот РПГ и не один, будет однозначно... А он пробьёт его навылет...
        Vital 33
        1. Eugene 11 мая 2012 13:39
          Какой РПГ?!Ау!Это автомобиль MRAP, колесный вы на него хотите навесить композитную броню и динамическую защиту?У него маса будет больше чем у танка, и цена почти как у танка. В лучшем случае снаружи сетку специальную повесят противокумулитивную и кевлар.
          Eugene
          1. luiswoo 12 мая 2012 00:44
            Цитата: Eugene
            В лучшем случае снаружи сетку специальную повесят противокумулитивную и кевлар.

            Ну почему, можно установить что нибудь на подобии "Арены", если дело упирается в вес - вопрос только в цене.
            и цена почти как у танка

            Квалифицированное "содержимое", по идее, стоит дороже танка.
        2. Мимопроходящий 11 мая 2012 16:01
          Цитата: Vital 33
          а вот РПГ и не один, будет однозначно... А он пробьёт его навылет...

          В кумулятивной гранате главную опасность представляет не сама по себе кумулятивная струя, а вторичные факторы - детонация боеприпасов, возгорание топлива, затекание ударной волны через пробоину, сколы брони с внутренней стороны. Мощных боеприпасов и топлива внутри Тайфуна нет, проломов брони тоже не будет (бронирование разнесенное), изнутри салон покрыт противоосколочным подбоем. Поэтому, если струя просто прошьет оба борта, просвистев рядом с чьей-то головой, то ничего страшного, максимум - будет легкая контузия. Ну а если попадет в головушку, то конечно будет труп, но остальные не пострадают.
          Хотя конечно все зависит от мощности кумы. Если типа РПГ, то это одно, если Корнет, то вполне может быть и братская могила.
          Мимопроходящий
          1. radikdan79 11 мая 2012 19:10
            прошу прощения, а Вы в живую видели последствия попадания гранаты РПГ в бортовую броню БТР?
            radikdan79
            1. Мимопроходящий 11 мая 2012 20:16
              Видел фото, наблюдались проломы брони. И видел фото Абрамсов, у которых проникшая внутрь струя поражала всего-лишь "баночку Кока-Колы". Повторю, дело в затекании взрывной волны, если тонкая однослойная броня проломлена (да даже и не проломлена, броня то тонкая однослойная) как и случается у наших БТР, то в эту дыру проникает взрывная волна от заряда ВВ, а если броня толстая, разнесенная, с обширными полостями, то через полметра сложной преграды(можно представить себе аналогию в виде глушителя) со входящим отверстием всего в сантиметр проникает ничтожное количество газов от взрыва. Соответственно поражается только то, во что попадает струя. Компрессионного поражения в этом случае нет. Естественно все зависит от мощности кумы, к примеру майверик разносит все внутри Абрамса.
              Мимопроходящий
            2. schonia06rus 11 мая 2012 20:18
              лучше не видеть!!!!!!
              schonia06rus
      2. radikdan79 11 мая 2012 19:07
        тандемный выстрел РПГ-7 бортовая броня "Абрамса" не держит...
        radikdan79
    2. leon-iv 11 мая 2012 10:33
      КС все равно на угол встречи с препятствием.
      1. Vital 33 11 мая 2012 10:37
        Возможно, но помоему при наклоне есть шанс что граната "скользнёт" по поверхности...
        Vital 33
        1. ядро 11 мая 2012 16:01
          очнитесь, это просто транспорт повышенной защищенности (НЕ ТАНК). И наверняка заявленный 4 класс просто рекламный ход. хорошо если борта будут держать 7,62 и противо фугасная защита. бойцы скажут спасибо.
    3. radikdan79 11 мая 2012 19:05
      это не БТР или БМП. уверен, что в тактические задачи данного ТС не входит прямое боестолкновение. это для доставки личного состава и мат.обеспечения в прифронтовой полосе, но никак не во время боя. ИМХО нужно большая вместительность, а не защищенность бортовой проекции
      radikdan79
  7. арбалет 11 мая 2012 10:11
    Налицо хорошо отработанный комплексный подход .Браво!
  8. roial 11 мая 2012 10:49
    Да-а это не машина, а мечта РПГешника.
    roial
    1. Манагер 11 мая 2012 11:26
      Вот народ на сайте) Чуть выше я написал что с такой броней ему плевать на А4 и РПГ. Меня заминусовали. Чуть ниже вы пишете что это мечта РПГшника. Вас тоже заминусовали . Создается не лучшее впечатление о тех кто минусует. Либо они не понимают о чем идет речь либо тупо увидев один минус добовляют следующий! smile
      1. Алексей67 11 мая 2012 11:29
        Цитата: Манагер
        . Либо они не понимают о чем идет речь либо тупо увидев один минус добовляют следующий!

        Тролли резвятся, искать логику в "+" и "-" безссмысленно smile
        Алексей67
      2. Vital 33 11 мая 2012 11:36
        Чтобы получать плюсы, здесь надо писать "Американцы ко...ы !", "Наши танки самые...!" , "Американцы ур....ы !" , "Наши ракеты....!!!" , "Один наш десантник, голыми руками загрызёт роту морпехов(сами знаете чьих)..." , ну и т.д... И тогда быть вам генералом. wink
        Vital 33
        1. Алексей67 11 мая 2012 11:38
          Цитата: Vital 33
          Чтобы получать плюсы, здесь надо писать "Американцы !", "Наши танки самые...!" , "Американцы !" , "Наши ракеты....!!!" , "Один наш десантник, голыми руками загрызёт роту морпехов(сами знаете чьих)..." , ну и т.д... И тогда быть вам генералом.

          Чтобы получать "+" не надо нести ахинеи smile И тогда есть вероятность, что Вас будут воспринимать, как адекватного собеседника drinks
          Алексей67
          1. Vital 33 11 мая 2012 11:45
            Считал себя всегда адекватным, и за распостранением ахинеи вроде небыл замечен, хотя со стороны наверное виднее... Человек поднял правильный вопрос, я в шутливой форме ответил. Хотя читая некоторые комменты и оценки на них, понимаю что шутки там процентов 30-ть...
            Vital 33
            1. Алексей67 11 мая 2012 13:19
              Цитата: Vital 33
              Считал себя всегда адекватным, и за распостранением ахинеи вроде небыл замечен, хотя со стороны наверное виднее... Человек поднял правильный вопрос, я в шутливой форме ответил.

              Ничего личного, я адрессовал свой коммент не Вам лично. Самому себя оценивать не стоит, страдает "превзятость". smile
              Лично Вам "+" smile
              Алексей67
        2. Манагер 11 мая 2012 17:44
          Цитата: Vital 33
          И тогда быть вам генералом.


          Ув. Виталь ) спс за потдержку. Да я не за погоны тут сижу на сайте. Просто сайт интересный и уже многих тут знаю можно диалоги проводить)
        3. radikdan79 11 мая 2012 19:15
          а вы пишете ради плюсов и звания? вообще-то я думал здесь просто высказывают свое мнение по данной теме. а оказывается здесь борьба за "+"
          radikdan79
      3. Eugene 11 мая 2012 18:37
        а не фиг чушь писать, "мечта" гранатометчика. А бортовой урал не мечта?
        Eugene
      4. FILIN 11 мая 2012 19:37
        Манагер
        Создается не лучшее впечатление о тех кто минусует.


        Вас минусуют, потому что мало представляете о чем пишите.
        Любая техника. включая 50 тонные танки - это цель для гранатометчика и при удачном выстреле танк горит как свечка и башню срывает.
        Эти ТАЙФУНы должны заменить обычные НЕБРОНИРОВАННЫЕ машины. Разницу чувствуете??
        Я когда служил, то водители в колоннах ехали в бронежилетах и еще несколько вешали на двери, чтобы хоть как то защититься. Борта внутри тентов обшивали бревнами!! и мешками с песком обкладывали. Потому что ОДНА очереди из автомата по машине и уже есть убитые и раненые....
        Вот для чего нужна эта машина. Для безопасной транспортировки личного состава из пункта в пункт и для защиты от обстрелов из легкого автоматического вооружения.От РПГ эта броня НЕ СПАСЕТ....никак...ни при каких углах и наклонах...
        FILIN
        1. zadorin1974 11 мая 2012 22:41
          приятно видеть здравые рассуждения-в первую чичу на парощютовозках ездили-кабины увешаны брониками-были правдо (при плохих офицерах)которые прямо на стекла вешали-машина класс-лиш бы сборка не подкачала-кстати еще один вопрос если заметили открывание и закрывание дверей и аппарели гидравлика с блакировкой(запорный механизм)при экстримальном выходе(эвакуации)как это все сработает?
          1. FILIN 12 мая 2012 01:31
            zadorin1974
            кстати еще один вопрос если заметили открывание и закрывание дверей и аппарели гидравлика с блакировкой(запорный механизм)при экстримальном выходе(эвакуации)как это все сработает?


            Приветствую!
            В самой аппарели по центру сделана обычная дверь на петлях. Посмотрите внимательно ролик и увидите петли при открывании аппарели . Плюсом КАМАЗовского считаю ,что можно производить ремонт двигателя не покидая машину. Минусом - отсутствие боковых дверей в модуле для перевозки личного состава.
            При попадании под обстрел в горах , например в колонне - огонь будет вестись сверху и сбоку . Выходить через аппарель придется прямо под огонь противника. Боковые же двери решили бы эту проблему и машину можно было бы покинуть с противоположной стороны. Хотя в этой машине это можно сделать через кабину, но все же....
            FILIN
        2. Манагер 12 мая 2012 09:43
          Цитата: FILIN
          Вас минусуют, потому что мало представляете о чем пишите.


          Вы не уловили смысл моих слов. Выше я написал что не пробьет РПГ за что и получил заслуженный минус тк не разобрался до конца в характеристиках.
          Ниже человек написал про то что это мечта РПГ но и ему дали минусы. Где логика?
    2. Гражданский 11 мая 2012 12:02
      ну посмотри на законодателя мод юаровский Баффало...
  9. USNik 11 мая 2012 11:43
    Помимо проблем с габаритами у всех (зарубежных) МРАП есть проблемы с весом, заметьте, что в статье нигде не указан вес самой платформы, только грузоподъемность. А лишний вес это расход 60-90 литров на 100км (по дороге), повышенный износ узлов и агрегатов, унифицированных с гражданскими машинами, отвратительная проходимость по вязким грунтам... Да и по цене такой агрегат, думаю будет превосходить тот-же БТР, у которого еще и вооружение есть...
    USNik
    1. radikdan79 11 мая 2012 19:18
      кстати, по поводу веса, от версии 4х4 отказались именно из-за увеличенной нагрузки на передние колеса
      radikdan79
  10. Hammer 11 мая 2012 11:55
    Цитата: roial
    дача программы «Гараж» – униф


    Вы о чем? Причем тут эта машина и РПГ? Это ведь машина не поля боя.
    По вашей логике все грузы только на танках возить надо. Ну или на БМП с динамической защитой.
    Ей броня только от осколков, пуль стрелкового оружия и мин.
    1. ядро 11 мая 2012 16:05
      я думал уже не прочту не одного адекватного комента. спс. а то складывается ощущение, что за каждым грузовиком крылатая ракета гоняться будет. вам плюс.
  11. Сотник 11 мая 2012 12:13
    Всегда со смешанным чувством гордости, жалости и недоумения уже более 30 лет смотрю на картину выезда нашей доблестной мотопехоты. десантуры и внутренних войск на боевое задание.
    Как куры на насесте они сидят на БТР и БМП и не дай бог этому *курятнику* напороться на засаду. А ведь по замыслу и назначению бронетехники, всё должно быть с точностью до наоборот. Они должны сидеть не на броне, а в броне, которая должна их защищать от первичных и вторичных поражающих факторов разного оружия, в том числе и ядерного. Объяснение одинаково доблестно для пехоты и одинаково позорно для производителей и конструкторов бронетехники. Пехота предпочитает славную смерть от пули или осколка мучительной смерти от баротравмы, а производители и конструкторы уже более 30 лет никак не увидят проблему, что при наезде даже на малёхонькую мину нашей бронетехники весь экипаж и десант (если он находится внутри) мучительно гибнут или сходят с ума от баротравм. Конечно вояки и оружейники часто не находят общего языка и всегда спорят, этому спору тысячи лет. Вояки всегда говорят, что оружейники делают плохое оружие, а оружейники говорят, что вояки воевать не умеют. Тем не менее возникают вопросы для наших оружейников и их защитников в этом извечном многовековом споре:
    - за что (или в интересах кого) они так не любят нашу доблестную и жертвенную пехоту, десантуру и танкистов и готовы жечь и мочить их в построенных ими гробах на колёсах и гусеницах. Наверное тоже думают что их слишком много, как и вообще нас русских.
    - зачем покупать и тратить миллиарды рублей на такую технику. С таким же успехом можно выезжать на задание и на телеге запряжённой кобылой. Посему предлагаю вместо БТР Арзамасмашзавода и БМП Курганмашзавода закупать арбы и тачанки, защитный эффект будет примерно тот же и проходимость по крайней мере не хуже.
    Впрочем кажется лёд тронулся, когда эта техника поступит в войска они быстро разберутся где им сидеть на марше, внутри или снаружи. А пока воздержусь от дифирамбов, боюсь сглазить.
    1. alex shnajder 11 мая 2012 12:49
      целиком согласен-пора возродить тачанки))
    2. Eugene 11 мая 2012 13:41
      И вы туда же... Эта техника создавалась для большой войны!Где есть линия фронта артподготовки, форсирование водных преград итд. А не ездить по соей территории опасаясь фугаса в 40кг на дороге, и гранатометчиков в кустах. Используем что есть просто.
      Eugene
      1. Сотник 11 мая 2012 18:35
        Цитата: Eugene
        А не ездить по соей территории опасаясь фугаса в 40кг на дороге, и гранатометчиков в кустах. Используем что есть просто.

        А на большой войне мин нет? Да? Это ты мне рассказываешь, сапёру.
        А это так для справки. Во все времена начиная с царя Хамураппи, может и раньше, просто писем не сохранилось, сапёры были самым многочисленным родом сухопутных войск. Самым ходовым оружием армий всех времён и народов в доогнестрельную эпоху было что? Правильно-топор. Мечи были только у командиров.Сапёры строили и разрушали дороги, мосты, переправы. запруды, крепости, редуты, укрепрайоны, засеки и т.д. и т.п. и всегда честно отрабатывали свою фронтовую пайку. И в отставку не собираются и в нынешней войне. А ты говоришь на большой войне мин нет?????? Это в голове у конструкторов бронетехники их нет, а у сапёров есть.
        1. FILIN 11 мая 2012 19:47
          Сотник
          А на большой войне мин нет?



          На большой войне есть фронт. На партизанской войне его нет. Это оочень большая разница. Если в концепции большой войны БМП должна была доставить бойцов к линии фронта и затем поддерживать их огнем во вторых рядах, следуя за танками, то в малой войне БМП воют на первой линии и огонь по ней ведется со всех сторон.
          БМП была уникальной машиной своего времени. Посмотрите на американские машины того времени.
          Сейчас безусловно изменился характер боя...и концепции другие. Нужны новые машины с новыми характеристиками. Но при хорошем фугасе ЛЮБАЯ самая супер защищенная машина - это братская могила. Но исходя из этого может вообще ничего не делать тогда ??
          FILIN
  12. borisst64 11 мая 2012 12:36
    Пожелания у МО хорошие, но смущает неоправданное усложнение техники:
    - зачем нужна подвеска с регулируемым клиренсом, на сегодняшний день есть пример БМД, сделано только для десантирования, другие функции рекламные;
    -бронирование от пули 14.5 мм это уровень легкого танка, причем в лобовой проекции;
    - про бортовую информационно-управляющую систему вообще жесть, кто сталкивался с мазами, камазами с электронным управлением ТНВД, может представить как будет настраиваться на порядок более сложная
    -двигатель ЯМЗ 5-й серии не имеет опыта эксплуатации, думаю сырая конструкция, делать на нее ставки преждевременно
    -автоматические гидравлические передачи в России промышленно никогда не выпускались, опыта долго набираться
    borisst64
    1. schonia06rus 11 мая 2012 13:39
      по мне регулируемый клиренс вещь хорошая. в качестве примера; на выезде мы были сопках, один бтр очень удачно заехал в ложбину, силуэт уменьшился почти наполовину (бтр "начинался" где-то с макушки колес), а если бы был регулируемый клиренс так еще ниже стал бы.
      schonia06rus
    2. Мимопроходящий 11 мая 2012 15:29
      Цитата: borisst64
      смущает неоправданное усложнение техники

      А и действительно, вся эта керамика, электроника, спутниковая навигация, АБС, и проч. - это все забугорное извращение, не нужно все это нашему солдату! Нашему солдату достаточно трехлинейки с тремя патронами, и он горы свернет! Ну еще пусть будет телега с лошадью, это значит чтоб богатые трофеи на чем было вывозить. laughing
      Мимопроходящий
    3. vecher 12 мая 2012 21:39
      Цитата: borisst64
      - зачем нужна подвеска с регулируемым клиренсом,

      вообще то основным здесь значится тип подвески - гидропневматическая (ГПП). Которая, в качестве бонуса, позволяет менять клиренс. Просто потому, что ГПП все это позволяют.
      Цитата: borisst64
      -бронирование от пули 14.5 мм это уровень легкого танка, причем в лобовой проекции;

      Такие стандарты в наше время, приходится следовать. Тем более, что это вариант максимального бронирования.
      Цитата: borisst64
      - про бортовую информационно-управляющую систему вообще жесть, кто сталкивался с мазами, камазами с электронным управлением ТНВД, может представить как будет настраиваться на порядок более сложная

      Это все специалистами настраиваться должно.
      Цитата: borisst64
      -двигатель ЯМЗ 5-й серии не имеет опыта эксплуатации, думаю сырая конструкция, делать на нее ставки преждевременно

      Ничего революционного в нем нет. Освоят - доведут.
      Цитата: borisst64
      -автоматические гидравлические передачи в России промышленно никогда не выпускались, опыта долго набираться

      БМП-3, и не только, с прошлого века на ГМТ ездят.
      vecher
    4. 77bor1973 26 мая 2012 14:13
      скажу как человек, непосредственно связанный с грузовиками ,наличие БИУС на армейском транспортёре -это дань моде не более, если даже гражданские "вольво"и "ман" чуть небольшой перепад температур начинают "глючить".А двигатель такой мощности давно надо было внедрять в войска ,тем более его собираются использовать в качестве тягача!
      77bor1973
  13. Дублер 11 мая 2012 12:51
    Бесспорны два момента: первое- хорошо, что такая машина появится в войсках и бойцы перестанут развешивать броники по кабине... и второе- для гранатомета, увы, это бронирование- не проблема.
    Цитата: Сотник
    не любят нашу доблестную и жертвенную пехоту, десантуру и танкистов и готовы жечь и мочить их в построенных ими гробах на колёсах и гусеницах

    Не от хорошей жизни в "крышу" одевали даже БТР-152, а затем и БТР-60п. Есть свои плюсы и минусы.
  14. ZLU 11 мая 2012 13:07
    Очень красивая и эргономичная машинка. Мне нравиться идея такого авто
    ZLU
  15. болот 11 мая 2012 13:15
    Хорошие машины.Модульность. smile Даже если одна кабина будет то водитель будет защищен.
  16. Evgen2509 11 мая 2012 14:04

    А мне этот больше нравится!!!
    Evgen2509
    1. ядро 11 мая 2012 16:12
      да Урал- есть Урал, КамАЗ это балерина в кирзочях.
      1. sahha 12 мая 2012 02:06
        И этот тоже балерина?
        sahha
    2. vecher 12 мая 2012 21:42
      При такой схеме сильно перегружена передняя ось. Не зря камазовцы среднюю ось вперед сместили.
      vecher
  17. dred 11 мая 2012 14:39
    Надеюсь но наших войск дойдёт.
    dred
  18. Ragnarov 11 мая 2012 14:54
    Интересно, а что у него со стоимостными показателями?Как не крути армии нужна массовая, недорогая в обслуживании машина.
    А так, конечно - красава!
    Ragnarov
  19. oleg0308 11 мая 2012 15:23
    И главное применение безгранично . И по сравнению с БТР гораздо меньше моторный отсек. И наличие автоматической КПП упрощает управление .
    1. Geton 11 мая 2012 17:57
      Но усложняет ремонт .
      Geton
  20. КАЗАХСТАНЕЦ 11 мая 2012 16:18
    Камаз многократный чемпион ралли Париж Даккар и опыт имеет колосальный
    КАЗАХСТАНЕЦ
    1. radikdan79 11 мая 2012 19:22
      опыт имеет - да. а касаемо КАМАЗа для Дакара и КАМАЗа для населения - две большие разницы, как говорят в Одессе request
      radikdan79
  21. BROMSHVEIGER 11 мая 2012 17:40
    Вспомнил харвестер в red alert 2 laughing
    BROMSHVEIGER
  22. Diesel 11 мая 2012 17:51
    Классная Зомбидавилка)
    Diesel
  23. Geton 11 мая 2012 17:53
    По моему Урал больше уважают в войсках . Что касается Тайфуна - здесь только практика критерий истины .
    Geton
  24. SectoR 11 мая 2012 18:54
    Цитата: Tiberium
    КАМАЗ плохую продукцию не выпускает. Это факт.

    потому что татары ответственный народ wink
    Что Камаз, что Урал хорошая техника, уважаемая, но опотные водители все таки отдают предпочтение Уралу, надежнее...
    а Тайфун интересная разработка. Военные отценят по достоинству. Якши, якши yes
    SectoR
    1. zadorin1974 11 мая 2012 23:12
      ну насчет ответственности не надо ля-ля-получаем как новые так и с кап ремонта ваши чудеса-ГОРДОСТЬ ТАТАРИИ - СЛЕЗЫ РОССИИ-руки у слессарей болят а у водил - головы
  25. АртМарк 11 мая 2012 21:25
    nado nado xoroshuyu zashitu!super mashini!
    АртМарк
  26. bzik85 11 мая 2012 22:16
    Красивая машина, недеюсь, про нее тут правду пишут
    bzik85
  27. ScarX 11 мая 2012 22:36
    МАШИНА ОГОНЬ
    ScarX
  28. zadorin1974 11 мая 2012 22:53
    замечательный аппарат - если действително запустят в серию -унификация удешевит -очень рад что конструктора и штабные начали думать о бойцах
  29. Gocha Kurashvili 12 мая 2012 08:26
    А почему нельзя БТР и БМП довести до ума? Производство их уже налажено, отработано. К чему создавать новую платформу? Или они вообще убоги настолько? И что будет с заводами производящими их? Есть тут специалисты , а не словоблуды? Объясните пожалуйста.
    Gocha Kurashvili
  30. Славян69 12 мая 2012 08:29
    Цитата: Vital 33
    Эта штуковина размером с ЖД вагон, и ровными бортами, - мечта гранатомётчика..

    Согласен.
    Цитата: Манагер
    Думаю на А4 и РПГ ему плевать с такой броней!

    НЕсогласен.
    Цитата: Vital 33
    но в засаде вряд-ли будет КПВ, а вот РПГ и не один, будет однозначно... А он пробьёт его навылет...

    Согласен.
    Цитата: Eugene
    В лучшем случае снаружи сетку специальную повесят противокумулитивную

    А вот это хорошая идея.
    Цитата: radikdan79

    это не БТР или БМП. уверен, что в тактические задачи данного ТС не входит прямое боестолкновение. это для доставки личного состава и мат.обеспечения в прифронтовой полосе, но никак не во время боя.

    Так оно конечно так, только как показывает практика в современных условиях нет прифронтовой полосы и доставка л\с происходит при угрозе боестолкновения с ДГ противника. И ещё один момент-возможно этими типами защищённых машин будут комплектовать и спецподразделения, а у них выполнение оперативно-боевых задач как раз и происходит при 99% вероятности огневого контакта во время тех-же адресных мероприятий. Но аппарат хорош, особенно задняя аппарель! Не надо при развёртывании потом позвоночник в трусах искать!
  31. Геккон 12 мая 2012 10:03
    Что выберут Урал или КамАЗ это будет известно после испытаний и это правильно, что лучше тому и дорога в жизнь.
    Надо военным и в остальных видах вооружений полагаться на конкуренцию, а не возмущаться что цены завышены.
  32. 8 рота 12 мая 2012 11:49
    Надо было этим заняться несколько десятков лет назад. Еще 70-е годы я видел в "Зарубежном военном обозрении" ЮАРовские грузовики с V-образным бронированием. Уже по Афгану можно было резко среагировать и выпустить партию таких машин, сколько бы жизней сберегли! В моей роте в Афгане основные потери были от мин и фугасов, да и в соседних тоже.
    8 рота
  33. Андрей_К 12 мая 2012 20:09
    А почему бойниц нет?
    В случае чего, изнутри отстреливаться безопасней, чем наружу выпрыгивать ...
  34. vylvyn 13 мая 2012 10:54
    Цитата: Мимопроходящий
    Формулы из сопрмата лень искать, но это и так по моему очевидно,


    Эх сопромат-сопромат, родной наш сопромат. Есть такое выражение у студентов строительных специальностей - сдал сопромат - можешь жениться. По расчётам сопромата - днище конечно выдержит нагрузку от ударной волны, но - приняв нагрузку плоскостью днища машина скорее всего подпрыгнет, перевернётся, а может даже будет кувыркаться. А это не есть хорошо. Поэтому наряду с расчётами сопромата применяют расчёты другой науки - аэродинамики (или же гидравлики, смотря какой случай). И тут становится ясно, что благодаря грамотно просчитанной форме днища и корпуса машины можно не только выдержать нагрузку удара взрывной волны как снизу, так и сбоку, но и предотвратить опрокидывание машины. А это то, что надо.
    vylvyn
  35. vecher 13 мая 2012 11:08
    Что то движок сильно форсирован - на 6л больше 400лс заявляют. Такой долго не протянет.
    vecher
  36. Нурсултан 13 мая 2012 12:30
    Вот эта техника. КАМАЗ это хорошая техника и не сложна вроде в эксплуатации. я за если наши закупят их
    Нурсултан
  37. Собакин 14 мая 2012 22:16
    Урал, кАнеШно. Водиле иметь под задницей колесо (читай- нажимное приспособление) как-то неуютно...
    Собакин
  38. rennim 29 июня 2012 17:56
    НЕ знаю как другим. Считаю что для перевозки л.с. нужен нормальный БТР или БМП. А не бронеавтомобиль. Пусть он занимается перевозкой грузов и эвакуации раненых. Если есть претензии к БТР..надо просто его довести до нужной кондиции, а не изобретать машины как в начале 20-го века.Спецшасси есть спецшасси.Тоже самое могу сказать про тигр и рысь.Нужен бронеавтомобиль....вперёд дорабатывать БРДМ.А не придумывать эрзацы..на базе авто повышенной проходимости.Согласен лишь с тем что нужно повысить броневую защиту кабины аводителя.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня