Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

М.Калашников: «Сталин оказался выше Гитлера как организатор государства»

М.Калашников: «Сталин оказался выше Гитлера как организатор государства»Власть в СССР после страшного удара не сломалась, не упала и не собиралась бежать

В преддверии нашего главного и воистину общенационального праздника, 9 Мая (посвященный празднику фильм КМ ТВ вы можете посмотреть здесь), мы решили попросить постоянных экспертов KM.RU рассказать о том, какими им видятся главные причины того, что столь неудачно складывавшаяся для нашей страны война обернулась в итоге действительно Великой Победой.

Писатель-футуролог и известный публицист Максим Калашников убежден: главная причина в том, что в отличие от стран Запада советское руководство готовилось драться до последнего:


– Почему СССР победил в войне? Организационно Советский Союз переиграл Германию и ее союзников. Сталина, конечно, можно не считать великим полководцем, но он оказался выше Гитлера как организатор государства. Власть в СССР после страшного удара не сломалась, не упала и не собиралась куда-то бежать.

Если мы посмотрим на гитлеровскую агрессию до нападения на Советский Союз, то мы увидим, что правительства ряда государств опускали руки. Но правительство Сталина готовилось драться до последнего. Москву превратили в крепость. Более того, в Москве закладывалась подпольная сеть на случай падения столицы – так, чтобы борьба продолжилась даже в такой ситуации, после отступления. Советское правительство оказалось очень волевым, хотя Гитлер как раз и рассчитывал на деморализацию после ударов 1941 года.

Говорят, что первые поражения СССР объясняются сталинскими репрессиями. Но я хочу отметить, что в Европе, в Британии, во Франции были сделаны те же ошибки, что и в СССР. Если говорить шире и вспомнить, как японцы напали на США, то и американцы наступили на те же грабли, хотя там не было репрессий. Но и там была та же установка: не поддаваться на провокации, не сбивать самолеты-разведчики и т. п. – всё как в СССР.

Советский Союз по экономической силе формально был второй-третьей страной мира, но наша индустрия была еще очень сырой, квалифицированных кадров не хватало. Совокупная мощь противника превосходила возможности СССР очень сильно. Но, выплавляя меньше металла, производя меньше электричества и прочего, мы сделали больше оружия. Подчеркну, что это оружие было достаточно технологично. Т. е. способность мобилизации общества была у нас выше.

Для сравнения: в Германии тотальная мобилизация началась в 1943 году. Гитлер не решался закрыть развлекательно-потребительские отрасли, потому что очень боялся перетрудить немцев войной и связанного с этим социального взрыва. А Советский Союз сразу же мобилизовался для войны и, по большому счету, мобилизация началась еще в 1938 году, когда перевод экономики на военные рельсы стал приоритетной задачей. Советское руководство предвидело, что впереди – мировая война, вот почему мы смогли эффективнее использовать свои возможности. Наше оружие было достаточно дешевым и простым в производстве.

Конечно, по технологии Германия нас во многом обставляла. Например, танк «Тигр» был очень высокотехнологичным, гораздо технологичнее нашей «тридцатьчетверки», но он был и очень дорогим. Это относится не только к танку, но и к некоторым другим видам вооружений. Однако мы концентрировали силы на войне и четче задали приоритеты. Здесь мы сравнимы по степени мобилизации с Англией, которая по данному аспекту к нам приближалась.

Сталин, в отличие от Гитлера, не разбрасывал ресурсы на многие цели. А в Германии часть средств угробили на всякую мистику, потом Гитлер ухватился за идею чудо-оружия и начал программу и реактивного бомбардировщика, и ракет ФАУ, и зенитных, и подводных ракет-торпед. Разрабатывались десятки проектов новых самолетов! Т. е. Гитлер распылил усилия, а мы их сконцентрировали. Именно это и позволило совершить чудо в области военной экономики. Чего требует война? Сокращения гражданского потребления. За счет спартанской жизни населения и удалось создать необходимое для фронта.
Первоисточник: http://www.km.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 42
  1. Черчилль 11 мая 2012 08:09
    Мы воевали со всей Европой,и одолели её! Ленд-лиз? Одолели бы и без ленд-лиза,пусть и на полгода позже.Тем более,особенно поначалу,американцы сплавили нам всю заваль со своих складов,за золото!
    Черчилль
    1. snek 11 мая 2012 08:15
      Цитата: Черчилль
      Одолели бы и без ленд-лиза,пусть и на полгода позже.

      Одолели бы. Только вот сколько сотен тысяч жизней пришлось бы еще положить. С какой-то пренебрежительной легкостью вы готовы разбрасываться жизнями наших предков.
      snek
      1. Черчилль 11 мая 2012 09:10
        Цитата: snek
        snek

        Не передёргивайте! Я говорю о том,что роль американских поставок сильно переоценнена.Именно на ленд-лиз ,без которого мы,дескать,бы загнулись,и упирает вся русофобская пропаганда! Вчера болгарин популярно изложил это,дословно не помню,но смысл примерно такой - а что ж вы американские подачки вымаливали!..Вот так вот!
        Черчилль
        1. Vadivak 11 мая 2012 09:43
          Цитата: Черчилль
          Я говорю о том,что роль американских поставок сильно переоценнена.


          Ну тут можно спорить и спорить, лучше почитаем что люди пишут

          Личный переводчик Сталина В.М.Бережков в своих мемуарах приводит истинную оценку значения для СССР ленд-лиза , которую после войны дал министр торговли СССР А.И.Микоян: «Теперь легко говорить, что ленд-лиз ничего не значил... Но осенью 1941 года мы все потеряли, и, если бы не ленд-лиз , не оружие, продовольствие, теплые вещи для армии и другое снабжение, еще вопрос, как обернулось бы дело».


          И.В. Сталин говорил на Ялтинской конференции, что « ленд-лиз является одним из самых замечательных и жизненно важных достижений Франклина Рузвельта в создании антигитлеровской коалиции».

          В 1941 в августе-сентябре англичанам вручена заявка Сталина на поставку 500 танков, 400 самолетов, 30 тыс. тонн алюминия.

          И как всегда Сталин всех переиграл

          из общего объема американских поставок по ленд-лизу в $11 млрд. долларов СССР, а затем Россией было признано, а затем частично оплачено 722 млн., или около 7%.
          1. Винтер 11 мая 2012 10:52
            А сколько было поставлено именно в 41 году,когда судьба СССР висела на волоске?..Не торопились союзнички,выжидали,а стоит ли вкладывать!..И так выжидали вплоть до Сталинграда. А слова Сталина...А что он мог ещё сказать...Обычная дипломатическая учтивость!..Послушать бы как он матерился,а в этом я не сомневаюсь,без протокола!
            Винтер
          2. Волхов 11 мая 2012 16:16
            По договору и не подлежали оплате материалы и оружие, истраченные в войне, а только то, что оставалось в экономике после войны - например автомобили.
            Проблема в том, что вся война была битвой за утверждение доллара, и завоевать независимость после войны у России не получилось
            Волхов
      2. ЯРЫЙ 11 мая 2012 10:09
        Вопрос как говорил Жуков "....в оправданности жертв возникает уже после того как получен результат! Если результат-победа, жертвы оправданны."
        А в нашем случае и еще кое-что! США неполучили бы Брауна и технологии ЯО и немецких физиков.Что лишило бы их ядерного козыря (как они сами признаются ) минимум лет на двадцать.
        Небыло бы НАТЫ в Ёвропе! Британия сидела бы ТЫХА как мышь под веником!
        Можете сами поанализировать скольких конфликтов небыло бы если все было бы так.
        Но ошибку неисправишь!!! angry
        ЯРЫЙ
      3. CC-18a 12 мая 2012 05:22
        Вы не правы!

        Никаких сотен тыч жизней не спас лендлиз, львиная доля потерь РККА была до 42-43 годов в этот период нам по лендлизу поставили 5-15% от общего объёма.

        41 год битва за москву- с лендлиз максимум пару танков тока участвовало, сколько бойцов нам это спасло? ась? 1-2, 10 -20? не более увы! это правда.

        42 год, битва за сталинград - лендлиз? а нефига! лендлиз прекратил поставки, в самый опасный период лендлиз нам не поставлялся, сколько спасло лендлиз жизней? 0!

        Только не говорите что 20 жизней так ценны чтоб возвеличивать лендлиз... я прагматичный человек, если так пошло то свою жизнь считаю менее ценной чем та грязь и обман которая полилась на СССР по поводу лендлиза, думаю и все те 20-200-2000 бойцов зная правду отдали бы свою жизнь лишь бы американская гни-да потом свой рот не раскрывала.

        75% лендлиза пришлось на 44-45 года когда мы уже и так гнали немцев по полной. Основа лендлиза это грузовики, согласен мобильность РККА сыграло роль в уменьшении потерь только вот потери уменьшались не в несколько раз а в пару %, а в 44-45 годах наши потери были низкими и даже если подсчитать пару % то никаких сотен тыч жизней там нету и речь. Потери снижались у РККА только за счёт умения всего личного состава РККА а не за счёт лендлиза. Вот вам чистая правда и сухие измышления основанные только на фактах а не на мнения журналюг.
        CC-18a
    2. datur 11 мая 2012 14:50
      Черчилль,так это же прилежные ученики великобритании!!! и они своего учителя выпотрошили по полной!! wink и не только все золото из закромов сити, но и всех остальных!!! оставив англичашек и иже с ними на бобах!!! laughing
      1. 755962 11 мая 2012 17:21
        Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах русских.Отто фон Бисмарк
        755962
        1. Oleg0705 11 мая 2012 19:15
          Союзников заботило иное. Весь тяжелейший 1941 год они выжидали, чья возьмет. Из США раздался голос небезызвестного Г. Трумэна, в конце войны ставшего американским президентом, публично заявившего: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, нам следует помогать России, если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом пусть они убивают друг друга как можно больше».
          Союзники как могли тянули с открытием второго фронта, откупаясь поставками по ленд-лизу устарелого вооружения (кроме знаменитых студебеккеров) и свиной тушенки, за которые мы расплачивались золотом и большой кровью. Но и поставки начались лишь после завершения Московской битвы. А в самый разгар кровопролитной Сталинградской битвы, от исхода которой многое зависело в дальнейшем течении войны, они их приостановили – тоже выжидали, чья возьмет.
          Второй фронт союзники открыли только в середине 1944 года, когда от него мало что зависело. К этому времени Красная армия сломала хребет вермахту. Открыли же англосаксы его для того, чтобы не дать Красной армии освободить от нацистов всю Германию и занять Рурско-Рейнскую промышленную зону – это экономическое сердце Германии, куда Запад еще до войны вложил огромные капиталы.
          В смутные псевдореформаторские годы в нашей стране стали широко распространяться англосаксонские бредни об «империи зла», о «советском тоталитаризме» с приравниванием его к фашистскому режиму Германии, о двух виновниках развязывания Второй мировой войны – Германии и Советского Союза.
          Oleg0705
  2. Шурик.ен 11 мая 2012 08:15
    Никто,наверное,как русские,не может мобилизоваться в трудный час!Потому и выстояли!...
    Шурик.ен
  3. mitya 11 мая 2012 08:39
    Чего требует война? Сокращения гражданского потребления. За счет спартанской жизни населения и удалось создать необходимое для фронта.
    Потому,что русскому народу не привыкать жить в спартанских условиях, поэтому по настоящему русские патриоты лучше любого западного спецназовца, так как он способен практически на все тяготы и лишения.
    mitya
  4. патриот2 11 мая 2012 09:06
    Сталин использовал весь ресурс и материальный и человеческий: "Все для фронта - все для Победы".
    Нравится кому-то или нет, но советская модель общества оказалась сильнее фашистской модели. Разбирать все на (+) и (-) можно долго, но факт налицо.
    Только, перечитывая Историю заново, нужно помнить, что человеческое общество находится в постоянном развитии.
    патриот2
  5. ДЫМитрий 11 мая 2012 09:13
    В целом статье плюс, кроме одного чисто технического момента:
    Например, танк «Тигр» был очень высокотехнологичным, гораздо технологичнее нашей «тридцатьчетверки», но он был и очень дорогим.

    Читать полностью: http://topwar.ru/14274-mkalashnikov-stalin-okazalsya-vyshe-gitlera-kak-organizat
    or-gosudarstva.html
    Танк тигр в плане технологичности очень сильно уступал любым советским танкам. Технологичность, это не то сколько новейших решений заложено в конструкцию, технологичность - это в первую очередь простота производства!!! И вот здесь не только тигр, а любой немецкий танк здорово уступал советской технике. Мы победили в том числе благодаря тому, что на один тигр смогли выпустить 10 т-34!!!! Благодаря технологичности советской техники!!! Как раз благодаря этому наша техника была в разы дешевле немецкой. И до сих пор наша оружейная школа славится простотой производства, то есть возможностью наладить массовый выпуск за короткое время. Это требование закладывается в ТЗ еще на этапе ОКР, по крайне мере для общевойсковых вооружений.

    P.S. Уважаемые модераторы, прошу прощения за оффтоп, но нельзя ли убрать с главной страницы фото меченого иудушки? Очень сильно раздражает, я думаю не меня одного.
    ДЫМитрий
    1. Армата 11 мая 2012 10:31
      Абсолютно согласен с тем что сказано Дмитрий. Автор несколько путает понятия технологичности и передовых технологий. Да в тигре было больше передовых технологий, но ещё забыли указать что это не Русские гнались за Немцами,а как раз наоборот в танкостроении. А что касается простоты, здесь наши конструктора идут путём спроектировать а потом убрать всё лишнее. А это и есть талант. И это способ применяется в КБ только в России.
    2. Drednout 11 мая 2012 16:54
      Цитата: ДЫМитрий
      P.S. Уважаемые модераторы, прошу прощения за оффтоп, но нельзя ли убрать с главной страницы фото меченого иудушки? Очень сильно раздражает, я думаю не меня одного.

      Присоединяюсь!!! am
  6. Oladushkin 11 мая 2012 09:24
    Максим Калашников слукавил в одном - американцы сами себе специально подложили грабли на которые потом торжественно наступили. Первое было сделано тайно,второе-для широкой публики. Именно так Америка вступила во 2 мировую войну - подставив в качестве агрессора Японию,сама справоцировав нападение запретив в Японию поставлять нефть. И власти США знали предполагаемое место нападения-Перл Харбор,тк вскрыли все шшифровки для японского посольства.Поэтому сцена в "ПИРЛ ХАРБОРЕ", где Рузвельт аж чуть сознание не теряяет,получив шифровку о нападении вызывает у меня смех.

    что касается статьи,да, СССР вам не подлая Польша,из-за которой собственно и началась 2ая мировая война,где правительство разбежалось в прямом смысле на 3-4 день войны. Бедный польский посол в Москве не знал,что ему делать,когда СССР требовал от уже разбежавшегося польского правительства пропустить через границы Польши войска,для её же защиты.
    Все было для фронта,все было для победы! Если бы не предатель Павлов хрен бы Гитлеру вообще что обломилось.
    Oladushkin
    1. Черчилль 11 мая 2012 09:41
      Цитата: Oladushkin
      подставив в качестве агрессора Японию,сама справоцировав нападение запретив в Японию

      Никак не могу найти сведений с японской стороны.Как же всё было на самом-то деле.Американская версия не выдерживает никакой критики,сплошной голливуд!
      Черчилль
  7. Mnemonics 11 мая 2012 09:24
    В тяжелые времена, русские не дрожат за свою шкуру. Личные невзгоды отходят на второй план. Остается только враг, которого надо победить.А это дело коллективное и личное для каждого в отдельности. Ну а если еще и детей сберегли, значит есть смысл жизни и борьбы. В такие времена русских дух становится непобедимым, с оружием и подавно!
    Mnemonics
  8. Самсебенауме 11 мая 2012 09:32
    Как-то не корректно сравнивать Германию и СССР тех лет.
    Разные ресурсы, разные технологии, разные условия, да и ещё много чего разного.
    Также некорректно сравнивать и вождей. Каждый на своём месте, как модно нынче говорить, "отжал по максимуму".
    Были у каждого свои плюсы и минусы. Но, без малого 4 года войны, говорят сами за себя.
  9. Amur 11 мая 2012 09:35
    Наверное сейчас, возможность мобилизоваться и пережить тяготы и лишения, как свойство народа почти потеряно вместе с 10-ю сотками огорода и умением каждого мужика ремонтировать все и вся почти голыми руками.
  10. 8 рота 11 мая 2012 09:38
    Еще бы понять, как это при таком гениальном вожде немцы оказались на Волге? Парадокс: плохой царь в Первую Мировую отступил до середины Белоруссии, а хороший Сталин во Вторую - до Волги.
    8 рота
    1. Vadivak 11 мая 2012 09:59
      Цитата: 8 рота
      Парадокс: плохой царь в Первую Мировую отступил до середины Белоруссии, а хороший Сталин во Вторую - до Волги.


      А Кутузов который для того чтобы спасти Россию сдал Москву? Вы на результат смотрите, а не на временные успехи
      1. 8 рота 11 мая 2012 13:24
        Цитата: Vadivak
        А Кутузов который для того чтобы спасти Россию сдал Москву?


        А кто Вам сказал, что в 1812 ради победы было край как необходимо сдать Москву? Учительница в школе? Если бы Вы серьезно интересовались русской военной историей, то знали бы, что "великий" полководец Кутузов во время Бородинского сражения не использовал большую часть своей мощнейшей артиллерии. Она просто бездействовала.
        8 рота
        1. Алексей67 11 мая 2012 13:26
          Цитата: 8 рота
          А кто Вам сказал, что в 1812 ради победы было край как необходимо сдать Москву?

          И каждый мнит себя стратегом... Андрей, Вы же адекватный человек, к чему эти высеры? smile
          Алексей67
        2. Vadivak 11 мая 2012 15:17
          Цитата: 8 рота
          Она просто бездействовала.


          Это Вам Наполеон сказал из 6 палаты? Или учительница из Парижа?
          1. Волхов 11 мая 2012 16:28
            Известно не только про артиллерию, но и про резервы, которые держали в строю под огнём, и только после заметных потерь солдатам разрешили лечь.
            Сдача Москвы - масонский заказ, не нужный ни французам, ни русским, но нужная для уничтожения древних книг (первая загорелась старообрядческая Рогожка), а последствия безграмотности - геноцид, ожидаемый в 2013, база под который закладывалась столетиями.
            Волхов
    2. FiremanRS 11 мая 2012 10:23
      Царь то тут при чем? Милейший, ну вот зачем комменты не по тексту статьи?
      FiremanRS
    3. Кадет787 11 мая 2012 18:11
      Андрей, не буду земляку минусовать. На эту тему можно спорить до бесконечности и кто прав, вряд ли найдём. Мне кажется, не важен метод, важен результат, а в результате исчезла Российская Империя, а появился СССР, со всеми вытекающими последствиями.
      Кадет787
      1. 8 рота 11 мая 2012 20:36
        Цитата: Кадет787
        Андрей, не буду земляку минусовать.


        Приветствую, земляк! Минусы и плюсы - это просто детский сад. Гораздо серьезнее выглядят люди, которые в состоянии отстоять свою точку зрения в открытой дискуссии.
        8 рота
        1. sealord 14 мая 2012 13:53
          Минусы и плюсы - это просто детский сад.

          Земляки, эта дискуссия, здесь периодически "возникает" - волнами так сказать.
          sealord
  11. косопуз 11 мая 2012 10:18
    Искренне уважаю М.Калашникова за его книги, установившие всё на свои места в головах многих наших соотечественников. Но никак не могу согласиться с его утверждением в начале статьи: «Сталина, конечно, можно не считать великим полководцем…», поскольку считаю это одной из лукавых установок наших врагов в сознании русского народа.
    Для начала хотел бы напомнить оценку Сталина как полководца Георгием Жуковым. Времени на поиск точной цитаты нет, но смысл таков, что ротой на плацу Сталин командовал может быть и не профессионально, но как стратег во главе страны оказался очень к месту и ко времени. А Жуков, как все знают, был далеко не последним полководцем и его мнение заслуживает должного внимания.
    Для разъяснения напомню то, что уже однажды писал в коменте.
    В 1812 году Запад осуществил очередную попытку покорения России, напав силами всей объединённой континентальной Европы под руководством «сицилийского чудовища» - Наполеона. Наполеон был гениальным тактиком. В ходе русской компании он не проиграл ни одного сражения. Но поскольку стратегом он оказался посредственным, то войну в целом он проиграл. При этом он потерял всю общеевропейскую «Великую армию» - порядка 600 000 человек.
    Это – яркий пример превосходства высшего уровня военного искусства (стратегии) над его низшим уровнем – тактикой.
    Хотел бы остановиться только на одном моменте, который прозападные силы как в Средствах Массового Психологического Поражения, так и в официальной продажной исторической науке трактуется как великая ошибка Сталина, приведшая к многочисленным неоправданным жертвам в ходе войны, особенно в её начальный период.
    Я имею в виду то, что Сталин совместно с разведкой не угадал реальный срок нападения Запада на СССР – 22 июня.
    Во- первых, этих сроков было несколько и обо всех предупреждали, но они не состоялись. Реально трудно было определить настоящий срок нападения среди кучи ложных.
    Во-вторых - главное: проконтролировав развитие обстановки таким образом, что нападавшей стороной вне всякого сомнения для всего мира стала фашистская Германия, Сталин достиг того, что часть западного мира оказалась на стороне Советского Союза.
    Любое другое развитие предвоенной обстановки, которое не столь явно показало бы, кто является агрессором, а кто – жертвой, могло дать основание для англо-саксонского мира принять сторону Гитлера. Ведь к надвигающейся войне готовились все государства и при любой неясности назначить виноватым того, кто нужен, для англо-американских кругов при помощи «свободной прессы» не составило бы никакого труда.
    И тогда Советскому Союзу пришлось бы вести войну на уничтожение не с частью западного мира, а со всем миром сразу и жертв тогда бы было однозначно неизмеримо больше. Тогда под большим вопросом оказалось бы само существование всей нашей страны, всей нашей цивилизации.
    И это и поныне отлично понимают власти Запада. И это одна из причин их особой ненависти к Сталину за то, что он переиграл их июньским гамбитом 1941 года.
    Именно это стратегическое решение Сталина и его воля в осуществлении этого решения обеспечили Победу советскому народу в Великой Отечественной войне.
    П.С. Материал на эту тему - http://imperiya.by/theory5-12217.html
    Также - http://oko-planet.su/politik/politiklist/115199-igor-panarin-vtoruyu-mirovuyu-sp
    rovocirovala-velikobritaniya.html
    1. Eugene 11 мая 2012 13:24
      Цитата: косопуз
      Искренне уважаю М.Калашникова за его книги, установившие всё на свои места в головах многих наших соотечественников. Но никак не могу согласиться с его утверждением в начале статьи: «Сталина, конечно, можно не считать великим полководцем…», поскольку считаю это одной из лукавых установок наших врагов в сознании русского народа.

      10 лет назад прочитал его "Сломанный меч империи" большей ахинеи я еще не видел. Перевирание фактов, идиотские националистические идеи, просто дилетанство, откровенный п-о-ц-реотический бред, под маркой патриотизма.
      Eugene
      1. арк76 11 мая 2012 17:03
        Согласен ,произведения Калашникова это бред.Читал только сломанный меч,а ведь он продолжает бредить.
        арк76
        1. Oleg0705 11 мая 2012 18:43
          косопуз
          Убедительно и аргументировано изложено браво!!!
          Oleg0705
  12. Chicot 1 11 мая 2012 10:54
    Согласен с автором материала целиком и полностью.
  13. taseka 11 мая 2012 11:48
    Дали мы им по ряхе на Чудском озере, дали по сусалам в 1 мировую, врезали по брылям в 1945 - Не сомневайтесь, всадим по полной и сейчас ежели сунетесь к нам!!!
  14. апро 11 мая 2012 13:21
    Слишком эмоционален гсподин Калашников секрет нашей победы прост как репа И В Сталин и Советский народ навязали германии тотальную войну уже в 41.Гитлер несмог зделать чтолибо подобное вот и продул ,
  15. AK-74-1 11 мая 2012 15:26
    Во многом согласен с мнением М. Калашникова.
  16. Geton 11 мая 2012 16:48
    Статье + , но остаётся впечатление какой - то незаконченности что ли .
    Geton
  17. Волхов 11 мая 2012 16:53
    Сталинского государства нет, и независимым оно не было, а гитлеровское есть и свободно.
    Сталин убит приближёнными, а Гитлер умер позже, и скорее своей смертью.
    Поскольку пропаганда черное выставляет белым и зеркально перевёрнутым, осталось ввести технические стандарты вранья и программу - преобразователь по типу Word, чтобы пропагандистская статья могла быть преобразована в аналитический обзор и наоборот. Ручной труд журналистов уже отстаёт от требований времени и автоматизация вполне естественна.

    Предлагаю обсудить на форуме опорную сеть фактических событий, от которой можно будет вводить системные искажения для пропаганды сторон.
    Волхов
    1. sealord 11 мая 2012 17:11
      Пример: Современные методы "прикрытия" глобальных перевозок в Афганистан.
      http://warfiles.ru/show-6740-kto-pustil-nato-v-rossiyu.html
      fritzmorgen.livejournal.com/
      irsolo.ru/kto-pustil-nato-v-rossiyu/
      vk.com/wall-23469754_79394?reply=79430
      Yesterday at 8:19 pm
      www.facebook.com/fritzmorgen
      lj42.ru/archive/2012-05-03
      www.newsfiber.com/.../search?
      echo.msk.ru/blog/fritz_morgen/885006-echo/
      и т.д.
      sealord
  18. Oleg0705 11 мая 2012 18:28
    Забытый главный ветеран Победы...


    Похоже, для российского официоза 67 год со дня великой Победы совсем не повод вспомнить о том, под чьим прямым м непосредственным руководством страна выиграла ту страшную войну.

    Генераллисимус Советского Союза Иосиф Виссарионович Сталин продолжает быть изгоем Кремля, подстрекаемым либеральной сволочью, окопавшейся в президентском Совете по правам человека и главных медиа ресурсах Российского государства.

    Вместо правдивой роли советского вождя нам подсовывают исторический суррогат о том, что это не Сталин, а советский народ выиграл войну, и даже (договариваются и до этого) не благодаря, а вопреки Сталину. Это бессмысленное иезуитское утверждение сродни спору о том, кто же тот единственный, кому принадлежит заслуга в рождении ребенка — матери или отцу.

    Вдумчивое чтение серьезных исторических работ и воспоминания наших крупнейших военноначальников однозначно указывают — войну выиграл Сталин вместе с советским народом. Будь у советского народа другой какой-либо вождь, или будь у Сталина в стране какой-либо другой народ — и война была бы неминуемо проиграна. Россияне должны четко осознавать — у Победы было только два компонента: советский народ и Сталин, Сталин и советский народ!

    Спасибо, Вам, Иосиф Виссарионович, за нашу свободу! Простите, что пока не можем вернуть память о Вас на заслуженный пьедестал! Вечная Вам память и слава!

    полностью здесь
    http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/zabytyj_glavnyj_veteran_pobedy/
    Oleg0705
  19. тюменец 11 мая 2012 19:50
    Сегодня есть только один руководитель, на которого можно возложить
    ответственность за всё, но который ответственности не боится - Сталин.
    Л.Шебаршин
    тюменец
  20. LiRoy 11 мая 2012 21:28
    Просто диву даешься устойчивости советской государственной модели, ведь немцы как только не пытались расковырять ее. К примеру можно привести попытки немцев натравить на власть казаков, крестьян, священиков, разыграть карту репрессий и ничего этого в полной мере не сработало. А вообще в условиях ведения войны какая-либо демократия является просто недопустимой и у власти в стране должны быть вожди. Франция неверно расценив складывающюся обстановку, вовремя не свернула демократию, поплатившись за это. Повезло тем странам во главе которых оказались вожди такие как Сталин, Черчилль, Рузвельт.
    LiRoy
  21. sergo0000 11 мая 2012 22:18
    Побольше таких статей на сайте!Моя благоданость админам!Молодёжи полезно знать,какие люди во время войны принимали решения!И кто стоял во главе нашей страны во время войны!И как сейчас во всех СМИ поносят этих личностей с большой буквы!Читайте птенцы,и старайтесь быть хоть чуточку похожими на них!У вас это всё впереди!
  22. Vlaleks48 11 мая 2012 22:41
    Представьте себе на секунду что у власти сейчас И,В,СТАЛИН, ОГПУ-НКВД ,МГБ-ЯГОДА.ЕЖОВ ,БЕРИЯи картина маслом, сплошные репрессии.
    Ведь вся верхушка страны до глухолй деревни это прогнившая ПЕдРосия.
    Либерасты орут на всех каналах и даже с утюгов.
    Кому сегодня выгодно оболгать народ и его историю?! Только врагу , англо-саксам и их прихлебателям коих во властных кулуарах тьма , тьмущая.
    Одна эта меченая иудина рожа чего стоит.
    А НАРОД ПОБЕДИЛ ПОД РУКОВОДСТВОМ ИОСИФА ВИССАРИОНОВИЧА СТАЛИНА,
    И мразь меченая живет благодаря этой победе.
    СЛАВА НАРОДУ ПОБЕДИТЕЛЮ!!!
  23. werr17 31 мая 2012 07:08
    Но согласитесь: Сталин- Герой своего времени.Сумел же не только заключить союз с Западом, но и еще поставлять технику СССР
    werr17

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня