Ядерное "обрезание" (часть 1)

Comments

[Vard]

Приятно осознавать.. черт возьми... Что не только в области балета впереди планеты всей ...но и в области тактического ядерного оружия...

[Дедкастарый]

Цитата: Vard

Приятно осознавать.. черт возьми... Что не только в области балета впереди планеты всей ...но и в области тактического ядерного оружия...

но от слова "оскопить" в заголовке,захотелось пройти к холодильнику,снять тревогу...

[gridasov]

Это большая условность , что кто-то впереди. С научной точки зрения ,чтобы управлять какими -то размерностями потенциала ядерного оружия необходимо либо владеть технологией управления плотность ядерных взаимодействий либо просто уметь создавать более обогащенный ядерный продукт. Ведь по второму случаю все упирается в критические массы или плотности взаимодействия частиц продукта. Так вот получается что первичным вопросом является процесс обогащения и создания материала. При этом не стоит сбрасывать со счетов и первый вариант развития технологий. Так ,что кто впереди вопрос всегда открытый

[Авиатор_]

Интересная статья. Из-за известных ограничений об особенностях ББ здесь особенно рассуждать не приходится, но объяснения автора об амерской программе ТЯО вполне логичны.

[SarS]

У американцев , похоже, полная импотенция не только в атомной отрасли , но и в мозгах.

[Улиточник N9]

Какой забористый бред.

[КВУ-НСвД]

Может опровергнете более развёрнуто ? Было бы весьма интересно альтернативное мнение..

[konstantin68]

А зачем? Он сказал,и сказал...

[T.Henks]

Тут поутру пугали крестом. Хоть бы определились, чего страшней. То замёрзнем без газа, то весь цивильный мир с мамерикой к нам попрёт. Пойду окроплюсь настойкой.

[sezam]

Благо сегодня день пивовара!

[zxc15682]

Проблемма для автобуса развести блоки что бы их эми не загасило... Может таким способом как обрезание можно нивелировать проблемму. Можно создать кассету.

[Старый26]

Если честно, я вообще удивлен, что американцы пошли на этот шаг. Уже лет 5 как в их научно-военно-политических кругах ходит идея о концепции хирургических ударов. Во главу угла поставлена идея "гуманизма" с точки зрения американских ученых и военных. Смысл такого сверхмалого заряда по идеи авторов этой концепции в том, чтобы снизить побочные потери мирного населения. Чаще всего ими в качестве примера приводилась два. Некий металлургический (к примеру) завод и электростанция. И то, и другое предприятие находится на небольшом расстоянии от города. И чаще всего в районе этого завода есть или город-спутник большого города, или ПГТ, в котором живут работающие на этих предприятиях. Смысл этой американской концепции в том, что такой заряд мощностью в 5 кт сможет разрушить объект, сделав его неработоспособным, но при этом город-спутник, где живут люди, работающие там окажется неповрежденным. Погибнут и пострадают только те, кто в момент удара находится на предприятии, а не жители этого городка.
Вот примерно такой была их "человеколюбивая", "гуманная" концепция смерхмалых зарядов.
Но, самое главное никто в мире не согласился с этой концепцией, как жизнеспособной. Не понятно, на что рассчитывают американцы.
Они надеются, что смогут нанести удар 5-кт зарядом по нескольким объектам страны и не получить в ответ удар килотонными или мегатонными зарядами? Ну тогда это обычная человеческая глупость, основанная на чувстве собственного превосходства. Ладно, можно понять удар такими зарядами по тому же Пхеньяну, или Тегерану. В отном случае ответку можно купировать, во втором пока нет вогобще ответки. Но наносить удар, к примеру по территории России или Китая и рассчитывать на то, что эти страны тоже нанесут удар единицами килотонн? Глупо и еще раз глупо.
Американцы даже не понимают, что создав такие заряды они понизят порог применения ядерного оружия, ибо потери гражданских лиц по их мнению будут минимизированы.

И еще. Все существующие ракеты Трайдент способны нести примерно 1920 зарядов W-76 (при 8 зарядах на носителе). Сейчас они ЕМНИП несут примерно вдвое меньше - то есть примерно 910. Сколько из них предназначено для возвратного потенциала - пока никто сказать не может, как и то, сколько из них уже демонтировано, а сколько находится на оперативном хранении. Короче, и тут я соглашусь с автором, американцы пытаются хотя бы таким образом компенсировать отставание в тактическом ядерном оружии от России. Но компенсация идет "негодными средствами". Если взлет "Искандера" не вызовет автоматического удара всеми СЯС любой страны, то вот уж несанкционированный взлет нескольких "Трайдентов" - однозначно...

[Narak-zempo]

Цитата: Старый26

создав такие заряды они понизят порог применения ядерного оружия

Давно пора. 73 года без дела лежит. Пусть начинают. Победа будет за нами, по крайней мере, моральная. Вон, протоиерей Чаплин говорил, что России не страшно разрушение крупных городов, потому что люди живут вечностью. Главное, успеть причаститься по тревоге.

[Горный стрелок]

Ну неужели полосатоухие думают, что наши будут дожидаться, пока долетит и взорвётся, чтобы оценить мощность? Ответка то сразу полетит, полновесная. Или это они Ыну подарочки готовят. Чтобы не зацепило Китай и Россию? Вот на это больше похоже. А то Топоры как то уже не пугают никого...

[Оператор]

Дело не в мощности заряда, а в его конструкции - заряд мощностью от 100 ктн и выше является термоядерным и при воздушном подрыве практически не дает радиоактивного загрязнения (продукты деления плутония сжигаются нейтронами от синтеза на основе гидрида лития).

Заряд мощностью менее 100 ктн является ядерным и состоит из плутония, при его взрыве успевает прореагировать только порядка 5% делящегося вещества, остальная часть выпадает в виде высокорадиактивных долгоживущих осадков. Т.е. любой маломощный заряд является смертельным не только для противника, но и для владельца заряда, к которому обязательно прилетит ответка в виде плутониевой пыли.

[alien308]

Плутоний дожигается, но вместо него осколки деления и минорные актиниды. На 10000 лет от них опасность больше будет, особенно на ближайшие 100-200 лет.

[Оператор]

Ни хрена - при взрыве ядерного заряда большая часть нейтронов от реакции деления бесполезно разлетается в стороны и не участвует в дожигании делящегося вещества - плутония, коэффициент использования которого составляет от 3 до 5 процентов. Непрореагировавшие 95-97 процентов плутония являются главным фактором радиоактивного загрязнения.

В термоядерном заряде все наоборот - количество нейтронов, генерируемых в реакции синтеза гидрида лития, на несколько порядков превышает потребное количество в дожигании плутониевого запала заряда. В результате продуктами взрыва являются короткоживущие изотопы амереция и т.д.

Исключение - взрыв термоядерного заряда на высоте менее 1500 метров над поверхностью земли, когда нейтроны не успевают погаситься молекулами воздуха и наводят радиацию в грунте.

[voyaka uh]

плутония, коэффициент использования которого составляет от 3 до 5 процентов."///

Так было на заре "ядерного бомбостроения". А сейчас - почти 100%

[Grille]

А сейчас - почти 100%

В термоядерном заряде - да. В простом ядерном - нет.

[Curious]

Автору Вяткину можно смело присваивать почетное наименование Пальмерстон. Только тот Русь перстом на карте поражал, а этот языком Америку на сайте. Но суть одна и та же.

[Сармат Саныч]

Что ж, приходит ожидаемый каюк матрасам. И это логично.

[demiurg]

Маломощные заряды США срочно понадобились США не против России или Китая. У США нет и в перспективе не будет 100% ПРО, чтобы начинать полноценную войну.
Это для изменение красных линий на глобусе, на БВ и Азии. Воевать управляемым оружием слишком дорого. А передел предстоит знатный.

[albert]

Скорее всего толстый намек Ирану.

Цитата: demiurg

Это для изменение красных линий на глобусе, на БВ и Азии.

[Сармат Саныч]

Цитата: Curious

Автору Вяткину можно смело присваивать почетное наименование Пальмерстон. Только тот Русь перстом на карте поражал, а этот языком Америку на сайте. Но суть одна и та же.

Автор на самом деле довольно объективен

[Curious]

На основании какой информации Вы сделали вывод об обьективности автора?

[voyaka uh]

" Но сама идея явно идиотская и бесполезная, то есть желательно,
чтобы американцы побольше своих W76-1 переделали таким образом,"////

А может, автор сам чего-то не понял?

[izja]

Статья влажные фантазии автора. На сайте интересно есть люди, которые действительно верят в то, что США не может создавать новые боезаряды, когда рядом это делает всякие индии, пакистаны, кндр и т.п.

[Soho]

izja (izja) 11 июня 2018 23:23
Статья влажные фантазии автора. На сайте интересно есть люди, которые действительно верят в то, что США не может создавать новые боезаряды, когда рядом это делает всякие индии, пакистаны, кндр и т.п.

нигде во всем мире (причем и включая сами Соединенные Штаты Америки) так не верят в американское военное и техническое могущество, как в стране, флаг которой у вас на аватаре

[Старый26]

Цитата: voyaka uh

" Но сама идея явно идиотская и бесполезная, то есть желательно,
чтобы американцы побольше своих W76-1 переделали таким образом,"////

А может, автор сам чего-то не понял?

Да не будет большого количества переделок. Американцы планирует оснастить такими зарядами крайне незначительное число ракет. Они в принципе повторяют ту концепцию боезарядов, которые находились на британских БРПЛ.

[Xwazilb]

"кастрация, обрезание, оскопление, аборт" - уж слишком явно автор выражает свое подсознательное.

[alien308]

Встречал сообщение, что у них похерено разделение изотопов лития для термоядерных зарядов, а на новые заряды они берут литий со списанных по сроку хранения. Потери при этом неизбежны, вот и приходится уменьшать количество термоядерных зарядов.
Для любой индустриальной страны нет никаких проблем создать такое производство или восстановить старое. На разговоры пошло больше денег.
Так что радоваться нечему, некритично.

[PavelT]

Цитата: Оператор

заряд мощностью от 100 ктн и выше является термоядерным

Чисто ради научной истины: нельзя делать вывод о ядерном или термоядерном заряде только на основе мощности!
Нет там такого точного предела.
Конечно, мало кто в мире будет делать ядерный заряд с мощностью более 100 ктн, если есть термоядерный вариант.

1. Британцы по приколу сделали самую мощную ядерную бомбу в 1957 году. Она была не совсем чисто ядерная, а с тритий-дейтериевым бустером внутри сборки (вклад этого бустера в мощность смешной, там вся суть в нейтронах подсвечивающих плутоний как бы изнутри). В ходе испытания «Orange Herald» (Оранжевый вестник) она была взорвана - показала мощностью в 700 килотонн. Бомба оказалась слишком дорогой в производстве, так как в её состав входил заряд плутония массой 117 килограммов (годовой объем нарабатываемого в Британии плутония). https://en.wikipedia.org/wiki/Orange_Herald

2. В США самой мощной чисто ядерной бомбой была Иви Кинг (ноябрь 1952 года) в 500 ктн. https://en.wikipedia.org/wiki/Ivy_King

[Dzafdet]

Цитата: gridasov

Это большая условность , что кто-то впереди. С научной точки зрения ,чтобы управлять какими -то размерностями потенциала ядерного оружия необходимо либо владеть технологией управления плотность ядерных взаимодействий либо просто уметь создавать более обогащенный ядерный продукт. Ведь по второму случаю все упирается в критические массы или плотности взаимодействия частиц продукта. Так вот получается что первичным вопросом является процесс обогащения и создания материала. При этом не стоит сбрасывать со счетов и первый вариант развития технологий. Так ,что кто впереди вопрос всегда открытый

Набор слов, типа : я оглянулся посмотреть не оглянулась ли она, чтоб посмотреть не оглянулся ли я...У матрасников серьёзные проблемы с атомной отраслью. Оружейный плутоний им ВВП прикрыл. Свои заводы по переработке они построить не могут. Уходят старые кадры, а замены им нет. Отсюда и дурацкие идеи..ЕГЭ рулит и в Штатах...