Ядерное "обрезание" (часть 1)

В своих публикациях на "Военном обозрении" (и не только) мною не раз рассматривался вопрос с американским ядерным арсеналом, сложной, если не сказать хуже, ситуацией с ним, с разработкой и производством новых боезарядов и всем, с этим связанным. В частности, речь шла и о несбыточных в настоящее время планах создания боевых блоков (ББ) особо малой мощности для баллистических ракет подводного базирования (БРПЛ) "Трайдент-2" D5. Вдобавок никак не отраженных в официальных планах Национального агентства по ядерной безопасности (NNSA) Министерства энергетики США, главной ядерной организации страны. Очевидно, ввиду практической невозможности создания любых новых боеприпасов в среднесрочной (12-15 лет как минимум) перспективе. Но, как оказалось, есть решение, позволяющее и выполнить дурацкие требования политиков, и что-то там такое якобы создать. Правда, решение выглядит сильно так себе, если не сказать хуже...

Для чего нужны эти сверхмалые заряды для "Трайдента-2"? Высшее военно-политическое руководство США объявило их "ответом России и Китаю в области тактического ядерного оружия (ТЯО)" и "мерой противодействия нарушениям Россией Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД)". Ну, понятно, почему Россия в плане ТЯО: тотальное превосходство РФ в области ТЯО — секрет Полишинеля, весь вопрос лишь в степени этого превосходства, во сколько крат, или, скорее, что именно писать в слове с окончанием "...цать раз" в начале. Не очень понятно, почему Китай упомянут: китайский арсенал ТЯО, в общем, невелик. Но, видимо, значительное количество нестратегических носителей у китайцев пугает американцев. Насчет Договора РСМД тоже, в общем, понятно, хотя смешно, когда кое-кто из американских деятелей обвинял Китай в "нарушении" этого договора, который тот не подписывал. Но у американцев это — нормальное явление.

Понятна идея такого ББ сверхмалой мощности — американцы прекрасно понимают, что их невеликий арсенал ТЯО в виде полутысячи (из 3155 выпущенных когда-то) бомб свободного падения В-61 различных серий (мощностью до 170-340 кт) — не конкурент многотысячному и развитому разносторонне арсеналу ТЯО РФ. И дело даже не в количестве, хотя и в нем тоже: надежность доставки у авиабомб крайне невысокая, конечно, если мы не несем "свет и тепло" (или, если хотите, "демократические ценности") каким-то аборигенам без нормальной ПВО. Нет, это тоже оружие и вполне применимо, но нужно и другое. А его нет. И осуществляемая переделка всех 4 (B-61 mod. 3,4,7 и 11) остающихся модификаций В-61, из 11 созданных, в 12-ю модификацию, своего рода эрзац-КАБ (ну, коррекция по GPS имеется, но назвать ее планирующей нельзя) — не решает проблемы. Бомба эта летит тоже недалеко, выживаемость носителя почти не повысит, надежность доставки — тоже. Мощность ее сильно уменьшена (максимум до 50 кт), точность выше — но и только. А тут такое вот можно получить "эрзац-ТЯО", с высокой надежностью доставки и высоким временем реакции. И отсутствие возможностей воссоздать баллистические ракеты средней дальности в обозримом будущем тоже можно компенсировать теми же "Трайдентами-2" с такими ББ. Казалось бы...


Не очень понятно, почему американское политическое руководство решило, что подобное "эрзац-ТЯО" можно применять без риска получить в ответ массированный ракетно-ядерный удар СЯС другой сверхдержавы? Ведь по ракетам не видно, что там за мощность у боевых блоков и какая у них задача. Также не очень понятно, чем думали на этот же счет англичане, которые из 8 БРПЛ, которые сейчас установлены вместо 16 на их ПЛАРБ на патрулировании, часть оснащают ББ в минимальной мощностной конфигурации. Но очевидно, что американцы воспользовались английской идеей, как готовой. Понятно, что так пытаются возместить полное отсутствие ТЯО, но противника такие проблемы вряд ли взволнуют, потому ответ будет массированный и ББ с зарядами нормальной мощности. В общем, это весьма опасная затея, такие блоки. Но механизм реализации решения Белого дома в условиях отсутствия возможности производства нового ядерного оружия оказался достаточно любопытным и даже забавным.

Как пишет ресурс Warrior Maven в статье за авторством некоего Криса Осборна, американцы определились с требованиями к ядерным боевым блокам особо малой мощности и приступили к планированию его разработки. Об этом сообщила пресс-секретарь МО подполковник Мишель Балданза. "Совет по ядерному оружию провел совещание и одобрил проект плана по разработке. Совет согласился разрешить Национальному агентству по ядерной безопасности (NNSA) приступить к соответствующей проработке объема, графика и затрат", — добавила она. Также она сказала, что речь идет пока лишь о наборе тактико-технических требований, которыми будут руководствоваться при начальных исследовательских работах (то есть стадии НИР, а не ОКР, если по-нашему). И тут в статье появляется все тот же вездесущий Ханс Кристенсен из "Федерации американских ученых", который и дает ряд деталей по данному проекту. Интересно, конечно, что из этого ему реально нашептали, а что он попросту додумал, впрочем, как будет видно из текста ниже, догадаться о "додуманном" г-ном Хансом будет реально.

По словам Кристенсена, ББ особо малой мощности W76-2 планируется создать на основе термоядерного ББ W76-1 мощностью 100кт. После кастрации этого блока, то есть удаления всего термоядерного, всей термоядерной ступени заряда, останется только ядерный запал, который и даст 5-6 кт, по мнению Кристенсена. Честно говоря, сомневаюсь, что в исходном заряде доля реакции расщепления составляла только 5%, есть ощущение, что мощность только запала составит порядка 10 или чуть более кт, но не так важно, в конце концов. "Это гораздо проще, чем создание совершенно новой боеголовки", — говорит Кристенсен, ловко "забывая" добавить "особенно если ты не можешь создавать и производить эту самую новую боеголовку". Это не проще, просто других вариантов и нет. Кристенсен считает, что круговое вероятное отклонение (КВО) W76-2 составит 130-180 метров, как и у W76-1. При этом, в вопросе КВО, противореча сам себе в годичной давности "набросе" с радиолокационными взрывателями для W76-1, где он указывал совсем другой, рекламного характера, КВО, да к тому же, приводя его для настильной траектории, хотя он там был бы совсем-совсем другой.


Строго говоря, сам ББ называется Mk4А, а W76-1 — это его боезаряд, но это он и есть.

Но тут стоит заметить г-ну Кристенсену, что точность более легкого ББ никак не улучшится, а скорее всего, ухудшится, и прилично. Это если в процессе вивисекции заряда не будет нарушена его центровка, в этом случае не только точность еще сильнее упадет, но и возможно вхождение ББ в плотные слои атмосферы под неоптимальным углом с последующим разрушением без срабатывания. Вариант серьезных переделок корпуса и конструкции ББ американцев не устроит по цене, да и по срокам. Есть, конечно, вариант, когда термоядерные компоненты будут замещены весогабаритными имитаторами и масса, развесовка и центровка ББ не изменятся — тогда КВО останется неизменным. Но с такой копеечной мощностью такой точности не хватит ни для точечных, ни для защищенных целей, ни даже площадным целям ее может не хватить — зависит от цели. То есть получаем боеприпас с эффективностью гомеопатического "лекарства", такой вот "ядерный оциллококцинум", но зато крайне опасный в применении ввиду высокой вероятности массированного ответа на его применение.

Ну и зачем нужно тогда переделывать хороший термоядерный ББ в какую-то жертву подпольных ядерных абортмахеров? А способов кардинально улучшить точность в данном случае нет. Точнее, способ такой есть, но американцам пока совершенно недоступен — нужно сделать управляемый и маневрирующий боевой блок.

То есть при условии, что информация по W76-2 является правильной, налицо просто попытка сделать нечто, что можно заявить как "мощный ответ России". И чтобы мистер Трамп мог в твиттере потом что-то такое написать, то есть мы имеем не боевой блок, а "политический" блок. А другого варианта слепить требуемый маломощный ББ в среднесрочной перспективе при ситуации импотенции ядерно-оружейного комплекса страны, который знает, как надо, но не может, не придумывается никак. Но сама идея явно идиотская и бесполезная, то есть желательно, чтобы американцы побольше своих W76-1 переделали таким образом, но вряд ли они на это пойдут. Скорее всего, если и решатся, то не больше нескольких десятков изуродуют таким образом. Также непонятен все тот же вопрос идентификации — они специальные ПЛАРБ типа "Огайо" выделят под такие ракеты? И как собираются известить супостата о применении нестратегического варианта ракеты? Впрочем, похожие вопросы есть и вокруг мечтаний американцев о "быстром глобальном ударе", до реализации которого им еще крайне далеко, а у России он уже есть, в разных причем вариантах. Там ведь тоже есть и неядерные варианты применения, и варианты с ББ особо малой и малой мощности, и прочее. В общем, этот самый вопрос идентификации серьезности запущенной угрозы, он очень важен на самом деле и делает всю эту ситуацию весьма опасной.
Автор:
Я.Вяткин, специально для "Военного обозрения"
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

33 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Vard Офлайн
    Vard 9 июня 2018 15:09
    +7
    Приятно осознавать.. черт возьми... Что не только в области балета впереди планеты всей ...но и в области тактического ядерного оружия...
    1. Дедкастарый Офлайн
      Дедкастарый 9 июня 2018 17:34
      0
      Цитата: Vard
      Приятно осознавать.. черт возьми... Что не только в области балета впереди планеты всей ...но и в области тактического ядерного оружия...

      но от слова "оскопить" в заголовке,захотелось пройти к холодильнику,снять тревогу... belay
    2. gridasov Онлайн
      gridasov 17 августа 2018 09:50
      +1
      Это большая условность , что кто-то впереди. С научной точки зрения ,чтобы управлять какими -то размерностями потенциала ядерного оружия необходимо либо владеть технологией управления плотность ядерных взаимодействий либо просто уметь создавать более обогащенный ядерный продукт. Ведь по второму случаю все упирается в критические массы или плотности взаимодействия частиц продукта. Так вот получается что первичным вопросом является процесс обогащения и создания материала. При этом не стоит сбрасывать со счетов и первый вариант развития технологий. Так ,что кто впереди вопрос всегда открытый
  2. Авиатор_ Онлайн
    Авиатор_ 9 июня 2018 16:45
    +1
    Интересная статья. Из-за известных ограничений об особенностях ББ здесь особенно рассуждать не приходится, но объяснения автора об амерской программе ТЯО вполне логичны.
  3. SarS Офлайн
    SarS 9 июня 2018 17:00
    +3
    У американцев , похоже, полная импотенция не только в атомной отрасли , но и в мозгах.
  4. Улиточник N9 Офлайн
    Улиточник N9 9 июня 2018 17:32
    +4
    Какой забористый бред.
    1. КВУ-НСвД Офлайн
      КВУ-НСвД 9 июня 2018 17:51
      +9
      Может опровергнете более развёрнуто ? Было бы весьма интересно альтернативное мнение..
      1. konstantin68 Офлайн
        konstantin68 9 июня 2018 20:51
        +1
        А зачем? Он сказал,и сказал...
  5. T.Henks Офлайн
    T.Henks 9 июня 2018 17:42
    +4
    Тут поутру пугали крестом. Хоть бы определились, чего страшней. То замёрзнем без газа, то весь цивильный мир с мамерикой к нам попрёт. Пойду окроплюсь настойкой.
    1. sezam Офлайн
      sezam 9 июня 2018 20:33
      0
      Благо сегодня день пивовара! drinks
  6. zxc15682 Офлайн
    zxc15682 9 июня 2018 18:13
    0
    Проблемма для автобуса развести блоки что бы их эми не загасило... Может таким способом как обрезание можно нивелировать проблемму. Можно создать кассету. laughing
  7. Старый26 Офлайн
    Старый26 9 июня 2018 18:46
    +12
    Если честно, я вообще удивлен, что американцы пошли на этот шаг. Уже лет 5 как в их научно-военно-политических кругах ходит идея о концепции хирургических ударов. Во главу угла поставлена идея "гуманизма" с точки зрения американских ученых и военных. Смысл такого сверхмалого заряда по идеи авторов этой концепции в том, чтобы снизить побочные потери мирного населения. Чаще всего ими в качестве примера приводилась два. Некий металлургический (к примеру) завод и электростанция. И то, и другое предприятие находится на небольшом расстоянии от города. И чаще всего в районе этого завода есть или город-спутник большого города, или ПГТ, в котором живут работающие на этих предприятиях. Смысл этой американской концепции в том, что такой заряд мощностью в 5 кт сможет разрушить объект, сделав его неработоспособным, но при этом город-спутник, где живут люди, работающие там окажется неповрежденным. Погибнут и пострадают только те, кто в момент удара находится на предприятии, а не жители этого городка.
    Вот примерно такой была их "человеколюбивая", "гуманная" концепция смерхмалых зарядов.
    Но, самое главное никто в мире не согласился с этой концепцией, как жизнеспособной. Не понятно, на что рассчитывают американцы.
    Они надеются, что смогут нанести удар 5-кт зарядом по нескольким объектам страны и не получить в ответ удар килотонными или мегатонными зарядами? Ну тогда это обычная человеческая глупость, основанная на чувстве собственного превосходства. Ладно, можно понять удар такими зарядами по тому же Пхеньяну, или Тегерану. В отном случае ответку можно купировать, во втором пока нет вогобще ответки. Но наносить удар, к примеру по территории России или Китая и рассчитывать на то, что эти страны тоже нанесут удар единицами килотонн? Глупо и еще раз глупо.
    Американцы даже не понимают, что создав такие заряды они понизят порог применения ядерного оружия, ибо потери гражданских лиц по их мнению будут минимизированы.

    И еще. Все существующие ракеты Трайдент способны нести примерно 1920 зарядов W-76 (при 8 зарядах на носителе). Сейчас они ЕМНИП несут примерно вдвое меньше - то есть примерно 910. Сколько из них предназначено для возвратного потенциала - пока никто сказать не может, как и то, сколько из них уже демонтировано, а сколько находится на оперативном хранении. Короче, и тут я соглашусь с автором, американцы пытаются хотя бы таким образом компенсировать отставание в тактическом ядерном оружии от России. Но компенсация идет "негодными средствами". Если взлет "Искандера" не вызовет автоматического удара всеми СЯС любой страны, то вот уж несанкционированный взлет нескольких "Трайдентов" - однозначно...
    1. Narak-zempo Офлайн
      Narak-zempo 10 июня 2018 08:04
      +2
      Цитата: Старый26
      создав такие заряды они понизят порог применения ядерного оружия

      Давно пора. 73 года без дела лежит. Пусть начинают. Победа будет за нами, по крайней мере, моральная. Вон, протоиерей Чаплин говорил, что России не страшно разрушение крупных городов, потому что люди живут вечностью. Главное, успеть причаститься по тревоге.
  8. Горный стрелок 9 июня 2018 19:08
    +2
    Ну неужели полосатоухие думают, что наши будут дожидаться, пока долетит и взорвётся, чтобы оценить мощность? Ответка то сразу полетит, полновесная. Или это они Ыну подарочки готовят. Чтобы не зацепило Китай и Россию? Вот на это больше похоже. А то Топоры как то уже не пугают никого...
  9. Оператор Офлайн
    Оператор 9 июня 2018 19:36
    +2
    Дело не в мощности заряда, а в его конструкции - заряд мощностью от 100 ктн и выше является термоядерным и при воздушном подрыве практически не дает радиоактивного загрязнения (продукты деления плутония сжигаются нейтронами от синтеза на основе гидрида лития).

    Заряд мощностью менее 100 ктн является ядерным и состоит из плутония, при его взрыве успевает прореагировать только порядка 5% делящегося вещества, остальная часть выпадает в виде высокорадиактивных долгоживущих осадков. Т.е. любой маломощный заряд является смертельным не только для противника, но и для владельца заряда, к которому обязательно прилетит ответка в виде плутониевой пыли.
    1. alien308 Офлайн
      alien308 9 июня 2018 23:19
      +2
      Плутоний дожигается, но вместо него осколки деления и минорные актиниды. На 10000 лет от них опасность больше будет, особенно на ближайшие 100-200 лет.
      1. Оператор Офлайн
        Оператор 10 июня 2018 00:12
        +3
        Ни хрена - при взрыве ядерного заряда большая часть нейтронов от реакции деления бесполезно разлетается в стороны и не участвует в дожигании делящегося вещества - плутония, коэффициент использования которого составляет от 3 до 5 процентов. Непрореагировавшие 95-97 процентов плутония являются главным фактором радиоактивного загрязнения.

        В термоядерном заряде все наоборот - количество нейтронов, генерируемых в реакции синтеза гидрида лития, на несколько порядков превышает потребное количество в дожигании плутониевого запала заряда. В результате продуктами взрыва являются короткоживущие изотопы амереция и т.д.

        Исключение - взрыв термоядерного заряда на высоте менее 1500 метров над поверхностью земли, когда нейтроны не успевают погаситься молекулами воздуха и наводят радиацию в грунте.
        1. voyaka uh Офлайн
          voyaka uh 10 июня 2018 16:15
          0
          плутония, коэффициент использования которого составляет от 3 до 5 процентов."///

          Так было на заре "ядерного бомбостроения". А сейчас - почти 100%
          1. Grille Офлайн
            Grille 11 июня 2018 10:01
            +2
            А сейчас - почти 100%

            В термоядерном заряде - да. В простом ядерном - нет.
  10. Curious Онлайн
    Curious 9 июня 2018 23:51
    +4
    Автору Вяткину можно смело присваивать почетное наименование Пальмерстон. Только тот Русь перстом на карте поражал, а этот языком Америку на сайте. Но суть одна и та же.
  11. Сармат Саныч 10 июня 2018 00:19
    0
    Что ж, приходит ожидаемый каюк матрасам. И это логично.
  12. demiurg Офлайн
    demiurg 10 июня 2018 05:13
    +3
    Маломощные заряды США срочно понадобились США не против России или Китая. У США нет и в перспективе не будет 100% ПРО, чтобы начинать полноценную войну.
    Это для изменение красных линий на глобусе, на БВ и Азии. Воевать управляемым оружием слишком дорого. А передел предстоит знатный.
    1. albert Офлайн
      albert 10 июня 2018 20:42
      0
      Скорее всего толстый намек Ирану.
      Цитата: demiurg
      Это для изменение красных линий на глобусе, на БВ и Азии.
  13. Сармат Саныч 10 июня 2018 06:41
    +1
    Цитата: Curious
    Автору Вяткину можно смело присваивать почетное наименование Пальмерстон. Только тот Русь перстом на карте поражал, а этот языком Америку на сайте. Но суть одна и та же.

    Автор на самом деле довольно объективен
    1. Curious Онлайн
      Curious 10 июня 2018 07:20
      0
      На основании какой информации Вы сделали вывод об обьективности автора?
  14. voyaka uh Офлайн
    voyaka uh 10 июня 2018 16:12
    +2
    " Но сама идея явно идиотская и бесполезная, то есть желательно,
    чтобы американцы побольше своих W76-1 переделали таким образом,"////

    А может, автор сам чего-то не понял? belay
  15. izja Офлайн
    izja 11 июня 2018 23:23
    +2
    Статья влажные фантазии автора. На сайте интересно есть люди, которые действительно верят в то, что США не может создавать новые боезаряды, когда рядом это делает всякие индии, пакистаны, кндр и т.п.
    1. Soho Офлайн
      Soho 14 июня 2018 07:42
      0
      izja (izja) 11 июня 2018 23:23
      Статья влажные фантазии автора. На сайте интересно есть люди, которые действительно верят в то, что США не может создавать новые боезаряды, когда рядом это делает всякие индии, пакистаны, кндр и т.п.

      нигде во всем мире (причем и включая сами Соединенные Штаты Америки) так не верят в американское военное и техническое могущество, как в стране, флаг которой у вас на аватаре laughing
  16. Старый26 Офлайн
    Старый26 12 июня 2018 22:20
    0
    Цитата: voyaka uh
    " Но сама идея явно идиотская и бесполезная, то есть желательно,
    чтобы американцы побольше своих W76-1 переделали таким образом,"////

    А может, автор сам чего-то не понял? belay

    Да не будет большого количества переделок. Американцы планирует оснастить такими зарядами крайне незначительное число ракет. Они в принципе повторяют ту концепцию боезарядов, которые находились на британских БРПЛ.
  17. Xwazilb Офлайн
    Xwazilb 14 июня 2018 06:07
    0
    "кастрация, обрезание, оскопление, аборт" - уж слишком явно автор выражает свое подсознательное.
    1. alien308 Офлайн
      alien308 17 июня 2018 20:36
      0
      Встречал сообщение, что у них похерено разделение изотопов лития для термоядерных зарядов, а на новые заряды они берут литий со списанных по сроку хранения. Потери при этом неизбежны, вот и приходится уменьшать количество термоядерных зарядов.
      Для любой индустриальной страны нет никаких проблем создать такое производство или восстановить старое. На разговоры пошло больше денег.
      Так что радоваться нечему, некритично.
  18. PavelT Офлайн
    PavelT 14 сентября 2018 00:41
    0
    Цитата: Оператор
    заряд мощностью от 100 ктн и выше является термоядерным

    Чисто ради научной истины: нельзя делать вывод о ядерном или термоядерном заряде только на основе мощности!
    Нет там такого точного предела.
    Конечно, мало кто в мире будет делать ядерный заряд с мощностью более 100 ктн, если есть термоядерный вариант.

    1. Британцы по приколу сделали самую мощную ядерную бомбу в 1957 году. Она была не совсем чисто ядерная, а с тритий-дейтериевым бустером внутри сборки (вклад этого бустера в мощность смешной, там вся суть в нейтронах подсвечивающих плутоний как бы изнутри). В ходе испытания «Orange Herald» (Оранжевый вестник) она была взорвана - показала мощностью в 700 килотонн. Бомба оказалась слишком дорогой в производстве, так как в её состав входил заряд плутония массой 117 килограммов (годовой объем нарабатываемого в Британии плутония). https://en.wikipedia.org/wiki/Orange_Herald

    2. В США самой мощной чисто ядерной бомбой была Иви Кинг (ноябрь 1952 года) в 500 ктн. https://en.wikipedia.org/wiki/Ivy_King
  19. Dzafdet Офлайн
    Dzafdet Сегодня, 09:58
    0
    Цитата: gridasov
    Это большая условность , что кто-то впереди. С научной точки зрения ,чтобы управлять какими -то размерностями потенциала ядерного оружия необходимо либо владеть технологией управления плотность ядерных взаимодействий либо просто уметь создавать более обогащенный ядерный продукт. Ведь по второму случаю все упирается в критические массы или плотности взаимодействия частиц продукта. Так вот получается что первичным вопросом является процесс обогащения и создания материала. При этом не стоит сбрасывать со счетов и первый вариант развития технологий. Так ,что кто впереди вопрос всегда открытый

    Набор слов, типа : я оглянулся посмотреть не оглянулась ли она, чтоб посмотреть не оглянулся ли я...У матрасников серьёзные проблемы с атомной отраслью. Оружейный плутоний им ВВП прикрыл. Свои заводы по переработке они построить не могут. Уходят старые кадры, а замены им нет. Отсюда и дурацкие идеи..ЕГЭ рулит и в Штатах...