Единые пулемёты СССР

Не секрет, что, помимо общеизвестных образцов оружия, которые принимаются на вооружения в армии и правоохранительных органах, существует еще масса малоизвестных, а иногда и абсолютно забытых моделей. Проведение всевозможных конкурсов, целью которых было принятие на вооружение того или иного представителя отдельного класса оружия, уже подробно освещено в бесчисленном количестве статей. Но, несмотря на это, вниманием обделены советские единые пулеметы. С момента появления самой идеи о создании материала на данную тему для меня оставалось загадкой, почему так произошло и все упорно не хотят поднимать этот пласт истории отечественного оружия, но по мере поиска информации ответ пришел сам собой.



Несмотря на то, что на данный момент любая информация доступна в интернете, данных о единых пулеметах Советского Союза фактически нет. Разумеется, присутствуют упоминания, которые чаще всего берутся из печатных изданий, но подробных описаний, отличительных особенностей, да даже массогабаритных характеристик, для большинства моделей, попросту нет. Соответственно, вроде бы как и писать не о чем, что и объясняет отсутствие подобных статей.


Несмотря на скудность, а иногда и полное отсутствие информации, я постараюсь хотя бы минимизировать пробелы в этой области, и возможно данная статья станет катализатором для более подробного изучения вопроса другими авторами, у которых более широкие возможности в поиске информации. Претендовать на то, что данная статья будет полной и подробной я, к сожалению, не могу, но собрать в одном месте те данные, которые удалось найти, попробую.

Отечественный единый пулемет. Начало

Еще в комментариях под статьей о немецких единых пулеметах, разгорелся небольшой спор о том, откуда и когда взялась сама идея единого пулемета. Переубеждать кого-то и менять уже сложившееся с годами мнение сложно, тем более, что и аргументация: «раз не написано «единый», значит таковым и не является» - железная. Я же отталкиваюсь от самой идеи использования пулемета, как с сошками, так и на станке при единой конструкции, а такое предложение на территории нынешней России первым предложил Федоров. Не исключает из концепции единого пулемета и возможность использования этого оружия на бронетехнике, в авиации, спаренных зенитных установках и так далее, если все это возможно реализовывать без изменений в конструкции оружия, то это только «в плюс».



Можно спорить о том, что фактически любой пулемет под винтовочный патрон можно оснастить сошками или установить на станок, что, разумеется, не сделает его «единым». Владимир Григорьевич Федоров изначально предлагал конструкцию, позволяющую использовать пулемет как ручной, станковый и авиационный. Кто скажет, что это отличается от концепции единого пулемета, может бросить в меня камень или даже два.



Но не нужно спешить подбирать булыжники потяжелее, вот выдержка из заключения Арткома по результату испытаний образцов предложенных Федоровым от 31.05.1923: "Новый проект инженера Федорова переделки автомата в пулемет с водяным и воздушным охлаждением, представляет несомненный интерес, так как осуществление такого проекта дало бы возможность получить все типы автоматического оружия исходя из одной и той же системы, установка которой уже произведена, что представило бы колоссальные выгоды как в отношении однообразия изготовления на заводах, так и в отношении обучения красноармейцев". А уже в 1926 году были разработаны на единой базе: самозарядная винтовка и ее укороченный вариант (карабин), автомат, три варианта ручных пулеметов, на их базе танковый пулемет, авиационные пулеметы (в том числе спаренные и строенные), легкий и тяжелый станковый пулемет. Появилось это все многообразие, в том числе, и благодаря тому, что Федоров начал работать с небезызвестным нам Дегтяревым.

Говорить о том, что сама идея заключается в использовании одной и той же конструкции для закрытия «дыр» в вооружении и вообще это мера вынужденная, совсем не корректно. Далеко не все страны могут позволить себе иметь на вооружении разношерстные образцы под конкретные задачи, а даже те, которые могут себе это позволить, почему-то так не делают. Экономия она бывает разной, вынужденной и спланированной, но экономией она от этого не перестает быть, а именно экономия является причиной создания такого подкласса оружия как единый пулемет.



Несмотря на это, сложно спорить с тем, что полноценного единого пулемета на вооружении страны не было достаточно долго. Если первенство идеи и зародилась на территории СССР, то к ее реализации приступили уже после окончания Второй мировой войны.

Обычно в такой ситуации сразу начинают искать виноватых, но судить об этом легко уже сейчас из нашего времени. Рассуждать о том, что нужно было делать, легко с кружкой кофе в удобном кресле, опираясь на чужой опыт, в том числе и опыт зарубежных конструкторов. В данном же случае, нужно заметить, что первый единый пулемет, который был принят на вооружение и который производился массово, был создан в Германии и именно после того, как немецкие войска показали эффективность этого оружия, о подобном подклассе пулеметов начали всерьез задумываться в других странах. Собственно такая же история была и с тем классом оружия, который у нас принято называть автоматом. Идея была давно, но реализация подоспела после того, как оружие продемонстрировало свою эффективность в другой армии. Так что искать того, кто тормозил появление единого пулемета на вооружении армии занятие бессмысленное.

Пулемет Гаранина образца 1947 года

После окончания Великой отечественной войны ГАУ сформировало тактико-технические требования, которые стали основой для будущих единых пулеметов. Обычно, отсчет времени от создания отечественного единого пулемета до принятия на вооружение ПК начинают с 1953 года, с пулемета Никитина, что не совсем верно, а точнее совсем не верно. Согласно требованиям, которые были изначально сформулированные ГАУ, первый пулемет был создан еще в 1947 году Георгием Семеновичем Гараниным.

Основой для оружия стала система автоматики с отводом пороховых газов из канала ствола, запирание канала ствола осуществлялось при повороте затвора на два упора. Подача боеприпасов осуществлялась из открытой ленты напрямую. На испытания пулемет был представлен с присоединенными сошками, а также на станках в колесном и треножном варианте.

Результат испытаний был не самый лучший, вернее сказать провальный. Оружие имело массу недостатков, главным из которых были частые отказы при подаче боеприпасов. Оружие получило оценку «Дальнейшая работа над этим пулеметом нецелесообразна», но, несмотря на это, в очередной раз было отмечена целесообразность принятия на вооружение единого пулемета, кроме того, подверглись корректировке требования для нового оружия.

Единый пулемет Никитина-Соколова ТКБ-521

Данный единый пулемет достаточно известный и о нем писали неоднократно, именно это оружие в последующем станет конкурентом пулемету Калашникова, однако до финала этой борьбы оставались годы, а сам же пулемет Никитина-Соколова зародился в 1953 году, за два года до официального начала конкурсной гонки.

Единые пулемёты СССР


Это оружие интересно также и тем, что в его создании принимал участие тогда еще молодой и неизвестный конструктор Юрий Михайлович Соколов, причем участие самое непосредственное, о чем иногда забывают, называя пулемет пулеметом Никитина. По словам самого же Григория Ивановича, молодой конструктор не просто присутствовал, а внес вклад при проектировании УСМ, системы автоматики, конструкции ствола, словом, был полностью вовлечен в работу над проектом.

Основой автоматики пулемета Никитина-Соколова стала система отвода пороховых газов из канала ствола с отсечкой пороховых газов клапаном, что, в последующем, сказалось на результатах конкурса. Запирание канала ствола осуществлялось при повороте затвора. Интересно была организована подача патрона из ленты в патронник, которая была прямой, несмотря на наличие закраины у боеприпаса. Извлечение патрона из ленты было реализовано при помощи рычага, который, при движении затворной группы, «выщелкивал» патрон из ленты.



На первом этапе конкурса пулемет Никитина-Соколова показал более чем достойные результаты, оставив позади конструкции нового пулемета Гаранина 2Б-П-10 и Силина-Перерушева ТКБ-464 в 1956 году. Однако в ходе дальнейших испытаний, в 1958 году, был выявлен серьезнейший недостаток нового оружия, которому ранее не придавали значения.

Для того чтобы обеспечить равномерное давление пороховых газов на поршень затворной рамы, конструкторы применили отсечку пороховых газов. Это дало оружию стабильность в работе, однако накладывало свой опечаток на условия эксплуатации. Так, оружие, будучи погруженным в воду, после извлечения из оной, отказывалось вести автоматический огонь. Стрелку приходилось несколько раз взводить затвор для того чтобы возможность ведения автоматического огня становилась доступной снова. Казалось бы, недостаток более чем мелкий и на него можно было бы закрыть глаза, так как в армии ни тогда, ни сейчас подводных пулеметных расчетов нет, и не предвидится. Тем не менее, новое оружие планировалось активно использовать на бронетехнике, так что контакт с водой нельзя было исключать, соответственно такие задержки, хоть и в редком виде могли присутствовать у оружия в последующем.



Это был единственный серьезный недостаток пулемета Никитина-Соколова, который не позволил ему победить в конкурсе. По совокупности других своих характеристик оружие было на уровне пулемета Калашникова, а по отдельных моментам даже незначительно превосходило его, но, обозначенную выше, проблему, решить конструкторам так и не удалось.

Единый пулемет Гаранина 2Б-П-10

Сделав не самый удачный старт, Георгий Семенович Гаранин не отказался от идеи создания единого пулемета своей собственной конструкции. Так к 1956 году он предоставил для испытаний свой пулемет под обозначением 2Б-П-10.



На этот раз автоматика оружия была построена по схеме с полусвободным затвором, достоверной информации о реализации торможения затворной группы, к сожалению, найти не удалось, так как в различных источниках имеется разбежка по данному вопросу. Часто встречается информация об использовании модифицированной затворной группы, аналогичной таковой от немецкого пулемета MG-42, но так как нет ни одного изображения затвора 2Б-П-10, говорить об аутентичности навряд ли стоит. Обратно же конструктор применил прямую систему подачи боеприпасов, но на этот раз проблем с подачей у оружия не было.

Основными проблемами оружия стали низкая кучность и его чувствительность к загрязнениям. Последнее, в целом, и не удивительно при полусвободном затворе, особенно учитывая то, что пулеметы испытывались и «на сухую», протертыми от смазки. По результатам испытаний новый пулемет Гаранина снова провалился и снова дальнейшую работу над этой конструкцией посчитали нецелесообразной.

Единый пулемет Силина-Перерущева ТКБ-464

Данный пулемет является еще одним, о котором обычно только упоминают, но не вдаются в детали, а деталей и на самом деле не так много. Основой для нового пулемета конструкторы решили взять уже хорошо освоенный в производстве пулемет Горюнова, что в какой-то степени могло обеспечить успех оружию и склонить в его пользу чашу весов при выборе между образцами с идентичными характеристиками. Однако, данный образец выбыл из конкурса по причине разрыва гильз боеприпасов при подаче.



Основой автоматики пулемета стала система автоматики с отводом пороховых газов из канала ствола, запирание же канала ствола осуществлялось при перекосе затвора в сторону.



Не совсем понятно, по какой причине конструкторам не удалось наладить нормальную подачу боеприпасов при использовании все той же ленты от пулемета Горюнова, и какие именно проблемы возникали при этом. Еще больше вопросов вызывает то, что эту конструкцию пулемета посчитали бесперспективной и дальнейшую работу над ней нецелесообразной, хотя доведение подобной конструкции до приемлемых показателей дало бы ощутимое преимущество в финансовом плане в случае принятия на вооружение.

Пулемет Шилина АО-29

Дальше – меньше. О данном пулемете неизвестно фактически ничего, кроме его веса в 6,7 килограмма, того, что состоял он из 96 деталей и что стреляная гильза выбрасывается вперед и вниз.



Очевидно, что автоматика оружия построена на отводе пороховых газов из канала ствола, а больше только по внешнему виду о конструкции пулемета сказать и нечего. Можно предполагать, что оружие в своей конструкции должно было иметь какие-то уникальные особенности, особенно с учетом того, что соавтором данного образца часто указывают Ткачева. Можно также найти информацию о соавторстве с Любимовым, что сомнительно, так как данный конструктора был задействован в работе над другим проектом единого пулемета. В любом случае, данный пулемет это большое белое пятно в истории создания отечественного единого пулемета, хотя, казалось бы, не так много времени прошло, чтобы такие пятна образовывались.

Пулемет Грязева-Любимова-Касторнова АО-22

Данный пулемет это еще одно неизвестное оружие с полным отсутствием информации по нему, но оно вызывает еще больший интерес в виду особенностей конструкции, которые видны даже по одному изображению пулемета. В частности в глаза бросается то, что в конструкции пулемета присутствует кольцевой поршень, который толкают пороховые газы. При этом можно только догадываться, как в оружии была реализована быстрая замена ствола, как оно реагировало на перегрев ствола и так далее.



К слову, обычно считается, что такое расположение камеры для отвода пороховых газов для пулеметов и автоматов не самое лучшее решение, однако есть упоминания о таком оружии как АО-22М. Так что легкий намек на дальнейшее развитие конструкции данного пулемета присутствует, а значит было решено, что конструкция имеет потенциал, раз ее попытались развить в дальнейшем. Стоит отметить, что не совсем понятно, когда именно был представлен модернизированный образец оружии, до принятия на вооружение ПК или же уже в последующем.

Единый пулемет Гаранина 2Б-П-45

Вернемся к более известным образцам оружия, хотя и по ним информация достаточно скудна. Два провала с формулировкой о бесперспективности конструкции не остановили Гаранина, конструктор предложил свой третий вариант пулемета, который по своей конструкции не был похож на предыдущие два. Нельзя не заметить, что, если брать совокупность проделанной работы, то Георгий Семенович проделал намного больший объем, чем другие конструкторы, хоть эта работа и осталось незамеченной.



Новый пулемет уже базировался на автоматике с отводом пороховых газов из канала ствола, запирание осуществлялось при повороте затвора. Питание было реализовано из ленты пулемета Горюнова, а выброс стреляных гильз был реализован вниз. Очевидно, конструктору не хватило времени довести свою последнюю версию оружия до финального этапа конкурса, что и обусловило отсутствие его пулемета среди финалистов.

В целом же нельзя не заметить, что основная проблема, с которой столкнулся конструктор, это отсутствие возможности доведения своего оружия до приемлемых характеристик и удовлетворительной работы. И в первом и втором случае образцы были продемонстрированы в очень сыром виде и явно не могли впечатлить комиссию, в связи с чем работа над конструкциями останавливалась и каждый раз приходилось начинать все сначала. Даже без возможности изучить информацию по воспоминаниям самого конструктора об обстановке, в которой велась работа, можно с уверенностью говорить, что во всем была виновата спешка.



К слову, можно заметить, что практически в каждом конкурсе на новое оружие для Советской армии можно выделить конструктора, который упорно шел вперед, несмотря на постоянные провалы. Сейчас модно поднимать тему о непризнанных гениях, но, в большинстве случаев, отказ новым моделям оружия был вполне обоснован, что наглядно продемонстрировано с едиными пулеметами Гаранина. Тем не менее, объем работы и целеустремленность Георгия Семеновича вызывают только уважение.

Как победил единый пулемет Калашникова

О пулемете Калашникова можно говорить долго и упорно, повторяя все написанное ранее и несмотря на то, что данный пулемет победил в конкурсе, а значит был лучше своих конкурентов, он уже не вызывает такой интерес, так как стал привычным и всем известным.



На финальном этапе конкурса ПК боролся с ТКБ-521. Примечательно, что еще в 1958 году было принято решение о серийном производстве пулеметов Никитина-Соколова, но в борьбу подключился Михаил Тимофеевич, нарушив эти планы. Работа над новым пулеметом была начата явно позже других конкурсантов, тем не менее, возможности у Калашникова были шире, хотя бы в виде ресурса уже достаточно опытных сотрудников конструкторского бюро. Можно даже сказать, что в какой-то степени условия были не совсем равными. К финалу конкурса был предоставлен образец оружия, который по своим характеристикам если не превосходил, то был равен пулемету Никитина-Соколова, и, возможно, окончательный результат конкурса пришлось бы перенести после проведения дополнительных испытаний, но ТКБ-521 подвела особенность конструкции узла отвода пороховых газов. После того как пулеметы были погружены в воду, пулемет Калашникова безотказно работал сразу после извлечения, пулемет же Никитина-Соколова привычно отказался стрелять очередями после водных процедур, потребовав несколько выстрелов с ручной перезарядкой. Это и стало причиной проигрыша в конкурсе.

Помимо этого, сам Михаил Тимофеевич вспоминал, что в процессе испытаний с пулеметом Никитина-Соколова был связан еще один неприятный инцидент. В процессе испытаний один из стрелков произвел выстрел без упора приклада в плечо, за что получил этим самым прикладом по лицу, заработав ушиб этого самого лица. Стоит ли это записывать на счет оружия вопрос спорный. При условии использования идентичных боеприпасов и схожей системы автоматики, очень сомнительно, что отдача между ПК и ТКБ-521 могла значительно разниться. Скорее это вопрос случая, да и выводы о более комфортной отдаче оружия при стрельбе могут сделать только те, кто участвовал в тех испытаниях.

Таким образом, в 1961 году на вооружение Советской армии был принят новый единый пулемет, разработанный под руководством Калашникова.

Единый пулемет Никитина ТКБ-015

Но на победе единого пулемета, разработанного под руководством Калашникова, соперничество между Никитиным и Михаилом Тимофеевичем не закончилось, как не закончилась и история советских единых пулеметов. В 1969 году появился модернизированный ПК, а вместе с ним и появился и его главный конкурент, пулемет Никитина ТКБ-015.



На этот раз конструктор хоть и использовал автоматику с использование части пороховых газов, отводимых из канала ствола, для перезарядки оружия, но отказался от отсечки, так что теперь оружию купание в теории должно было быть не страшно. Изюминка нового пулемета заключалась в затворной группе. Запирание канала ствола клиновое, при этом качающаяся серьга затвора в момент прохода затворной рамы в переднее положение ударяла по ударнику, чем и инициировала выстрел. Звучит очень знакомо, особенно для тех, кто знаком с конструкцией пулемета НСВ. Именно из ТКБ-015 и перекочевало это решение, что еще раз говорит о том, что работа конструктора, даже если его оружие не принимается на вооружение, не проходит просто так.

Как показали испытания, оба пулемета показывали практически идентичные результаты, с попеременным незначительным перевесом, но не сложно догадаться, что по экономическим соображениям победу отдали ПКМ. Так как производство оружия уже было налажено, не было смысла осваивать выпуск нового оружия с аналогичными характеристиками, которое еще неизвестно как себя покажет в серии. На тот момент нужно было предоставить что-то из ряда вон выходящее, что было сложно сделать при условии использования идентичных боеприпасов.

Масса пулемета ТКБ-015 составляла 6,1 килограмма. Общая длина равнялась 1085 миллиметрам при длине ствола 605 миллиметров.

ПКМ и его развитие

Как и с первым вариантом пулемета Калашникова, победившем в конкурсе на первый единый пулемет для Советской армии, говорить что-то о ПКМ бессмысленно, так как уже все, что можно было сказать, было сказано. Это надежное оружие со своими преимуществами и недостатками, и, судя по распространению и признанию зарубежными специалистами, преимуществ у ПКМ явно больше, чем недостатков.



По своей сути пулеметом ПКМ является пулемет Zastava M84 сербского производства, отличием которого от исходного оружия является только приклад. Пытались в исходном варианте повторить конструкцию ПКМ и в Китае под обозначением Type 80, правда, получилось это после модернизации, в результате оружие получило обозначение Type 86.

ПКМ стал основой для дальнейшего развития отечественного оружия, в частности единого пулемета Печенег, правда, это уже не советская разработка, хотя и, безусловно, весьма интересная, благодаря, можно так сказать, активной вентиляции ствола оружия за счет разницы атмосферного давления у дульного среза и ствольной коробки. Не меньший интерес вызывает и пулемет Барсук, он же АЕК-999, который в сумме с новым стволом и отдельными техническими решениями имеет еще и прибор для снижения звука выстрела (ПБС назвать язык не поворачивается). Реализовано это в первую очередь не столько для обеспечения маскировки пулеметного расчета при ведении огня, сколько для обеспечения комфорта в процессе применения оружия благодаря уменьшению звука выстрела из оружия. Несмотря на то, что часто данный пулемет называют бесшумным, это, естественно, не так, хотя громкость звука выстрела действительно значительно уменьшается.



Другими словами, оружие доказало свое право на существование не только победами в конкурсах, но и тем, что стало площадкой для создания новых образцов, которые базируются все на той же конструкции с дополнениями и незначительными изменениями. Как часто замечают на многих профильных интернет ресурсах, пулемет Калашникова уйдет из армии только в случае снятия с вооружения 7,62х54, хотя и при этом, мне кажется, будет разработано оружие на его базе, если только патрон не заменят чем-то принципиально новым.

Заключение

В заключении хочется поделиться сомнениями по поводу того, что при принятии на вооружение ПКМ с ним конкурировал только пулемет Никитина ТКБ-015. Очевидно, что должны были быть и другие образцы единых пулеметов, но о них даже не упоминается.

Также нельзя пропустить еще одного интересного факта. На первом конкурсе на единый пулемет для Советской армии присутствовал и «зарубежный гость», а именно чехословацкий пулемет UK vz. 59 конструкции Антонина Форала. Данный пулемет действительно очень неплохой для своего времени, и он действительно мог конкурировать с представленными на этом конкурсе образцами, но, само собой, на победу можно было не рассчитывать.

Нельзя пройти мимо и еще одного момента в истории появления отечественного единого пулемета. Над единым пулеметом собственной конструкции работал и Дегтярев, причем работу над оружием он начал одним из первых отечественных оружейников, одновременно с Гараниным, но свой труд Василий Алексеевич так и не закончил, так как умер 16 января 1949 года.



Еще раз хочу отметить, что данная статья не претендует на полное освещение вопроса, это скорее компиляция той малой доли информации, которая на данный момент доступна в различных источниках. Очевидно, что не хватает не только описания отдельных узлов оружия, но и их массогабаритных характеристик. Так что, если у кого-то из читателей есть доступ к подобным данным, то их размещение в комментариях только приветствуется, возможно, общими усилиями получится ликвидировать пробелы в этом достаточно обширном пласте истории отечественного стрелкового оружия.

Источники информации и фото:
bratishka.ru
raigap.livejournal.com
warspot.ru
zonwar.ru
forum.guns.ru
airwar.ru
otvaga2004.ru
kalashnikov.ru
arsenal-info.ru
super-arsenal.ru
Автор:
Марк Поддубный
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

93 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Vard Офлайн
    Vard 12 июня 2018 05:12
    +15
    Наверное где нибудь есть место где все это стоит на полках в качестве экспонатов... Как бы было бы хорошо все это подержать в руках... Автору большое уважение за проделанную работу.
    1. Котище Офлайн
      Котище (Владислав Котище) 12 июня 2018 06:48
      +13
      Статью прочитал с удовольствием, но многое режет слух!
      Например:
      Появилось это все многообразие, в том числе, и благодаря тому, что Федоров начал работать с небезызвестным нам Дегтяревым

      Может наоборот! В двадцатые годы прошлого столетия Федоров был уже маститым оружейником, возглавлявшим Ковровский завод. Дегтярев начинал со слесарей, долгое время работал в подчинении Федорова. Если память меня не подводит Федоров дослужился в царской России до генерал-майора, а Дегтярев только до - полковника. Федоров вплоть до начала 30 годов считался наиболее сильным конструктором, идеи и разработки которого убила нищита молодого советского государством, у которого банально небыло денег на принятие нового стрелкового комплекса под патрон 6.5мм без закраины. А так даже первые МС-18 (Т-18) вооружались пулеметами Федорова калибра 6.5мм.
      Звезда Дегтярева взошла с принятием на вооружение СССР - Дегтярева пехотного.
      1. Кот_Кузя Офлайн
        Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 12 июня 2018 10:31
        +6
        Да уж! ДП - это лучший ручной пулемет своего времени. Потрясающе простой, надежный, дешевый в производстве - вот преимущества этого пулемета! Жаль только, что в 20-х гг для ручников была мода на магазинное питание, поэтому военные в ТТТ к ручному пулемету, требовали именно дисковое или магазинное питание, поэтому Дегтярев был вынужден создавать пулемет с дисковым питанием. К тому же военные патологически боялись переходить на металлическую ленту, так как Максим имел холщовую ленту, и создание пулемета под питание металлической лентой, создавало бы проблемы с логистикой. А так, если бы военные в ТТТ нового пулемета, потребовали бы ленточное питание, то возможно, что РП-46 появился бы в 1928 г. Наши же солдаты всю войну были вынуждены таскаться с этими блинами, которые были громоздкими, тяжелыми, и медленно и трудно снаряжались, а так же имели ограниченный запас патронов.
        1. Narak-zempo Офлайн
          Narak-zempo 12 июня 2018 22:43
          0
          Никогда не понимал, зачем именно дисковый магазин на ДП? Ведь в межвоенный период были созданы вполне удачные ручники с коробчатым - тот же BREN, а если нужна большая ёмкость, то (двух)барабанный, как у немцев. Или всё из-за патрона с закраиной?
          И потом, если припомнить, Дегтярёв и крупнокалиберный ДК поначалу с диском сделал.
          1. Кот_Кузя Офлайн
            Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 12 июня 2018 23:05
            0
            Да, именно из-за патрона с закраиной. Британцы в своем ручнике Брен смогли создать магазин только на 30 патронов, и то он получился очень громоздким.
      2. Плотник 2329 Офлайн
        Плотник 2329 (Вася) 12 июня 2018 23:03
        +5
        "...а Дегтярёв только до полковника" - неужели в армии РИ? В РККА/СА он в итоге стал генерала лейтенантом.
      3. Сергей иппон (Сергей) 12 июня 2018 23:27
        0
        верно ,жаль калибр не ввели 6.5 и правильную гильзу.
        а еще не понравилось про ПБС на барсуке, это ПМС (прибор малошумной стрельбы) вещь достойная и нужная ,работа на вспышку уже так не проканает.
        1. Кот_Кузя Офлайн
          Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 13 июня 2018 01:23
          +3
          В калибре 6,5 мм невозможно сделать специальные пули: зажигательные, бронебойно-зажигательные, пристрелочные. Недаром японцы в 30-х перешли на калибр 7,7 мм как раз именно из-за того, что было невозможно под калибр 6,5 мм делать специальные пули. Калибр 6,5 мм хорош для автоматов, но никак не для единых пулеметов.
          1. Grille Онлайн
            Grille (Вячеслав) 13 июня 2018 07:19
            +1
            В калибре 6,5 мм невозможно сделать специальные пули:

            Почему? Вполне возможно. Вот только эффективность спецбоеприпасов будет существенно уступать таковым в калибре 7,5-8 мм, а вот стоимость будет намного выше.
            Но самое главное, в малом калибре практически невозможно обеспечить энергетику нормального, при сохранении приемлемого ресурса.
          2. Сергей иппон (Сергей) 13 июня 2018 08:57
            0
            возможно и нельзя,но баллистика отличная у этого калибра .
            1. Кот_Кузя Офлайн
              Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 13 июня 2018 09:03
              +1
              Для автоматов и ручных пулеметов отличный калибр. Но для единых пулеметов, которые стреляют на дальности 1000-1200 метров, такой калибр мелковат. Из-за легкого веса, пуля калибром 6,5 мм быстро теряет энергию. Возможно, имеет смысл принять на вооружение единый пулемет под патрон 8,6 мм Лапуа Магнум. Пуля весит 16 г и летит со скоростью 860 м/с. Бронебойная пуля такого патрона запросто прошивает легкие бронеавтомобили и БТР, рассчитанные для защиты от пуль калибром 7,62.
              1. Сергей иппон (Сергей) 13 июня 2018 18:05
                0
                338 бтр не пробьет ,стреляю 13г 7Н14 около 820м/с ,тут разницы не много -вот баллист ика у 338 до 1200 отличная.
                кстати 6.5 на 55 по баллистике превосходит наш винтовочный ,почему то стабилен до 800метров ,наш до 600 метров.( с снайперской точки зрения)
                1. Кот_Кузя Офлайн
                  Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 13 июня 2018 18:10
                  +1
                  Стреляли по бронепластине 10 мм, с 300 м даже простая пуля с некаленым стальным сердечником пробивает ее как нож масло. Пуля от СВД ту же броню не пробивала.
                  1. Сергей иппон (Сергей) 13 июня 2018 18:19
                    0
                    уверен ,бронебойная свд превзойдет небронебойную 10мм .
                    от чего патрон 10мм? не пистолетный же ауто?
                  2. Сергей иппон (Сергей) 13 июня 2018 18:34
                    0
                    ага ,недопонял,пластина 10мм -а точно бронепластина?
                    носовая броня бтр держит 12.7 на ура с корда,а бока не дают угол правильного пробития.
                    бтр -80 ,а сейчас 82 правильные машинки)
                    1. Кот_Кузя Офлайн
                      Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 13 июня 2018 18:54
                      +1
                      носовая броня бтр держит 12.7 на ура с корда,а бока не дают угол правильного пробития.
                      Чушь. Пуля 12,7 мм пробивают БТР-80 навылет с двух сторон. БТР держит только АКМ-вские пули, и пули ПКМ с некаленым сердечником. Бронебойные пули ПКМ пробивают лобовую броню БТР только так.
                      1. CTABEP Офлайн
                        CTABEP (Михаил) 13 июня 2018 19:30
                        +1
                        Не, ну шансы рикошета при обстреле БТРа и для 12,7мм вполне себе имеются, другое дело что надежной защиты его броня ни от бронебойных 7.62х54, ни тем более от 12,7 не дает.
                      2. Сергей иппон (Сергей) 13 июня 2018 22:53
                        0
                        да не бьется бтр винтовочным хоть с бронебойным -не бьется,
                        бмд да бьется.сам видел в гудермесе,а 80 живучий .
                        тем более фантазии нсвт насквозь через фронтальную защиту.
  2. Леков Л Офлайн
    Леков Л (Михалыч) 12 июня 2018 06:46
    +8
    Спасибо большое за статью!
    Тема действительно совершенно нераскрытая, мало данных об изделиях участвовавших в конкурсах, а жаль..
    Может найдется кто-нибудь со стороны Заказчика, вот интересно было бы узнать всю эту кухню изнутри от непосредственных исполнителей.

    Да, и вот вопрос - на фото пулемета Силина-Перерущева ТКБ-464 нет рукоятки управления огнем

    request потеряли наверное...
    С огромным уважением к автору и коллегам hi
  3. andrewkor Офлайн
    andrewkor (Корчуганов Андрей) 12 июня 2018 08:46
    +2
    Неплохой обзор , для тех у кого нет под рукой справочника типа " Оружее пехоты",что в массе своей ,все таки ,превалирует.
  4. Zaurbek Офлайн
    Zaurbek (Zaur) 12 июня 2018 09:09
    +2
    У наших конструкторов и военных был опыт общения с пулеметами МГ и их конструкторами, почему ни одного образа не было представленно на основе конструкции МГ-42? Аппарат вполне передовой и надежный.
    1. Кот_Кузя Офлайн
      Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 12 июня 2018 10:24
      +1
      У МГ автоматика работает за счет короткого хода ствола. Советские же военные требовали пулемет с автоматикой на отводе пороховых газов.
      1. Zaurbek Офлайн
        Zaurbek (Zaur) 12 июня 2018 11:00
        0
        Это не важно . Вот представьте- У вас вообще нет единого пулемета, а тут отработанная конструкция с технологией... Авиаторы наши поступали именно так.
        1. Кот_Кузя Офлайн
          Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 12 июня 2018 11:11
          +2
          Наши военные предполагали использовать пулеметы для стрельбы винтовочными гранатами и использовать глушители. А в оружии с коротким ходом ствола, использовать ПБС и стрелять винтовочными гранатами невозможно.
          1. Zaurbek Офлайн
            Zaurbek (Zaur) 12 июня 2018 11:44
            +3
            Это где такие требования были написанны? Как вы с автоматической стрельбой будете гранатой стрелять? И зачем для этого пулемет?
            1. Кот_Кузя Офлайн
              Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 12 июня 2018 12:14
              +2
              А переводчик огня для чего? И вообще, японцы к своим пулеметам даже штыки умудрялись присобачивать : wassat . Знакомьтесь: японский пулемет Тип99:
              1. Grille Онлайн
                Grille (Вячеслав) 12 июня 2018 13:21
                +1
                А переводчик огня для чего?

                Покажите мне переводчик огня на ДП да и прочих пулемётах Красной армии (кроме РПК).
                1. Кот_Кузя Офлайн
                  Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 12 июня 2018 13:24
                  +1
                  Вот шпырнет Вас японец штыком с пулеметом, вот это уже все и окупится!
                2. Кот_Кузя Офлайн
                  Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 12 июня 2018 13:26
                  +1
                  Что же вы разорались как маршал какой-нибудь! Здесь все как меньшее полковники и генералы-майоры. Ваше желание с проглотом выполнять не будут.
                  1. Кот_Кузя Офлайн
                    Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 12 июня 2018 13:29
                    0
                    Надеюсь, вы прикинетесь ветошью и дальше будете спать?
                    1. Grille Онлайн
                      Grille (Вячеслав) 12 июня 2018 17:26
                      +2
                      Надеюсь, вы прикинетесь ветошью и дальше будете спать?

                      Ну так покажете или так и будете трясти своим виртуальным погоном?
              2. Zaurbek Офлайн
                Zaurbek (Zaur) 12 июня 2018 19:38
                0
                У ПК и МГ нет переводчика огня. Он все время автоматический.
                1. Nikolaevich I Офлайн
                  Nikolaevich I (Владимир) 13 июня 2018 06:51
                  +2
                  Цитата: Zaurbek
                  МГ нет переводчика огня. Он все время автоматический

                  Смотря какой МГ ! МГ-42-только автоматический...МГ-34-и автоматический,и одиночный....
          2. Grille Онлайн
            Grille (Вячеслав) 12 июня 2018 13:22
            +2
            Наши военные предполагали использовать пулеметы для стрельбы винтовочными гранатами

            Серьёзно?
            Дайте мне развидеть это требование.
          3. Zaurbek Офлайн
            Zaurbek (Zaur) 12 июня 2018 20:13
            0
            https://www.youtube.com/watch?v=k5MmtqiQuA0 про короткий ход ствола и глушитель...
        2. Grille Онлайн
          Grille (Вячеслав) 12 июня 2018 13:19
          +6
          Это не важно . Вот представьте- У вас вообще нет единого пулемета, а тут отработанная конструкция с технологией...

          МГ-42 достаточно сложный агрегат.
          Авиаторы наши поступали именно так.

          Если вы имеете в виду Ту-4, то не от хорошей жизни.
          1. Nehist Офлайн
            Nehist (Александр) 12 июня 2018 14:09
            0
            МГ-42 сложный? Возможно,но какая надежная машинка, до сих стоит на вооружении бундесвера под индексом MG3
            1. Grille Онлайн
              Grille (Вячеслав) 12 июня 2018 17:30
              +1
              МГ-42 сложный?

              Из скольких деталей состоит затвор МГ-42 вы в курсе?
              но какая надежная машинка

              По сравнению с чем?
              до сих стоит на вооружении бундесвера под индексом MG3

              Под какой патрон?
              1. Zaurbek Офлайн
                Zaurbek (Zaur) 12 июня 2018 19:40
                +1
                7,62х51 НАТО как у всех
                1. Grille Онлайн
                  Grille (Вячеслав) 12 июня 2018 20:13
                  0
                  7,62х51 НАТО как у всех

                  А чем он отличается от 7,2х54R?
                  1. Zaurbek Офлайн
                    Zaurbek (Zaur) 20 июня 2018 11:41
                    0
                    Чуть слабее, но МГ-42 был по патрон маузера...7,92 × 57 мм
                    1. Grille Онлайн
                      Grille (Вячеслав) 20 июня 2018 12:21
                      0
                      Значит не знаете...
                      А по сему свободны как сопля в пролёте.
                      1. Zaurbek Офлайн
                        Zaurbek (Zaur) 20 июня 2018 12:34
                        0
                        Ну с закраиной и без...
                        P.S. Соплю вы в зеркале видете (если умываетесь), если нет, то посмотритесь.
              2. Плотник 2329 Офлайн
                Плотник 2329 (Вася) 12 июня 2018 23:09
                0
                Да хотя бы из 557 деталей будет состоять затвор МГ... Лет 50 как минимум на вооружении состоять он будет.
                1. Grille Онлайн
                  Grille (Вячеслав) 13 июня 2018 04:36
                  +1
                  Да хотя бы из 557 деталей будет состоять затвор МГ... Лет 50 как минимум на вооружении состоять он будет.

                  И на кой такое счастье?
          2. Zaurbek Офлайн
            Zaurbek (Zaur) 12 июня 2018 19:39
            0
            Так и с пулеметами жизнь была не хороша и вопрос ребром стоял.
            1. Grille Онлайн
              Grille (Вячеслав) 12 июня 2018 20:14
              +1
              Так и с пулеметами жизнь была не хороша и вопрос ребром стоял.

              На 1945?
              Вы ошибаетесь, причём достаточно серьёзно. С пулемётами как раз всё было более-менее нормально.
              1. Кот_Кузя Офлайн
                Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 13 июня 2018 01:30
                0
                На 1945 г в РККА были пулеметы ДП в качестве ручного, и Максим и СГ в качестве станкового. Максим безнадежно устарел, ДП имел большой недостаток в виде дискового питания. Лишь СГ в качестве станкового отвечал требованиям времени. Так что картина была не особенно радужной. Ситуация с ручником исправилась только с принятием на вооружение РП-46 и РПД. До принятия на вооружение этих систем, ситуация с ручными пулеметами в РККА была печальненькой.
                1. Grille Онлайн
                  Grille (Вячеслав) 13 июня 2018 04:37
                  +1
                  Вы переводчик режима огня на ДП обнаружили? Или наставление по стрельбе ручной гранатой из РПД?
                  1. Кот_Кузя Офлайн
                    Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 13 июня 2018 05:18
                    0
                    На ДП переводчик огня не нужен, ДП это не МГ-42 с темпом стрельбы 1200 выстрелов в минуту. Можно и без переводчика отсекать выстрелы по одному.
                    1. Grille Онлайн
                      Grille (Вячеслав) 13 июня 2018 06:47
                      +1
                      Ну тогда найдите переводчик режима огня на МГ-42 и дайте мне его развидеть.
                      1. Кот_Кузя Офлайн
                        Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 13 июня 2018 07:31
                        0
                        МГ-42 не рассчитан для стрельбы винтовочными гранатами, так как автоматика основана на коротком ходе ствола.
                      2. Вадим Курбатов (Вадим Курбатов) 13 июня 2018 12:58
                        0
                        на МГ-42 скорострельность от типа затвора зависела от 1200 до полторы тысячи
  5. renics Офлайн
    renics (renics) 12 июня 2018 09:58
    +4
    Статья какая-то ужатая и со скудными сведениями. (Нельзя пройти мимо и еще одного момента в истории появления отечественного единого пулемета. Над единым пулеметом собственной конструкции работал и Дегтярев, причем работу над оружием он начал одним из первых отечественных оружейников, одновременно с Гараниным, но свой труд Василий Алексеевич так и не закончил, так как умер 16 января 1949 года). А об этом автору так и не стало известно.
    Ручной пулемет Дегтярева (РПД) был разработан в 1944 году и стал одним из первых принятых на вооружение в СССР образцов под новый на тот момент патрон 7.62х39 мм. С начала 1950х годов и до середины 1960х РПД служил основным оружием огневой поддержки уровня пехотного отделения, дополняя состоявшие на вооружении автоматы АК и карабины СКС. С середины 1960х РПД постепенно заменяется на ручной пулемет РПК, что было хорошо с точки зрения унификации системы стрелкового оружия в Советской Армии, но несколько снизило огневые возможности пехоты. Тем не менее, РПД до сих пор хранятся на складах армейских резервов. Кроме того, РПД широко поставлялся "дружественным" СССР странам, режимам и движениям, а также выпускался в других странах, в том числе - в Китае, под обозначением Тип 56.

    РПД представляет собой автоматическое оружие с газовым двигателем автоматики и ленточным питанием. Газовый двигатель имеет поршень с длинным рабочим ходом, расположенный под стволом, и газовый регулятор. Система запирания ствола является развитием более ранних разработок Дегтярева и использует две боевых личинки, подвижно закрепленные по бокам затвора. При приходе затвора в переднее положение выступ затворной рамы раздвигает боевые личинки в стороны, заводя их упоры в вырезы в стенках ствольной коробки. После выстрела затворная рама на своем пути назад при помощи специальных фигурных скосов прижимает личинки к затвору, расцепляя его со ствольной коробкой и затем открывая его. Огонь ведется с открытого затвора, режим огня - только автоматический.

    Ствол у РПД не сменный. Питание патронами - из нерассыпной металлической ленты на 100 патронов, составляемой из двух кусков по 50 патронов в каждом. Штатно лента располагается в круглом металлическом коробе, подвешиваемом под ствольной коробкой. Короба переносились рассчетом пулемета в специальных подсумках, однако каждый короб также имеет собственную складную ручку для переноски. Складная несьемная сошка раположена под дульной частью ствола.

    Пулемет комплектовался ремнем для переноски и позволял вести огонь "от бедра", при этом пулемет располагался на ремне, а левой рукой стрелок удерживал оружие на линии огня, наложив левую ладонь сверху на цевье, для чего цевью была придана специальная форма. Прицельные приспособления открытые, с регулировкой по дальности и углу места, эффективная дальность стрельбы - до 800 метров. В целом РПД был надежным, удобным и достаточно мощным оружием огневой поддержки, предвосхитив более позднюю моду на легкие ручные пулеметы с ленточным питанием (типа М249 / Миними, Дэу К-3, Вектор Мини-Сс и др.)

    А в некоторых частях не пехотных он был на вооружении вплоть до 1982года
    1. Леков Л Офлайн
      Леков Л (Михалыч) 12 июня 2018 10:39
      +2
      А в некоторых частях не пехотных он был на вооружении вплоть до 1982года

      И далее. В ВПВО страны наравне с СКС до конца 80х точно.
      Но все же это не единый пулемет или я просто не знаю о наличии его станковых модификаций в том же Китае например.
      И патрон промежуточный не для единого пулемета все же.
      С уважением..
      1. Nikolaevich I Офлайн
        Nikolaevich I (Владимир) 13 июня 2018 07:15
        +3
        [quote=Леков Л]о все же это не единый пулемет или я просто не знаю о наличии его станковых модификаций в том же Китае например.



        [/quote]
        Параллельно с доводкой РПД в серийном производстве Дегтярев в 1946-1948 годах работал над единым пулеметом, ведущим огонь с сошки или с легкого станка: РПД ставился на легкий треножный станок из алюминиевых сплавов (что опередило подобные зарубежные работы) с круглой патронной коробкой с лентой на 100 патронов или квадратной - на 200 патронов. Так что....были у Дегтярёва попытки создать единый пулемёт...
        [quote=Леков Л]И патрон промежуточный не для единого пулемета все же.[/quote ]
        Военные в то время также подумали... recourse Но специально для вас ! hi :
        ДПМ-36 обр.1935 г. :
        1. Леков Л Офлайн
          Леков Л (Михалыч) 13 июня 2018 09:07
          +1
          Nikolaevich I (Владимир), спасибо!
          Не знал про станок к РПД. request
          В наставлении этого не было, да и читал я его больше 30 лет тому..
          В подразделениях сошки и колесный станок были, но только к ДШК wink (средства маловысотного ПВО).
          В плане эксплуатации РПД оставил самые сильные воспоминания - очень правильный ручник, но не более.
          Жаль не нашел ссылок и фото на станок к нему, но много нового для себя накопал по теме, благодаря Вашему уточнению.
          Еще раз благодарю.
          С уважением.. hi
          1. Nikolaevich I Офлайн
            Nikolaevich I (Владимир) 13 июня 2018 15:56
            +2
            Пожалуйста !Всегда рад удружить хорошему человеку ! fellow
        2. Nikolaevich I Офлайн
          Nikolaevich I (Владимир) 13 июня 2018 11:11
          +2
          P.S.
          Вот ещё фотки,свидетельствующие,что были попытки(!) сделать,если не "полноценный" единый пулемёт;то,хотя бы,подобие...
          1. Леков Л Офлайн
            Леков Л (Михалыч) 13 июня 2018 20:43
            0
            Это не РПД под 7,62х39
            Это ДП (эксперимент) под мосинский с рантом - замечательно, но не в тему немного...
            Это мы слышали yes
            Мне бы ссылку на РПД на станке в коллекцию (отдельное спасибо за фото "ДП-Э36")
            С глубоким уважением, hi
            1. Nikolaevich I Офлайн
              Nikolaevich I (Владимир) 14 июня 2018 13:46
              +2
              Цитата: Леков Л
              Это не РПД под 7,62х39

              Да это видно ! Но тут...или "очепятка",или РПД-36 (ручной пулемёт десантный...) А вот изображение треножного станка к РПД-44 и я пока не смог достать....
    2. Grille Онлайн
      Grille (Вячеслав) 12 июня 2018 13:16
      +4
      Ручной пулемет Дегтярева (РПД) был разработан в 1944 году и стал одним из первых принятых на вооружение в СССР образцов под новый на тот момент патрон 7.62х39 мм

      Когда и почему РПД вдруг стал единым пулемётом?
      1. renics Офлайн
        renics (renics) 12 июня 2018 19:06
        0
        Единого пулемёта как такового не существует, все пулемёты заточены под те или иные задачи, а единый пулемёт требует универсальности, чего не может быть, для различных боевых столкновений в различных ситуациях для выполнения тактических задач и сражений на линии фронта.
        1. Grille Онлайн
          Grille (Вячеслав) 12 июня 2018 20:15
          +3
          Единого пулемёта как такового не существует,

          Не порите чушь, ей больно.
        2. AlexMark Офлайн
          AlexMark (Марк) 13 июня 2018 01:57
          +5
          Минимальные требования, которые предъявляются к пулемету, для того чтобы его можно было назвать "единым": винтовочный патрон и использование с сошек и со станка. Это если говорить об особенностях конструкции. Но даже по этому можно заметить, что РПД не является единым. Можно еще отклонится от отечественной классификации оружия, только вот только по этой классификации можно придти к тому, что АКСУ будет считаться пистолетом-пулеметом, потому я стараюсь придерживаться отечественной классификации, хотя и у нее есть спорные моменты.
          Ну по поводу сжатия информации в статье, то даже спорить не буду по этому поводу. Изначально хотел сделать две масштабные статьи, но получалось что об одних пулеметах данных много, а про другие можно написать только пары абзацев, что выглядело весьма странно. Потому прорядил материал и объединил в одну статью.
      2. Nikolaevich I Офлайн
        Nikolaevich I (Владимир) 13 июня 2018 07:19
        +2
        Цитата: Grille
        Когда и почему РПД вдруг стал единым пулемётом?


        В сороковых была попытка....( см. ответ Лекову Л...)
        1. Grille Онлайн
          Grille (Вячеслав) 13 июня 2018 08:09
          0
          В сороковых была попытка....

          Не было. Просто патрон не позволял.
          РП-46 совершенно иной агрегат.
          1. Nikolaevich I Офлайн
            Nikolaevich I (Владимир) 13 июня 2018 09:00
            +1
            Цитата: Grille
            не было. Просто патрон не позволял.


            Ну как хотите ! Наверное,вам видней! Высоко сидите,далеко глядите ?
            Цитата: Grille
            РП-46 совершенно иной агрегат.
            Я о РП-46- ни пол-слова ! Я об энтом:

            Параллельно с доводкой РПД в серийном производстве Дегтярев в 1946-1948 годах работал над единым пулеметом, ведущим огонь с сошки или с легкого станка: РПД ставился на легкий треножный станок из алюминиевых сплавов (что опередило подобные зарубежные работы) с круглой патронной коробкой с лентой на 100 патронов или квадратной - на 200 патронов. Так что....были у Дегтярёва попытки(!) создать единый пулемёт...Правда,промежуточный патрон подвёл...Но можно вспомнить ДПМ-36 тридцатых....Тоже попытка ! Под "мосинский" патрон...
            1. Кот_Кузя Офлайн
              Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 13 июня 2018 09:11
              0
              У РПД ствол несменный. А единый пулемет, рассчитанный на стрельбу со станка, должен либо иметь сменный ствол, либо как Печенег, иметь активную систему охлаждения ствола. Так что ничего удивительного, что военные забраковали РПД на станке, так как он не мог вести интенсивный огонь, предъявляемый пулеметам на станке.
              1. Nikolaevich I Офлайн
                Nikolaevich I (Владимир) 13 июня 2018 10:43
                +1
                Цитата: Кот_Кузя
                У РПД ствол несменный. А единый пулемет, рассчитанный на стрельбу со станка, должен либо иметь сменный ствол, либо как Печенег, иметь активную систему охлаждения ствола. Так что ничего удивительного, что военные забраковали РПД на станке, так как он не мог вести интенсивный огонь, предъявляемый пулеметам на станке.

                Так ведь речь шла о том,что Дегтярёв доводил (дорабатывал!) РПД...! В процессе доработки и сменный ствол мог появиться ! Основная же причина отказа военных от "единого" РПД-промежуточный патрон ! Военные требовали "винтовочно-пулемётный" ! Может тут сыграла свою роль определённая консервативность военных ? Ведь ,по-моему,есть лёгкие пулемёты НАТО калибра 5,56-мм ,к которым разработаны лёгкие треножные станки...
                1. Кот_Кузя Офлайн
                  Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 13 июня 2018 10:52
                  0
                  Ведь ,по-моему,есть лёгкие пулемёты НАТО калибра 5,56-мм ,к которым разработаны лёгкие треножные станки...

                  Пробы могут и не такие быть. Надо же попробовать на практике предложения теоретиков. Но до принятия на вооружение, 95% систем отбраковываются. Вот например, итальянцы в ПМВ создали спаренный ПП Villar-Perosa M1915. Но как показала практика, пистолетный патрон слишком слаб для вооружения самолетов. Точно так же попробовали станок для пулеметов с промежуточным патроном, но практика показала, что такой патрон слишком слаб для пулемета на станке.
            2. Grille Онлайн
              Grille (Вячеслав) 13 июня 2018 15:39
              0
              Ну как хотите ! Наверное,вам видней! Высоко сидите,далеко глядите ?

              Можно сказать и так. Три десятка лет это вроде как стаж?
              1. Nikolaevich I Офлайн
                Nikolaevich I (Владимир) 13 июня 2018 16:00
                +1
                Цитата: Grille
                Три десятка лет это вроде как стаж?

                Ещё бы ! Круглая дата ! Можно и праздновать ! fellow drinks hi
  6. Морской Кот Офлайн
    Морской Кот (Константин) 12 июня 2018 09:58
    +3
    Большое спасибо Марку за содержательный обзор.
    Всё, как и всегда, информативно и читается на одном дыхании.
    Интересно было бы узнать что-нибудь о новых разработках,
    если таковые имеются. hi

    P.S. Ребята, а кто автор справочника "Оружие пехоты" ?
  7. Оператор Офлайн
    Оператор (Андрей) 12 июня 2018 14:44
    +2
    Вызывает недоумение регулярная хотьба по граблям - все критикуют непрямую подачу патрона в патронник в ПК/ПКМ по сравнению с прямой подачей в зарубежных единых пулеметах.

    Однако именно непрямая подача (с извлечением патрона из ленты назад и последующая его подача вперед) позволяет уменьшить длину оружия на длину патрона, расположив казенный срез ствола на уровне заднего края ленты. Другое дело, что отечественные оружейники так и не смогли реализовать в своих конструкциях данное преимущество непрямой подачи.

    И да - "Печенег" с эжекторным охлаждением ствола рулит.
  8. Curious Офлайн
    Curious (Victor) 12 июня 2018 16:59
    +3
    Не стоит все же смешивать концепцию единого пулемета с концепцией унификации оружия, которую как раз Федоров и предлагал, т. е. приведение различных образцов оружия к единообразию путем использования в них заимствованных и стандартных деталей и сборочных единиц.
    Примером такой унификации может служить автомат АКМ и ручной пулемет РПК. Но когда Калашников подключился к созданию единого пулемета, то создавал совершенно самостоятельную конструкцию.
    1. AlexMark Офлайн
      AlexMark (Марк) 13 июня 2018 01:48
      +3
      Полностью с вами согласен, но предложенные конструкции Федорова, те что присутствуют на фото, вполне вписываются в концепцию единого пулемета. Можно даже сказать, что Федоров пошел намного дальше в идеи унификации, чем позволяют разумные пределы, но то, что человек мыслил для того времени достаточно прогрессивно - бесспорно.
      Так то можно спорить о первенстве идеи единого пулемета долго. Несмотря на то, что я придерживаюсь мнения о том, что она на территории СССР принадлежит Федорову, я сам могу привести несколько аргументов, которые это первенство будут оспаривать. В данном вопросе сложно придти к единому мнению, так как и с одной и с другой стороны аргументов хватает, так что это скорее вопрос личных предпочтений smile
  9. AshiSolo Офлайн
    AshiSolo (Игорь) 12 июня 2018 19:49
    +2
    Обратно же, отличная статья :) Всегда узнаю автора по этому "обратно же". Совершенно не характерное выражение для русского языка. Но никак не умоляет заслуг. Прекрасная и интересная статья. Спасибо большое.
  10. Товарищ Ким Офлайн
    Товарищ Ким (Товарищ Ким) 12 июня 2018 22:13
    +1
    Цитата: Леков Л
    ооружении вплоть до 1982года
    И далее. В ВПВО страны наравне с СКС до конца 80х точно

    Поддерживаю, в 88 ещё и использовались. Только потом повезли африканским друзьям (часть перешла на 5.45).
    Вообще РПД больше нравится- весЧ!
  11. Плотник 2329 Офлайн
    Плотник 2329 (Вася) 12 июня 2018 23:12
    0
    Цитата: Морской Кот
    Большое спасибо Марку за содержательный обзор.
    Всё, как и всегда, информативно и читается на одном дыхании.
    Интересно было бы узнать что-нибудь о новых разработках,
    если таковые имеются. hi

    P.S. Ребята, а кто автор справочника "Оружие пехоты" ?

    Федосеев Семён.
  12. Вова Кабаев Офлайн
    Вова Кабаев (Вова) 13 июня 2018 00:19
    +1
    "Часто встречается информация об использовании модифицированной затворной группы, аналогичной таковой от немецкого пулемета MG-42, но так как нет ни одного изображения затвора 2Б-П-10, говорить об аутентичности навряд ли стоит. "

    Автор! Не аутентичность, ИДЕНТИЧНОСТЬ. Учите иностранные термины)
    1. AlexMark Офлайн
      AlexMark (Марк) 13 июня 2018 01:40
      +3
      Само собой идентичность))) Очевидно сработала автозамена, а я проглядел этот момент. Мои извинения.
  13. Grille Онлайн
    Grille (Вячеслав) 13 июня 2018 08:07
    +2
    Кот_Кузя,
    А какой пулемёт рассчитан для стрельбы винтовочной гранатой?
    1. Кот_Кузя Офлайн
      Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 13 июня 2018 09:17
      +2
      Мало ли какие требования были в тогдашнее время. Помнится, Тухач требовал, чтобы дивизионные пушки могли вести зенитный огонь. Другие же генералы требовали, чтобы личное оружие танкистов имело тонкий ствол для ведения огня из лючков танка. Поэтому кстати, Наган так и не сняли с производства, так как ствол ТТ не пролезал в лючки бронетехники. И только опыт ВОВ показал, что лючки танкистам вообще не нужны.
  14. Grille Онлайн
    Grille (Вячеслав) 13 июня 2018 08:11
    +1
    Кот_Кузя,
    Да ну?
    Наши военные предполагали использовать пулеметы для стрельбы винтовочными гранатами

    Ну как же так...
  15. Grille Онлайн
    Grille (Вячеслав) 13 июня 2018 08:12
    +1
    Кот_Кузя,
    А переводчик так и не нашли?
    1. Кот_Кузя Офлайн
      Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 13 июня 2018 09:13
      +1
      Переводчика нет на ДП, да он и не нужен. Пулемет на то и пулемет, что должен стрелять очередями. Если хотите стрелять одиночными, то пожалуйста самозарядная винтовка вам в помощь. В ППС, кстати, нет переводчика огня, так как опыт использования ППШ показал, что режим одиночного огня для ПП особо и не нужен. Кстати, ПК тоже не имеет переводчика огня.
      1. Doliva63 Офлайн
        Doliva63 (Валентин) 13 июня 2018 18:01
        +4
        Цитата: Кот_Кузя
        Переводчика нет на ДП, да он и не нужен. Пулемет на то и пулемет, что должен стрелять очередями. Если хотите стрелять одиночными, то пожалуйста самозарядная винтовка вам в помощь. В ППС, кстати, нет переводчика огня, так как опыт использования ППШ показал, что режим одиночного огня для ПП особо и не нужен. Кстати, ПК тоже не имеет переводчика огня.

        На РПК, вроде, стоит переводчик, не? Ставишь на него оптику и не спеша, одиночными, с чувством, с толком, с расстановкой, как из снайперской винтовки, хоть днём, хоть ночью(правда, ночью не далее 300 м., вроде). Из самозарядных винтовок не стрелял, кто при этом будет точней, не скажу laughing drinks
  16. Аркадий Гайдар (Алексей) 13 июня 2018 11:25
    +2
    Спасибо автору! Хорошая статья. Единственное с чем можно поспорить, так это название единых пулемётов подклассом. Предположу, что они уже давно являются самостоятельным классом вооружения, отколовшимся от своих предшественников. А про ПКМ, многие зарубежные эксперты и оружейники признают его выдающейся конструкцией. Наши же, около оружейные специалисты, особенно из тех, кто никогда не участвовал в подобных конкурсах вооружения, бывает кричат: "Засудили! Предвзятое отношение! Победа присвоена неправомерно! Есть лучше образцы!" lol
  17. ltc35 Офлайн
    ltc35 (Алексей) 13 июня 2018 18:42
    +2
    Спасибо за статью. Работа проделана огромная. Очень удивило то, что участвовал и чешский экземпляр.
  18. serg.shishkov2015 Офлайн
    serg.shishkov2015 (Сергей Борисович Шишков) 14 июня 2018 13:24
    +2
    раз уж разговор зашёл о Дегтярёве, просветите диванного- диски для ДТ и ДА различаются или всё-таки одно и тоже?
  19. Grille Онлайн
    Grille (Вячеслав) 20 июня 2018 14:11
    0
    Zaurbek,
    Значить уже летаете...
    Ну не понимаете, что есть подача патрона на прошив с закраиной...
    А посему, детка иди... куда-нибудь на икс игрек и ещё одну неизвестную.
  20. CTABEP Офлайн
    CTABEP (Михаил) 22 июня 2018 10:23
    0
    Сергей иппон, бьется, бьется. Б-32 12,7 20мм/500м пробитие, броня БТР-80 10мм лоб. БЗТ 7,62х54 7мм/500м, понятное дело истории как с полукилометра нашинковали БТР это миф, но со 100-200 метров в борт вполне себе можно пробить и подпалить движок.
    У того же БМП кстати броня потолще, все дело в угле попадания и расстоянии, так и гранаты из РПГ от БТРа вполне себе рикошетят иногда.
Картина дня