Артиллерия. Крупный калибр. 122-мм гаубица М-30 образца 1938 года



Гаубица М-30, известна, наверное, всем. Знаменитое и легендарное орудие рабоче-крестьянской, советской, российской и множества других армий. Любой документальный фильм о Великой Отечественной почти обязательно включает в себя кадры ведения огня батареей М-30. Да и сегодня, несмотря на возраст, это орудие в строю во многих армиях мира.

А кстати, 80 лет как бы…


Артиллерия. Крупный калибр. 122-мм гаубица М-30 образца 1938 года


Итак, речь сегодня пойдет о 122-мм гаубице образца 1938 года М-30. О гаубице, которую многие специалисты артиллерии называют эпохой. А зарубежные эксперты — самым распространенным орудием в истории артиллерии (около 20 тысяч единиц). Системе, где самым органическим образом соединились старые, испытанные многолетней эксплуатацией других орудий, решения, и новые, ранее неизвестные.

В предшествующей этой публикации статье мы рассказывали о самой многочисленной гаубице РККА предвоенного периода — 122-мм гаубице образца 1910/30 годов. Именно эту гаубицу уже на второй год войны заменила по численности М-30. По данным из различных источников, в 1942 году численность М-30 была уже больше предшественницы.

Материалов о создании системы много. Разбираются буквально все нюансы конкурентной борьбы разных КБ, тактико-технические характеристики орудий, конструктивные особенности и прочее. Точки зрения авторов таких статей иногда диаметрально противоположны.

Разбирать все детали таких споров не хотелось бы. Поэтому историческую часть повествования "обозначим пунктиром", оставив читателям право на собственное мнение по этому вопросу. Мнение авторов всего лишь одно из многих и не может служить единственно верным и окончательным.

Итак, 122-мм гаубица образца 1910/30 годов устарела уже к середине 30-х годов. Та "малая модернизация", которую провели в 1930 году, всего лишь продлила жизнь этой системы, но не вернула ей молодость и функциональность. То есть служить орудие еще могло, весь вопрос — как. Ниша дивизионных гаубиц довольно скоро оказалась бы пуста. И это понимали все. Командование РККА, руководители государства и сами конструкторы артиллерийских систем.

В 1928 году даже развернулась достаточно бурная дискуссия по этому вопросу после публикации статьи в "Журнале артиллерийского комитета". Споры велись по всем направлениям. От боевого применения и конструкции орудий, до необходимого и достаточного калибра гаубиц. На основании опыта Первой мировой войны вполне обоснованно рассматривались сразу несколько калибров, от 107 до 122 мм.

Задание на разработку артиллерийской системы на замену устаревшей дивизионной гаубицы конструкторы получили 11 августа 1929 года. В исследованиях по вопросу калибра гаубицы однозначного ответа о выборе 122 мм нет. Авторы склоняются к самому простому и логичному объяснению.

Боеприпасов именно этого калибра у РККА было достаточно. Более того, у страны была возможность производить эти боеприпасы в необходимом количестве на уже имеющихся заводах. И третье, логистика доставки боеприпасов была максимально упрощена. Самая многочисленная гаубица (обр. 1910/30г.) и новая гаубица могли бы снабжаться "из одного ящика".

Описывать проблемы при "рождении" и подготовке к серийному производству гаубицы М-30 смысла нет. Об этом прекрасно рассказано в "Энциклопедии отечественной артиллерии", наверное, самого авторитетного историка артиллерии А. Б. Широкорада.

Тактико-технические требования к новой дивизионной гаубице Артиллерийское Управление РККА озвучило в сентябре 1937 года. Требования достаточно жесткие. Особенно в части затвора. АУ требовало клинового затвора (перспективного и имеющего большой потенциал для модернизации). Инженеры и конструкторы же понимали, что эта система недостаточно надежна.

Разработкой гаубицы занимались сразу три ОКБ: Уральского машиностроительного завода ("Уралмаш"), завода № 172 имени Молотова ("Мотовилиха", Пермь) и Горьковского завода №92 ("Нижегородский машиностроительный завод").

Представленные этими заводами образцы гаубиц были достаточно интересны. Но уральская разработка (У-2) существенно уступала горьковской (Ф-25) и пермской (М-30) по баллистике. Поэтому не рассматривалась как перспективная.


Гаубица У-2



Гаубица Ф-25 (с большой вероятностью)

Мы же рассмотрим некоторые ТТХ Ф-25/М-30.

Длина ствола, мм: 2800 / 2800
Скорострельность, в/мин: 5-6 / 5-6
Начальная скорость снаряда, м/сек: 510 / 515
Угол ВН, град: -5...+65 / -3...+63
Дальность стрельбы, м: 11780 / 11800
Боеприпас, индекс, вес: ОФ-461, 21, 76
Вес в боевом положении, кг: 1830 / 2450
Расчет, чел: 8 / 8
Выпущено, шт: 17 / 19 266

Мы не случайно привели часть ТТХ в одной таблице. Именно в таком варианте прекрасно видно вроде бы главное преимущество Ф-25 — вес орудия. Согласитесь, разница более чем в полтонны впечатляет. И, наверное, именно этот факт стал основным в определении Широкорадом этого конструкции, как лучшей. Мобильность такой системы неоспоримо выше. Это факт.

Правда, и тут есть "зарытая собака", на наш взгляд. Предоставленные на испытания М-30 были несколько легче серийных. Потому и разрыв в массе был не так заметен.

Возникает вопрос о принятом решении. Почему М-30? Почему не более легкая Ф-25.

Первая и основная версия озвучена ещё 23 марта 1939 года в том же "Журнале артиллерийского комитета" №086: "122-мм гаубица Ф-25, разработанная заводом №92 в инициативном порядке, для АУ в настоящее время интереса не представляет, так как уже закончены полигонные и войсковые испытания гаубицы М-30, более мощной, чем Ф-25".

Согласитесь, такое заявление в то время многое ставит на свои места. Гаубица есть. Гаубица прошла испытания и нечего больше тратить народные деньги на разработку никому не нужного орудия. Продолжение дальнейших работ в этом направлении было чревато для конструкторов "переездом в какую-либо шарашку" с помощью НКВД.

Кстати, авторы в этом плане согласны с некоторыми исследователями по вопросу установки на М-30 не клинового, а старого доброго поршневого затвора. Скорее всего, конструкторы пошли на прямое нарушение требований АУ именно по причине надежности поршневого затвора.

Проблемы с полуавтоматикой клинового затвора на тот момент наблюдались и у орудий меньшего калибра. Например, Ф-22, универсальной дивизионной 76-мм пушки.

Победителей не судят. Хотя, это с какой стороны посмотреть. Рисковали конечно. В ноябре 1936 г. был арестован и осужден на 5 лет лишения свободы начальник ОКБ Мотовилихинского завода Б. А. Бергер, аналогичная участь постигла в январе следующего года ведущего конструктора 152-мм гаубицы-пушки МЛ-15 А. А. Плоскирева.

После такого понятно стремление разработчиков использовать уже проверенный и отлаженный в производстве поршневой затвор, чтобы избежать возможных обвинений во вредительстве в случае возникновения проблем с его конструкцией клинового типа.

И есть еще один нюанс. Меньший в сравнении с конкурентами вес гаубицы Ф-25 обеспечивали станок и лафет от 76-мм пушки. Орудие было более мобильное, но имело меньший ресурс из-за более «хлипкого» лафета. Вполне естественно, что 122-мм снаряд давал совершенно другой импульс отдачи, чем 76-мм. Дульный тормоз, видимо, на тот момент не обеспечивал должного снижения импульса.

Очевидно, что более легкой и мобильной Ф-25 предпочли более прочную и обладающую большим ресурсом М-30.

Кстати, лишнее подтверждение этой гипотезе мы нашли в судьбе М-30. Мы часто пишем о том, что конструктивно удачные полевые орудия вскоре "пересаживались" на уже используемые или трофейные шасси и продолжали воевать уже как САУ. Такая же судьба ожидала и М-30.

Части М-30 использовались при создании СУ-122 (на трофейных шасси StuG III и на шасси Т-34). Однако машины получились неудачные. М-30, при всей своей мощи, оказалась достаточно тяжелой. Тумбовая установка вооружения на СУ-122 занимала много места в боевом отделении САУ, создавая значительные неудобства экипажу. Большой вылет вперёд противооткатных устройств с их бронировкой затруднял обзор с места механика-водителя и не позволил разместить на лобовой плите полноценный люк-лаз для него.



Но главное – база среднего танка была слишком непрочной для столь мощного орудия.

От использования этой системы отказались. Но попытки на этом не закончились. В частности, в одном из вариантов теперь уже знаменитой авиадесантируемой САУ "Фиалка" была использована именно М-30. Но предпочли универсальное 120-мм орудие.

Вторым минусом для Ф-25 как раз могла стать ее меньшая масса в комбинации с уже упомянутым дульным тормозом.

Чем легче орудие, тем больше его шансы на использование для непосредственной поддержки своих сил огнем.

Кстати, именно в такой роли в начале Великой Отечественной не раз и не два выступала слабо подходящая для таких целей М-30. Не от хорошей жизни, понятно.

Естественно, что отклоненные дульным тормозом пороховые газы, поднимающие пыль, песок, частички грунта или снег, легче выдадут позицию Ф-25 по сравнению с М-30. Да и при стрельбе с закрытых позиций на небольшом удалении от линии фронта при малом угле возвышения с возможностью такой демаскировки следовало считаться. Кто-то в АУ вполне мог принять все это во внимание.

Теперь непосредственно о конструкции гаубицы. Конструктивно она состоит из следующих элементов:

— ствола со свободной трубой, кожухом, накрывающим трубу примерно до середины, и навинтным казенником;



— поршневого затвора, открывавшегося вправо. Закрывание и открывание затвора производилось поворотом рукоятки. В затворе монтировались ударный механизм с линейно движущимся ударником, винтовой боевой пружиной и поворотным курком, для взведения и спуска ударника курок оттягивался спусковым шнуром. Выбрасывание стреляной гильзы из каморы производилось при открывании затвора выбрасывателем в виде коленчатого рычага. Имелся предохранительный механизм, предотвращавший преждевременное отпирание затвора при затяжных выстрелах;



— лафета, включавшего люльку, противооткатные устройства, верхний станок, механизмы наводки, уравновешивающий механизм, нижний станок с раздвижными коробчатыми станинами, боевым ходом и подрессориванием, прицельные приспособления и щитовое прикрытие.



Люлька обойменного типа укладывалась цапфами в гнездах верхнего станка.

Противооткатные устройства включали гидравлический тормоз отката (под стволом) и гидропневматический накатник (над стволом).



Верхний станок штырём вставлялся в гнездо нижнего станка. Амортизатор штыря с пружинами обеспечивал вывешенное положение верхнего станка относительно нижнего и облегчал его вращение. С левой стороны верхнего станка монтировался винтовой поворотный механизм, с правой — секторный подъемный механизм.



Боевой ход — с двумя колёсами, колодочными тормозами, отключаемой поперечной пластинчатой рессорой. Выключение и включение подрессоривания производилось автоматически при раздвигании и сдвигании станин.







Прицельные приспособления включали прицел, независимый от орудия (с двумя стрелками) и панораму Герца.





В истории этой легендарной гаубицы до сих пор множество белых пятен. История продолжается. Противоречивая, во многом непонятная, но история. Детище конструкторского коллектива под руководством Ф. Ф. Петрова настолько гармонично, что служит до сих пор. Причем она прекрасно вписалась не только в стрелковые соединения, но и в танковые, механизированные и моторизованные части.

И не только нашей армии в прошлом, но и в настоящее время. Более двух десятков стран продолжают иметь на вооружении М-30. Что свидетельствует о том, что орудие удалось более чем.

Приняв участие практически во всех войнах, начиная со Второй мировой, М-30 доказала свою надежность и неприхотливость, удостоившись высочайшей оценки маршала артиллерии Г. Ф. Одинцова: «Лучше ее уже ничего не может быть».

Конечно же, может.

Ведь все лучшее, что было в гаубице М-30, воплотилось в 122-мм гаубице Д-30 (2А18), которая стала достойной наследницей М-30. Но о ней, естественно, будет отдельный разговор.

Благодарим администрацию Музея отечественной военной истории в Падиково за предоставленный экземпляр гаубицы.
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

79 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Кот_Кузя Офлайн
    Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 11 июня 2018 06:24
    +3
    М-30 доказала свою надежность и неприхотливость, удостоившись высочайшей оценки маршала артиллерии Г. Ф. Одинцова: «Лучше ее уже ничего не может быть».
    Конечно же, может.
    Ведь все лучшее, что было в гаубице М-30, воплотилось в 122-мм гаубице Д-30 (2А18), которая стала достойной наследницей М-30.

    Вообще-то сравнивать М-30 и Д-30 некорректно. М-30 весит 2400 кг, Д-30 3200 кг. Снаряд М-30 на максимальном заряде имеет начальную скорость 515 м/с, у Д-30 - 690 м/с. Максимальная дальность стрельбы М-30 11,8 км, Д-30 - 15,3 км. У Д-30 трехстанинный лафет кругового вращения, у М-30 классический раздвижной двухстанинный лафет. Д-30 это гаубица нового, послевоенного поколения, и сравнивать ее с М-30 так же некорректно, как сравнивать М-30 и 122-мм гаубицы образца 1909 и 1910 гг.
    1. Cannonball Офлайн
      Cannonball 11 июня 2018 11:09
      +2
      Почему некорректно? Одно вытекало из другого, с учётом недостатком предыдущих моделей. Эволюция однако.
      Большая масса Д-30 вполне объяснима трёхстанинным лафетом и более длинным стволом.
      Большая начальная скорость снаряда - опять же, за счёт более длинного ствола.
      Опять же, ведение огня на максимальную дальность ни из М-30, ни из Д-30 практически не использовалось, может быть, в очень редких случаях. Наиболее часто же используемая дистанция стрельбы - в пределах 4-9 км.
      1. Кот_Кузя Офлайн
        Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 11 июня 2018 11:46
        +2
        Почему некорректно? Одно вытекало из другого, с учётом недостатком предыдущих моделей. Эволюция однако.
        Это разные поколения гаубиц! Вы же не будете сравнивать Т-34-85 и Т-44, хотя они оба и вооружены 85-мм пушкой? Т-34-85 и Т-44 это танки разных поколений.
        Опять же, ведение огня на максимальную дальность ни из М-30, ни из Д-30 практически не использовалось, может быть, в очень редких случаях. Наиболее часто же используемая дистанция стрельбы - в пределах 4-9 км.

        Максимальная дальность стрельбы М-30 11,8 км, поэтому конечно, что дальше 9 км почти из него и не стреляли, так как рассеивание на максимальной дальности становится слишком большим. Что касается Д-30, то эта гаубица полкового уровня, поэтому ей дальше 9 км стрелять надобности не было. На дивизионном уровне были более мощные орудия.
        1. Альф Офлайн
          Альф (Василий) 11 июня 2018 12:25
          +3
          Цитата: Кот_Кузя
          Т-34-85 и Т-44 это танки разных поколений.

          И в чем они принципиально разные ? Пушка одна и та же, двигун -В-2. Корпус почти тот же. Если можно так сказать-Т-44-это доведенная до идеала тридцатьчетверка.
          1. Кот_Кузя Офлайн
            Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 11 июня 2018 12:44
            +5
            Ходовая другая, компоновка другая, корпус другой, убран радист-стрелок, нет шарового яблока и люка мехвода на ВЛД. Вы на основании того, что у танков одинаковые орудия и двигатель, считаете их одинаковыми? Оригинально однако! Может, вы тогда Т-34-76 и КВ считаете одинаковыми танками? А что? Пушка одна и та же, двигун В-2 тоже у обоих танков - чем не одинаковые танки по вашей логике!
            1. Альф Офлайн
              Альф (Василий) 11 июня 2018 16:25
              +2
              Принципиального нового что ? В-2 поперек ? Не серьезно. Корпус сильно другой ? Нет. Ходовой нового-торсионы, так они на КВ и ИС стояли. Снятие курсового пулемета и перенос люка механа-это принципиальная разница ?
              Танк нового поколения-это Т-64 .
              1. Кот_Кузя Офлайн
                Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 11 июня 2018 19:08
                +3
                Аа, ну да, ну да. Я понял Вас. Для вас Т-34 и ФТ-17 это один и тот же танк. Диалог с вами исчерпан. Вы тролль.
                1. Альф Офлайн
                  Альф (Василий) 11 июня 2018 19:44
                  +1
                  Цитата: Кот_Кузя
                  Диалог с вами исчерпан. Вы тролль.

                  Ну, бегите, бегите. Сказать-то нечего, реальных контрдоводов нет, да их и быть не могло.
                  1. Кот_Кузя Офлайн
                    Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 11 июня 2018 20:02
                    +1
                    Тьфу на Вас!
        2. Cannonball Офлайн
          Cannonball 11 июня 2018 17:10
          +1
          Вы не правы. Т-34-85 и Т-44 это танки одного поколения. Другое дело, что Т-44 более совершенная машина, созданная с учётом недостатков "тридцатьчетвёрки". Однако, так исторически сложилось, что у "сорокчетвёрки" судьба сложилась куда менее героически. К тому же она появилась слишком поздно из-за появления ещё более совершенного танка - "пятидесятичетвёрки".

          Мне приходилось иметь дело с гаубицами обеих систем. О дальности стрельбы я уже писал, и там, и там практически не стреляли на максимальную дальность, хотя технически такая возможность имелась.

          Вы правильно написали "дальше стрелять надобности не было".
          Чем дальше дистанция стрельбы, тем сложнее и опаснее корректировка огня, тем больше эллипс рассеивания снарядов. Опять же, при стрельбе на полном заряде быстрее изнашивается орудийный ствол, что в конечном итоге сказывается на точности стрельбы.

          Что же касается артиллерии полкового и дивизионного уровня, то скажем артдивизионах мотострелковых полков нашей дивизии на вооружении стояли 122-мм гаубицы. А в артполку - целая галерея артсистем - 18 122-мм гаубиц Д-30, 12 152-мм пушек "Гиацинт-Б", 18 152-мм САУ "Акация", 4 240-мм миномёта М-240, 2 240-мм самоходных "Тюльпана", 18 "Градов".
          1. Кот_Кузя Офлайн
            Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 11 июня 2018 19:46
            +2
            Таким макаром и Т-26 и Т-50 можно считать танками одного поколения. А что? Пушка одна и та же, та же легкая весовая категория, и предназначение Т-50 это замена Т-26.
            1. Cannonball Офлайн
              Cannonball 11 июня 2018 22:08
              +1
              Т-26 и Т-50 это танки разных поколений. Т-50 - танк условного поколения Т-34, как и Т-70, как и КВ-1.
              У Вас в голове всё смешалось как в доме Облонских. smile
              Хотя, понятие "поколение" для танков применимо больше для послевоенной постройки.
              До и во время войны танки классифицировали по самым разным параметрам и в разных по своему - по массе, назначению, количеству башен, ходовой части... и прочее.
              Так что весовая категория или калибр орудия совсем не показатель для сходства или различия.
              1. Кот_Кузя Офлайн
                Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 11 июня 2018 22:21
                +1
                Вы сами написали, что Т-34-85 и Т-44 это танки одного поколения. Так с какого перепугу вы решили Т-50 отделить от поколения Т-26? Да еще поставили в один ряд Т-70 и КВ. Вообще-то Т-70 это танк, разработанный уже во время войны, он не имеет никакого отношения ни к предвоенным танкам, ни к послевоенным, так как после войны легких танков в СА уже не было. Это у вас в голове все смешалось, как в доме Облонских.
                1. Cannonball Офлайн
                  Cannonball 11 июня 2018 22:36
                  0
                  Я же написал, что танки Т-34, Т-50, Т-70, Т-44, КВ, ИС являются танками с противоснарядной бронёй и были созданы в течении 5 лет.
                  Т-26 является танком с противопульной бронёй и создан он в конце 20-х, если считать создание прототипа "Виккерс 6-ти тонный".
                  К танками "первого поколения" можно отнести Т-18, БТ, Т-37/38, Т-28, Т-35.
                  К танкам "второго поколения" - Т-40, Т-50, Т-70, Т-80, Т-34, Т-44, КВ, ИС-2, ИС-3.
                  "Третье поколение" - Т-54/55, Т-62, Т-64, ПТ-76, послевоенные ИСы, Т-10.
                  "Четвёртое" - основные боевые танки Т-64А, Т-72, Т-80, Т-90.
                  "Пятое" - Т-14.
                  1. Кот_Кузя Офлайн
                    Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 11 июня 2018 22:55
                    +1
                    Вообще-то, Т-44 относится по вашей классификации, к танкам третьего поколения. Он с Т-34 общего имеет только пушку и двигатель. Компоновка и бронирование схоже на Т-54, по сути Т-54 это и есть Т-44, только со 100-мм пушкой.
                    1. Cannonball Офлайн
                      Cannonball 11 июня 2018 23:26
                      0
                      Т-44 является танком переходного типа.
                      Т-34-85 был создан в 43-м, Т-44 - тоже в 43-м, Т-54 - в 1945-м.
                      Конструктивно отличия естественно имеются, однако созданы они практически в одно время.
                      1. Кот_Кузя Офлайн
                        Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 11 июня 2018 23:30
                        +1
                        О Господи!!! Т-34-85 это тот же танк Т-34, принятый на вооружение в 1940 г, только с новой башней и пушкой калибром 85 мм!
          2. Гончар Офлайн
            Гончар (Гончар) 13 июня 2018 21:46
            0
            Т-44 - это машина совершенно другого поколения и конструкции. С поперечным расположением двигателя и торсионной подвеской. Это и есть Т-54. Т-54 - Это переработанный Т-44-100. Когда стало понятно, что война близка к концу, дввоевать можно и на Т-34-85, а Т-44 надо делать пригодным к постоянной эксплуатации в мирное время. А не на 3 боя, как Т-34.
    2. Bad_gr Офлайн
      Bad_gr (Владимир) 11 июня 2018 12:22
      +2
      Видел я эти (М-30) гаубицы в Афганистане (Файзобад) в 1984 году: расстреливали свой боекомплект перед отправкой в Союз. Я так понял, отправка в Союз была на списание.
      1. Cannonball Офлайн
        Cannonball 11 июня 2018 22:10
        0
        А смысл расстреливать?
        1. Bad_gr Офлайн
          Bad_gr (Владимир) 11 июня 2018 22:53
          +2
          Цитата: Cannonball
          А смысл расстреливать?

          Мне так сказали. Весь боекомплект и тот , что лежал на местных складах в том числе, предназначенный для этих гаубиц. В течении всего дня, с утра до вечера, били по горам (точнее по точкам, на которых раньше замечали душманов).
          Я не специалист, но возможно для М-30 были снаряды, которые не подходили для стрельбы с Д-30 (в полку они имелись), и смысла оставлять их на складах, после отправки М-30 в Союз, не было.
          1. Скоробей Офлайн
            Скоробей (Сергей) 12 июня 2018 01:28
            0
            М-30 и Д-30 вроде одни боеприпасы используют.
      2. domokl Офлайн
        domokl (Александр) 13 июня 2018 06:12
        +1
        Я один раз вывозил их оттуда примерно в эти же годы. Типа на ремонт. 42 штуки разбитых в хлам орудий. Производства 43 и выше, но военных годов. Ремонт в Омске заключался в разгрузке магнитом и на металлолом. Но мой вопрос о ремонте бригадир ответил:-А что тут ремонтировать? Раздолбали вы там стволы да и все гаубицы. Их даже на запчасти не берем...Но орудия отработали там своё точно...Не от старости "погибли"...в бою...
  2. svp67 Офлайн
    svp67 (Сергей) 11 июня 2018 06:53
    +5
    Части М-30 использовались при создании СУ-122 (на трофейных шасси StuG III ....)

    Интересно, что при осмотре гаубиц установленных как памятники, обнаруживается, что многие из них еще довоенные и военной поры...удивительно, что сохранились. Вот как и эта гаубица на фото, с клепанной станиной.
  3. Mik13 Офлайн
    Mik13 (Михаил Потапов) 11 июня 2018 07:37
    +2
    Уважаемые авторы, подскажите, а как осуществлялось наведение орудия?
    Дело в том, что расположение механизмов горизонтального и вертикального наведения подразумевает их обслуживание разными номерами расчета. Или у наводчика слева была еще одна рукоятка управления механизмом вертикального наведения?
    Вот, например, у Д-30 рукоятки механизмов наведения расположены в одном месте - возле прицела...
    1. Cannonball Офлайн
      Cannonball 11 июня 2018 11:24
      +4
      Из "Краткого пособия для артиллерийского расчёта 122 мм гаубицы обр. 1938 г. М-30"

      "Командир орудия руководит боем орудия и расчётом, следит за полем боя, даёт и передаёт команды орудийному расчёту, указывает на цель, вычисляет поправки, прицел, угол наведения, определяет тип, вид боеприпаса, тип заряда, осуществляет общее руководство действиями расчёта."

      Вообще-то "указание на цель, вычисление поправок, прицела, угла наведения, определение типа, вид боеприпаса, типа заряда" - работа вычислителя артбатареи.

      "Наводчик наводит орудие на цель с помощью прицельных приспособлений, рапортует о готовности орудия к производству выстрела. В случае гибели командира заменяет его."

      "Замковый производит вертикальную наводку орудия. Открывает и закрывает затвор орудия, следит за правильностью посадки снаряда и заряда в казѐнник орудия, рапортует о расстоянии отката орудийного ствола после выстрела."

      "Заряжающий следит за правильностью типа и вида боеприпаса, выставления на снаряде взрывателя, трубки, вставляет с помощью прибойника в казённик орудия снаряд и заряд, с помощью шнура производит выстрел орудия."

      "Установщик рапортует о типе и виде боеприпаса, заряда, устанавливает на снаряде взрыватель по типу: осколочный/фугасный, трубку на расстояние взрыва, изменяет заряд: полный/половинчатый, передаѐт снаряд и заряд Снарядному"

      "Снарядный при орудии трое снарядных: первый Снарядный получив от Установщика снаряд вкладывает его в казённик, второй Снарядный получив от Установщика заряд вкладывает его вслед за снарядом, третий снарядный уносит с позиции гильзу от заряда."
      1. Лопатов Офлайн
        Лопатов (Лопатов) 11 июня 2018 15:55
        +2
        Цитата: Cannonball
        Вообще-то "указание на цель, вычисление поправок, прицела, угла наведения, определение типа, вид боеприпаса, типа заряда" - работа вычислителя артбатареи.

        Строго говоря, это работа СОБ, а не вычислителя. Который или рассчитывает/указывает всё перечисленное, или передаёт полученное от ПУО или командира батареи. Вычислитель только помогает ему.

        Ну а поправки- разные. Вычислитель считает поправки на условия стрельбы. Командир орудия- считает и вводит индивидуальные поправки орудия, на уступ, интервал, разнобой относительно основного орудия и т.п.
        1. Cannonball Офлайн
          Cannonball 11 июня 2018 17:38
          0
          Я как раз и был вычислителем, поэтому так и пишу. С ПУО работает вычислитель, он же получает целеуказание от командира батареи (дивизиона), дальномерщика, метеоролога, разведчиков-корректировщиков. Он же устанавливает азимут на цель, угол склонения ствола орудия, номер заряда. Естественно, он всё рассчитывается с учётом множества поправок.
          В принципе, командир орудия ничего не решает, его задача отследить точное выполнение указаний, полученных от вычислителя. Недаром же шутили, что старший вычислитель - третье лицо в артдивизионе по важности после командира дивизиона и начальника штаба.
          1. Лопатов Офлайн
            Лопатов (Лопатов) 11 июня 2018 20:30
            0
            Цитата: Cannonball
            Я как раз и был вычислителем, поэтому так и пишу. С ПУО работает вычислитель, он же получает целеуказание от командира батареи (дивизиона), дальномерщика, метеоролога, разведчиков-корректировщиков. Он же устанавливает азимут на цель, угол склонения ствола орудия, номер заряда. Естественно, он всё рассчитывается с учётом множества поправок.

            У Вас был СОБ лентяй.

            Цитата: Cannonball
            В принципе, командир орудия ничего не решает

            Да ну. А индивидуальные поправки кто вводить будет?
            1. Cannonball Офлайн
              Cannonball 11 июня 2018 21:47
              +1
              Лентяем он может быть не был, просто особенность нашего артдивизиона - вакансии штатных вычислителей на батареях, поэтому при проведении стрельб приходилось присутствовать мне, а так как я подчинялся начальнику штаба дивизиона, а не комбатам, то и расчёты были мои. Комбатам и командирам орудий оставалось только передавать команды и контролировать ведения огня.

              При батарейной стрельбе командиры орудий не имели права вводить индивидуальные поправки, а за самодеятельность могли и наказать.
              1. Лопатов Офлайн
                Лопатов (Лопатов) 12 июня 2018 06:51
                0
                Цитата: Cannonball
                При батарейной стрельбе командиры орудий не имели права вводить индивидуальные поправки, а за самодеятельность могли и наказать.

                ???
                Значит туда, куда нужно стреляло только основное орудие батареи?
                Жуть
                1. Cannonball Офлайн
                  Cannonball 12 июня 2018 08:55
                  0
                  Все данные для стрельбы передавались по цепочке вычислитель-батарея-огневой взвод-орудие.
          2. Вишневая девятка (1) 11 июня 2018 23:27
            +2
            Цитата: Cannonball
            Я как раз и был вычислителем, поэтому так и пишу.

            Простите, а это не Вы призывались как командир танка в теме про ИС/Тигр?

            Насыщенная у Вас, видимо, жизнь складывалась.
            1. Cannonball Офлайн
              Cannonball 12 июня 2018 09:09
              +1
              Насыщенная. wink Должен был призываться в войска ГБ, призвался как командир танка - не срослось, другие "покупатели" объявились - попал на афганскую границу в артиллерию, аккурат возле знаменитого моста учебка была, километрах в 4-5 от границы, Так что, получается, и пограничником немного побыл, потому как непосредственно на границе проводили половину времени. Затем, выходит, немного побыл десантником. Правда без прыжков с парашютом, тельника и берета. Но "за речкой" и полетать пришлось на Ан-12 и Ил-76, и "на броне" поездить.
              ВУС - вычислитель, должность "за речкой" - старший вычислитель артдивизиона 122-мм гаубиц. После перенесённого тифа перевели в Союз.
              По возврату в Союз немного послужил в автомобильном полку, завершил службу "за штатом" в ВЭО ТуркВО.
              1. domokl Офлайн
                domokl (Александр) 13 июня 2018 06:18
                0
                Цитата: Cannonball
                учебка была, километрах в 4-5 от границы,

                Джаркурган? Возле аэродрома Какайты? Знаменитая учебка. По моему, термезский крепостной полк там рулил...Чай из колючки до сих пор помню на вкус...
                1. Cannonball Офлайн
                  Cannonball 13 июня 2018 21:19
                  0
                  Термезская учебка в/ч 61436. Часть полка была в городе, в крепости, а мы - на полигоне, в палаточном городке, километрах в 7 восточнее от термезского аэропорта, чуть севернее Ахунбабаева.
  4. tchoni Офлайн
    tchoni (Евгений) 11 июня 2018 08:26
    +5
    Естественно, что отклоненные дульным тормозом пороховые газы, поднимающие пыль, песок, частички грунта или снег, легче выдадут позицию Ф-25 по сравнению с М-30.
    Постоянно вижу и слышуэтот отмаз. Своми глазами не раз наблюдал стрельбу танковых орудий и, по-моему , песка и пыли при этом взлетает не меньше, а то и больше, чем при стрельбе более мощной "акации"...
    1. Nehist Офлайн
      Nehist (Александр) 11 июня 2018 23:02
      +1
      В чём отмазки? Танк имеет бронирование по этому его обноружение ещё не гарантирует его уничтожение! Обнаруженная же арт батарея легко подовляеться даже минометным обстрелом. Если быть короче то стойкость под огнем у танка на порядком выше чем у орудий
    2. domokl Офлайн
      domokl (Александр) 13 июня 2018 06:21
      0
      Мда...Я как-то случайно впереди танка оказался при выстреле. Метров на 150. Трава горела вокруг и мы ошалевшие...Только разницу между пушкой и гаубицей вы не учитываете. Пушка настильно стреляет и пыль неизбежна. Да и танк вообще-то на передке работает. Потому и бронирован хорошо...
  5. Гончар Офлайн
    Гончар (Гончар) 11 июня 2018 08:37
    +10
    У М-30 было 2 номера в расчёте, обслуживающие горизонтальное и вертикальное наведение. Д-30 изначально придавались функции ещё и противотанкового орудия, так что штурвалы с одной стороны.
    Не согласен с оценкой СУ-122 на базе Т-34. База среднего танка была вполне подходящей для гаубицы М-30. Выпущено 660 самоходов. Выпуск прекратился по причине острой необходимости противотанковых САУ, в серию пошли СУ-85. Один из вариантов этого арсамохода предусматривал установку 122-мм гаубицы, такая машина была нужна, армия просила её. Но выпуск именно противотанковых установок в 1943-начале 1944гг был сверхактуален, Т-34-85 в серию ещё не пошли, и гаубичная самоходка так и не встала на производство, хотя и прошла испытания.
    Давайте уж тогда вспомним СУ-100, мощность изначально морской пушки была куда как больше, чем у 122-мм гаубицы.
    1. Кот_Кузя Офлайн
      Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 11 июня 2018 11:20
      +10
      Да, тоже покорежило это заявление:
      Но главное – база среднего танка была слишком непрочной для столь мощного орудия.

      Импульс 122-мм снаряда весом 22 кг и начальной скоростью 515 м/с равен 11330 кг*м/с. Импульс 100-мм снаряда весом 15 кг и начальной скоростью 900 м/с равен 13500 кг*м/с. Как пример, можно привести массы орудий: М-30 весит 2400 кг, а БС-3 весит 3000 кг. Это при том, что БС-3 снабжена дульным тормозом. То есть уже из этих характеристик можно сделать вывод, что импульс отдачи 100-мм снаряда больше импульса отдачи гаубичного 122-мм снаряда.
      1. Гончар Офлайн
        Гончар (Гончар) 13 июня 2018 11:58
        0
        При разработке СУ-100 на базе её корпуса была создана установка СУ-122П с 122-мм пушкой, с баллистикой пушки ИСУ-122. Успешно прошла испытания и была рекомендована к принятию на вооружение (или даже принята, не помню точно). В серию не пошла, в частности, из-за противодействия Котина, он видел в ней соперника для продукции родного ему ЧКЗ, ну и из-за дефицита 122-мм орудий.
        Так что ещё более мощное орудие, нежели БС-3, вполне ставилось на базу Т-34.
  6. kov123 Офлайн
    kov123 (Сергей) 11 июня 2018 11:36
    +3
    За вертикальную наводку отвечал номер расчета - замковый. Именно он отвечал за совмещение стрелок (видны на последнем фото). Стрелки - это все! Напаивание иголок, приклеивание щетинки выдернутой из банника и прочее народное творчество для повышения точности вертикальной наводки (то бишь по дальности).
  7. Curious Офлайн
    Curious (Victor) 11 июня 2018 11:49
    +4

    Расчет советской 122-мм гаубицы М-30 ведет бой против немецких танков. На станине лежит погибший артиллерист.
    1. Кот_Кузя Офлайн
      Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 11 июня 2018 12:37
      +5
      Фото постановочное. Во-первых, гаубицы обязательно окапывают, а не строят соломенные "редуты". Во-вторых, фотограф должен уже давно сверкать пятками при атаке немецких танков. В-третьих, М-30 это артиллерия дивизионного уровня, и немецкие танки должны встречать сорокапятки батальонного, полкового и дивизионного уровня, 76-мм полковушки, приданные дивизии ИПТАП. Тем более судя по погонам, действие это происходит как минимум не раньше лета 1943 г, а это вам не лето 1941 и не лето 1942. В-четвертых, почему наводчик стоит раком так неудобно? Почему бы ему не встать внутри станин или пропустить станину между ног? Неужто так целиться удобнее?


      В-пятых, гаубицы М-30 просто тупо не приспособлены для борьбы с танками. И они должны эвакуироваться в тыл в первую очередь, а не ждать с мрачным выражением лица своей погибели в виде немецких танков.
      1. Curious Офлайн
        Curious (Victor) 11 июня 2018 13:18
        +11
        Господин, Ваш апломб невежи потрясающ. Вы смело судите о вещах, о которых не имеете ни малейшего представления и рассуждаете с видом знатока о совершенно удаленных предметах, хотя вряд ли надолго отрывали свой зад от дивана. При этом Вы умудряетесь еще и обгадить людей, будучи никем и с именем никто.
        Фото это хорошо известно. "По танкам - огонь! 3-й Белорусский фронт, июль 1944 года. Батарея 122-мм гаубиц М-30 ведёт бой с наступающими немецким танкам. Автор фотографии - Анатолий Павлович Морозов. В августе 1941 года вместе с коллективом газеты "Красный воин" Московского военного округа Анатолий Морозов ушел на войну. Работал на пяти фронтах, снимая боевые операции Красной Армии. Завершил войну в Берлине. Награжден двумя орденами Отечественной войны II степени, орденом Красной Звезды, многими медалями, в том числе "За боевые заслуги", "За взятие Вены", "За взятие Берлина".
        1. Авиатор_ Офлайн
          Авиатор_ (Сергей) 11 июня 2018 16:40
          +2
          Анатолий Павлович Морозов - известный и заслуженный фотокорреспондент. Но неужели он никогда не снимал постановочных кадров?
          1. Curious Офлайн
            Curious (Victor) 11 июня 2018 18:34
            +3
            Вы знаете, меня возмутила не мысль о том, что кадр постановочный а та безапелляционность, с которой человек "с дивана" "вещает" о том, как правильно воюют, а вот корреспондент, прошедший всю войну, он этого не знал, артиллеристы тоже не знали, поэтому и инсценировка вышла совсем никудышняя. Про сверкание пятками в адрес фронтовых корреспондентов - это даже не знаю как назвать.
            Исходя из высказываний этого "знатока", получается, что те 1500 корреспондентов, которые погибли в Великую отечественную, не успели убежать?
            Ну и про постановочный кадр. Исключить этого на 100% мог бы только сам автор снимка. Однако я сильно в том, что это постановка, сомневаюсь. Во первых, фотокорреспонденты свое участие в боях воспринимали с той же позиции, как и все, кто сражался с оружием в руках и видели вокруг себя такую же суровую действительность, которая была настолько сильной, что не требовала никаких преувеличений или постановочного внешнего драматизирования. Чтобы в этом убедиться, достаточно пересмотреть архивы фронтовых фотографий.
            Кстати, снимок Макса Альперта "Комбат" ведь тоже называли постановочным, потому что "не мог фотокорреспондент быть впереди всех".
            1. Кот_Кузя Офлайн
              Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 11 июня 2018 19:12
              0
              Фотография постановочная. Вы хоть убейте меня, но я не представляю, чтобы М-30 стреляла из НЕОКОПАННОЙ позиции за СОЛОМЕННЫМИ редутами!
              Ну и самая главная доказательность постановочности кадра - это поза наводчика ЗА станком. Он бы, , еще вниз головой бы встал!
              1. badens1111 Офлайн
                badens1111 (влад) 11 июня 2018 19:36
                +2
                Цитата: Кот_Кузя
                Фотография постановочная. Вы хоть убейте меня, но я не представляю, чтобы М-30 стреляла из НЕОКОПАННОЙ позиции за СОЛОМЕННЫМИ редутами!

                Не доходит что позиция лишь обвалована и прикрыта соломой,сеном?
                А почему так-недостаток времени на инжоборудование к примеру-чего вам не ясно?
                Или надо просто накидать грязи?
                Цитата: Кот_Кузя
                Ну и самая главная доказательность постановочности кадра - это поза наводчика

                Угу конечно...ну прям замечательно..вы там были?
                1. Альф Офлайн
                  Альф (Василий) 11 июня 2018 19:45
                  +2
                  Цитата: badens1111
                  Угу конечно...ну прям замечательно..вы там были?

                  Коллега Влад ! Не спорьте, сейчас Вам скажут. что Вы тролль и убегут.
                2. Кот_Кузя Офлайн
                  Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 11 июня 2018 19:50
                  +2
                  Ну да, репортеры прямо так и следуют за наступающими войсками. И это в то время, когда самим наступающим войскам остро не хватает боепитания и солдат. Я на месте комдива и выше, выкинул бы этих репортеров, и на их месте привез бы 500 кг снарядов и мин, или 5 человек десанта.
              2. Лопатов Офлайн
                Лопатов (Лопатов) 11 июня 2018 20:32
                +2
                Цитата: Кот_Кузя
                Ну и самая главная доказательность постановочности кадра - это поза наводчика ЗА станком.

                А где ему ещё вставать?
                1. Кот_Кузя Офлайн
                  Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 11 июня 2018 20:46
                  +1
                  ВНУТРИ станка. Вы когда водите машину, не следуете же за ней открыв двери и бегая за ней, держа внутри машины только руки?
                  1. badens1111 Офлайн
                    badens1111 (влад) 11 июня 2018 21:00
                    +4
                    Цитата: Кот_Кузя
                    только руки

                    Не знаю где вы там руки держите,но в расчете убит один .... значит что?Впрочем не отвечайте,с вами и так все ясно...
                    1. Кот_Кузя Офлайн
                      Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 11 июня 2018 21:08
                      +1
                      Вы фильмы никогда не смотрели? В театре не бывали? Неужели думаете, что трупы в фильме и театре это настоящие?
                      1. badens1111 Офлайн
                        badens1111 (влад) 11 июня 2018 21:15
                        +2
                        Я думаю что вы,ненастоящий.
                        А с театральными завываниями и бутафорией,на серьезный сайт не заходят.
                  2. hohol95 Офлайн
                    hohol95 (Алексей) 11 июня 2018 23:08
                    +2

                    А на этом фото опять наводчик стоит "НЕПРАВИЛЬНО"- НЕ ПО ВАШЕМУ...
                    1. Кот_Кузя Офлайн
                      Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 11 июня 2018 23:12
                      +1
                      Судя по правИльному, который кувалдой забивает крепежи сошек, и двум членам расчета, которые банником прочищают ствол, ситуация небоевая. Вы уж хотя бы внимательнее присматривайтесь к фотографиям, которые вставляете.
                  3. hohol95 Офлайн
                    hohol95 (Алексей) 11 июня 2018 23:08
                    +2

                    И опять "НЕПРАВИЛЬНО"...
                    БОИ В ГОРОДЕ БРЕСЛАУ. РАСЧЕТ 122-ММ ГАУБИЦЫ М-30 ВЕДЕТ ОГОНЬ ПО ПРОТИВНИКУ. 1-Й УКРАИНСКИЙ ФРОНТ, 6-Я АРМИЯ, ФЕВРАЛЬ 1945 ГОДА
                    1. Кот_Кузя Офлайн
                      Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 11 июня 2018 23:15
                      +1
                      Неправильно. Нормальный командир по шапке дал бы наводчику. Так стоять, это все равно как держать руки на руле на 11 и 13 часах, или на коробке-автомате, педалировать обеими ногами.
                      1. hohol95 Офлайн
                        hohol95 (Алексей) 11 июня 2018 23:20
                        +4
                        Заимейте себе уважаемый машину времени и попробуйте лично ДАТЬ ПО ШАПКЕ наводчику! А потом напишите свои "ощущения"!
                        Со мной таких фото никогда не будет! Да и с ВАМИ ТО-ЖЕ...
                        Поэтому ваши придирки не стоят и "выеденного яйца"!
      2. doktorkurgan Офлайн
        doktorkurgan (Алексей) 11 июня 2018 21:25
        +5
        гаубицы М-30 просто тупо не приспособлены для борьбы с танками.

        Угу. Именно поэтому в 1943-м для них приняли на вооружение кумулятивный снаряд БП-460А...
        1. Кот_Кузя Офлайн
          Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 11 июня 2018 21:34
          +1
          Вообще-то М-30 имели отвратительную кучность. Это гаубица, а не пушка:
          В апреле же 1943 г. были проведены испытания обстрелом из 122-мм гаубицы М-30 с баллистикой, близкой к У-11 корпуса трофейного "Тигра" кумулятивным снарядом. И тут танкостроителей ждало первое разочарование. Из 15 выстрелов, произведенных с дистанции 400-600 метров не было отмечено ни одного прямого попадания даже по неподвижной мишени
          http://flib.flibusta.is/b/146751/read
      3. hohol95 Офлайн
        hohol95 (Алексей) 11 июня 2018 23:04
        +2

        На этом фото наводчик стоит так, как ВЫ ЖЕЛАЕТЕ...
        Это одна из целой серии фотографий сделанных во время и после боя советского гаубичного дивизиона с немецкими танками. Есть воспоминания фотожурналиста, автора фото, он рассказал следующее: дивизион совершал марш к передовой и неожиданно был атакован немецкими танками. Батареи дивизиона, прямо в чистом поле, развернулись и отбили атаку, подбив при этом несколько вражеских машин. Наши, к сожалению, также понесли потери...
        1. Кот_Кузя Офлайн
          Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 11 июня 2018 23:16
          +1
          Ага, и командир орудия так и стоит в чистом поле в полный рост, а не прячется за щитом. И зачем тогда этот щит придумали, спрашивается? Лишний вес только!
          Я же говорю: фото постановочное!
      4. mmaxx Офлайн
        mmaxx 12 июня 2018 07:28
        +3
        Это известный момент. Батарея была на марше. Пришлось развернуться и отбиваться от танков. Было сделано много фотографий. По мне - все шедевры военной документалистики. Там ничего не придумано. Есть фото пожилого артиллериста после того боя, докуривающего бычок. Так постановочно не снимешь никогда.
        Да, гаубицам пришлось на прямой наводке отбивать от танков.
    2. hohol95 Офлайн
      hohol95 (Алексей) 11 июня 2018 22:58
      +2
      Где-то читал, что при стрельбе на полигоне по трофейному "Тигру" из Су-122 не добились НИ ОДНОГО ПОПАДАНИЯ при ШЕСТИ выстрелах кумулятивными снарядами!
      1. Cannonball Офлайн
        Cannonball 11 июня 2018 23:32
        0
        Если не было попаданий, то это проблема экипажа самоходки, а не самой "СУшки".
        1. hohol95 Офлайн
          hohol95 (Алексей) 11 июня 2018 23:42
          +2
          Всё возможно...
          8 июля 1943 года во время Курской битвы самоходка СУ-122 под командованием лейтенанта Р.В. Трайникова из 1450-го самоходно-артиллерийского полка из засады подбила два немецких танка. 10 июля 1943 года экипаж САУ СУ-122 под командованием лейтенанта А.Б. Лещинского, также из засады, подбил три танка противника. 14 июля 1943 года командир батареи самоходных установок СУ-122 старший лейтенант С.С. Миронов из все того же 1450-го самоходно-артиллерийского полка подбил три немецких танка.

          О боях на белорусской земле поделился в своих воспоминаниях Николай Константинович Шишкин, в то время командир батареи тяжелых самоходных установок СУ-152.
          «В июне нас перебросили в Белоруссию. Полк наш действовал в составе 3-го гвардейского Котельниковского корпуса. Моя батарея практически всегда действовала с 19-й гвардейской танковой бригадой полковника Походзеева. Командир корпуса генерал Вовченко И.А. и командир бригады Жора Походзеев были искусные командиры, у которых я многому научился. Это была лучшая бригада корпуса, да и сам командир был орел. Требовательный, немногословный. Приходишь к нему на совещание, чтобы перед боем указания получить. Он спрашивает: „Так, артиллерист, задачу знаешь? — Знаю. — Понял, как надо действовать? — Понял. — Свободен“.
          Запомнился мне один бой. Три танка головного дозора, который вышел из леса на поляну и поднялся на пригорок, были уничтожены „Тигром“, стоявшим открыто на другой стороне поляны. Обойти эту поляну было невозможно, и командир бригады приказал: „Ты „зверобой“? Вот и уничтожь этот танк“. Моя самоходка выдвинулась вперед, подошла к подножию холма и стала медленно на него взбираться. Я сам по пояс высунулся из люка. В какой-то момент я увидел немецкий танк, упершийся кормой в ствол огромного дерева. „Тигр“ выстрелил. Завихрением воздуха от просвистевшей над моей головой болванки меня едва не вырвало из люка. Пока я думал, что же мне делать, он еще выпустил одну или две болванки, но, поскольку над холмом торчал лишь фрагмент рубки, а траектория пушечного снаряда настильная, он не попал. Что делать? Выползешь — погибнешь впустую. И тут я решил воспользоваться возможностями своей 152-мм гаубицы-пушки, имевшей навесную траекторию полета снаряда. Я заметил на этом холме кустик. Глядя через канал ствола, я добился от механика-водителя такой позиции самоходки, чтобы кустик был совмещен с кроной дерева, под которым стоял немецкий танк. После этого, используя прицел, опустил орудие так, чтобы снаряд прошел над самой землей. Расчетов миллион, но рассказываю я дольше, чем все это проделал. Сел за наводчика, вижу в прицел кустик. Выстрел! Высовываюсь из люка — башня „Тигра“ лежит рядом с ним, точно под обрез попал! Потом в бригадной газете написали: „Шишкин стреляет как Швейк — из-за угла“».
    3. domokl Офлайн
      domokl (Александр) 13 июня 2018 06:24
      0
      Прекрасное подтверждение использования гаубиц не по назначению. На войне как на войне...Все что есть у командира за пазухой -в бой. Если приспичит...А танку при попадании такого снаряда кирдык....
  8. Curious Офлайн
    Curious (Victor) 11 июня 2018 12:16
    +5
    "Уральского машиностроительного завода ("Уралмаш")"
    УМЗ никогда не был "Уралмашем" и никогда не проектировал и не производил никаких артсистем.
    "Уралмаш"(УЗТМ) - это Уральский завод тяжелого машиностроения. Именно на УЗТМ под руководством конструктора Сидоренко, бывшего офицера царской армиии, концу 1937 г. создается проект орудия У-1 (индекс «У» означал Уралмашзавод). Первый блин, как и положено, вышелкомом: Артиллерийское управление РККА признало проект не соответствующим тактико-техническим требованиям (ТТТ) и к концу февраля 1938 г. появляется новый проект - гаубицы У-2, который Артуправление утверждает и делает заказ на опытную партию. Это уже большая удача для молодого коллектива конструкторов. Но Сидоренко идет дальше: по своей инициативе создает дуплекс - артиллерийскую систему, в которой на один лафет накладываются два орудия разных калибров. В данном случае на лафет У-2 накладывался еще и ствол калибра 95 мм. Эта пушка получила заводской индекс У-4. Это было совершенно новое слово в отечественно артиллерии, т.к. калибр 95 мм никогда ранее не использовался в русской армии. По мнению современных специалистов, дуплекс, который предложил Сидоренко, мог стать во время Второй мировой войны лучшей артсистемой в мире. Унификация дивизионной пушки и гаубицы могла значительно удешевить производство артиллерии, облегчить обеспечение запчастями и обучение личного состава. Но предложение Сидоренко не было принято: военные увлеклись новой идеей - перевооружить дивизионную артиллерию на основе калибра 107 мм. Как известно, идея эта не осуществилась. Но и пушка У-4 не дошла до заводских испытаний, проект так и остался на бумаге. Гаубицу У-2 на вооружение тоже не поставили: полигонные испытания показали, что баллистика 122-мм гаубица М-30, созданной молодым конструктором Ф.Ф.Петровым на Мотовилихе на заводе № 172 им. В.М.Молотова, лучше, а преимущество У-2 в весе признали незначительным фактором. В итоге Уралмашзавод стал выпускать М-30, великолепное орудие, но созданное само по себе, а не в дуплексе.
    Источник: Сергей Агеев. К 120-летию со дня рождения В.Н. Сидоренко. Он был родом из старой России / Искусство построения машин, № 20 (13156), 21 - 27 мая 2004 г.
    У авторов потрясающая способность - запутаться там, где уже вроде нет никакой возможности это сделать.
  9. Кот_Кузя Офлайн
    Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 11 июня 2018 21:19
    +2
    badens1111,
    Вы, надеюсь, не изучаете историю ВОВ по художественным фильмам и книгам наподобие "Архипелаг ГУЛАГ", "Утомленные солнцем", "Штрафбат" и прочим высерам?
    1. badens1111 Офлайн
      badens1111 (влад) 12 июня 2018 07:35
      +1
      Цитата: Кот_Кузя
      прочим высерам?

      Вашим?
  10. doktorkurgan Офлайн
    doktorkurgan (Алексей) 11 июня 2018 21:31
    +4
    На фотографии, подписанной "Гаубица Ф-25 (с большой вероятностью)" изображена таки гаубица М-30 на испытаниях, известное фото. В частности публиковалось как иллюстрация к статье "122-мм гаубица М-30 в исторической ретроспективе", журнал "Техника и вооружение. Вчера, сегодня, завтра", №8, 2013 г.
    Гаубица Ф-25 на испытаниях вот:
  11. doktorkurgan Офлайн
    doktorkurgan (Алексей) 13 июня 2018 13:02
    0
    Еще неточность в статье:
    Меньший в сравнении с конкурентами вес гаубицы Ф-25 обеспечивали станок и лафет от 76-мм пушки.

    Станок и лафет Ф-25 от 95-мм опытной-же дивизионной пушки Ф-28. Ну или у Ф-28 от Ф-25. Собственно, тоже дуплекс, аналогичный У-2/У-4.
    Собственно вот Ф-28:
  12. Cannonball Офлайн
    Cannonball 13 июня 2018 21:45
    0
    Цитата: Кот_Кузя
    О Господи!!! Т-34-85 это тот же танк Т-34, принятый на вооружение в 1940 г, только с новой башней и пушкой калибром 85 мм!

    А вот и не тот же. Т-34-85 спроектирован на базе серийного танка Т-34 образца 1942 г., имевшего существенные отличия от Т-34 образца 1940 г. В нём помимо новой башни с новой пушкой доработан корпус - увеличен штатный погон башни с 1420 мм до 1600 мм. Ну и куча мелких различий, зависящих от времени производства и завода-изготовителя.
    1. НП7888320 Офлайн
      НП7888320 (Артур) 13 июля 2018 21:48
      0
      Служил командиром орудия в артиллерийском дивизионе. Хорошая была гаубица. Сняли с вооружения в 1999 году.
    2. НП7888320 Офлайн
      НП7888320 (Артур) 13 июля 2018 21:50
      0
      Служил командиром орудия в артиллерийском дивизионе М-30. Хорошая была гаубица. Сняли с вооружения в 1999 году. На затворах нескольких орудий были надписи на немецком. Нам, срочникам, рассказывали, что трофейные.
Картина дня