Т-90М и M1A2 SEP v.3: какой танк модернизирован лучше

Какой танк лучше, Т-90 или M1 Abrams? Этот вопрос появился одновременно с более новой машиной и до сих пор остается актуальным. Он уже успел получить массу ответов, в том числе и диаметрально противоположных. Продолжению споров, среди прочего, способствует постепенное развитие двух бронемашин, приводящее к появлению новых модификаций. Самыми новыми творениями российских и американских танкостроителей являются проекты Т-90М и M1A2 SEP v.3 соответственно. Попробуем сравнить их и выяснить, какой танк прошел лучшее обновление.

Самый новый американский вариант танка «Абрамс» – M1A2 SEP v.3. Этот проект был разработан несколько лет назад, и в 2015 году состоялась первая публичная демонстрация опытной машины. После проведения всех необходимых испытаний были собраны предсерийные танки, первый из которых появился в начале осени 2017-го. На 2018 год запланирован запуск полномасштабной модернизации техники с последующим возвращением в части. За несколько следующих лет по проекту SEP v.3 модернизируют 1500 имеющихся танков.


Одно из первых опубликованных изображений Т-90М. Фото Bmpd.livejournal.com



Российский проект Т-90М «Прорыв-3» появился заметно позже. Первая официальная демонстрация машины этого типа состоялась только прошлой осенью. Однако уже проведены все необходимые проверки и подписан контракт на серийную модернизацию техники. Первые машины из строевых частей, перестроенные по новому проекту, вернутся на службу уже в этом году. Модернизацию пройдут несколько сотен танков, имеющихся у армии. Также запланировано строительство таких машин с нуля.

Таким образом, несмотря на разницу во времени появления проектов, серийная модернизация танков двух стран стартует почти одновременно. Уже в этом году армия США начнет эксплуатацию серийных M1A2 SEP v.3, а Россия получит первые Т-90М. Танки относятся к одному классу, а также являются самыми настоящими ровесниками, и потому их можно сравнивать друг с другом без каких-либо ограничений.

Прорыв «Прорыва»

Последний на данный момент проект модернизации танка Т-90 предусматривает использование набора нового оснащения и оборудования, повышающего все основные характеристики техники. По некоторым изделиям Т-90М унифицируется с платформой «Армата», что дает прирост характеристик и оказывается серьезным заделом на будущее. Одновременно с этим сохраняется большая часть уже существующих агрегатов.

На корпусе и башне Т-90М монтируются блоки динамической защиты «Реликт». Также проект предусматривает установку решетчатых экранов. Ранее упоминалось, что танки могут получить комплекс активной защиты «Арена». Имеющийся корпус так же доработан для повышения защиты и живучести. Изменено расположение топливных баков, а также внедрены дополнительные экраны, прикрывающие экипаж, боекомплект и т.д.

Танк получает силовую установку на основе двигателя В-92С2, выполненную в виде единого блока. Двигатель мощностью 1000 л.с. должен компенсировать рост массы, связанный с установкой новых приборов, а также нарастить основные характеристики подвижности. Механик-водитель теперь управляет машиной при помощи штурвала, а в трансмиссии применены новые автоматизированные устройства. Основной двигатель дополняется вспомогательной силовой установкой для энергоснабжения при его выключении.

Основой комплекса вооружения остается орудие-пусковая установка 2А46-4 калибра 125 мм. Штатный автомат заряжания дорабатывается для совместимости с перспективными боеприпасами. Ранее упоминалась возможность замены имеющейся пушки новой 2А82, созданной для танка Т-14. Модернизации подвергается система управления огнем в целом и отдельные ее составляющие. В частности, командир теперь имеет многоканальный панорамный прицел. На крыше башни должен устанавливаться дистанционно управляемый боевой модуль с крупнокалиберным пулеметом.

Вместе с новыми средствами связи Т-90М получает возможность работы в рамках автоматизированной системы управления тактического звена. Обеспечивается обмен данными с командованием и другими бронемашинами.

Т-90М и M1A2 SEP v.3: какой танк модернизирован лучше
Первая демонстрация опытного M1A2 SEP v.3. Фото Armyrecognition.com


По результатам предложенного обновления танка Т-90М «Прорыв-3» улучшается живучесть, а также повышается точность и эффективность огня. Усиленная защита и обновленное вооружение упрощают работу в городских условиях при наличии характерных факторов. Обеспечивается некоторый рост подвижности. Машины нового типа совместимы с современными средствами управления войсками.

Пакет обновления SEP v.3

Проект System Enhancement Package version 3 предусматривает использование наработок предыдущей модернизации SEP v.2 с применением некоторых новых систем и устройств. В частности, это планируется использовать при серийном производстве: новые M1A2 SEP v.3 будут выпускаться путем перестройки и дооснащения имеющихся M1A2 SEP v.3. Как ожидается, не самое значительное обновление танков приведет к заметному росту их потенциала.

Американские военные и инженеры озаботились вопросом повышения уровня защиты танков еще в проекте модернизации SEP. С тех пор бронирование и дополнительное оснащение боевых машин не претерпевало значительных изменений. Корпус и башня сохраняют комбинированную броню с достаточно давно обновленным наполнителем. Неоднократно поднимался вопрос оснащения танков M1A2 SEP v.3 комплексами активной защиты Trophy израильского производства. При необходимости танк может оснащаться комплектом TUSK, включающим различные навесные экраны и блоки динамической защиты.

Проект не предусматривает замену основного гладкоствольного орудия калибром 120 мм. Повышать боевые качества танка предлагается при помощи новых выстрелов и дополнительного оснащения в составе системы управления огнем. Разработан бронебойный подкалиберный снаряд M829A4 с повышенными характеристиками и многоцелевой ХМ1147. Для работы с последним танк должен получать прибор ADL, обеспечивающий передачу данных на взрыватель. При этом сохраняется совместимость с существующими танковыми снарядами. Дополнительное вооружение остается прежним, но крупнокалиберный пулемет на башне теперь устанавливается на дистанционно управляемом боевом модуле CROWS-LP. При этом опытный танк M1A2 SEP v.3 сохранил открытую пулеметную установку над люком заряжающего.

Радиоэлектронное оборудования танка M1A2 теперь предлагается строить по модульному принципу. При этом часть приборов остается на своих местах, однако используются и новые устройства. Экипаж по-прежнему имеет рабочие места с экранами высокой четкости, взаимодействующие со средствами связи и управления. Проект SEP v.3 предусматривает использование новых тепловизоров в прицелах наводчика и командира. Последний, как и ранее, должен работать с панорамным прицелом.

Нетрудно заметить, что новый проект модернизации танка M1A2 Abrams предусматривает ограниченный рост избранных характеристик и качеств. Защита усиливается только при помощи нового КАЗ, а огневая мощь наращивается за счет двух новых снарядов. Одновременно с этим имеет место существенное обновление средств управления огнем.

Гипотетическое противостояние

Танкостроительные предприятия России и Соединенных Штатов уже огласили ряд тактико-технических характеристик своих новейших модернизированных бронемашин. Одновременно с этим многие данные о танках Т-90М и M1A2 SEP v.3 пока не подлежат разглашению. Используя доступные данные, можно сравнить новую технику, но результаты такого сравнения могут быть далеки от реального положения дел в силу ряда известных факторов.

Прежде всего, бросается в глаза тот факт, что российские и американские танкостроители использовали разный подход к обновлению техники. Российский проект Т-90М предусматривает заметное обновление по всем основным направлениям, от брони и оружия до систем связи и силовой установки. Американские конструкторы, ранее выполнив модернизацию по проекту SEP v.2, теперь смогли ограничиться перестройкой электроники и внедрением новых боеприпасов. При этом в обоих случаях доработка затрагивала одни агрегаты и не касалась других.


Итоговый облик Т-90М. Фото Bmpd.livejournal.com


Согласно сообщениям недавнего прошлого, Т-90М в итоге может получить «многослойную» защиту. Собственная броня будет дополнена динамической защитой «Реликт», а их вместе прикроет КАЗ «Арена». Американский проект сохраняет существующую броню, разработанную достаточно давно, но предлагает дополнить ее активной защитой. Очевидно, что в части общей защиты, а следовательно и живучести в боевой обстановке, российский «Прорыв-3» имеет определенные преимущества перед американским конкурентом. При этом речь может идти о более мощной защите как лобовой проекции, так и бортовых.

Две ведущие танкостроительные державы используют новейшее оптико-электронное оборудование, но не спешат раскрывать его реальные характеристики. Как следствие, на данный момент нельзя с уверенностью утверждать, какой из рассматриваемых танков превосходит конкурента по параметрам наблюдения и обнаружения. Разные оценки на этот счет не стоит учитывать, поскольку многие из них могут выглядеть ангажированными и указывают на патриотический настрой авторов.

Не зная реальных возможностей прицелов, нельзя предугадать, какой из двух танков сможет раньше обнаружить противника и получит возможность первым атаковать его. В результате боевые качества придется определять и сравнить только по характеристикам оружия. При этом нужно помнить, что рассматриваемые танки имеют улучшенную защиту и могут противопоставить ее более мощным снарядам противника.

По открытым данным, новый американский снаряд M829A4 способен пробивать не менее 800 мм гомогенной брони на дистанции 2 км. Как на характеристиках этого изделия будет сказываться наличие динамической защиты – не уточняется. Также остается открытым вопрос о взаимодействии такого боеприпаса с комплексом активной защиты противника. Впрочем, есть все основания считать, что новая американская разработка будет иметь преимущества перед более старыми изделиями и сможет представлять определенную опасность для российских танков.

Российские орудия совместимы со снарядами ряда типов, имеющими разные характеристики. К примеру, последний боеприпас советской разработки 3БМ-48 «Свинец» с расстояния 2 км пробивал до 650 мм гомогенной брони. Также он мог поразить комбинированную защиту, аналогичную применявшейся на танках США. Точные характеристики более новых отечественных снарядов не оглашаются. При этом известно о существовании новых проектов, целью которых является дополнительное повышение характеристик пробиваемости.

Танк Т-90М, оснащенный орудием 2А46-4, имеет преимущество в виде комплекса управляемого вооружения 9К119М «Рефлекс-М» с ракетой 9М119М «Инвар». Ракета запускается через ствол орудия и способна лететь на расстояние до 5 км. Управляемые ракеты несут тандемную кумулятивную боевую часть, и последние ее модификации способны пробить до 850 мм гомогенной брони за динамической защитой. Таким образом, «Прорыв-3» имеет возможность раньше открыть огонь и, как минимум, повредить танк вероятного противника на безопасном расстоянии.

Можно предположить, что с точки зрения соотношения защиты и огневой мощи – в сравнении с аналогичными параметрами конкурента – оба рассматриваемых танка вряд ли следует считать равноценными. В проекте Т-90М предусматривается более развитая защита, вероятно, способная противостоять улучшенному оружию M1A2 SEP v.3. При этом, если ракета «Инвар» вовремя выведет противника из боя, то броня и не понадобится. На сравнительно больших дистанциях российский танк имеет несомненное преимущество.


Один из предсерийных M1A2 SEP v.3. Фото Nationalinterest.org


Несмотря на развитие оружия и защиты, существенным фактором по-прежнему остается подвижность. По известным данным, M1A2 SEP v.3 и Т-90М имеют примерно одинаковую удельную мощность с небольшим отрывом в пользу американского танка. Их ходовые характеристики находятся на одном уровне. Серьезные различия в проходимости так же отсутствуют. Однако отличия в конструкции ходовой части и связанные с ними возможности могут повлиять на исход боя. Т-90 давно прозвали «летающим танком», и усиленный движитель, выдерживающий повышенные нагрузки, в тех или иных обстоятельствах может внести свой вклад в победу над противником.

В современной войне решающее значение имеют средства разведки, связи и управления. Обе рассматриваемые бронемашины получают современную аппаратуру и могут работать в составе систем управления тактического звена. Они способны получать данные со стороны или передавать собранную информацию другим потребителям. В контексте систем связи и управления Т-90М и M1A2 SEP v.3 вряд ли имеют решающие преимущества друг перед другом.

Кто кого?

Похоже, что в гипотетическом бою российского танка Т-90М «Прорыв-3» и американского M1A2 SEP v.3 Abrams на победу могут рассчитывать обе машины, а исход такого сражения зависит от ряда разнообразных факторов. Критическое значение имеют особенности поля боя, организация войск, разведка, управление подразделениями, связь и т.д. В таких условиях собственные характеристики и возможности техники остаются важными, но не во всех ситуациях оказываются решающими.

Представим более простой бой в виде дуэли двух танков. Вероятно, Т-90М и M1A2 SEP v.3 смогут обнаружить друг друга почти одновременно, на дистанции в несколько километров. Однако в течение некоторого времени последний сможет лишь вести наблюдение. При сближении до 5 км Т-90М сможет выпустить ракету комплекса «Рефлекс-М». Пока «Абрамс» приблизится к российскому танку на расстояние эффективного выстрела, до него успеет долететь несколько ракет – с понятным результатом. В этой ситуации ему приходится рассчитывать на броню корпуса и дополнительные средства защиты.

При сближении на дистанцию порядка 2 км огневые характеристики танков выходят на примерно одинаковый уровень. При этом «Прорыв-3» сохраняет некоторое преимущество в защите и живучести. Возможно, в определенном диапазоне дальностей M1A2 SEP v.3 с новыми снарядами будет превосходить противника по огневой мощи, и в этом случае улучшенная защита Т-90М окажется весьма полезной.

Если два танка окажутся на сравнительно малом расстоянии друг от друга – на дистанциях менее 1-1,5 км – то исход боя будет зависеть не столько от огневых характеристик, сколько от подвижности техники и выучки экипажа. Кто сумеет воспользоваться естественными укрытиями и вовремя открыть огонь по противнику – тот и выйдет из боя победителем. Вполне возможно, что такая дуэль завершится всего после нескольких выстрелов. Такому исходу поспособствуют высочайшие характеристики современного оружия. Серьезным преимуществом для Т-90М в этой ситуации могут оказаться меньшие габариты, сокращающие вероятность попадания.

***

Сравнивая бронетехнику, не следует забывать, что танки не ведут бой только с танками, и их обязательно будет поддерживать пехота, авиация и т.д. Каждый из этих факторов может стать решающим, а кроме того, при помощи правильной организации работы можно избавиться от характерных недостатков того или иного танка.

С точки зрения «чистых» тактико-технических характеристик Т-90М «Прорыв-3» и M1A2 SEP v.3 заметно отличаются. По одним параметрам они превосходят друг друга, тогда как по другим уступают. Однако есть основания полагать, что российский проект модернизации отличается от американского большей эффективностью с точки зрения эксплуатации и боевого применения техники. По всей видимости, российские конструкторы, работая над новым проектом, изучили зарубежный опыт и достижения. Как следствие, обновленный Т-90 получил преимущества перед зарубежным конкурентом.

В очередной раз следует напомнить, что эмпирические сравнения боевых бронированных машин, равно как и любой другой военной техники, далеко не всегда могут претендовать на истинность. Единственным реальным способом проверки настоящих возможностей техники является полноценный бой или, как минимум, учения в условиях, максимально приближенных к реальным. Впрочем, и в таком случае специалисты или любители техники найдут поводы для критики и способы для защиты излюбленных образцов. А это означает, что споры о Т-90 и M1 Abrams продолжатся, и наша попытка сравнения не будет последней.

По материалам сайтов:
http://globalsecurity.org/
http://armyrecognition.com/
http://btvt.info/
http://army-guide.com/
http://russianarmor.info/
http://scout.com/
http://tass.ru/
http://gurkhan.blogspot.com/
http://bmpd.livejournal.com/
Автор:
Рябов Кирилл
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

62 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Чебуратор Офлайн
    Чебуратор (Михаил) 9 июня 2018 05:42
    0
    Модернизация есть модернизация
    Лучше та, которая будет актуальной подольше
  2. inkass_98 Онлайн
    inkass_98 (Юрий) 9 июня 2018 07:01
    +6
    Чего гадать, только боевое применение может показать лучший танк. Опять же, принормальной выучке экипажа. А то мы уже неоднократно наблюдали в последнее время как танки горят или бросаются практически неповрежденными из-за того, что говорящие обезьяны не умеют пользоваться доверенной им техникой.
  3. sabotage Офлайн
    sabotage (Дмитрий) 9 июня 2018 07:03
    +2
    Читаешь статью - Абрамс сливает Т-90 по полной: Т-90 стреляет дальше, броня лучше, есть ракеты, по всем остальным параметрам сопоставимы.
    Читаешь вывод - танки, вроде как, равны.

    Автор чего-то не договаривает?
    1. voyaka uh Офлайн
      voyaka uh (Alexey) 9 июня 2018 12:33
      +9
      Автор почему-то не упомянул урановую лобовую броню Абрамса.
      Пробьют ли ее коротенькие российские ОБПСы?
      1. sabotage Офлайн
        sabotage (Дмитрий) 9 июня 2018 17:50
        +3
        Цитата: voyaka uh
        Пробьют ли ее коротенькие российские ОБПСы?

        Из статьи кажется, что Абрашу собираются ракетами расстреливать.
        1. Zaurbek Офлайн
          Zaurbek (Zaur) 9 июня 2018 20:15
          +7
          Ракета его в лоб тоже вряд ли пробьет. 125мм уже мало. Корнеты и ТОУ - 152мм.
          1. voyaka uh Офлайн
            voyaka uh (Alexey) 9 июня 2018 23:52
            +3
            Совершенно верно. По этой причине в Израиле отказались от танковой ракеты. Чтобы образовывалась достаточно мощная кум. струя, нужен диаметр воронки 150 мм, не меньше.
            1. philosopher Офлайн
              philosopher (Вячеслав) 10 июня 2018 12:07
              0
              Пришло время надалиберных ракет. laughing
  4. merkava-2bet Офлайн
    merkava-2bet (андрей) 9 июня 2018 07:08
    +2
    Обожаю рубрику сравнений,хорошо дает поразмыслить.Я уж думал что всё сравнили по танкам,но есть ещё пища для манёвра.Кстати,а что не сравнивают британские или китайские танки,что более актуально, по китайским.Спасибо за работу.
  5. tchoni Офлайн
    tchoni (Евгений) 9 июня 2018 08:16
    +2
    Аааааааааа!!!! Мой мозг щас лопнет!!!! Остановите Кирила!!!!
  6. Zaurbek Офлайн
    Zaurbek (Zaur) 9 июня 2018 08:25
    +2
    Из минусов Т-90 - пушку оставили старую, без возможности использования "длинных" БПС...
    1. voyaka uh Офлайн
      voyaka uh (Alexey) 9 июня 2018 12:29
      +8
      Это проблема не пушки, а АЗ.
      1. Zaurbek Офлайн
        Zaurbek (Zaur) 9 июня 2018 17:59
        +5
        Ну, в первоначальном варианте , планировали новую пушку и АЗ. там Камора под более мощный заряд, ствол хромирован и тд. В том числе оптимизировано и под длинный БОПС.
    2. mvg Офлайн
      mvg (Максим) 9 июня 2018 17:13
      0
      В пушку метровые БОПСы не влазят? what Вот те на.. Надо срочно на десяток калибров удлинить!
    3. Bad_gr Офлайн
      Bad_gr (Владимир) 9 июня 2018 17:48
      +3
      Цитата: Zaurbek
      Из минусов Т-90 - пушку оставили старую, без возможности использования "длинных" БПС...

      При модернизации Т-90 (да и Т-72) ставят новый АЗ (на новых Т-90 он стоит изначально). Новый АЗ позволяет работать со снарядами , если мне не изменяет память , длиной в 740мм. На Т-14 - почти метр.
      1. Zaurbek Офлайн
        Zaurbek (Zaur) 9 июня 2018 18:00
        +2
        Вот орудие Т-14 и планировали ставить на Т-90 АМ...под БОПС около 1 м.
        1. eburg1234 Офлайн
          eburg1234 (Алексей) 9 июня 2018 18:44
          +2
          Планировали ставить 2А82: от арматовской 2А82-1М отличается меньшей на 1 м длиной и наличием эжектора.
          1 м снаряды ("Вакуум") в Т-90 не лезут НИКАК (если только не делать "Бурлак" с забашенным АЗ).
          Лезут 900 мм "Вакуум-1", но с доработкой корпуса (как на об.187). По некоторым данным в 00-х это испытывали на Т-72Б.
          Для примера борт 187-го:
          https://img-fotki.yandex.ru/get/15574/5684310.45/
          0_10cba0_aff6e62a_orig.jpg
      2. Zaurbek Офлайн
        Zaurbek (Zaur) 9 июня 2018 18:01
        +2
        У нас вообще с БОПСами беда и потенциал старых пушек Т-62/72 далеко не исчерпан.
        1. mvg Офлайн
          mvg (Максим) 10 июня 2018 09:12
          0
          Заур, вы меня простите, но, может стоит что-нибудь почитать, прежде, чем писать? Не такие глупые комменты будут.
          Мне лично, глаза режет от бреда, это не так сложно, взял книжечку в санузел, и через неделю - настоящий диванный генерал. А при правильно подобранной литературе в туалете, можно вторую вышку получить не напрягаясь.
          1. Zaurbek Офлайн
            Zaurbek (Zaur) 10 июня 2018 10:24
            +5
            Я не претендую на роль "диванного генерала". И не тебую мне слепо верить...С энциклопедией не сижу, но и инженерное образование имею. Меня всегда удивляли различные , которые раздают советы совершенно не знакомым людям.
            1. mvg Офлайн
              mvg (Максим) 10 июня 2018 18:58
              +1
              Ну а при чем здесь тогда 115 мм пушка Т-62, с совершенно другими характеристиками и темпом стрельбы 3-4 выстрела/мин? И то, что это тупиковая ветвь в артиллерии? И новых БОПС к ней нет и не будет.
              П.С.: И дело не в орудии, дело в автомате заряжание, ограничение по длине боеприпаса. А 2А46М-5 в легкую будет стрелять новыми БОПСами, если будет новый АЗ.
              И 2А82-1М БЕЗ эжектора, как кто то написал выше, кому в необитаемой башне мешают пороховые газы?
              https://topwar.ru/134662-tankovaya-pushka-2a82-1m
              -armaty-samaya-moschnaya-iz-seriynyh-orudiy.html
              А инженер - понятие растяжимое, я, когда получал вторую вышку, много чего видел... (( и инженеров тоже.
              1. Zaurbek Офлайн
                Zaurbek (Zaur) 10 июня 2018 19:17
                +1
                Я писал именно про пушку 115мм...сам стрелял на учебе с 100мм МТ-12. Дело именно в орудии, 115мм на Т-62 не ограничео АЗ и может имет длинный БОПС (который в итоге с наличием СУО пробивал бы на равне с 120мм снарядами НАТО). А наши орудия 125 мм стандартным АЗ могли бы стрелять современными БОПСАми (которых нет) и были бы вполне актуальны.
                1. mvg Офлайн
                  mvg (Максим) 10 июня 2018 22:47
                  -1
                  Заур, может вы знаете что то современнее, чем Манго и Свинец/Свинец-2 (3БМ44/46)?
                  https://topwar.ru/31337-kineticheskie-snaryady-i-
                  rakety.html
                  А для 115 мм вообще ничего нового нет и не будет, нездоровая пушка...
                  Может, для Арматы что то и сделают, но когда они появятся в массовом количестве, как 829М4 и dm63a/dm11, уже будет поздно. А на экспорт вообще идет старье. Поэтому ни одного пробития Абрамса и не было.
                  1. Zaurbek Офлайн
                    Zaurbek (Zaur) 11 июня 2018 08:33
                    +2
                    Я про это и толкую..Их и нет, хотя НАТО (английская 105мм) сошла со сцены недавно и до сих пор - грозное орудие против Т-64 и Т-72...

                    115мм:
                    3УБМ3 БПС оперенный трассирующий 3БМ3 22 5,5 1615 1870 конец 1950-х годов, стальной корпус с сердечником из карбида вольфрама
                    3УБМ4 БПС оперенный трассирующий 3БМ4 22 5,5 1615 1870 конец 1950-х годов, цельностальной корпус
                    3УБМ5 БПС оперенный трассирующий 3БМ6 22 5,34 1615 цельностальной корпус с более совершенной формой
                    3УБМ9 БПС оперенный трассирующий 3БМ21 23,5 6,26 1600 стальной корпус с сердечником из карбида вольфрама и демпфером-локализатором
                    3УБМ13 БПС оперенный трассирующий 3БМ28 24 4,36 корпус-моноблок из сплава на основе обеднённого урана
  7. Mavric Офлайн
    Mavric (Анрей) 9 июня 2018 09:15
    +3
    Всё решит тактика применения.
    1. Squelcher Офлайн
      Squelcher (Максим) 9 июня 2018 09:52
      +3
      ИСТИНУ глаголите, а также подготовленность и мотивация экипажа:)!
  8. the47th Офлайн
    the47th (Игорь) 9 июня 2018 10:08
    +6
    M1, как и многие танки западной школы - это истребители танков (та же боеукладка в корме хороша в сражении с другим танком, ибо кормой он никогда не повернётся, но является прекрасной мишенью для гранатомётчиков и расчётов ПТРК). Советские/российские танки - это универсальная машина для ведения боя, способная уничтожать любые наземные и некоторые воздушные цели. В гипотетической дуэли преимущество будет за специализированной техникой. А вот пользы от неё в реальном бою будет в разы меньше, чем от универсальной.
    1. mvg Офлайн
      mvg (Максим) 9 июня 2018 17:16
      +2
      В Чечне "универсальные" машины все показали. И в городе тоже. А по воздуху чем стреляют? Открытым со всех сторон КПВТ? Это против воздушных змеев?
      1. Вишневая девятка (1) 10 июня 2018 11:37
        +8
        Цитата: mvg
        Чечне "универсальные" машины все показали. И в городе тоже. А по воздуху чем стреляют? Откры

        В Чечне (первой Чечне, как я понял), показали не машины, а офицеры и генералы. Уровень штабной работы, организацию взаимодействия с пехотой, много чего.
        1. mvg Офлайн
          mvg (Максим) 10 июня 2018 19:05
          +1
          показали не машины, а офицеры и генералы

          Промахи в тактике были, и серьезные... но и "универсальные" танки ничего в городе не показали. Скорее наоборот. А вот SEP V3 как раз демонстрируется, как максимально подготовленный для боев в городе. И максимальная защита.
          1. Вишневая девятка (1) 10 июня 2018 21:01
            +4
            Цитата: mvg
            но и "универсальные" танки ничего в городе не показали. Скорее наоборот. А вот SEP V3 как раз демонстрируется, как максимально подготовленный для боев в городе. И максимальная защита.

            Я бы не стал противопоставлять эти машины в городе. В обоих случаях это не та работа, для которой машина создавалась. Что до абраши, то Вы путаете V3 и Tank Urban Survival Kit, кажется. Одно другое не исключает, но и не заменяет.
      2. philosopher Офлайн
        philosopher (Вячеслав) 10 июня 2018 12:36
        +2
        А у какого нашего современного танка на крыше есть КПВТ? (А хорошо бы) И зачем танку сбивать авиацию? Ему важно самому под удар не попасть, для этого есть непроницаемые для теплового излучения и лазерного облучения дымовые завесы.
        Да и вообще, если танк воюет в городе, то либо не долго, либо при доминирующем превосходстве своей пехоты (которая обеспечивает, чтобы сверху не прилетело и в тыл не надуло).
        1. mvg Офлайн
          mvg (Максим) 10 июня 2018 19:12
          +1
          современного танка на крыше есть КПВТ

          На современных нет, последние эксплуатанты Т-10 и ИС-7, БТР-60/80 и БРДМ-2.
          Человек писал, про то, что современный танк - "злейший" враг авиации, вот я и прикинул, чем это он (танк), так авиации насолил? Вроде Иглу/Вербу на танк еще не ставят.
          1. Bad_gr Офлайн
            Bad_gr (Владимир) 11 июня 2018 10:52
            +2
            Колону танков должно прикрывать ПВО, типа "Тунгуска". Рассчитывать, что танк своими средствами может бороться с авиацией, заточенной для работы по земле, не стоит. Хотя уже на первых Т-64 оговаривалась возможность стрельбы основным орудием по вертолётам, но о практической реализации (что бы вертолёт или самолёт был сбит танком) я что-то не слышал.
            1. Вишневая девятка (1) 12 июня 2018 11:13
              +2
              но о практической реализации (что бы вертолёт или самолёт был сбит танком) я что-то не слышал.


              Только один нюанс. Это не Кобра. Это M830A1 High Explosive Anti-Tank Multi-Purpose Tracer с дистанционным подрывом.
  9. vnord Онлайн
    vnord (Валерий) 9 июня 2018 11:06
    +2
    На мой взгляд эти машины равнозначны со своими плюсами и минусами. Преимущество будет у того у кого лучше разведка и обучённость экипажа . Вывод - все упирается в человеческий фактор
  10. eburg1234 Офлайн
    eburg1234 (Алексей) 9 июня 2018 12:18
    +9
    На Т-90М двигатель В-92С2Ф 1130 л.с, а не В-92С2 1000 л.с.
    Моноблочности как не было, так и нет (это трансмиссию надо новую делать), но некоторые агрегаты перенесли, что несколько снизило время замены двигателя.
    Так себе статья.
    1. magirus401 Офлайн
      magirus401 (Вячеслав) 9 июня 2018 12:55
      +6
      Не просто "Так себе статья." , а статья не о чем, данный господин (типа автор) ни когда не утруждает себя подробностями ТТХ техники, взял материал из других источников, размазал тонким слоем, добавил повторяющихся абзацев, и все готово, и ты "великий диванный эксперд"
  11. voyaka uh Офлайн
    voyaka uh (Alexey) 9 июня 2018 12:27
    +1
    "Неоднократно поднимался вопрос оснащения танков M1A2 SEP v.3 комплексами активной защиты Trophy израильского производства"////

    Уже оснастили первый полк.
    1. mvg Офлайн
      mvg (Максим) 9 июня 2018 17:21
      +1
      И Рефлексы (выстрел 3УБК20М) умеет сбивать? no
      1. voyaka uh Офлайн
        voyaka uh (Alexey) 10 июня 2018 00:05
        +5
        Рефлекс - ракета, идущая к цели по лазерному коридору. Не очень отличается от других ракет .
        Трофи, по идее, должен ее перехватывать спокойно.
        Вот всякие ОБПСы Трофи не умеет сбивать, слишком большая скорость, и труднее разрушить.
  12. DimerVladimer Офлайн
    DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 9 июня 2018 12:50
    0
    В реальном конфликте - вряд ли дойдет до прямого танкового столкновения - тактика США не предусматривает такого развития. Танки противника будут уничтожаться, по возможности, авиацией, вертолетами, ПТУР.
    Танк против танка - слишком непредсказуемо, а значит нерационаьно.
    По возможности такого развития событий следует избегать.
    1. voyaka uh Офлайн
      voyaka uh (Alexey) 9 июня 2018 14:20
      +5
      В 1991 в Кувейте и Ираке танковые бои проходили весьма сумбурно: участвовали не только танки, но и многочисленная авиация американцев. Поэтому впоследствии установить, кто же подбил иракский танк, а кто его добил оказывалось невозможным.
      В 2003 американцы решили проверить реальную силу Абрамсов, и во время прорыву к Багдаду авиация не помогала танкам. Было несколько строго танковых встречных боев.
      И поэтому лобовые пробития Т-72 были "задокументированы. Урановые ОБПСы, пробив броню
      пролетали все боевое отделение и застревали в двигателе. Правда, это были экспортные Т-72,
      была ли на них исправная ДЗ - неясно. Ирак их модернизировал, но броню не усиливал.
      В ответной стрельбе нет ни одного случая, чтобы Т-72 пробил лоб Абрамса, а попадания точно были. Многочисленные потери Абрамсов в дальнейшем, на стадии партизанской войны - от гранатометов и ПТУРов в слабые бока корпуса.
      1. Bad_gr Офлайн
        Bad_gr (Владимир) 9 июня 2018 17:56
        +1
        Цитата: voyaka uh
        Правда, это были экспортные Т-72,

        Возможно ошибаюсь, но вроде бы на первых экспортных Т-72 лобовая броня была не многослойная (с текстолитом), а монолитная, поэтому и результаты обстрела танка урановыми бопсами соответствующие. ДЗ на этих танках не было вообще.
        К слову (информация с интернета)
        В лобовой броне Т-90 помимо текстолита (как у Т-72) добавлено ещё два слоя титана. Какой суммарной толщины получилась защита лба Т-90 - данных не попадалось.
        1. eburg1234 Офлайн
          eburg1234 (Алексей) 9 июня 2018 18:49
          +1
          Ошибаетесь. СТБ в ВЛД был, но башни были с гомогенной бронёй. Позже на экспорт пошли башни с песком.
        2. mvg Офлайн
          mvg (Максим) 10 июня 2018 19:15
          +1
          суммарной толщины получилась защита лба Т-90 - данных не попадалось

          Заявляют о 1000 мм гомогена, Челленджер-2 1200 мм. Такие данные встречал. ТОУ-2В 800-850 мм за ДЗ
      2. tchoni Офлайн
        tchoni (Евгений) 9 июня 2018 21:25
        +2
        Цитата: voyaka uh
        Многочисленные потери Абрамсов в дальнейшем, на стадии партизанской войны - от гранатометов и ПТУРов в слабые бока корпуса.

        Насколько я владею статистикой по данному вопросу - основные потери абраш это мины и СВУ. Потери от ПТУР и гранатометов, как я понял,довольно эпизодичны. Обусловленны в основном ошибками применения.
        1. voyaka uh Офлайн
          voyaka uh (Alexey) 9 июня 2018 23:59
          +2
          Были пробития от РПГ-7 в борта корпуса между катков. Самые слабые места.
          Сейчас их прикрыли ДЗ.
          1. tchoni Офлайн
            tchoni (Евгений) 10 июня 2018 09:36
            +1
            Цитата: voyaka uh
            Были пробития от РПГ-7 в борта корпуса между катков. Самые слабые места.
            Сейчас их прикрыли ДЗ.

            Это понятно, но американцы и саудиты от 60 до 70 (по разным истосникам) потерь этого танка пишут на мины
      3. Вишневая девятка (1) 10 июня 2018 11:46
        +2
        Цитата: voyaka uh
        В 1991 в Кувейте и Ираке танковые бои проходили весьма сумбурно: участвовали не только танки, но и многочисленная авиация американцев. Поэтому впоследствии установить, кто же подбил иракский танк, а кто его добил оказывалось невозможным

        Не вполне. Во время Бури произошло несколько классических танковых боёв. Один из самых известных - бой на 73-й линии. И да, там иракцам тоже мало не показалось.
      4. andrewkor Офлайн
        andrewkor (Корчуганов Андрей) 10 июня 2018 22:51
        +1
        А ещё было,что Абрамса спалили очередью из ДШК,попав в ВСУ ,что на корме башни.
  13. Imobile Офлайн
    Imobile (Игорь) 9 июня 2018 16:57
    +3
    на дистанциях менее 1-1,5 км – то исход боя будет зависеть не столько от огневых характеристик, сколько от подвижности техники и выучки экипажа.
    Учитывая, что у нас сидит срочник, а там профи, расклад очевиден. Расходимся
    1. sabotage Офлайн
      sabotage (Дмитрий) 9 июня 2018 17:57
      +1
      Цитата: Imobile
      Учитывая, что у нас сидит срочник, а там профи, расклад очевиден. Расходимся

      Да ладно. У нас тоже профи может сидеть. А за большие деньги - очень хороший профи.
    2. Bad_gr Офлайн
      Bad_gr (Владимир) 9 июня 2018 18:32
      +1
      Цитата: Imobile
      Учитывая, что у нас сидит срочник, а там профи, расклад очевиден.....

      Совсем не очевиден.
      Всё зависит от знаний вбитых учёбой в этого бойца, и практики для закрепления этих знаний.
      А если этот профи только катался по пустыне, всю бронетехнику постоянно выбивала авиация, а этот только и видел её сгоревшую, то о каком очевидном раскладе речь?
  14. Antidote Офлайн
    Antidote (Павел) 9 июня 2018 18:34
    +1
    Пока не запилят штатный КАЗ, будет отставание, несмотря на остальные ТТХ, бо всё остальное отходит на второй план.
  15. Волька Офлайн
    Волька 9 июня 2018 20:14
    +1
    снова, да ладом, ну сколько можно воду переливать, только война поставит все на свои места
    1. Bad_gr Офлайн
      Bad_gr (Владимир) 10 июня 2018 00:23
      +3
      Цитата: Волька
      снова, да ладом, ну сколько можно воду переливать, только война поставит все на свои места

      Точно. Есть смысл писать статьи о технике только после глобальной войны, когда и будут расставлены все точки над "i". Замолкаем. Ждёмс ....
      1. philosopher Офлайн
        philosopher (Вячеслав) 10 июня 2018 12:48
        +3
        Цитата: Bad_gr
        Ждёмс ....

        Типун вам на язык. Воюйте сами, если так хочется.
        1. Bad_gr Офлайн
          Bad_gr (Владимир) 10 июня 2018 22:22
          0
          Цитата: philosopher
          Воюйте сами, если так хочется.

          Для тех, кто не понял,
          мой предыдущий пост - сарказм, а не предложение.
        2. Bad_gr Офлайн
          Bad_gr (Владимир) 12 июня 2018 23:57
          0
          Цитата: philosopher
          Цитата: Bad_gr
          Ждёмс ....

          Навеяло, анекдот:
          Квартира. Стук в дверь.
          Хозяин: "Кто там ?!"
          Из-за дверей: "ОМОН-с !"
  16. Alexey-74 Онлайн
    Alexey-74 (алексей) 15 июня 2018 12:38
    +1
    Маневренность Т-90М по любому выше (вес танков разный), а с учетом повышенной защищенность и нашего ОБТ шансов больше ( и никакая урановая лобовая броня Абрамсу не поможет)....плюс выучка и опыт экипажа - это и есть основное в танке...
  17. Camry30 Офлайн
    Camry30 25 июня 2018 00:41
    +1
    Ого, как активизировались комментаторы со звездой Давида. Как же, посмели сравнить их священную американско-сионисткую боевую машину.
    Спешу успокоить товарищей, прямой бой Абрашки с Т-90М врядли возможен, ибо как наземную операцию янкесы начнут только после того, как в качестве противника останутся лишь партизаны с Калашами
Картина дня