США вышли вперёд в гонке с Китаем по созданию суперкомпьютеров: слово за "Саммитом"

119
В Массачусетском технологическом институте заявляют о создании суперкомпьютера с рекордной на сегодняшний день производительностью. В журнале, который издаётся MIT, заявлено, что производительность созданной в США машины составляет 200 петафлопс. При этом добавляется, что при развитии использованных технологий, до конца года американские инженеры и учёные создадут суперкомпьютер производительностью около тысячи петафлопс (один эксафлопс).

Для справки: флопс является внесистемной единицей производительности вычислительных машин. Слово состоит из первых букв английских слов «FLoating-point Operations Per Second» (операции с плавающей запятой в секунду). Петафлопс – 10 в 15-й степени флопс, эксафлопс – 1000 петафлопс, соответственно 10 в 18-й степени флопс.



200 петафлопс – 200 квадриллионов операций в секунду.

Таким образом, американцы несколько опередили в вопросах развития технологии суперкомпьютеров своих главных конкурентов на этом поприще – китайцев. Ранее в КНР обещали, что суперкомпьютер (СК) на «несколько сотен флопс» будет представлен к концу 2018 года.

Новый СК создан специалистами национальной лаборатории Минэнерго США в штате Теннесси. Назвать своё детище разработчики решили «Саммит». Производительность «Саммита» в два с лишним раза выше производительности предыдущего рекордсмена – китайского СК Sunway Taihu Light (93 петафлопс).

В американском журнале сообщается о габаритах суперкомпьютера «Саммит»: весит больше, чем пассажирский авиалайнер, занимает помещение площадью в 2 теннисных корта.

США вышли вперёд в гонке с Китаем по созданию суперкомпьютеров: слово за "Саммитом"


Можно констатировать, что в пятёрке самых мощных компьютеров на сегодняшний день состоят машины из США (две), Китая, Швейцарии и Японии. Российских машин в этом списке нет.

Для чего уже сейчас может быть использован «Саммит» американцами? Как минимум для существенного увеличения точности метеопрогнозов. Также его можно использовать как расчётную машину для контроля множества космических аппаратов, моделирования и контроля применения современных вооружений, сверхбыстрого анализа данных, получаемых со спутников и беспилотных летательных аппаратов. Область применения - широчайшая.
  • https://www.ibm.com
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

119 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +11
    9 июня 2018 06:53
    Можно констатировать, что в пятёрке самых мощных компьютеров на сегодняшний день состоят машины из США (две), Китая, Швейцарии и Японии. Российских машин в этом списке нет.
    то есть "скиф" не существует ? с его 197 петафлопс? нас опять надули,или как ..десять лет прошло так то. requestи да, Массачусетский технологический ,питается в Сколково,уже не раз такая информация проходила.что думать не знаю...может чубайс скажет ?
    1. +1
      9 июня 2018 07:30
      Пусть для них не существует..Видишь сурка?Нет?....
      Цитата: Дедкастарый
      Можно констатировать, что в пятёрке самых мощных компьютеров на сегодняшний день состоят машины из США (две), Китая, Швейцарии и Японии. Российских машин в этом списке нет.
      то есть "скиф" не существует ? с его 197 петафлопс? нас опять надули,или как ..десять лет прошло так то. requestи да, Массачусетский технологический ,питается в Сколково,уже не раз такая информация проходила.что думать не знаю...может чубайс скажет ?
    2. +10
      9 июня 2018 08:01
      СКИФ
      Пиковая производительность 60TFlops/s

      Ломоносов 2
      Пиковая производительность 2.9PFlops/s

      Откуда 197?
      1. 0
        9 июня 2018 08:10
        Цитата: Antidote
        Откуда 197?

        отсюда:https://www.bytemag.ru/articles/detail.php
        ?ID=12651если не откроется,попробуйте найти сайт по названию:
        1. +5
          9 июня 2018 11:48
          https://www.bytemag.ru/search/index.php?how=d&
          ;
          ;q=%F1%EA%E8%F4&x=12&y=6
          "с пиковой производительностью 60 TFLOPS на базе 1250 четырехъядерных процессоров Intel Xeon, произведенных по технологии 45."

          Ребят, это же "статистический" гон. Собственно, как и все, основанное на процах Ряд-3. Как и подмена "полных операций" (выбрать два максимальной длины - например, 96 или 128 разрядов, сложить, записать) на некие неописанные флопы по более тысячи каналов.
          Добавлю: процессор определяется временем наработки на сбой. Для Интелов максимально - 40 микросекунд. То есть в среднем каждые 20 микросекунд получаете ошибочный результат с каждого из более 1000 процессоров. Вы доверяете такому компу?

          Для сравнения: БЭСМ-6 - 1млн.оп/с, наработка на сбой 40 часов.
        2. +1
          9 июня 2018 18:39
          Размерность посмотрите
          Суммарная производительность систем в тесте Linpack за полгода выросла с 61,6 TFLOPS (триллионов операций в секунду) до 197,3 TFLOPS (на 220%) —это беспрецедентный рост за все время существования списка.
          1. 0
            13 июня 2018 06:20
            Цитата: Antidote
            Размерность посмотрите

            Это как-то отрицает гонимость?
            Применять тест калькуляторов к "суперкопьютеру" - это сила!
    3. +1
      9 июня 2018 08:07
      Цитата: Дедкастарый

      Можно констатировать, что в пятёрке самых мощных компьютеров на сегодняшний день состоят машины из США (две), Китая, Швейцарии и Японии. Российских машин в этом списке нет.

      Зато у нас развиваются фундаментальные науки. Вопрос - кому они нужны без получения практичеких результатов?
      1. +2
        9 июня 2018 11:55
        Цитата: красноярск
        Вопрос - кому они нужны без получения практичеких результатов?

        Как это связано с наукой? Это инженерная работа. Представляете, инженеры у нас есть.
        1. +4
          9 июня 2018 13:34
          Цитата: sogdy
          Цитата: красноярск
          Вопрос - кому они нужны без получения практичеких результатов?

          Как это связано с наукой? Это инженерная работа. Представляете, инженеры у нас есть.

          Конечно есть, мало того они и были. Вот только шурупы и винты я крутил руками, а европейские и американские рабочие шуруповертами. Вы это поймете тогда, когда сами руками покрутите, а потом, ночью, не будете знать куда руки деть.
          1. 0
            13 июня 2018 06:37
            Цитата: красноярск
            Вот только шурупы и винты я крутил руками

            На где крутили? А то разговор ниапчом.
            А, заодно, поинтересуйтесь, где, когда и как много появились "шуруповерты" (ибо это много разных устройств) у "европейские и американские рабочие".
            А так же нормами и расценками на работы с применением и без применения техсредств.
            Жду конкретно: столько-то человек, столько-то соединений, за такие-то деньги. И пересчет на любимые шуруповерты. (даже без оценки возможности применения). И там будет видно - украл мастер, бугор, нач.цеха - или вас тупо кормили.
            1. 0
              28 июня 2018 17:51
              Цитата: sogdy
              На где крутили? А то разговор ниапчом.

              Отвечаю с опозданием, больница, понимаешь ли.
              Завод, цех, на моем участке было 4 бригады и одна эл.дрель на всех. В 2004 еле уговорил директора завода и он купил на мой участок 1 шуруповерт. Спустя, не помню сколько месяцев "раскрутил" его еще на 3 шуруповерта. Все шуруповерты импортные. Наши ученые и инженеры такими "мелочами" себя не унижали. Они все фундаментальными науками и космосом занимались.
              Поинтересуйтесь, если не лень, в каких годах европейцы и американцы начали массово выпускать шуруповерты.
              Цитата: sogdy

              А так же нормами и расценками на работы с применением и без применения техсредств.

              А при чем сдесь нормы и расценки? Если у вас стоит задача повышения производительности труда, улучшения культуры производства и повышения качества?
              Цитата: sogdy

              Жду конкретно: столько-то человек, столько-то соединений, за такие-то деньги. И пересчет на любимые шуруповерты. (даже без оценки возможности применения). И там будет видно - украл мастер, бугор, нач.цеха - или вас тупо кормили.

              Зачем Вам эти глупости? Я ставлю Вам задачу - необходимо поставить 19 арматур люминисцентных ламп, каждая из которых крепится к потолку 12-ю шурупами 5 на 30, потолок - 10 мм фанера, а за ней сосновый брусок.
              Не забудте, что Вы стоите на лестнице-стремянке и руки у Вас все время подняты.
              1. 0
                29 июня 2018 04:13
                Цитата: красноярск
                В 2004 еле уговорил директора завода и он купил на мой участок 1 шуруповерт.

                Ахринеть.
                В 74 году у нас на сборочном конвейре уже были на каждого рабочего.
                1 штук на завод - может, таки прямо скажем, что это шарашка на территории завода?
                1. 0
                  29 июня 2018 09:20
                  Цитата: sogdy
                  Цитата: красноярск
                  В 2004 еле уговорил директора завода и он купил на мой участок 1 шуруповерт.

                  Ахринеть.
                  В 74 году у нас на сборочном конвейре уже были на каждого рабочего.

                  Хоть хреней, хоть не хреней. У Вас на сборочном, скорее всего были пневмогайковерты. А если и был аккумуляторный или сетевой эл. инструмент, то он был предусмотрен по технологии, которую, на 65% уверен, закупили за бугром.
                  Цитата: sogdy
                  1 штук на завод - может, таки прямо скажем, что это шарашка на территории завода?

                  Никакой шарашки. И не на завод, а на участок.
                  Наши умнейшие инженеры для большой отвертки даже нормальную ручку не смогли придумать. Для большой отвертки придумали ручку, вроде бы и большую, но маленького диаметра, ребристую и.... пластмассовую !!! Которая очень хорошо скользит в грязной и потной руке. Поэтому мы заказывали нашему кузнечному цеху и они нам ковали большие отвертки, потом заказывали деревообделочному цеху и они нам точили ручки из дерева с большим набалдашником (дуб, сосна. но эта древесина очень колкая, ручка колется от удара. Я привозил с дачи вяз. Вот из него ручка долго служила.)
                  Но советским инженерам-конструкторам на такие "мелочи" внимание обращать было недосуг. Они в космос стремились.
                  Кстати, у импортных отверток всех размеров ручки с набалдашниками и, хоть и пластмассовые, но обязательно обрезиненные. Резина даже в потной либо в масляной руке не скользит.
                  Пример с отверткой лишь один из миллиона. Так что, у меня очень большие претензии к советской, а равно и к российской науке и инженерам-конструкторам. И не на голом месте.
                  1. 0
                    29 июня 2018 14:31
                    Цитата: красноярск
                    А если и был аккумуляторный или сетевой эл. инструмент, то он был предусмотрен по технологии, которую, на 65% уверен, закупили за бугром.

                    на 24 вольта. Сами производили. В том числе на продажу. Технология конвейерной сборки малосерийных изделий - наша. Матобеспечение - комплекс МОП на Минск-22. В дальнейшем переведен на Минск-32 и ЕС, эту уже не помню.
                    Цитата: красноярск
                    Наши умнейшие инженеры для большой отвертки даже нормальную ручку не смогли придумать.

                    Извини, но это функция технологов. На Западе это называлось "дизайнеры", у нас - бюро технологического обеспечения.
                    на 90% инструмент по месту изготавливался или дорабатывался самим рабочим, включая заказ на техучасток (ремцех) и в инструментальный цех. Наряд на основании эскиза/чертежа отписывался на счет ОГТ или ОГМ.
                    Если что, двигатели мелкосерийно мы тоже производили.
                    Собственно, чем _завод_ и отличается от специализированного предприятия (шарашки).
                    Видимо, за прошедшие годы сильно изменилось понимание "предприятия".
                    Ну и пример с "ручкой отвертки" меня убил. В детстве на изготовление отвертки требовалось кусок сталистой проволоки (арматурной) и два булыжника (у нас болота и супеси). При необходимости - деревяшек полный лес. Сейчас у ребятишек и крестовые самопальные отвертки есть. Причем, класса D.
                    1. 0
                      29 июня 2018 14:57
                      Цитата: sogdy
                      ".
                      Ну и пример с "ручкой отвертки" меня убил. В детстве на изготовление отвертки требовалось кусок сталистой проволоки (арматурной) и два булыжника (у нас болота и супеси). При необходимости - деревяшек полный лес. Сейчас у ребятишек и крестовые самопальные отвертки есть. Причем, класса D.

                      Вы наверное тоже из инженеров? Если предлагаете самопальной отверткой работать целый день. Меня такой же умник, инженер, обсмеял на счет отвертки - Сделать шикарную мощную отвертку? - не вопрос. Берешь любой клапан от ДВЗ, тарелку клапона в кузнечном цехе оттягиваешь, получается ручка, а конец штока слегка оттягиваешь, а потом на заточном станке доводишь жало до нужного размера. Все! Отвертка готова! Согласен, на вид это действительно похоже на отвертку. Вот только его верхнее образование не дало ему возможности предстаить себе как этой "отверткой" можно работать целый день?! После часа работы этой "отверткой" Вы даже куска хлеба не сможете держать правой рукой! И Вы туда же! Инженеры однако...
                      1. 0
                        29 июня 2018 15:56
                        Цитата: красноярск
                        После часа работы этой "отверткой" Вы даже куска хлеба не сможете держать правой рукой! И Вы туда же! Инженеры однако...

                        Забавна! ГОСТ на инструмент не читали? Там на весь штатный инструмент заложен припуск на подгонку. Правила выдачи предполагают проведение подгонки рабочим. Именно этим обосновывается списание инструмента при выдаче. Таки есть даже учебники и руководства для ПТУ и техникумов по подгонке инструмента. Хотя дядя Ваня всегда покажет точнее и доходчивее.
                        А в слесарных специальностях есть обучение приемам работы с инструментом. И допуски на резьбу. И допуски на отверстия под саморез. И даже такой эксклюзив, как заходный конус. Представляете, в учебнике аж две главы были посвящены работе с отвертками и торцевыми ключами. И все это было в заводской технической библиотеке.
                        В курсе, что токарь-ПТУшник на 2 разряд должен уметь полностью разобрать и собрать токарный станок с полной ревизией? Таки требование осталось. Со всеми условиями оценки. А так же уметь выполнять фрезерные и строгальные работы, включая зуборезные. На 3 разряд токарь обязан уметь полностью восстановить станок, геометрию и допуски. На совести ремонтников только двигатель и приводные ремни (если есть). И мелочь типа жестянки.
                        Извини, рабочий, соответствующий своим разрядным требованиям, не способен изготовить, подогнать, нарисовать необходимый ему инструмент? Соответветствующий условиям применения? Категории и классу?
                        Цитата: красноярск
                        Берешь любой клапан от ДВЗ, тарелку клапона в кузнечном цехе оттягиваешь,

                        Берешь титано-ванадиевый или 95Х13 пруток, слесарную наковальню (на слесарных тисах) и молоток. Выгибаешь рукоять по месту и условиям. Длина по положению тела, соответствующему усилию или необходимости. Отвертки из бронзы, латуни и алюминия (для пневматической логики) таки тоже никто не выпускает за достаточно скромные деньги.
                        И да, Сосновка изготавливает любой инструмент - по ГОСТ, ОСТ, чертежам заказчика. Но только на заказ. Вот недавно видел "бошевский" инструмент с клеймом Сосновки. Нет бюро стандартизации?! Или Вы не знаете их функций? Представляете, у них находятся все свежие и архивные стандарты на инструмент, станки, приспособления и стандартизованую оснастку, включая все данные изготовителя, включая банковские. А не только на ваши изделия.

                        Понимаете, мне эти жалобы напоминают тех метрологов, которые 4 года не могли установить, что на микроскопе координаты выставлены под углом, ибо угол настраиваимый, и именно в их функции входило проверить и выставить ортогональность. Представляете, сколько брака было изготовлено под их чутким руководством?
      2. +1
        10 июня 2018 08:06
        В каком месте они развиваются? Последние годы идёт сокращение финансирования даже в рублевом исчислении. Или кто то ещё верит в "засекреченные статьи бюджета"?
    4. +10
      9 июня 2018 08:14
      если вы про это
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%9A%D0%98%
      D0%A4_Cyberia
      СКИФ Cyberia — российский суперкомпьютер
      На 2018 год в компьютере 640 вычислительных узлов, 11,808 Тб оперативной памяти и 360 Тб внешнего дискового пространства. Пиковая производительность 106,82 TFLOPS, на тесте Linpack - 78.29 TFLOPS. Потребляемая мощность равна 300 кВт.
      то тут даже четверти Петафлопс нету. 106,82 TFLOPS это 0,1 петафлопс
      1. 0
        9 июня 2018 08:27
        Цитата: Vladimirovich_4
        06,82 TFLOPS это 0,1 петафлопс

        да,вы правы в TFLOPSах...признаю,ошибся. hi( с "ночной недели" шары не смотрят... smile
        1. +4
          9 июня 2018 08:34
          А процессоры чьи ?
          1. +1
            9 июня 2018 08:45
            А как на счет квантовых суперкомпьютеров?
            1. +3
              9 июня 2018 11:58
              А как насчет топологических "регионалок"?
    5. +4
      9 июня 2018 09:14
      Цитата: Дедкастарый
      может чубайс скажет ?
      не скажет, ему опять прищемили ....., не дали приватизировать wassat
      1. +3
        9 июня 2018 10:10
        Цитата: Angel_and_Demon
        Цитата: Дедкастарый
        может чубайс скажет ?
        не скажет, ему опять прищемили ....., не дали приватизировать wassat

        Он своё наверстает.
        1. +3
          9 июня 2018 10:28
          Цитата: Нормаль ок
          Он своё наверстает.

          может и нет, но не потопляемый
    6. 0
      10 июня 2018 07:01
      Ну если каленым железом его (чубайса), скажет все: где, кому, за сколько и чего продал...
    7. 0
      10 июня 2018 23:07
      Скиф, он и в Африке Скиф, а это в США. Все должны замереть в экстазе. Жалко конечно, молодежи досталось на излете, этой красоты любоваться айкью масачусеца, но следующая перестройка не скоро, и разработки российский ученых, еще долго не будут радовать американ пром своими находками. А только вчера показалось, что жизнь наладилась.
  2. +7
    9 июня 2018 06:53
    Железо конечно важно, но вопрос - насколько критически параметры производительности влияют на результаты вычислений. Это всего лишь время. Суперкомпьютеры в Сарове и в МГУ - может и послабее, но не во много раз. Погоня за рекордами - это так по-американски... laughing
    1. +1
      9 июня 2018 07:19
      Цитата: Горный стрелок
      Суперкомпьютеры в Сарове и в МГУ - может и послабее,

      я вот не пойму откуда там швейцария взялась request
      1. +9
        9 июня 2018 08:26
        Цитата: LSA57
        Цитата: Горный стрелок
        Суперкомпьютеры в Сарове и в МГУ - может и послабее,

        я вот не пойму откуда там швейцария взялась request

        ЦЕРН (CERN) — Европейская организация по ядерным исследованиям, крупнейшая в мире лаборатория физики высоких энергий. ЦЕРН находится на границе Швейцарии и Франции, вблизи Женевы.
        1. +1
          9 июня 2018 08:32
          Цитата: Кубик123
          Европейская организация по ядерным исследованиям, крупнейшая в мире лаборатория физики высоких энергий. ЦЕРН находится на границе Швейцарии и Франции, вблизи Женевы.

          так я подумал, что именно Швейцария суперкомп сделала
          1. +4
            9 июня 2018 08:34
            Цитата: LSA57
            Цитата: Кубик123
            Европейская организация по ядерным исследованиям, крупнейшая в мире лаборатория физики высоких энергий. ЦЕРН находится на границе Швейцарии и Франции, вблизи Женевы.

            так я подумал, что именно Швейцария суперкомп сделала

            В статье указывается именно местоположение, а не страна-производитель. drinks
            1. 0
              9 июня 2018 09:13
              Цитата: Кубик123
              В статье указывается именно местоположение, а не страна-производитель.

              значит читал невнимательно hi drinks
    2. +10
      9 июня 2018 07:38
      Железо конечно важно, но вопрос - насколько критически параметры производительности влияют на результаты вычислений. Это всего лишь время. Суперкомпьютеры в Сарове и в МГУ - может и послабее, но не во много раз. Погоня за рекордами - это так по-американски...


      Важна не только мощность, но и общее количество. Чем больше вычислительных центров, тем больше организаций и институтов могут получить доступ к ним. По рейтингу Топ-500 в РФ только 3 системы: 63, 227, 412 позиции в списке самых мощных компьютеров в мире. В Китае таких систем например 202, а в США 143.
      1. +3
        9 июня 2018 12:14
        Такой комп является простым объединением. Служит для одновременного выполнения более 10000 задач (на порядок больше, чем процессоров).
        Регуляно выдвигаемая идея о 3Д-моделировании процесса упирается в отсутствие вычислительной схемы. Ващета, Ерофеев обосновал предельность разложения вычислительной схемы еще в конце 60х. Ибо разложение - это алгоритм. С определенной (вычислимой) растяжки точек (шаг просчета, определяющий возможность плавного просчета в 1000 и более одновременных процессов) точность падает ниже допустимой, возмущения возрастают выше достоверных, скорость исполнения падает до предела.
        1. 0
          9 июня 2018 15:12
          Фундаментальной математической задачей и является построение взаимосвяанности или алгоритмов связи всех этих одновременно выполняемых операций. Более того любое единовременное решение не может быть выполнено компьютером без относительного системного ориентирования задачи относительно базовой цели , если можно так сказать . Поэтому необходимо работать в системе четырех геометрических координат. Но и этого мало . Чтобы числом описать принципы поляризации как физического параметра . Иначе мы никогда не сможем в системе соотносить информацию . Необходимо числом выразить как геометрические процессы так и базовые физические . Так вот физические параметры можно выразить только если понимать принципы формирования магнитных силовых процессов в монополе , диполе и т,д. В общем для того , чтобы совершать анализ реальных физических процессов выраженных через информацию и описать их математическим инструментом как языком ,необходимо все согласовать . А для этого необходимо совершить не единичное открытие , а системное и комплексное. При всем совершенно точно акцентируется внимание на абсолютную точность в операциях , которые не должны накапливаться и уводить в сторону анализ.
          1. 0
            13 июня 2018 06:42
            Цитата: gridasov
            Так вот физические параметры можно выразить только если понимать принципы формирования магнитных силовых процессов в монополе , диполе и т,д. В общем для того , чтобы совершать анализ реальных физических процессов выраженных через информацию и описать их математическим инструментом как языком ,необходимо все согласовать .

            Очнь наукообразно. И таки смешно.
            Есть вычислительная математика - принципы разложения уравнений в вычислительные схемы.
            Есть алгоритмы реализации этих схем, допускающие или не допускающие распараллеливание процессов.

            И где здесь Вы с
            Цитата: gridasov
            . А для этого необходимо совершить не единичное открытие , а системное и комплексное. При всем совершенно точно акцентируется внимание на абсолютную точность в операциях , которые не должны накапливаться и уводить в сторону анализ.

            ?
            1. +1
              13 июня 2018 09:03
              Использование уравнений , формул, построение математических последовательностей , поиск частных решений Все это атрибуты анализа низкопотенциаьных физических процессов . С этой математической технологией можно оставаться только на определенном уровне развития цивилизации. Поэтому тут не до смеха. Неужели сложно понять , что математический анализ , как таковой это не поиск одного , а затем последовательных решений. Тем более на основе ограниченных вводных данных. И вообще в математике нужно оперировать числами и только числами . Только тогда машина поймет смысл введенной информации из смысла содержания в объеме чисел.Например вектор это не стрелочка с указанием направления , а числовой поток относительно других потоков , а потенциал это не словесное выражение , а система симметричных определений выраженная так же только числом.
              Вообще анализ это возможность учитывания всех факторов влияния на процесс , а значит математически выраженная возможность описания всех вариантностей по сопряженным векторам и в потенциале всех относительных взаимосвязей . И что бы этот бред , который я несу понимать, просто нужно использовать свойства числа в его возможности быть выраженным самим собой от начала и до конца , а не быть дробленным или увеличенным и трансформируемым .
              1. 0
                2 июля 2018 11:31
                Цитата: gridasov
                Использование уравнений , формул, построение математических последовательностей , поиск частных решений Все это атрибуты анализа низкопотенциаьных физических процессов .

                Извините, не сразу понял, что Вы глубоко интеллигентный гуманитарий. Таки преклоняюсь пред сакральностью Вашей Веры в Числа.
                Цитата: gridasov
                Например вектор это не стрелочка с указанием направления , а числовой поток относительно других потоков , а потенциал это не словесное выражение , а система симметричных определений выраженная так же только числом.

                "Ибо широк путь и просторны Врата, ведущие в погибель, и многие идут ими..."
                Как Вы все однозначно разъяснили. А мы-то, ничтоже сумнящеся, считали, что мы имеем перечень операций над замкнутым множеством операндов, с помощью которых строим вычислительные модели - ну уж как сумеем.
                Лень искать, но Вы, таки, поинтересуйтесь - в АВМ ваще цифров нет.
                Цитата: gridasov
                Вообще анализ это возможность учитывания всех факторов влияния на процесс , а значит математически выраженная возможность описания всех вариантностей по сопряженным векторам и в потенциале всех относительных взаимосвязей

                Сравнимо с Откровением. Тока нас неправедные, но академики, учили, что весь числовой "анализ", как и прочие опыты служат для получения ОДНОГО краткого, решаемого на пальцах соотношения, доступного технологам от высоких чинов до разнорабочего. А с этим уже можно и работать.
                Цитата: gridasov
                И что бы этот бред , который я несу понимать, просто нужно использовать свойства числа в его возможности быть выраженным самим собой от начала и до конца , а не быть дробленным или увеличенным и трансформируемым .

                Всеединый Вседержитель. Бог гуманитариев. Лема на вас нет.
    3. +8
      9 июня 2018 08:02
      Цитата: Горный стрелок
      Погоня за рекордами - это так по-американски...

      Стаханову это не объяснили..
      1. 0
        10 июня 2018 23:16
        Не надо путать морковку с пальцем
    4. +8
      9 июня 2018 08:31
      Цитата: Горный стрелок
      Железо конечно важно, но вопрос - насколько критически параметры производительности влияют на результаты вычислений. Это всего лишь время. Суперкомпьютеры в Сарове и в МГУ - может и послабее, но не во много раз. Погоня за рекордами - это так по-американски... laughing

      От задачи зависит. Если, например, компьютер позволит взломать шифровку не за тысячу лет, а за пару часов, то это уже критично.
      1. +3
        9 июня 2018 12:21
        Если взлом требует приемственность данных (таки основные алгоритмы), количество одновременных процессов не поможет. Ускорится только тупой перебор - но кто будет его оценивать?
        1. +1
          9 июня 2018 13:49
          Цитата: sogdy
          Ускорится только тупой перебор - но кто будет его оценивать?

          Да хотя бы его родимый,.. однако, для перебиралок DES/AES и пр., обычно используются не CPU (процессоры), а ASIC (или FPGA у тех, кто победнее).
          1. 0
            13 июня 2018 06:47
            Цитата: Beby
            обычно используются не CPU (процессоры), а ASIC (или FPGA у тех, кто победнее).

            Используется аналоговая сборка, монтируемая на щите.
            Но это все так и не отвечает на вопрос - кто будет делать оценку, т.е. выберет достоверные результаты из всех вариантов?
            1. +1
              13 июня 2018 09:10
              Удивительно , что уменьшая электронные устройства и размещая их на плоских платах никто не задумывается о том , что магнитные силовые потоки образуют пространственные поля. Значит и строить систему из различных деталей и сами электронные устройства к тому же , нужно объемные .Почему ? Вероятно это и так должно быть всем понятно.
              1. 0
                29 июня 2018 14:44
                В США работали над 3-D процессором. Все как вы говорите. Но давно уже про их разработку ничего не слышно.
                1. 0
                  29 июня 2018 18:46
                  Цитата: Цой
                  В США работали над 3-D процессором. Все как вы говорите. Но давно уже про их разработку ничего не слышно.

                  3D процессор конструктивно линейный , а я говорю про процессор построенные как мультиполярный и объемной конфигурации. При этом еще раз повторяюсь , что задачей процессора является прямая трансформация эл магнитного импульса в число .Только тогда можно функционально говорить о тождестве того , что машина вырабатывает импульс , а мы строим архитектуру из чисел и при этом распределяем код по уровню структуры. В общем это математика и весьма не сложная . Другое дело , что пока она слабовоспринимаемая , но это вопрос времени
                  1. +1
                    2 июля 2018 11:50
                    Цитата: gridasov
                    а я говорю про процессор построенные как мультиполярный и объемной конфигурации.

                    Ничего, что вопрос решен в 1953, а к 57-му находится в эксплуатации?
                    Одной из ветвей развития был проект "Мир".
                    Один из побочных эффектов - команда интерполяции на БЭМС-6.
                    В 63-м группа товарищей во главе с Сами-знаете-кем свернула весь этот абсурд и абстракционизм. Остались топологические машины и институты математики вокруг них. Но это уже за рамками численных методов.
      2. 0
        10 июня 2018 23:23
        Есть шифры, которые не ломаются без ключа, даже квантовые виснуть начнут
    5. 0
      10 июня 2018 23:12
      Понты, дороже. А щас квант подкатит, как гиперзвук, молниеносно и смертельноопасно, а где что брать? перестройки в рРоссии не скоро наверно, спецы с пакетами документации на уникальные разработки, дома на печи сидят, и на коленке точают будущее планеты. Остается, как у них принято истерично завидовать.
  3. +16
    9 июня 2018 06:55
    "...Как минимум для существенного увеличения точности метеопрогнозов. Также его можно использовать как расчётную машину для контроля множества космических аппаратов, моделирования и контроля применения современных вооружений, сверхбыстрого анализа данных, получаемых со спутников и беспилотных летательных аппаратов. Область применения - широчайшая. "
    В общем, - выпендрёж!
    Королёв на логарифмической линейке быстрее считал, а Келдыш - на пачке "Беломорканала"...
    Сейчас "гагаринский" пуск закрывается. :60 лет продержался. Байконур создался при той! технике! за несколько лет. В наш суперкомпьютерный век космодром Восточный, ракеты "Ангара" и "Союз-5", аэропланы и двигатели создаются десятилетиями из иностранных комплектующих.
    Вот вам и компьютеры, вот вам и ЕГЭ!
    1. +2
      9 июня 2018 07:12
      Цитата: pafegosoff
      Сейчас "гагаринский" пуск закрывается. :60 лет продержался.

      а сколько пусков... практически все пилотируемые
    2. +5
      9 июня 2018 07:29
      Цитата: pafegosoff
      Королёв на логарифмической линейке быстрее считал, а Келдыш - на пачке "Беломорканала"...

      И что?! Судя по Вашему эмоциональному комментарию, мы логарифмической линейкой и дальше супостата будем гонять?! Метео и спутники - "выпендрёж" как Вы имели честь выразиться, то верхушка айсберга. 200 петафлопс - это скачок к созданию искусственного интеллекта, это прямой выход на новый технологический уклад!!! Мы, со своей уничтоженной в 90 годы элементной базой микроэлектроники, ни в коем случае не должны отстать в этой гонке! Я не избиратель верховного, но во многом с ним согласен.
      1. +9
        9 июня 2018 09:55
        Беспросветная глупость, что современные суперкомпьютеры приближают создание ИИ. Искусственный интеллект строится на принципах анализа и алгоритмических построений ,а не вычислительных.Поэтому работа аналитических методов влобще не связана со скорлстью обработки больших данных. Более того работа аналитических методов не имеет пропорциональностей от энергозатрат на обработку данных. Более того работа процессора на прямом преобразовании чисел нат ряда в эл.магнитный импульс это возможность обработки в ед времени такого количества ед.информации, которая не определяется количественными параметрами. Параметры определяются емкость вариаций локального инфо пространства. И вообще в работу включаются совершенно мало известные свойства числа в виде функции построянного его значения , что позволяет строить неразрывное математическое пространство в радиальном виде и с любой емкостью информации в нем. Но самое важное , чьо такие локальные инфо пространства не статические как матрицы ,матроиды и др. , а динамические в своих трансформациях.
        1. +1
          10 июня 2018 07:35
          Цитата: gridasov
          Искусственный интеллект строится на принципах анализа и алгоритмических построений ,а не вычислительных

          Я не был бы столь категоричен
          .
          Цитата: gridasov
          Беспросветная глупость
          Утверждать, что ИИ мы создадим при помощи логарифмической линейки! Именно в этом была суть моего комментария. С уважением....
          1. 0
            10 июня 2018 11:14
            Цитата: edeligor
            Цитата: gridasov
            Искусственный интеллект строится на принципах анализа и алгоритмических построений ,а не вычислительных

            Я не был бы столь категоричен
            .
            Цитата: gridasov
            Беспросветная глупость
            Утверждать, что ИИ мы создадим при помощи логарифмической линейки! Именно в этом была суть моего комментария. С уважением....

            Извините , ничего личного. Это просто игра слов о беспросветной глупости и относится к общему отношению академической науки к информации и в частности к анализу сверхбольших данных.
      2. 0
        9 июня 2018 20:00
        Термины то какие -новый технологический уклад. Ученые даже не способны подвергнуть анализу то , что является и что необходимо изменить в фундаменте индустриального мира. Мы люди не понимаем , что современная математическая технология анализа событий окружающего мира способна описать только низкопотенциальный уровень тех физ процессов которые мы способны и воспринимать и освоить. При этом высокопотенциальные , комплексные физические процессы необходимо описывать совершенно новыми математическими методами . Поэтому ту же элементную базу современной электроники необходимо переводить на новые виды , которые будут представлять как источники преобразования плотности магнитных силовых процессов. Поэтому не копировать все старое и несовершенное , а создавать принципиально новое необходимо и не равняться на других, а работать на пределе или вершине нашего развития и смотреть в будущее всего человечества нужно.
    3. +4
      9 июня 2018 09:21
      Так это Королев был, а не Рогозины. Да и зачем этим суперы? Гнать на все стороны света нефть, газ, руду и лес хватит и покупного старья. Кончилась держава, остатками страны руководят балаболы-обещалкины.
    4. +3
      9 июня 2018 10:17
      Цитата: pafegosoff
      Королёв на логарифмической линейке быстрее считал, а Келдыш - на пачке "Беломорканала"...

      Я умею с помощью спичечного коробка определять дальность до цели, на прямой наводке. Могу привязаться ходом угломера и на ПУОДе дать рекордное время. Посчитать в ручную метеосредний с ДМК, или дать координаты с помощью азимутальной насадки на буссоль. Но современные технологии (например планшет СОБа, лазерный дальномер (ну конечно ДАК был и тогда), ДЖИПИЭС) - позволяют многие из этих операций делать в разы быстрее и точнее. Так, что логарифмическая линейка, - не показатель.
      1. +1
        9 июня 2018 12:38
        Цитата: Нормаль ок
        позволяют многие из этих операций делать в разы быстрее и точнее.

        Таки не всегда. И не способны исключить ошибки, тем более преднамеренные.

        Вы не знаете, почему М-220 позволяла 30 шагов оптимизации, БЭСМ-6 - 6 шагов, а процы Ряд-3 (нынешние типа ИБМ/Вин2000/ОС\380 - обозначение на выбор) - только два шага? А у саудитов - зикселы, до 10 шагов оптимизации... тока серия от 8000 и выше.
  4. +1
    9 июня 2018 07:04
    200 петафлопс – 200 квадриллионов операций в секунду.

    в голове не укладывается
    Область применения - широчайшая.

    насколько я знаю вроде раньше собирались использовать для моделирования ядерных взрывов
    1. +7
      9 июня 2018 07:08
      Цитата: LSA57
      насколько я знаю вроде раньше собирались использовать для моделирования ядерных взрывов


      есть и другие не менее интересные темы

      "есть мнение" что к году эдак 2043 прогресс возможностей компьютеров и их сетей приблизится к вертикали.
      что это озночает трудно представить но однозначно наш мир меняется намного быстрей чем мы себе позволяем представить.

      личное мнение - мы наверное близки к появлению ИИ. что потом, туман.
      возможно мы поймём что перешли в стаус кроманьонцев а ИИ будет новым Сапиенс Сапиенс.

      видится мне доживу всё это увидеть. наверное буду ворчать.
      1. +1
        9 июня 2018 07:14
        Цитата: Маки Авелльевич
        есть и другие не менее интересные темы

        да это понятно. но ведь прежде всего военная тема
        1. +5
          9 июня 2018 07:19
          Цитата: LSA57
          да это понятно. но ведь прежде всего военная тема


          согласен, но и другие темы всегда можно подбить военной подладкой.
          например молекулярная биология. и разобратся с организмом человека можно и подбросить армии инструмент для массового уничтажение. как всегда и делали умный учёный. laughing
          1. 0
            9 июня 2018 07:25
            Цитата: Маки Авелльевич
            и разобратся с организмом человека можно

            вот буквально сейчас по телевизору рассказывают как ИИ сделал операцию. нтв
      2. 0
        9 июня 2018 07:23
        Цитата: Маки Авелльевич
        личное мнение - мы наверное близки к появлению ИИ. что потом, туман.

        ну почему туман. толпы терминаторов и киборгов по улицам бегают laughing
        а если серьёзно, мне кажется на каком то этапе планку поставят
        1. +4
          9 июня 2018 08:09
          Цитата: LSA57
          ну почему туман. толпы терминаторов и киборгов по улицам бегают

          По меньше иронии.Писатели фантасты не раз предсказывали будущие.
        2. +5
          9 июня 2018 09:52
          Цитата: LSA57
          а если серьёзно, мне кажется на каком то этапе планку поставят

          Не соглашусь. Никогда планки не было.
          Эволюция материи плаки себе не ставит.
          1. +1
            9 июня 2018 09:59
            Цитата: Маки Авелльевич
            Эволюция материи плаки себе не ставит.

            а есть ещё и инстинкт самосохранения. именно этот инстинкт не дал команду на испытание водородной бомбы на полную мощьность
      3. 0
        9 июня 2018 09:22
        Дожить бы еще человечеству до этого.
      4. +1
        9 июня 2018 10:01
        Стоиь отметить ,что ни один супер комп не способен построить не то что модель турбулентного истечения гидро газо динамического потока и переходных трансформаций даже в одной струе не говоря о системе взаимодействия поверхностей истечения и трансформаций в структуре вещества потока.Поэтому ни один супер комп не способен и дать модель совершенного устройства преобразования г.д потока
        1. mvg
          0
          9 июня 2018 19:15
          ... модель турбулентного истечения гидро газо динамического потока и переходных трансформаций...

          Не ругайтесь..
          1. 0
            9 июня 2018 19:47
            Извините , занесло.
    2. +3
      9 июня 2018 08:48
      Сергей! hi
      По поводу обсчитывания ядерных взрывов: сразу байка вспомнилась. американцы при встрече с нашими учёными хвастались моделированными результатами расчетов ядерного взрыва: разрушения, как меняется сила ударной волны от расстояния и рельефа и т.д.. Вычисления производили суперкомпьютеры того времени. Наши представили результаты схожих исследований. В них результаты были на порядок выше. американцы схватились за голову. Наши в дальнейшем признались, что "нарисовали" от эпицентра несколько кругов и расставили на этих линиях тысячи пронумерованных кирпичей, а результаты после взрыва рассчитали на калькуляторе. laughing
      P.s. при всей ржачности ситуации уверен: именно такой способ (практический) и должен дать наивысший по точности результат.
      1. +4
        9 июня 2018 09:40
        Цитата: С_Байкала
        По поводу обсчитывания ядерных взрывов: сразу байка вспомнилась

        Александр, а мне по поводу суперкомпа дружеская картинка вспомнилась)
        На картинке в зале суперпупер комп. В центре зала стеклянный куб. На нём надпись "При аварии разбить молотком" В кубе лежат обыкновенные счёты
      2. +1
        9 июня 2018 12:47
        Цитата: С_Байкала
        В них результаты были на порядок выше.

        Несколько больше двух порядков. И отсутствие гипотетической многократной ударной волны.
    3. +3
      9 июня 2018 12:44
      Цитата: LSA57
      200 петафлопс – 200 квадриллионов операций в секунду.

      только не операций, а выборов в сумматор. Очень сильно подозреваю, что не из долговременной, а из кэша.
    4. 0
      2 июля 2018 12:05
      Цитата: LSA57
      200 петафлопс – 200 квадриллионов операций в секунду.

      Поправлю: выборок данных "стандартной" длины (для Ряд-3 основным данным является именно плавающая запятая) в быстрой (кэш) памяти, а не операций.
      В операциях, в которых оцениваются машины по российскому стандарту, это на два порядка меньше, если _вся_ память быстрая. Для реальных машин на базе Ряд-3 это на 5-6 порядков меньше. Такова селява.
      Теперь посмотрите скорость на одном проце (уже на 9 порядков меньше).
  5. +5
    9 июня 2018 07:07
    Биткойны майнить в самый раз на таком :)
    1. +4
      9 июня 2018 07:21
      Цитата: Waltasar
      Биткойны майнить в самый раз на таком :)


      ФСБ всё время ловит таких умельцев.
    2. +5
      9 июня 2018 07:22
      Цитата: Waltasar
      Биткойны майнить в самый раз на таком :)

      Чем как раз и занимаются когда СК не востребован, был уже и не один скандал, когда сотрудники свободные мощности СК тупо использовали в своих интересах. Вот и выходит что главное не СК, главное кто там по клавишам стучит.... yes
      1. +3
        9 июня 2018 07:48
        Цитата: XXXIII
        Вот и выходит что главное не СК, главное кто там по клавишам стучит....

        laughing персонально не к кому не относится. просто шутка lol
  6. +1
    9 июня 2018 07:07
    Российских машин в этом списке нет
    Почему?
    1. +2
      9 июня 2018 07:16
      Цитата: Гардамир
      Почему?

      не важно кто голосует, важно кто считает
      они вон недавно посчитали, что Россия агрессивнее уркаины и, что самое главное самих гегемонов
      1. +1
        9 июня 2018 07:38
        не важно кто голосует, важно кто считает
        то есть у нас есть такой компьютер, просто мы не участвуем в американских рейтингах?
        1. +2
          9 июня 2018 07:50
          Цитата: Гардамир
          то есть у нас есть такой компьютер, просто мы не участвуем в американских рейтингах?

          посмотрите пожалуйста самый первый пост
    2. +1
      9 июня 2018 07:20
      Цитата: Гардамир
      Российских машин в этом списке нетПочему?


      ... руки не дошли пока?
      1. +3
        9 июня 2018 13:06
        Несколько выше я указал, что подобные дюдюки - тупиковый путь для расчетчиков. Исполнимость на них сложных/объемных алгоритмов минимальна.
        Для сложных алгоритмов требуется изменение топологии как процессора, так и общей организации машины.

        Это примитивный общественный расчетный центр, учитывая, что в США персональных компьютеров мизер, основная масса - терминальные машины. У нас - наоборот, на руках именно персоналки, все терминалы уже имеют свой сервер, не требуя мощности общественного.

        Теперь обоснуйте необходимость подобных "суперов" для нас, если даже реализация пакета Яровой подобных конгломератов не требует?
        1. 0
          9 июня 2018 20:09
          С уважением ко всем вашим высказываниям отмечу только то , что мы как люди образца так наз. 21 века можем пока, говорить об элементарных алгоритмических процессах в радиальном построении -сферическом и то только в натуральном ряду из девяти чисел. Потому , что натуральные ряды в своей основе так же представляют собой алгоритмическую систему и там алгоритмы действительно пока сложные для понимания современным и неподготовленным сознанием. Но начало есть и уже то , что есть является действительно серьезным началом продолжения нашего развития.
          1. +1
            13 июня 2018 06:56
            Цитата: gridasov
            то мы как люди образца так наз. 21 века можем пока, говорить об элементарных алгоритмических процессах в радиальном построении -сферическом и то только в натуральном ряду из девяти чисел. Потому , что натуральные ряды в своей основе так же представляют собой алгоритмическую систем

            ЛСД? или другой способ расширения реальности?
            1. +1
              13 июня 2018 09:13
              Не очень умная шутка . Расширенные возможности восприятия исходят из Библейских Истин призывающих познать себя. Поэтому здравая и целенаправленная мысль способна творить нас из сами х себя
              1. +1
                2 июля 2018 12:27
                Цитата: gridasov
                Не очень умная шутка . Расширенные возможности восприятия исходят из Библейских Истин призывающих познать себя

                Ряд из 9 чисел называется перечнем. (Срочно ищем Фихтенгольца!)
                Натуральный ряд не состоит из чисел, "как это всем широко известно", а его элементам сопоставлены челые числа, составленные, как один из вариантов, из 10 арабских цифр - или можно шумерские... лишь бы целые. Если каждый элемент натурального ряда разделить на одну и ту же произвольную величину, этим делением можно пренебречь, ибо свойства натурального ряда не изменятся - исменения проявятся исключительно при суперпозиции с другим - независимым - натуральным рядом.
                Так вот - представлять (в математике означает иметь неотъемлимое свойство) и быть заданным (т.е. из некой последовательности сопоставлено) - таки разные, откровенно противоположные понятия. Масштабируемость и алгоритмичность натурального ряда - это точно ЛСД. Или рассуждение, достойное Безымянного Нео.
    3. +3
      9 июня 2018 07:43
      Почему?



      разработанный компанией «Т-платформы» суперкомпьютер МГУ «Ломоносов-2». Его производительность – 2,1 петафлопса (flops – число операций с плавающей точкой в секунду). Вторая по мощности российская машина также разработана «Т-платформами». Это первый «Ломоносов» мощностью 0,9 петафлопса, он занимает 164-ю позицию. Впервые он появился в рейтинге в июне 2011 г., заняв 13-ю позицию. Третья российская машина в рейтинге – находящийся на 298-м месте суперкомпьютер Санкт-Петербургского политехнического университета разработки компании РСК мощностью 0,66 петафлопса.



      У Тяньхе в Китае 93 петафлопса. По-моему очевидно почему.
      1. 0
        9 июня 2018 07:55
        Цитата: Цой
        У Тяньхе в Китае 93 петафлопса. По-моему очевидно почему.

        а почему вы про "СКИФ" не говорите? всё таки 197 петафлопс
        1. +5
          9 июня 2018 08:22
          уже постил. вам продублирую

          https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%9A%D0%98%
          D0%A4_Cyberia
          СКИФ Cyberia — российский суперкомпьютер
          На 2018 год в компьютере 640 вычислительных узлов, 11,808 Тб оперативной памяти и 360 Тб внешнего дискового пространства. Пиковая производительность 106,82 TFLOPS, на тесте Linpack - 78.29 TFLOPS. Потребляемая мощность равна 300 кВт.
          тут даже четверти Петафлопс нету. 106,82 TFLOPS это 0,1 петафлопс
          1. 0
            9 июня 2018 08:37
            Цитата: Vladimirovich_4
            уже постил. вам продублирую

            я видел, спасибо hi
            попался, понадеялся... recourse
            ещё раз спасибо hi
    4. Комментарий был удален.
  7. +2
    9 июня 2018 07:39
    Интересно, а кто, как и чем замерял производительность?
    Или жентельменам верят на слово?
    Ну тогда я в уме считаю в сто раз быстрее их суперкомпьютера. wassat
    1. +2
      9 июня 2018 11:49
      "Кто" - обычно производитель.
      "как и чем" - обычно LINPACK benchmarks.
      А вот на других задачах, эти, так сказать, «суперкомпьютеры» дают в 5 (если очень сильно повезло), в 10, в и 20 более слабые результаты. Поэтому большинство "суперкомпьютеров" можно называть специализированными вычислителями LINPACK benchmarks.

      Проблема ведь не в том, чтобы наставить херову кучу линеек стоек вычислительных блоков (хотя подвести мегават-другой электричеством и отвести его же теплом непростая). А в том, чтобы связать отдельные вычислительные узлы между собой с минимальной задержкой, и только потом с максимальной пропускной способностью.
      Поэтому в последнее время с обычными «суперкомпьютерами» тихо и без лишнего шума стали конкурировать специализированные вычислители на ПЛИС - даже Amazon такую заимела (Amazon EC2 F1). Несмотря на то, что у ПЛИС, тактовая частота ниже в несколько раз, по сравнению с Intel-процессорами (грубо говоря: 0.5 ГГц против 4 ГГц), при создании систем на ПЛИС, вычислительные ядра и связи между ними оптимизируются на аппаратном уровне под конкретную задачу, что дает очень приличный прирост быстродействия... Особенно это хорошо заметно, на задачах, в которых требуются противоестественные (для обычных процессоров) операции: перемешивание битов и пр. хрень. Там, где Intel-процессор уроет 100-ни и 1000-чи тактов для реализации оного такого противоестественного действия, ПЛИС может справиться за 0 или 1 такт.
  8. +1
    9 июня 2018 08:00
    Может быть и не внук. Но вот внук внука. То-бишь мой пра-пра-пра-пра внук, точно Вам говорю - штекер в ухо воткнёт и совсем отупеет. В конец отупеет.

    ЕГЭ. Галочки ставить это вам не билеты вытягивать.
  9. +2
    9 июня 2018 08:06
    США вышли вперёд в гонке с Китаем по созданию суперкомпьютеров

    ответка прилетела немедленно laughing
    Хакеры, работающие на правительство Китая, взломали компьютерные сети компании-подрядчика ВМС США и выкрали значительный объем информации, в том числе касательно перспективных вооружений. Об этом газете The Washington Post рассказали представители американских властей.

    "Киберпреступники похитили 614 гигабайт данных, включая секретную информацию касательно разработки сверхзвуковой противокорабельной ракеты для подводных лодок, которая должна встать на вооружение ВМС США к 2020 году. Также добычей хакеров стала информация о тщательно охраняемом проекте Sea Dragon по адаптации существующих технологий для нового назначения.

    Кроме того, похищены сведения о криптографических системах, данных сонаров и средствах радиоэлектронной борьбы. Задачу взломщикам облегчило то, что информация хранилась в незасекреченной сети подрядчика, название которого не раскрывается.

    Расследование ведется силами ВМС США совместно с ФБР."
    ржунемагу laughing
    1. +2
      9 июня 2018 12:31
      Расследование ведется силами ВМС США совместно с ФБР."
      ржунемагу


      Это что... Помнится в 2008 или где в этих годах, один чувак купил на аукционе старые компьютеры. Он обнаружил на винчестерах тонну секретной документации. Компы раньше использовались в Локхид Мартин. Скандал был грандиозный.
    2. +2
      9 июня 2018 13:12
      А шо таки Вы хотели? суперамериканский комп из китайских комплектующих. Только загрузили архив, комп тут же побежал докладАть.
      1. 0
        9 июня 2018 21:46
        Они используют все эти мощности для уничтожение своих противников
        Остальные страны по сравнению с америкой в высокотехнологичных производств и технологиях древние как govno мамонта
        1. 0
          13 июня 2018 07:00
          Цитата: Babur_Imperatorlugu
          Они используют все эти мощности для уничтожение своих противников

          Увы, исключительно для получения грантов. спользуя комплектующие, разработанные и, чаще всего, произведенные в странах
          Цитата: Babur_Imperatorlugu
          в высокотехнологичных производств и технологиях древние как govno мамонта
  10. +1
    9 июня 2018 08:27
    Все упирается в методику... Если сложить два плюс два миллиарды раз это одно... А если что другое, то надо посмотреть...
    1. +3
      9 июня 2018 10:09
      Совершенно верно.Например построение ряда простых чисел в пространственном виде по новой математической технологии дает совершенно точный вид того что это пространственная система с цикличными трансформациями и делается это на листке бумаги.Комп же может такие операции совершать как элементарный процесс и в неограниченной возможности. Вот только не в бинарной системе трансформации кода в эл.магн.импульс
  11. +1
    9 июня 2018 09:08
    США вышли вперёд в гонке с Китаем по созданию суперкомпьютеров

    Один только заголовок наводит тоску. Для тех, кто помнит.
    Можно констатировать, что в пятёрке самых мощных компьютеров на сегодняшний день состоят машины из США (две), Китая, Швейцарии и Японии. Российских машин в этом списке нет.
  12. BAI
    0
    9 июня 2018 09:21
    состоят машины из США (две), Китая, Швейцарии и Японии. Российских машин в этом списке нет.

    Швейцария - разработчик или купила? Вроде среди лидеров электроники она не значится.
    1. +3
      9 июня 2018 12:34
      Швейцария - разработчик или купила? Вроде среди лидеров электроники она не значится.


      Рейтинг Топ-500, а использовался именно он, ставит флаг по территориальному принципу. Если стоит в Швейцарии, значит швейцарский. А так он от амерской компании Cray.
    2. 0
      9 июня 2018 13:15
      "Если грузин, так сразу купил?! Падарили!!!" (с) старый анекдот.
  13. +1
    9 июня 2018 13:40
    Цитата: Кубик123
    ЦЕРН (CERN) — Европейская организация по ядерным исследованиям, крупнейшая в мире лаборатория физики высоких энергий. ЦЕРН находится на границе Швейцарии и Франции, вблизи Женевы.

    В списках не значится yes
    Швейцарский национальный суперкомпьютерный центр (CSCS) Швейцария г.Лугано
    https://www.top500.org/lists/2017/11/
    машины из США (две), Китая, Швейцарии и Японии
    Первая - США, две в КНР, Швейцария, Япония.
  14. 0
    9 июня 2018 19:47
    а как же российский супер компьютер погруженный в воду для охлаждения
  15. 0
    9 июня 2018 19:51
    скоро квантовый появится а это во много раз меньше и экономичнее зачем нам строить из старых компонентов, в сша не знают куда процессора деть вот и лепят сборки чтобы не пропадали зря, квантовый это будущее там принцип суперпозиции в трех квантовых положениях
    1. 0
      9 июня 2018 19:55
      А, ну ну. Мы смотрим в будущее так далеко, что остальным не понять. Казино вроде в РФ запрещено, но похоще вера в удачу не прошла,а вдруг жар птицу, да за хвост, и без усилий.
  16. 0
    10 июня 2018 11:31
    Ученые никогда не приблизятся к созданию подобия искусственного интеллекта пока не поймут , что код как таковой , а к тому же выраженный числами нат. ряда нужно" навесить на скелет " математической основы , который и будет основой не вычислений опирающихся на скорость возмущения эл. магнитного импульса , а на распределение этого кода во фрактальной системе.Математику необходимо воссоединить с геометрией и физикой. Но для этого нужно открыть функцию постоянного значения числа , о которой ,пока,понятия никто не имеет. А для того , чтобы открыть эти новые свойства числа необходимо включить новые элементы восприятия мозгом и числа и математики как системы анализа, а не вычислений. Поэтому даже то о чем я говорю уже имеет свои алгоритмы последовательности этапов открытий и глубины их познаний , чтобы построить систему знаний о работе с информацией в ее высокопотенциальном состоянии .
  17. 0
    10 июня 2018 22:56
    В своем стиле, дешманскую разработку на базе прошлого века сделали, и трубят, как буд то, что прорывное сотворили. А вежливые, и скромные, в это же время квантовый процессор создают, который на порядки эти жалкие 200 петафлопсов уже через 3 года будет загибать в парадных.
  18. 0
    29 июня 2018 18:13
    sogdy,
    Все, уважаемый, заканчиваем. Я Вам про Фому, Вы мне про Ерему.
    Я Вам про то, что как советская, так и российская наука и инжинерия не уделяла и не уделяет должного внимания оснащения рабочего средствами малой механизации. А Вы мне, что - это так просто, взял сталь марки тра-та-та, с помощью двух камней тра-та-та и готова отвертка по ГОСТам и ОСТам и все дела. Вы когда в туалет идете, то бумагу сами изготавливаете? Ах в магазине покупаете. Напрасно. Бумагу изготовить не так уж и сложно, особенно туалетную. Желаю здравствовать.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»