Проект САУ береговой обороны А.А. Толочкова

25 688 15
15 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Nikolaevich I Звание
    Nikolaevich I
    +4
    15 июня 2018 13:06
    Да-а-а ! не везёт калибру 152-мм ! В 80-х годах прошлого века хотели было обзавестись в береговой обороне 152-мм арт.установкой "Бомбарда"...да передумали ! На вооружение пошёл 130-мм "Берег"..При разработке 152-мм "Коалиции",предлагали оную для флота и береговой обороны,но и тут дело застопорилось...
    1. PavelT Звание
      PavelT
      0
      15 ноября 2018 01:34
      Да, но "Берег" с 130-мм орудием выглядит вполне достойно. И для боев на сухопутных направлениях его применять можно. Так что может это и правильный выбор...
  2. Narak-zempo
    Narak-zempo
    +1
    15 июня 2018 14:12
    И как получилось, что имея разнообразные проекты, к войне подошли без САУ вообще?
    1. Alexey RA Звание
      Alexey RA
      +8
      15 июня 2018 16:11
      Цитата: Narak-zempo
      И как получилось, что имея разнообразные проекты, к войне подошли без САУ вообще?

      Всё просто.
      Штурмовые САУ до войны считались ненужными - их задачи выполняли арттанки.
      А САУ артподдержки оказались ненужными потому, что они не имели преимуществ перед буксируемой артиллерией. Парадокс? Нет. Просто сама по себе САУ артподдержки мало чего стоит без изменения ОШС и техники батареи и дивизиона. Что толку иметь быстро перемещающуюся САУ без машины передовых корректировщиков, без надёжной радиосвязи, без имеющих одинаковую с САУ скорость и проходимость транспортёров боеприпасов (расход на типовые цели с ЗОП измеряется сотнями снарядов), без нормальной топопривязки?
      Так вот ничего из этого у нас не было. Всё упиралось в шасси, связь и отсутствие опыта применения механизированной артиллерии. А без всего обвеса САУ - это просто пушка на механизированном ходу. Пришла на позицию - и ждёт, пока развернутся коррпосты, пока привяжут позиции, пока связисты протянут провода (2-3 часа), пока по разбитой дороге доползут грузовики с боеприпасами.
      Именно поэтому у нас в войну выбрали штурмСАУ и подчинили их танкистам. Потому как вытащить орудие за бронёй на прямую наводку и 3-4 снарядами раздолбать огневую точку было намного проще, чем создать надёжно функционирующую структуру механизированной артиллерии, расходующую на такую же цель сотню-другую снарядов.
      1. Шариков Полиграф Полиграфович
        Шариков Полиграф Полиграфович
        +1
        15 июня 2018 17:14
        Ну, сумрачный тевтонский гений первой изваял м металле тоже кагбэ именно ШТУРМОВУЮ StuG.III с короткоствольным "окурком" для прямой наводки.
        А Хуммели, Веспе и прочий самоходный зверинец для стрельбы с закрытых позиций возник намного позже...
        1. Лопатов Звание
          Лопатов
          +3
          15 июня 2018 20:19
          Цитата: Шариков Полиграф Полиграфович
          Ну, сумрачный тевтонский гений первой изваял м металле тоже кагбэ именно ШТУРМОВУЮ

          Строго говоря, первой штурмовой САУ в мире был французский "Сен-Шамон".
          Самое смешное, что тему продвигал тот самый полковник Жан-Батист Эжен Этьен, который ранее, вместе с группой единомышленников, был у истоков перехода французской артиллерии к стрельбе с закрытой огневой. Из опыта боёв осознал необходимость в орудии, которое будет сопровождать пехоту и поддерживать её огнём прямой наводкой. Т.е. классической штурмовой САУ.
          Кстати, интереснейший человек. Ко всему прочему оказался у истоков французской военной авиации- продавил создание авиаотрядов для корректирования огня артиллерии с ЗОП.
          1. Шариков Полиграф Полиграфович
            Шариков Полиграф Полиграфович
            +3
            16 июня 2018 13:53
            Согласен.
            Но вот как быть с самой успешной машиной 3-го Гросдойчэ Райха - с Ягдпантерой ???
            Куда её отнести ?!
            К просто ягдпанцерам ???
            Но это НЕ так, ибо Ягдпантера воевала в одном ряду с классическими башенными Пантерами и кроме прямых обязанностей истребителя танков противника, полностью испоняла все обязанности обычных башенных танков, плюс ещё выпоняла при необходимости все функции шурмовой САУ прямой наводкой, причём, значительно эффективнее, чем даже классические Штурмгешуцы, багодаря мощному бронированию рубки, роскошной баллистике Ахт-Кома-Ахт обр. 1943 г., персональным перископам для всех 4-х обитателей рубки и вполне приемлимому осколочно-фугасному действию 8,8 mm.
            Кажись, дойчи и сами НЕ ожидали, что безбашенный танк может быть настолько эффективен.
            И поняли это только в последние полгода войны.
            1. ser56
              ser56
              +1
              16 июня 2018 16:06
              если не секрет - а чем она так уж лучше СУ-100? Которая в 1,5 раза легче?
              1. Комментарий был удален.
              2. Шариков Полиграф Полиграфович
                Шариков Полиграф Полиграфович
                +1
                16 июня 2018 17:07
                1. Вдвое больший боекомплект.
                2. Нулевая передача трансмиссии, с противоходом правой/левой гусениц, что КРАЙНЕ важно именно для БЕЗБАШЕННОГО танка.
                3. Серийный выпуск Ягдпантеры начат почти на год раньше серийного выпуска Су-100.
                4. Боевое применение Су-100 и вовсе ограничено всего 4-я первыми месяцами 1945-го года.
                5. Бронебойные выстрелы к Д-10С даже и в 1945-м были ещё очень большой редкостью.
                6. Зато выпуск всего ассортимента выстрелов к Ахт-Кома-Ахт обр. 1943 г. был начат массово ещё в том же 1943 г. (к Насхорну и Фердинанду / Элефанту).
                7. Сам выстрел 8,8-cm был явно легче аналогичного 100-мм к Д-10С, а при такой нехилой массе их обоих там был важен каждый грамм.
                8. Пусть вас НЕ вводит в заблуждение почти 5 тыс. выпущенных Су-100, т.к. подавляющее большинство их собрано уже после окончания Великой Отечественной.
                К тому же некоторые к этому огромному числу относят и все Су-85М.
                (вопрос спорный).
                9. Аж через 10 лет с 1955 г. начали было выпуск Су-122-54, которая к собственно Ягдпантере была даже ближе, чем та же Су-100 и продолжили бы их выпуск и дальше, если бы его ни поxepил Пузатый Кукурузник мЫкЫта :-(((
                10. И самое главное : я никаким боком НЕ отношусь к адептам сказок про "закидали дойчей трупами" и "а иначе пили бы сегодня баварское" :-)))
                1. ser56
                  ser56
                  +1
                  18 июня 2018 17:45
                  1. Снаряд вдвое легче.. фугасное действие разное... wink
                  2. Зато сложнее... а так ли уж надо переносить огонь на большие углы? Если засада - все одно не успеть... request
                  3. СУ-100 выпущено в разы больше во время ВОВ... request
                  4. А Ягдпантеры?
                  5. Так ли уж много было для них целей? для большинства хватало и ОФИ... laughing
                  6. Это помогло выиграть войну? hi
                  7. Напомню, СУ-100 в 1,5 раза легче... wink
                  8. в 1944г выпущено 500 СУ-100 wink ягдпантер всего менее 400 request
                  Су-85М всего сделано 315шт и их статистика ведется отдельно, вопрос абсолютно изучен... hi
                  9. ПО вам 122 мм и 88мм это сравнимые калибры? crying Напомню, что в массе ягдпантеры в ВОВ была ИСУ-122... bully
                  10. А это тут причем? Я просто не понимаю вашего увлечения этой установкой - немцы разбазаривали ресурсы, т.к. выпускали сразу самоходные установки на базе Т-3, Т-4, Т_5 и Т-6... а еще и на шасси Праги... а в СССР только на базе Т-70, Т-34 и ИС... soldier
            2. yehat Звание
              yehat
              +2
              18 июня 2018 12:55
              самой успешной машиной рейха стала не ягдпантера, а прозаические PzIII и Pz IV.
              что же касается вашего описания ягдпантеры, то налицо откровенное не знание матчасти.
              1. баллистика ее пушки была далеко не лучшей.
              2. 88мм орудие было далеко не универсальным - применение фугасных снарядов в разы уступало по эффективности су-122.
              3. ягдпантеры в одном строю с пантерами использовались только как мобильная поддержка и никак не в роли нормального танка. К тому же, и сама пантера была слабо приспособлена к бою на близкой дистанции, а на дальней ягдпантера была явно выгоднее.Усиливалось это тем, что на ягдпантере экипаж имел лучше сектора обзора.
              4. наконец, ягдлантера была тупо легче пантеры, технологичнее и дешевле.

              И да, ее нельзя относить к обычным ягдпанцерам - слишком сильный ПТ уклон.
              Ну и последнее - ягдпантера не появилась "вдруг". Она - следствие долгого развития
              Stug-IIIb , Stug-IIIg, Ягдпанцер4 и только на основе накопленного опыта была создана ягдпантера. Не стоит забывать и влияние дизайна французских и русских танков и САУ, из-за чего ягдпантера впервые среди САУ получила рациональные углы брони.

              Но нужно понимать, что и минусы у нее были даже в сравнении со старыми Stug - она уже не могла из-за размеров так же эффективно маскироваться прямо в поле, не могла из-за орудия так же хорошо поддерживать пехоту.
  3. ser56
    ser56
    0
    15 июня 2018 17:20
    Статья познавательная, а вот сам проект в терминологии того времени "вредительский" request Даже не учитывая техническую сложность и не реализуемость для того времени, описанную в статье, для переброски таких САУ пришлось бы строить специальные дороги вдоль побережья, а для тяжелых орудий (ТМ-12 и ТМ-14) одновременно жд пути и бетонные площадки.
    1. Narak-zempo
      Narak-zempo
      +3
      15 июня 2018 22:52
      Строго говоря, вообще непонятно, зачем для береговой обороны в реалиях тех лет понадобилась именно САУ. Во время Дарданелльской операции турки кошмарили флот Антанты, организовав кочующие батареи даже не на механической тяге. При наличии минимально проходимых дорог и тягачей с этой задачей отлично могла справиться буксируемая дальнобойная артиллерия - вопрос только в организации и подготовке. А для более серьёзных калибров против тяжёлых кораблей всё равно подходили только железнодорожные транспортёры.
    2. Шариков Полиграф Полиграфович
      Шариков Полиграф Полиграфович
      +2
      16 июня 2018 17:36
      Вот уж точно, хотелки про выпуск движка для бронетехники в середине 1930-х мощностью в ...800 лошадей, ничем другим, иначе как "вредительством" назвать трудно :-(((
  4. yehat Звание
    yehat
    0
    18 июня 2018 12:39
    хорошо бы кто-нибудь рассказал о современных мобильных артсистемах, заточенных на быстрые огневые налеты и мобильность.