Японские F-15 едва не "перехватили" пассажирский лайнер. Как избежали трагедии?

73
Японские СМИ сообщают об инциденте в аэропорту городе Наха (префектура Окинава). Сообщается, что за несколько секунд до планируемой посадки пассажирского самолёта авиакомпании «Рюкю Эйр» на взлётно-посадочную полосу выкатился истребитель F-15 ВВС Японии. Пассажирский лайнер с 85 пассажирами и членами экипажа на борту находился на высоте ниже 300 метров, заходя на посадку.

Сообщается, что F-15 поднимался в воздух для «экстренного перехвата иностранного воздушного борта». О каком именно борте идёт речь, не сообщается. Примечательно, что вслед за первым F-15 японских ВВС в воздух поднялся и второй боевой самолёт той же модели.



Японские F-15 едва не "перехватили" пассажирский лайнер. Как избежали трагедии?


В СМИ говорится о том, что диспетчеру аэропорта пришлось принимать экстренные меры, чтобы пассажирский лайнер отложил посадку и ушёл на второй круг. Эти меры позволили избежать столкновения самолётов, к которому всё и шло.

Нужно отметить, что аэропорт Наха является объектом двойного назначения. Его используют как гражданские, так и военные. При этом помимо японских ВВС аэропорт эксплуатируется ещё и американскими военно-воздушными силами, у которых на Окинаве свои базы.

Заявлено, что по факту инцидента в Нахе проводится расследование службой гражданских авиаперевозок и командованием ВВС Японии. По первым заявлениям, японские лётчики «не знали о приземляющемся пассажирском самолёте».
  • https://ru.wikipedia.org
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

73 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    16 июня 2018 09:12
    Трагедии избежали..А если нет?Россию бы обвинили?
    1. +5
      16 июня 2018 09:28
      японские лётчики «не знали о приземляющемся пассажирском самолёте»

      Если это правда , диспетчеров - на кол !
      1. +5
        16 июня 2018 09:59
        Цитата: bouncyhunter
        Если это правда , диспетчеров - на кол !

        А при чём здесь диспетчера? Японские военные лётчики «не знали о приземляющемся пассажирском самолёте, а они получают сведения о воздушной обстановке из своих источников.
        1. +9
          16 июня 2018 10:11
          А кто военным лётчикам информацию о лётной обстановке предоставляет ? Диспетчера или как они на военном языке называются . Поскольку аэродром двойного назначения , то должна быть согласованность между гражданскими и военными , а тут имеет место отсутствие таковой .
          1. +1
            16 июня 2018 10:33
            Цитата: bouncyhunter
            должна быть согласованность между гражданскими и военными , а тут имеет место отсутствие таковой .

            Павел, привет.
            Такое случается и на чисто гражданских аэродромах. Почитай, например, про катастрофу двух 747 на Тенерифе.
            1. +1
              16 июня 2018 10:36
              Привет , Сергей ! hi Уже читал , ужасная трагедия .
              1. +2
                16 июня 2018 10:57
                Цитата: bouncyhunter
                Уже читал , ужасная трагедия .

                Да, ужасная.
                Но я о другом: в чисто гражданском аэропорту с единой чисто гражданской с-мой ОрВД столкнулись два чисто гражданских самолёта. Так что, единоначалие это не панацея, а совместность базирования — не предпосылка.
                1. +1
                  16 июня 2018 10:59
                  То есть ты хочешь сказать что диспетчеры не виноваты . Тогда кто ?
                  1. MPN
                    +9
                    16 июня 2018 11:21
                    Цитата: bouncyhunter
                    То есть ты хочешь сказать что диспетчеры не виноваты . Тогда кто ?

                    Паш ты прав, только вот я не знаю местных правил ВД Японских и как там они взаимодействуют... По моему мнению, должна была взлететь была пара (они на своей частоте это факт) Самолет на посадочном курсе 300 метров (по нашим правилам разрешаеться выпускать истребители когда на посадочном удаление 6км (по моему) Там судя по высоте глиссады дальше было или около этого... Второй замешкался но приткнулся А диспетчер гражданки перестраховался и отправил на 2й круг свой борт..., так бы взлетели без проблем... и тот бы сел... Тут пресса додумала свое... Тем более взлет по тревоге в приоритете..., возможно исходя из этого и отправили гражданского..
                  2. +4
                    16 июня 2018 11:22
                    Цитата: bouncyhunter
                    То есть ты хочешь сказать что диспетчеры не виноваты . Тогда кто ?

                    Ты про случай в Японии? Нет, я пока ничего не могу сказать о чьей то вине. В другом постинге я перечислял возможные причины: непонятки в радиообмене (как на Тенерифе), ошибка лётчиков Ф-15-ых (не рассчитали скорость выруливания, например; им могли дать слот с nn минут до mm минут, а они слишком медленно рулили), ошибка диспетчера тоже не исключена — не заметил, что Ф-15 выбился из слота. У меня глючит гуглезём и я не могу посмотреть как там устроен аэродром. Если есть две, или больше, ВПП, то не исключена другая ошибка перехватчиков — перепутали полосу.
                    Но, на мой взгляд, наиболее вероятна такая рутинная ситуация: когда лайнер ещё был далеко на заходе, истребители запросили взлёт и диспетчер, по первой прикидке, посчитал, что истребители успеют взлететь до того, как лайнер подойдёт к, например, точке входа в глиссаду (обычно это 15км, ~3 минуты лёту)). Это укладывалось бы в требуемый продольный интервал между взлётом-посадкой — те же 3 минуты, ЕМНИП. Но лайнер или не сумел выдержать нужную скорость, или истребители не успели взлететь (ну, там прогрев движков, выполнение карты контрольных проверок, и т.д.). И диспетчер, руководствуясь тем, что в непонятной ситуации лучше дать истребителям побыстрее разобраться с непонятным "бандитом", чем паксам успеть на ланч, штатно сказал лайнеру "Парни, у нас тут приоритетный борт, уходите на второй круг, сядете через 7 минут". Это распространённая ситуация даже в чисто гражданском воздушном транспорте. Всё произошло стандартно.
                    А СМИстеризации раздули из этого москита целого синего кита.
                  3. +2
                    16 июня 2018 12:19
                    Цитата: bouncyhunter
                    Тогда кто ?

                    Американцы естественно. Понастроили в Японии баз, бедным япам приходится аэродромы двойного назначения делать, да и мы, тоже руку приложили, Курилы ведь пока не отдали.
                    1. +2
                      16 июня 2018 12:39
                      Цитата: lis-ik
                      Цитата: bouncyhunter
                      Тогда кто ?

                      Американцы естественно. Понастроили в Японии баз, бедным япам приходится аэродромы двойного назначения делать

                      Шутки — шутками, но это вполне вероятная версия. Ниже упомянули про KAL007. И я согласен с мнением тех, кто считает, что не будь такой концентрации американских авиабаз, той трагедии не произошло бы. Джапы не смогли бы создать такого давления на нашу ПВО, чтобы наши обозлились до такой степени. Было бы с джапами всё довольно вяло — так, "комариные подкусывания"...
                      1. +1
                        16 июня 2018 12:43
                        Цитата: Avis-bis
                        Шутки — шутками, но это вполне вероятная версия. Ниже упомянули про KAL007. И я согла

                        Так и я про амеров почти всерьёз, насколько интересно терпения японцев ещё хватит, ведь там происшествий и помимо этого каждый день, хоть отбавляй.
                      2. +2
                        16 июня 2018 14:53
                        Цитата: Avis-bis
                        упомянули про KAL007. И я согласен с мнением тех, кто считает, что не будь такой концентрации американских авиабаз, той трагедии не произошло бы

                        Насколько я помню, рассказывал товарищ который в ДЗ по соседству с Осиповичем дневал, американцы целенаправлено дергали ПВО, додергались. Вопрос как туда попал KAL007 тоже еще не закрыт.
                        Ну и Осипович расказывал, что прекрасно понимает что делает и кто перед ним. Мораль такова: не дергайте медведя за лапу.., американцы додергались.
          2. 0
            16 июня 2018 11:07
            Цитата: bouncyhunter
            А кто военным лётчикам информацию о лётной обстановке предоставляет ?

            Руководитель полётами и военные диспетчера.
        2. +2
          16 июня 2018 10:11
          Цитата: Rakti-Kali
          Японские военные лётчики «не знали о приземляющемся пассажирском самолёте, а они получают сведения о воздушной обстановке из своих источников.

          Нет, они слушают тот же р/о, что и все остальные, работают с теми диспетчерами. Но раз в год что только не случается. В общем то, такие инциденты происходят по нескольку раз в год, ничего серьёзного в данном случае не было. Вот, если бы, выруливание на полосу произошло в момент прохода лайнером торца или после касания, тогда да — могли быть жертвы.
          1. 0
            16 июня 2018 11:13
            Цитата: Avis-bis
            Нет, они слушают тот же р/о, что и все остальные, работают с теми диспетчерами

            Не скажу за Японию, а вот в США военлетов обязали принимать во внимание гражданские борта в зоне гражданских аэропортов только в середине 70-х гг. прошлого века. Заметьте, не слушать гражданских и тем более не подчиняться им, а просто принимать во внимание наличие гражданских бортов в достаточно маленьких областях.
            Что касается Японии, то Силы Самообороны очень обособленная структура. Так что я не удивлюсь что военные просто не имеют нормальных прямых каналов взаимодействия с гражданскими в аэропортах.
            1. 0
              16 июня 2018 11:36
              Цитата: Rakti-Kali
              в США военлетов обязали принимать во внимание гражданские борта в зоне гражданских аэропортов только в середине 70-х гг. прошлого века. Заметьте, не слушать гражданских и тем более не подчиняться им, а просто принимать во внимание наличие гражданских бортов

              Думаю, тут какие то "трудности перевода". Это у нас военный сектор до начала 2000-х имел приоритет, а теперь лишь "один из многих пользователей воздушного пространства", а во всём мире (в мирное время) это всегда было так. В гражданских зонах такого ("лишь принимать во внимание") быть не может по определению. Никому не нужен истребитель, упавший после столкновения со 150-местным бортом, который тоже потом разбился. Просто пилоты имеют более широкие полномочия, чем это было у нас в старое время. Диспетчера там больше "advisors", если нет прямой угрозы безопасности полётов.
              Что касается Японии, то Силы Самообороны очень обособленная структура. Так что я не удивлюсь что военные просто не имеют нормальных прямых каналов взаимодействия с гражданскими в аэропортах.

              ...но не на аэродромах совместного базирования. Выше я написал про столкновение истребителя с гражданским. Это никому не нужно. Даже джапам.
              1. 0
                16 июня 2018 21:28
                Цитата: Avis-bis
                Думаю, тут какие то "трудности перевода". Это у нас военный сектор до начала 2000-х имел приоритет, а теперь лишь "один из многих пользователей воздушного пространства", а во всём мире (в мирное время) это всегда было так.

                Наоборот - в США всё небо отдано военным, и они имеют приоритет во всём перед ГА.
                Цитата: Avis-bis
                Никому не нужен истребитель, упавший после столкновения со 150-местным бортом, который тоже потом разбился.

                Так после столкновения Ф-4 емнип флотского с гражданским лайнером, после того как тот только начал набирать высоту, скандал и поднялся, причём флот до последнего всё валил на гражданских, типа: "сами виноваты что вовремя не убрали свой тазик, а то что мы вам сведений о полёте не предоставили, так на то она и секретность..."
                Цитата: Avis-bis
                но не на аэродромах совместного базирования. Выше я написал про столкновение истребителя с гражданским. Это никому не нужно. Даже джапам.

                Нууууу.... японцы в этом плане иногда бывают очень странными. А уж когда вопрос ставится про субординацию и полномочия, то становятся совсем отмороженными.
                1. 0
                  16 июня 2018 21:55
                  Цитата: Rakti-Kali

                  Наоборот - в США всё небо отдано военным, и они имеют приоритет во всём перед ГА.

                  Кто Вам эту глупость сказал? Плюньте в бесстыжие зенки.
                  Так после столкновения Ф-4 емнип флотского с гражданским лайнером, после того как тот только начал набирать высоту, скандал и поднялся, причём флот до последнего всё валил на гражданских, типа: "сами виноваты что вовремя не убрали свой тазик, а то что мы вам сведений о полёте не предоставили, так на то она и секретность..."

                  Это что за такое?
                  Нууууу.... японцы в этом плане иногда бывают очень странными. А уж когда вопрос ставится про субординацию и полномочия, то становятся совсем отмороженными.

                  Нет.
                  1. 0
                    17 июня 2018 00:27
                    Цитата: Avis-bis
                    Кто Вам эту глупость сказал? Плюньте в бесстыжие зенки.

                    Держите себя в руках и следите за звуками издаваемыми вашим организмом.
                    По существу вопроса - данные взяты из статьи "Управление воздушным движением военной авиации в США" Полковника Палагута.
                    Цитата: Avis-bis
                    Это что за такое?

                    Это столкновение над горами Сан-Габриель.
                    Цитата: Avis-bis
                    Нет.

                    Я вопросы веры не обсуждаю, вы можете верить во что хотите, хоть в летающего макаронного монстра, хоть в широкий либерализм японцев в вопросах субординации и разделения полномочий.
                    1. 0
                      17 июня 2018 07:55
                      Держите себя в руках и следите за звуками издаваемыми вашим организмом.
                      По существу вопроса - данные взяты из статьи "Управление воздушным движением военной авиации в США" Полковника Палагута.

                      Фигню этот Ваш полковник пишет. У них там много таких. Тот же МакКейн. Читайте документы ИКАО, хотя бы, что ли, чтобы не позориться. И учитесь думать своим мозгом, а не полковничьим. Если сможете. Нет там такого абсолютного приоритета. Иначе столкновения происходили бы ежедневно при их траффике.
                      1. 0
                        17 июня 2018 10:02
                        Цитата: Avis-bis
                        Фигню этот Ваш полковник пишет. У них там много таких. Тот же МакКейн. Читайте документы ИКАО, хотя бы, что ли, чтобы не позориться. И учитесь думать своим мозгом, а не полковничьим. Если сможете.

                        Хамство не лучший инструмент дискуссии, но отличный маркер компетентности собеседника, - чем больше хамства, тем меньше компетентности.
                        Цитата: Avis-bis
                        Нет там такого абсолютного приоритета. Иначе столкновения происходили бы ежедневно при их траффике.

                        "В мирное время единым органом, отвечающим за УВД над континентом США, является федеральное управление гражданской авиации (ФУГА). Оно контролирует полеты гражданских самолетов на трассах и в районах аэропортов, а также перелеты военных самолетов на маршрутах, проходящих по зонам ответственности гражданских органов УВД."
                        Специально для вас выделил.
                        "Общий контроль за воздушным пространством над территорией США осуществляет командование воздушно-космической обороны"
          2. +2
            16 июня 2018 14:55
            Цитата: Avis-bis
            Вот, если бы, выруливание на полосу произошло в момент

            Честно сказать вообще не понимаю о чем сыр-бор: перманентная головная боль джапов о пребывании амеров на их территории, все остальное от лукавого..
            1. +1
              16 июня 2018 16:00
              Цитата: Pete Mitchell
              Цитата: Avis-bis
              Вот, если бы, выруливание на полосу произошло в момент

              Честно сказать вообще не понимаю о чем сыр-бор: перманентная головная боль джапов о пребывании амеров на их территории, все остальное от лукавого..

              Видимо, им нравится. Я, когда искал инфу по разным морским узлам, натыкался ТААКИИИИЕЕ особенности джаповских "развлечений", что уже не удивляюсь их мазохизму даже на государственном уровне.
              1. +1
                17 июня 2018 23:15
                Цитата: Avis-bis
                уже не удивляюсь их мазохизму даже на государственном уровне.

                Это не мазохизм, это торговля: будем торговатся и выбивать себе лучшие условия, думаю как то так
      2. +3
        16 июня 2018 11:14
        Цитата: bouncyhunter
        японские лётчики «не знали о приземляющемся пассажирском самолёте»

        Если это правда , диспетчеров - на кол !

        Паша hi , ты жесток как всегда! Ведь диспетчер предотвратил всё же столкновение, а по сему, сначала наградить,а потом уж на кол! yes
        1. +2
          16 июня 2018 11:23
          Привет , Юра ! hi Я не жесток - я справедлив . Виновные должны понести наказание за этот инцидент . И отмазки типа "удалось избежать" считаю неприемлемыми .
          1. +2
            16 июня 2018 12:53
            Цитата: bouncyhunter
            отмазки типа "удалось избежать" считаю неприемлемыми .

            Это понятие имеет двоякую природу. Есть "удалось избежать", а есть "чудом удалось избежать". В первом варианте всё укладывается в обычные процедуры и является показателем профессионализма.
            Повторюсь. Например, уход на второй круг, если увидел на полосе помеху (это может быть от собаки до 747) является, говоря суконным языком, "грамотным решением КВС". И это, действительно, "удалось избежать". Случай как случай.
            А "чудом..." это несколько другое и, скорее всего, к обсуждаемому случаю отношения не имеет. И снова повторюсь, что всё это выглядит как раздутый СМИстеризацией рутинный случай. :) Конечно, если ситуация дошла до стадии "чудом...", то её участники заслуживают "гроба с гвоздями", но, ПМСМ, тут не тот случай, просто журналшяди раздули.
      3. 0
        16 июня 2018 18:02
        Есть такой аэродром в Комсе, Хурба, двойного назначения, садятся и гражданские и военные, Су-27, Су-34, там ещё есть, но ангары закрыты. А комплекс слежения единый, разные здания, но капал единый обмены информацией. В ангарах не был, допуска нет.
    2. +6
      16 июня 2018 09:41
      Цитата: 210окв
      Трагедии избежали.

      Да ну, не так всё трагично. Когда самолёт находится на высоте 200-300 метров, ему до полосы ещё километров 5-6 лететь, это секунд 20-30. А вся процедура: диспетчеру гаркнуть "go around!", а экипажу — сунуть взлётный режим, а то и вовсе — нажать кнопку TO/GA. На заходе самолёт лёгкий, приёмистость у современных двигателей отличная... Они перешли бы в набор ещё за сотни метров до торца полосы, а зона приземления, куда они целились, и вовсе, начинается в 300-900 м от торца. А, уж если пилоты сами заметят помеху на полосе, то всё ещё быстрее.
      А что Россию обвинили бы — к гадалке не ходи. На перехват чьего самолёта вылетали? :) То, что у амеров недавно лётчика вылавливали, тоже Россия виновата — разве не против её опупенной военной угрозой на Японских островах стоит столько американских баз? :)
      1. +2
        16 июня 2018 10:55
        Вы правы. Скорее всего журналисты превратили муху в слона. Диспетчер дал добро на взлет дежурной пары так как имел возможность своевременно отправить гражданский борт на второй круг.
        А по поводу России - может яппы взлетали на перехват китайца... Им нынче есть чем еще развлекаться, не одними Ту-22 и Ту-95 счастливы smile
        1. +1
          16 июня 2018 11:37
          Цитата: dzvero
          по поводу России - может яппы взлетали на перехват китайца... Им нынче есть чем еще развлекаться, не одними Ту-22 и Ту-95 счастливы smile

          Возможно. Но Россию обвинить привычнее. :)
          1. +1
            16 июня 2018 12:14
            Ага, катить бочку в знакомом направлении всегда проще smile
            1. +1
              16 июня 2018 12:29
              Цитата: dzvero
              Ага, катить бочку в знакомом направлении всегда проще smile

              Во-во...
  2. +2
    16 июня 2018 09:16
    Ошибки диспетчера. Военные и гражданские диспетчеры - разные. У них должна быть налажена связь. Что то "не срослось"...
    1. 0
      16 июня 2018 09:23
      Хорошо, что "не срослось".
      А то бы была бы гора обломков и сотни трупов.
      На аэродромах двойного пользования приоритет военных перед гражданскими.
      Военный диспетчер сообщает гражданскому коллеге свое требование и тот обеспечивает безопасность взлета военного борта или посадки.
      Пиджачки стоят и курят. Ждут.
      1. +1
        16 июня 2018 10:15
        Цитата: demo

        На аэродромах двойного пользования приоритет военных перед гражданскими.

        Если только в военное время или при учениях, ну или при угрозе госбезопасности, но в обсуждаемом случае ничего этого не было. В остальное время нет такого приоритета. Почитайте Воздушный Кодекс и ФАПы, там ни слова об этом. Даже в НПП ГА-85, царствие ему... такого не было.
    2. +2
      16 июня 2018 09:28
      Цитата: Горный стрелок
      Военные и гражданские диспетчеры - разные.

      Нет. В аэропорту совместного базирования ОрВД должно быть единым. Я джапов, мягко говоря, не люблю, но не думаю, что в этом смысле они тупее нас.
      Несанкционированное выруливание на полосу в крупных аэропортах в мире встречается по нескольку раз в год. Непонятки в радиообмене (так случилась самая крупная авиакатастрофа в истории — на Тенерифе), ошибка диспетчера, ошибка экипажа (перепутал параллельные полосы или не с той скоростью рулил и так далее.
    3. +1
      16 июня 2018 09:39
      Цитата: Горный стрелок
      Ошибки диспетчера. Военные и гражданские диспетчеры - разные.

      Э. Военных авиадиспечеров не бывает, Как и гражданских. ПВОшиков.. А такую дуру можно с испугу идентифицировать, как Б-52, Б-1, Б-2.Но только америкосы таки не аля улю. В Гражданский коридор пускают только разведчиков hi
      1. +1
        16 июня 2018 10:16
        Цитата: Tusv
        В Гражданский коридор пускают только разведчиков hi

        Почему? У нас военные транспортники вполне себе летают по гражданским трассам. Там и с навигацией получше, и, вообще, комфортней...
        1. 0
          16 июня 2018 10:37
          Цитата: Avis-bis
          Почему? У нас военные транспортники вполне себе летают по гражданским трассам.

          Вы не путайте.Фанеру над Парижем и всякую хрень в небесах!. Наши на запрос отвечают hi
          1. 0
            16 июня 2018 10:58
            Цитата: Tusv

            Вы не путайте.Фанеру над Парижем и всякую хрень в небесах!. Наши на запрос отвечают hi

            Ничего не понял, но пусть будет так. :)
    4. +2
      16 июня 2018 10:34
      Цитата: Горный стрелок
      Ошибки диспетчера. Военные и гражданские диспетчеры - разные. У них должна быть налажена связь. Что то "не срослось"...

      Женя, hi
      F-15 поднимался по тревоге на перехват иностранного борта...Видимо где-то замешкался, поэтому не успел проскользнуть в закрывающееся "окно". Поэтому и получился форс мажор. А так у военных приоритет. Если бы заранее предупредили о подъеме пары на перехват ВЦ, то гражданский борт однозначно "поставили бы на круг". Мне кажется, что "лопухнулись" гражданские диспетчеры.
  3. 0
    16 июня 2018 09:21
    По первым заявлениям, японские лётчики «не знали о приземляющемся пассажирском самолёте».

    А что военный диспетчер не контролировал обстановку или не запрашивал данные у гражданского?
    Лётчики то понятно не могут знать, сидя в кабине, но руководители то полётами, что "мух ловили"? what
    1. 0
      16 июня 2018 10:20
      Цитата: К-50

      А что военный диспетчер не контролировал обстановку или не запрашивал данные у гражданского?
      Лётчики то понятно не могут знать, сидя в кабине, но руководители то полётами, что "мух ловили"? what

      Да нет там никаких "военных диспетчеров", разве что диспетчер руления (или как там у военных он называется) на военном перроне, но, как только они покидают свою зону перрона, сразу переходят под управление гражданских диспетчеров, пока не запросят переход в военный сектор (после взлёта, когда и начинается их боевая работа). В аэропорту совместного базирования в обычное время рулят гражданские диспетчера. Военные просто не справятся или перестанут быть военными — на кой чёрт им нужно рулить гражданским воздушным движением? Не их специфика, им и по службе головняка хватает.
  4. +2
    16 июня 2018 09:34

    за несколько секунд до планируемой посадки

    Пассажирский лайнер с 85 пассажирами и членами экипажа на борту находился на высоте ниже 300 метров, заходя на посадку.

    Ох ты ж блин... А про эшелон 10600 аффтырь статьи пишет "на высоте более одного метра? С 300-метровой высоты самолёту ещё лететь ещё пол-минуты. "За несколько секунд"...
    В СМИ говорится о том, что диспетчеру аэропорта пришлось принимать экстренные меры, чтобы пассажирский лайнер отложил посадку и ушёл на второй круг. Эти меры позволили избежать столкновения самолётов, к которому всё и шло.

    Угу, "всё шло"... Наверное, для аффтыря любое пересечение трасс это место, на котором постоянно "всё идёт" к столкновению в воздухе.
    Стандартная процедура ухода на второй круг это "экстренная мера".
  5. +1
    16 июня 2018 09:52
    Хьюстон. У нас проблемы. Ипонцы гражданаский лайнер от военного отличить не могут recourse
    1. +1
      16 июня 2018 10:42
      Цитата: Tusv
      Ипонцы гражданаский лайнер от военного отличить не могут

      Что, и они тоже!?
      Раньше этим только южные корейцы грешили, пока им не сбили рейс 007... Теперь и "иппонцы" тоже перестали различать? Блин, а янки как обычно ни при чем! Вот уж везет так везет! fellow
      1. +1
        16 июня 2018 11:01
        Цитата: Удав КАА
        Цитата: Tusv
        Ипонцы гражданаский лайнер от военного отличить не могут

        Что, и они тоже!?
        Раньше этим только южные корейцы грешили, пока им не сбили рейс 007...

        Вообще то, американцы. Я про иранский A.300 над Персидским заливом.
        Ну, была ещё мутная история со сбитым/или-нет над Средиземным морем DC-9 (ЕМНИП). Там френчей обвиняют.
        Есть ещё несколько случаев в "третьих странах".
  6. +1
    16 июня 2018 10:11
    Цитата: 210окв
    Трагедии избежали..А если нет?Россию бы обвинили?

    О..о! Яепошки продуманные! Специально совместили военный аэродром с пассажирским. Думают, что на случай военного конфликта этот аэродром не будет уничтожен, то есть под прикрытием.
    1. +2
      16 июня 2018 10:18
      Цитата: Симон
      Цитата: 210окв
      Трагедии избежали..А если нет?Россию бы обвинили?

      О..о! Яепошки продуманные! Специально совместили военный аэродром с пассажирским. Думают, что на случай военного конфликта этот аэродром не будет уничтожен, то есть под прикрытием.

      Не, всё проще. Просто у них с землёй напряжёнка.
    2. 0
      16 июня 2018 10:39
      Цитата: Симон

      О..о! Яепошки продуманные! Специально совместили военный аэродром с пассажирским. Думают, что на случай военного конфликта этот аэродром не будет уничтожен, то есть под прикрытием.

      Хм... А наши — лучше? Самые навороченные перехватчики мира МиГ-31 базируются, в том числе, на двух гражданских аэродромах — в Перми и Петропавловске-Камчатском. В Нижнем Новгороде/Стригино базируются до 8 Ил-76 Внутренних Войск, а также таможня, погранцы и МЧС (звенья Ми-8). В Й-Оле тоже есть погранцы (один Ан-72, как минимум).
  7. +2
    16 июня 2018 10:16
    Новость из пальца высосали. Все обошлось, и ладно.
    1. 0
      16 июня 2018 10:41
      Цитата: WATCH_OFFICER
      Новость из пальца высосали. Все обошлось, и ладно.

      Ну, новость как новость... Но трагично-пафосный тон, действительно, высосан из грязного пальца.
  8. +1
    16 июня 2018 10:17
    Цитата: из статьи
    Нужно отметить, что аэропорт Наха является объектом двойного назначения. Его используют как гражданские, так и военные. При этом помимо японских ВВС аэропорт эксплуатируется ещё и американскими военно-воздушными силами

    А морские корабли с подлодками у них там не швартуются? laughing
  9. +1
    16 июня 2018 10:21
    Лет 10 назад попалась мне книга Мишеля Брюна. Он в своё время самостоятельно проводил расследование по поводу сбития корейского боинга в 83 году над Сахалином..Так он пришёл к выводу что корейца сшибли японские ВВС.несмотря на то что факт сбития признал СССР....Доводы он приводил бетонные....Вот такие они японская авиация...
    1. 0
      16 июня 2018 10:43
      Цитата: нафанаил
      пришёл к выводу что корейца сшибли японские ВВС

      Не было там прямого указания на джапов. На мой взгляд, между строк читается указание на амеров, но прямого обвинения в адрес японцев там нет.
      Со всем остальным в Вашем постинге согласен. Как выразился один участник другого форума, "Брюн — Мегрэ от авиации". Очень умный и непредвзятый мужик. Всё хочу (но никак не соберусь) выучить французский язык, чтобы прочитать в подлиннике, перевод ковалёва ужасен.
      1. 0
        16 июня 2018 13:43
        Я постарался за эти годы раскопать всё что мог по этой теме..Попалась и книга Юрия Мухина Третья мировая над Сахалином.Он проанализировал все переговоры все схемы движения воздушных судов-ну насколько это было в доступности.Даже карту морских течений.Плотно контактировал с Брюном.Книга написана простым доступным языком. Если Вы не ознакомлены-рекомендую.
        1. 0
          16 июня 2018 13:57
          Цитата: нафанаил
          Я постарался за эти годы раскопать всё что мог по этой теме..Попалась и книга Юрия Мухина Третья мировая над Сахалином.Он проанализировал все переговоры все схемы движения воздушных судов-ну насколько это было в доступности.Даже карту морских течений.Плотно контактировал с Брюном.Книга написана простым доступным языком. Если Вы не ознакомлены-рекомендую.

          мухин — моральный . И вряд ли Брюн стал бы с ним иметь дело. мухинская статеечка, которую Вы упомянули — набор бреда, мухлежа и безграмотности. И, кстати, мухинский высер противоречит книге Брюна. Странно, что Вы это считаете явлениями одного порядка, уж не обижайтесь.
          Читал, потому и не принимаю Вашу рекомендацию. Это произведение (я про мухинский опус) морального урода.
          Брюн — да, крут неимоверно. Я бы такой анализ и поездки не потянул.
          1. 0
            16 июня 2018 15:39
            Спорить не буду..В пользу этой версии считаю тот факт что после сбития корейца буквально через сутки советские самолёты нарушили пространство японии именно в том месте где был зафиксирован последний радиообмен со сбитым боингом..Эта точка относилась к зоне ответственности японских ввс..На перехват вылетели японцы а не американци..
            1. 0
              16 июня 2018 16:12
              Цитата: нафанаил
              В пользу этой версии считаю тот факт что после сбития корейца буквально через сутки советские самолёты нарушили пространство японии именно в том месте где был зафиксирован последний радиообмен со сбитым боингом..Эта точка относилась к зоне ответственности японских ввс..На перехват вылетели японцы а не американци..

              (выделено мною)
              Ну, так Вы сами и ответили. :) В чьей "зоне ответственности" был район сбивания?.. ЧТД.
              Но и вылет наших в эту точку — что он доказывает в "версии" г-на мухина? ("г-на" это "господина", а не то. чего оно заслуживает). Но вопрос теперь уже к Вам.
              Для того, чтобы понять, что мухин дэбилЪ, мне хватило его высеров про "лунный заговор".
              Ну, а потом и других его... опусов.
    2. 0
      16 июня 2018 10:49
      Цитата: нафанаил
      Лет 10 назад попалась мне книга Мишеля Брюна. Он в своё время самостоятельно проводил расследование по поводу сбития корейского боинга в 83 году над Сахалином..Так он пришёл к выводу что корейца сшибли японские ВВС.несмотря на то что факт сбития признал СССР....Доводы он приводил бетонные....Вот такие они японская авиация...

      Имело место спланированная провокация.
  10. 0
    16 июня 2018 10:41
    Бывает. Я курсантом на СКП стажировался такую картину наблюдал. Борту,который заходил на посадку пришлось на второй круг уходить. Над ТЭЧью низенько пролетел,зато технари долго вспоминали со смехом как струхнули не на шутку.
  11. 0
    16 июня 2018 11:15
    Если такая жо.. в Японии твориться,что тогда ожидать от других ?
    1. 0
      16 июня 2018 11:40
      Цитата: APASUS
      Если такая жо.. в Японии твориться,что тогда ожидать от других ?

      Да нет там никакой "Ж". Обычная ситуация, случается (в мире) не по разу в год. И тоже мне, эталоны порядка — джапы... Ладно бы ещё немцев привели в пример как эталон... :)
      1. 0
        16 июня 2018 12:01
        Цитата: Avis-bis
        И тоже мне, эталоны порядка — джапы... Ладно бы ещё немцев привели в пример как эталон... :)

        Этот эталон подтвержден экономической мощью,цифры говорят лучше всяких аргументов.
        1. 0
          16 июня 2018 12:31
          Цитата: APASUS
          Цитата: Avis-bis
          И тоже мне, эталоны порядка — джапы... Ладно бы ещё немцев привели в пример как эталон... :)

          Этот эталон подтвержден экономической мощью,цифры говорят лучше всяких аргументов.

          Экономическая мощь СССР была гораздо выше. Это говорит об отсутствии бардака в нашей стране? Невзаимосвязанно, в общем случае, короче.
  12. 0
    16 июня 2018 12:08
    Есть такое определение - "аэродром совместного базирования". Это аэродром эксплуатирующий воздушные суда двух ведомств - гражданского и военного. Это есть во многих странах. Для таких аэродромов (аэропортов)создаётся специальная, межведомственная "инструкция" распределения обязанностей в обеспечении безопасности полётов, в том числе и совместные действия при одновременных полётах. Это было всегда. (у нас много таких аэродромов,крайний делают на Сахалине).
    Человеческий фактор присутствует везде, независимо от национальности и ситуации. Что касается статьи, то она написана совершенно не профессионально, как большинство в современных СМИ на любые темы.
  13. Комментарий был удален.
  14. 0
    16 июня 2018 13:53
    скорее всего то что японцы находотся под контролем сша ,им большой респект.
  15. 0
    16 июня 2018 15:38
    Pete Mitchell,
    Насколько я помню, рассказывал товарищ который в ДЗ по соседству с Осиповичем дневал, американцы целенаправлено дергали ПВО, додергались.

    Это всем ясно с 1950-ых. А то и раньше. Пролёты РБ-47 и У-2 аукнулись. Ну, и сами КАЛовцы ("как вы яхту назовёте...") давно и сильно напрашивались. В том числе поэтому я Брюну и верю.
  16. 0
    16 июня 2018 18:24
    Вот и летай после этого в Японию, а еще говорят ыпонцы очень аккуратные и предусмотрительные. И как они умудряются выпускать качественные часы и автомобили, ума не приложу. request fellow hi
    1. Комментарий был удален.
  17. 0
    17 июня 2018 18:46
    Rakti-Kali,
    "В мирное время единым органом, отвечающим за УВД над континентом США, является федеральное управление гражданской авиации (ФУГА). Оно контролирует полеты гражданских самолетов на трассах и в районах аэропортов, а также перелеты военных самолетов на маршрутах, проходящих по зонам ответственности гражданских органов УВД."
    Специально для вас выделил.
    "Общий контроль за воздушным пространством над территорией США осуществляет командование воздушно-космической обороны"

    Цитируя тут одного... — "специально для Вас выделил". ЧТД, о чём я выше и писал. "Общий контроль" это не "в США всё небо отдано военным, и они имеют приоритет во всём перед ГА". Если их ПВО заметит Ту-95 над Сиэттлом (утрирую, сразу говорю), тогда, да — военные закроют, к чёрту, всё небо, как это было в ситуации "9/11".
    Не является хамством ткнуть в его собственную лужу воинствующего дилетанта, который даже русского языка не знает. Об авиации с таким субъектом разговаривать ещё рано. А ему — о ней рассуждать.
    NB/"Гражданское управление" называется "FAA", а не какое то там "ФУГА". Так, для справки. Учите матчасть.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»