Доклад: Поставляемые в Афганистан UH-60 Black Hawks значительно уступают Ми-17

62
Офис генерального инспектора министерства обороны США опубликовал доклад, в котором раскритиковал переход с российских вертолетов на американские в вооруженных силах Афганистана. Согласно доклада, американские вертолеты UH-60 Black Hawks, поставляемые в Афганистан вместо российских Ми-17, сложнее в обслуживании и не так эффективны в применении, сообщает портал Drive.

Доклад: Поставляемые в Афганистан UH-60 Black Hawks значительно уступают Ми-17




Авторы доклада отмечают, что замена российского Ми-17 на американские UH-60 создает ряд сложностей, для которых в настоящее время не найдено решений. В докладе указывается недостаточная по сравнению с российским вертолетом грузоподъемность американских, заключающаяся в необходимости привлечения для перевозки груза, поднимаемого одним Ми-17, двух Black Hawk, что приводит к лишнему износу техники и перерасходу топлива. Кроме того, американские вертолеты не предназначены для работы в высокогорных районах Афганистана, где раньше применялись Ми-17, так как практический потолок у них ниже, чем у российских вертолетов.

В докладе отмечается, что данные недостатки американской техники не дают возможности контролировать всю территорию Афганистана.

Напомним, что в 2011 году Пентагон подписал контракт на поставку 63 российских вертолетов Ми-17 для вооруженных сил и служб безопасности Афганистана в целях борьбы с международным терроризмом. Весной 2017 года Центральное командование США приняло решение о замене российских машин на американские вертолеты. На конец 2017 года в вооруженных силах Афганистана находилось 47 вертолетов Ми-17, из которых примерно половина не эксплуатировалась в виду отсутствия запчастей и обслуживания из-за прекращения финансирования программы Ми-17 в Афганистане. По заявлению Пентагона, в дальнейшей перспективе США полностью заменят Ми-17 на UH-60.
  • http://lostarmour.info/
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

62 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. MPN
    +17
    16 июня 2018 15:29
    Теперь хоть обдокладывайся...:) Кому надо свое уже поимели...
    1. +9
      16 июня 2018 17:51
      Офис генерального инспектора министерства обороны США всего-лишь озвучил то , что всем и так понятно было . Но сам факт того что матрасы признали матрасное фуфлом не "самым-самым" уже интересен . wink
      1. MPN
        +10
        16 июня 2018 18:22
        Паш, матрасы признают все ошибки, дальним числом и ни кто , ни за что , не разу не ответил... yes
        1. +3
          16 июня 2018 18:25
          А фигли : капуста по карманам освоена - теперь можно и голову пеплом посыпать . bully
          1. MPN
            +6
            16 июня 2018 18:26
            Цитата: bouncyhunter
            А фигли : капуста по карманам освоена - теперь можно и голову пеплом посыпать . bully

            К гадалке не ходи... smile
    2. 0
      16 июня 2018 19:58
      Просто Афганцы не могут освоить нормальную технику.
      Бывает...
      1. +1
        16 июня 2018 20:14
        То есть согласно Вашим рассуждениям наша техника не является нормальной?
        1. 0
          16 июня 2018 21:07
          Не надо сравнивать модификацию гражданского Ми-8 со специально сконструированным боевым пепелацем AH 60
          К тому же разница в цене огромная. И приобретения и использования/обслуживания
          1. +7
            16 июня 2018 21:50
            А в чем смысл специально сконструированного боевого пепелаца, если он работает как простой гражданский ишак, но при этом слишком сложный для потребителя, везет мало, и разница в цене - огромная?
            Это как картошку на бугатти возить, и нахваливать его, потому что он четверку сделает на трассе без проблем.
          2. +1
            16 июня 2018 23:58
            Цитата: Totah155
            специально сконструированным боевым пепелацем AH 60

            Извините, а АН60 это что? Уточните пожалуйста, а то этих Hawkов наплодили, запутаться можно
      2. +5
        16 июня 2018 20:57
        Цитата: bouncyhunter
        А фигли : капуста по карманам освоена - теперь можно и голову пеплом посыпать . bully

        Цитата: MPN
        Паш, матрасы признают все ошибки, дальним числом и ни кто , ни за что , не разу не ответил... yes

        А я думаю товарищи, джпнтельмены hi, полностью правы: бабки освоены, вса свободны, на результат наплевать - еще бабла освоим.
        Я впервые понял значение слова "менталитет" когда знаменитый Iroquois вблизи увидел, куда там до "восьмёрки"
      3. +2
        16 июня 2018 23:43
        Ну Афганцы понятно , а вы когда читаете понимаете , что читаете ? Чётко и понятно , написано по- русски , не тот потолок! fool
        1. +3
          17 июня 2018 00:01
          Цитата: d1975
          не тот потолок!

          Да у него не только потолок не тот, там всего понемногу "не то": стоимость, эксплуатация, расходные.... Не тянет он против "восьмерки" по выносливости в первую очередь, не тянет. Тому в истории мы тьму примеров ищем..
      4. +5
        17 июня 2018 00:26
        Цитата: Totah155
        ..не могут освоить нормальную технику.

        Дико извиняюсь, я таки не понял, а кто сказал что предложенная амерами техника, является нормальной? То что ее пользуют страны с высоким бюджетом, это не делает ее, технику, добротной. Просто в Афгане условия значительно сложнее чем где либо..
        1. +1
          18 июня 2018 08:40
          Афганцы конечно много племён имеют , но племя камикадзе у них нет ! hi
      5. +1
        17 июня 2018 09:29
        Цитата: Totah155
        Просто Афганцы не могут освоить нормальную технику.

        То есть,если они "освоят" то грузоподъёмность и высотность повысятся?Или стоимость эксплуатации снизится? wassat Да вы шутник однако! laughing
  2. +3
    16 июня 2018 15:29
    Кто бы сомневался. Когда политика идёт "поперёк" техники, ничего особо хорошего - не происходит.
    1. +4
      16 июня 2018 17:06
      У меня такое чувство что этот "доклад" писали в агитпроме МО РФ.... Какой то он примитивный и странный... Где например в статье ссылка на первоисточник? Где хоть что то подтверждающее данное утверждение? В интернете ничего найти не могу хотя английский пусть и на троечку но знаю.
      1. +8
        16 июня 2018 17:54
        Цитата: Вендиго
        У меня такое чувство что этот "доклад" писали в агитпроме МО РФ.... Какой то он примитивный и странный... Где например в статье ссылка на первоисточник? Где хоть что то подтверждающее данное утверждение? В интернете ничего найти не могу хотя английский пусть и на троечку но знаю.

        ============
        Должен вас огорчить - ваш английский - даже на слабую "троечку" не тянет!!!!!
      2. +8
        16 июня 2018 18:15
        Цитата: Вендиго
        У меня такое чувство что этот "доклад" писали в агитпроме МО РФ.... Какой то он примитивный и странный... Где например в статье ссылка на первоисточник? Где хоть что то подтверждающее данное утверждение? В интернете ничего найти не могу хотя английский пусть и на троечку но знаю.

        =======
        Даже "на троечку" НЕ ЗНАЕТЕ!!! А с Интернетом - надо уметь работать!!! Чтобы получить ответ - надо ПРАВИЛЬНО задавать вопрос!!!
        Вот вам ссылочка (одна из нескольких)
        http://www.thedrive.com/the-war-zone/21558/pentag
        on-admits-afghanistans-new-black-hawks-cant-match
        -its-older-russian-choppers
        А вот - текст:
        ------
        "report from a top U.S. military watchdog has finally acknowledged that the UH-60A+ Black Hawks that the United States is supplying to the Afghan Air Force are less capable and harder to maintain than the Russian-made Mi-17 Hip helicopters they have now. The review raises concerns that this could limit Afghanistan’s ability to conduct operations across the country unless steps are taking to mitigate the loss of capability, something we at The War Zone have long warned could easily be the case."
        1. +6
          16 июня 2018 19:38
          Цитата: venik
          Даже "на троечку" НЕ ЗНАЕТЕ!!! А с Интернетом - надо уметь работать!!! Чтобы получить ответ - надо ПРАВИЛЬНО задавать вопрос!!!

          Владимир, да таких, увы, тысячи. fellow Вот, опять же, здесь уже двое поддержали пост "незнайки". laughing А по статье - так ничто не ново, старые, проверенные откатные схемы в действии. А афганцам в этой ситуации деваться некуда - вроде бы и помощь(дарёному коню в зубы не смотрят), но, чёрт побери... hi
          1. +3
            16 июня 2018 20:03
            Цитата: Paranoid50
            вроде бы и помощь(дарёному коню в зубы не смотрят), но, чёрт побери...

            Почему-то вспомнился фильм "Волга-Волга" и слова из песни капитана "Севрюги" :
            - Америка России подарила пароход
            У него колёса сзади и ужасно тихий ход .

            hi
          2. +2
            16 июня 2018 22:27
            Цитата: Paranoid50
            Владимир, да таких, увы, тысячи. fellow Вот, опять же, здесь уже двое поддержали пост "незнайки".

            ========
            Спасибо Александр!!! Значит НАС как минимум - ДВОЕ!!!! soldier
          3. +1
            18 июня 2018 08:42
            Ну падать не кому не охота ! hi
      3. +6
        16 июня 2018 19:43
        А не надо читать доклад. Зайдите в википедию и сравните - грузоподъемность, статический и динамический потолок. Ну и плюс стоимость обслуживания и запчастей и все станет понятно без всяких докладов
        1. 0
          16 июня 2018 22:29
          Цитата: ТермиНахТер
          А не надо читать доклад. Зайдите в википедию

          =========
          Ну уж если вы собираетесь использовать в качестве "последнего аргумента" "википедию" - ну тады - ОЙ!!! Больше говорить - НЕ О ЧЁМ!!!!
          1. 0
            16 июня 2018 22:55
            А откуда вы берете сов. секретные доклады? Если вас не устраивает википедия, зайдите на любой сайт посвященный вопросам авиации, они точно не секретные. Сравните данные, по всем модификациям.
      4. 0
        16 июня 2018 19:59
        Цитата: Вендиго
        У меня такое чувство что этот "доклад" писали в агитпроме МО РФ.... Какой то он примитивный и странный... Где например в статье ссылка на первоисточник? Где хоть что то подтверждающее данное утверждение? В интернете ничего найти не могу хотя английский пусть и на троечку но знаю.

        Это исключительно для внутреннего пользования.
        МО РФ вещает исключительно правду.
  3. +4
    16 июня 2018 15:35
    Следующий доклад будет о том, что вода мокрая.
    1. +2
      17 июня 2018 11:21
      Цитата: Avis-bis
      Следующий доклад будет о том, что вода мокрая

      ..небо голубое
      1. +1
        17 июня 2018 19:07
        Цитата: Pete Mitchell

        ..небо голубое

        Этот вопрос дискуссионен. :)
        1. +2
          26 июня 2018 19:20
          Цитата: Avis-bis
          Цитата: Pete Mitchell

          ..небо голубое

          Этот вопрос дискуссионен. :)

          Ну вы уважаемый пессимист :) День ПМУ, и как говорил один инструктор: воевать надо днем, в безоблачную погоду, на равнине и чтоб большие красные столбы с номерами....
          1. +1
            26 июня 2018 20:35
            Цитата: Pete Mitchell
            Цитата: Avis-bis
            Цитата: Pete Mitchell

            ..небо голубое

            Этот вопрос дискуссионен. :)

            Ну вы уважаемый пессимист :)

            Просто нудил немного. Не во всех диапазонах небо голубое.
            1. +2
              28 июня 2018 02:21
              Цитата: Avis-bis
              Не во всех диапазонах небо голубое

              А романтика? Куда все подевалось: а под крылом самолета о чем то... Что за жизнь, пойду опракину соточку, за прошедший безаварийный рабочий день
  4. +10
    16 июня 2018 15:35
    Заменять вертолёт одной весовой категории на другой, более малой весовой категории и называть этот размен равонценным, а что они ожидали? Афганцы получили своё "счастье"! Зато американцы нажились. Ничего личеного, только бизнес и "немного" политики! laughing
    1. +6
      16 июня 2018 15:45
      Потом и ощутят бизнес - сырца то, чуть ли не в два раза меньше на борт берёт. Ух и на долго запомнит Афган, своих миротворцев ! smile
      1. +3
        16 июня 2018 15:56
        Американцам давно антирекламы не хватало, вот они её и делают! wink
        1. 0
          16 июня 2018 16:14
          Причём, не осознавая того.
        2. 0
          16 июня 2018 23:02
          Цитата: Kurare
          Американцам давно антирекламы не хватало, вот они её и делают!

          Да нет, "лучшее оружие в мире" демонстрирует себя время от времени))
    2. +1
      16 июня 2018 15:53
      Цитата: Kurare
      Зато американцы нажились.

      ?
      Деньги то американские...
      Помню, как на этом сайте истерили насчёт "Ивеко-ЛМВ". "Пусть "Тигр" и не имеет защиты от подрывов, зато он наш" 8))))))))))
      1. +2
        16 июня 2018 16:00
        Цитата: Лопатов
        Деньги то американские...

        Это верно, деньги и в том и в другом случае американские. Но разница в цене - достаточно значительная!
      2. +2
        16 июня 2018 16:21
        Цитата: Лопатов
        Цитата: Kurare
        Зато американцы нажились.

        ?
        Деньги то американские...

        Возможно, я полный нуль в экономике, но получается, что сначала США прокредитовали Афган в деле получения "Милей", потом "Хауков", так что в итоге Афган, один чёрт, остался должным Соединённым Штатам по обоим контрактам. Что не так в мнении "Кураре"?
        1. +3
          16 июня 2018 17:58
          Цитата: Avis-bis
          Возможно, я полный нуль в экономике, но получается, что сначала США прокредитовали Афган

          Не кредит. Прямая помощь. Причём вариант не израильский или египетский, когда они сами решают, как использовать деньги и ограничены только в том, что обязаны закупать исключительно у американских производителей. Вариант украинский, т.е. на что деньги тратить решают тоже американцы.
      3. +3
        16 июня 2018 16:54
        деньги американские из бюджета перетекли американскому производителю...
    3. +1
      16 июня 2018 16:11
      Цитата: Kurare
      Афганцы получили своё "счастье"!


      Ну, афганцы пытались воспротивиться этому, если Вы помните... Однако амы надавили... Точнее - не дали денег на дальнейшую закупку и обслуживание российских вертолетов... Их ведь и предыдущии партии не афганцы оплачивали, а, по сути, амы...
      1. +4
        16 июня 2018 16:21
        Цитата: weksha50
        Их ведь и предыдущии партии не афганцы оплачивали, а, по сути, амы...

        Приветствую! hi
        Кто за музыку платит, тот и девочку танцует. Другое дело, чего хотят американцы там? Если дать возможность восстановить государственность, то тогда нужно давать то, что действительно нужно, а если только продвигать свою демократию, то то, что выгодно.
        Комбинация из "Восьмёрки" и Black Hawk была бы то, что надо, в определённых пропорциях конечно. Но на это Конгресс США не пойдёт. Была бы Россия на месте США, было бы примерно так же, если не лукавить. Но вот Афганистану от этого не легче.
        1. +3
          16 июня 2018 17:12
          Цитата: Kurare
          Но вот Афганистану от этого не легче.


          yes
          1. +2
            16 июня 2018 23:30
            Цитата: weksha50
            weksha50 (Георгий) Сегодня, 17:12 ↑
            Цитата: Kurare
            Но вот Афганистану от этого не легче.
            yes

            ...как раз время для России, например, отремонтировать все имеющиеся Ми и, таким образом, частично "отшить" США-шников! wink
  5. +6
    16 июня 2018 15:48
    Пусть больше поставляют в Афганистан UH-60, в чем проблема?

    Если захотят сэкономить, они знают где взять вертолеты повместительнее и менее прихотливые, как и запчасти на них...
  6. +9
    16 июня 2018 16:13
    Поставляемые в Афганистан UH-60 Black Hawks значительно уступают Ми-17 laughing

    Я вам открою страшную тайну: ЛЮБЫЕ UH-60 значительно уступают Ми-17.
  7. +1
    16 июня 2018 17:17
    Цитата: Стройбат запаса
    Поставляемые в Афганистан UH-60 Black Hawks значительно уступают Ми-17 laughing

    Я вам открою страшную тайну: ЛЮБЫЕ UH-60 значительно уступают Ми-17.

    Ми-8/17 = автомат Калашникова вертолётной авиации. Конкурентов = 0(ноль).
    1. +1
      16 июня 2018 17:38
      Цитата: Плотник 2329
      Цитата: Стройбат запаса
      Поставляемые в Афганистан UH-60 Black Hawks значительно уступают Ми-17 laughing

      Я вам открою страшную тайну: ЛЮБЫЕ UH-60 значительно уступают Ми-17.

      Ми-8/17 = автомат Калашникова вертолётной авиации. Конкурентов = 0(ноль).

      Не, современные Ми-8/-17 это уже "АКсотойсерии". Тоже неприхотливые, но не настолько "цельнокованные", как раньше.
      1. +1
        16 июня 2018 19:46
        А главное новые движки - ВК - 2500 ( ТВ - 3 - 117), с ними возможности куда шире, чем со старыми.
  8. 0
    16 июня 2018 19:53
    А что в 2011 году у всех были розовые очки ? Никто даже предположить не мог, что , о какой ужас, англосаксы оказывается вообще не друзья ? Россия о чем вообще думает, продавая пиковые образцы вооружений ? Зачем С400 Китаю ( через пару лет после получения скопируют), или той же Турции ( несколько поступят в Штаты для изучения, как пить дать ). Насколько вообще мелкосерийная продажа ( тому же Китаю, или иным странам, через которые пойдет утечка) оправдана ? Сейчас наваяют С500, и продадут кому-нибудь 2-3 установки. Вот попомните мои слова.
    1. 0
      16 июня 2018 21:54
      Предательство в чистом виде.Рыба прогнила и пора выбрасывать.
  9. +1
    16 июня 2018 21:34
    Ну, что делать . Все переходят на стандарты НАТО. Черный ястреб-зачетная машина, проверенная годами эксплуатации. Почему-нет?!
    1. +2
      16 июня 2018 22:10
      Зачётная, проверенная - так-то оно так... Но Ми-17 всё же, получается, надёжнее. fellow
    2. +1
      16 июня 2018 22:48
      Цитата: Бензорез
      Все переходят на стандарты НАТО

      Да ладно, Виталий. "Не только,чтобы все..." laughing Дело в том, что в данном случае сами "стандартизаторы" заявляют о преимуществах именно нашей машины, причём по нескольким основным параметрам.
      Цитата: Бензорез
      Черный ястреб-зачетная машина, проверенная годами эксплуатации. Почему-нет?!

      Да, как говорится, на здоровье(тем более, что афганцев никто не спрашивает). Только,вот, опять же, практика эксплуатации в тамошних условиях указывает на преимущества альтернативного варианта.
  10. +1
    16 июня 2018 23:58
    Ми-17 - гораздо крупнее Ястреба. Он на 24 человек, а Ястреб - на 11.
    Black Hawk - вертолет спецназа, а Ми-17 - универсальная машина.
  11. 0
    17 июня 2018 16:14
    Какой сюрприз!
    Ну кто бы мог подумать???!!!!
    Как-же так, черная ворона не может нормально летать?
    Секрет Полишинеля раскрылся...
    О том, что Black Hawk не тянет было известно еще с момента его принятия на вооружение армии США, и как его не улучшали, ничего не вышло.
    Зато, похоже, с помощью рекламы пин-досы убедили сами себя в исключительных боевых качествах своего более, чем посредственного вертолета.
    Перо вам в зад для скорости и попутного ветра в горбатые спины...
    Сэры.
    1. 0
      17 июня 2018 19:13
      Цитата: Романенко

      О том, что Black Hawk не тянет было известно еще с момента его принятия на вооружение армии США, и как его не улучшали, ничего не вышло.

      На момент принятия на вооружение первого "Блэк Хоука" Сергей Иванович ещё был на коне, а что он гений отрицать никто не будет. Просто сравнивать нужно сравнимое. Ми-8 это ЛА совсем другой ниши. Более грузоподъёмный, как минимум. Потому, в условиях Афгана (жара, пыль, высокогорье) штатные для "Хока" 10 бойцов гораздо лучше перевозятся Ми-8-ым, для которого штатным является 20 бойцов: запас мощности немерянный. Просто американцы эксплуатируют свои вертушки во внерасчётных условиях.
  12. 0
    17 июня 2018 20:46
    я уже как то давно рассказывал про своего хорошего товарища, который в 90 - е годы работал по линии ООН где то . Он сам будучи имевший образование изначальное по теме вертолетов и рассказывал что пересекался и сравнивал работу наших Ми и каких то военных американцев ( честно я не помню ,но может как раз эти самые UH 60. ) Отличие с его слов в том что Ми требуют меньшего ухода и обслуживания и способны выполнять свои функции в самых тяжелых климатических и природных условиях . Возможно это связано с российской разухабисостью и не соблюдением норм и правил эксплуатации техники, но при нем ни разу ни одного происшествия не было , в отличии от того что американцы, кропотливо и тщательно соблюдавшие все нормы обслуживания, сталкивались с некоторыми проблемами в жарком климате африки ( или Ю Америки )
  13. Комментарий был удален.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»