Эксперты: страны «ядерного клуба» продолжают совершенствовать свое оружие

43
Многие страны, обладающие ядерным оружием (ЯО), сокращая его запасы, модернизируют и разрабатывают новые ядерные системы, приводит РИА Новости результаты исследования Стокгольмского международного института (СИПРИ).





В докладе института сообщается, что на начало этого года в распоряжении 9 стран (США, РФ, КНР, Британии, Франции, Индии, Пакистана, Северной Кореи и Израиля) в общей сложности находилось около 14,5 тыс. ядерных боеголовок (из них в оперативной готовности – 3,7 тыс.). Это несколько ниже аналогичного показателя прошлого года: в начале 2017-го сообщалось о 15 тысячах единиц.

Сокращение ядерных вооружений происходит главным образом за счет уменьшения арсеналов в РФ и США. Общая доля этих стран в мировых запасах ЯО составляет 92%. Обе стороны также реализуют долгосрочные программы по модернизации ядерных систем.

Эксперты отмечают, что другие члены «ядерного клуба» имеют гораздо меньшие арсеналы, однако и там ведутся работы по усовершенствованию либо созданию новых средств доставки ЯО. В качестве примера в докладе называются Китай, Индия и Пакистан.

Также авторы обратили внимание на Северную Корею, активно развивавшую свои ядерные возможности в 2017 году. Там подчеркнули, что КНДР продемонстрировала в прошлом году «неожиданно быстрый прогресс в тестировании двух новых типов систем доставки баллистических ракет большой дальности».

Представленный институтом доклад является частью материалов, которые войдут в его очередной ежегодный сборник. В нем эксперты описывают мировые тенденции в области вооружения, разоружения и международной безопасности.
  • http://www.globallookpress.com
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

43 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    18 июня 2018 15:03
    Многие страны, обладающие ядерным оружием (ЯО), сокращая его запасы, модернизируют и разрабатывают новые ядерные системы
    Много - это не значит хорошо! Сокращение ядерного потенциала способствует сокращению трат на его обслуживание. Но и о безопасности нужно думать. Ведь о нашей обороне думает США, точнее - как с ней расправиться... Поэтому и приходится работать на меньшее количество в угоду качеству. "Лучше хуже, но лучше".
    1. +2
      18 июня 2018 15:05
      "Лучше хуже, но лучше".

      Поправлю. Лучше меньше, но лучше)
      Спасибо амерам, благодаря их демократической внешней политике, лет через ...цать каждый, кто желает быть суверенным, будет вынужден производить ЯО.
      Сатановский говорил, что уже сегодня есть порядка 20 государств, которые без проблем могут хоть завтра начать производство ядренки.
      1. 0
        18 июня 2018 15:09
        "Лучше хуже, но лучше".

        Эт чёрный юмор такой?
        1. +2
          18 июня 2018 15:15
          Цитата: rocket757
          "Лучше хуже, но лучше".

          Эт чёрный юмор такой?

          Ну или "побольше поменьше, но побольше"... Так сгодится? hi
          1. +1
            18 июня 2018 15:23
            Та я не о том.
            Оно понятно, что чем больше того самого которое "лучше", всей планете может стать очень "хуже".
            Мы ж даж о том шутить могём, а это, как понимаете, светлым юмором не назовёшь! soldier
            1. +3
              18 июня 2018 15:34
              Цитата: rocket757
              Мы ж даж о том шутить могём

              Виктор, ведь иначе можно с ума сойти! Ирония и сорказм - это, порой, единственное лекарство...
              1. +1
                18 июня 2018 16:09
                Александр, шарики за ролики закрутить эт мы могем, только прикол в том, что для нас это не есть состояние ненормальности, главное не надолго это .... покрутятся, повертятся и на место вернуться, а вот за бугром так не умеют!!! Потому и понять нас никак не могут!
                Это я к тому, что если есть поросёнок №1, №2, №4 не обязательно должен быть поросёнок №3!!! Ха-ха-ха!
                1. +3
                  18 июня 2018 16:37
                  Цитата: rocket757
                  Это я к тому, что если есть поросёнок №1, №2, №4 не обязательно должен быть поросёнок №3!!! Ха-ха-ха!

                  good good good lol lol drinks
          2. +2
            18 июня 2018 15:29
            Так лучше: laughing
            "...А те вчера по пять...
            но большие... но вчера...
            но очень большие,
            но вчера,
            и по пять,
            а эти сегодня,
            но по три,
            но маленькие,
            но по три. И сегодня..." (Жванецкий)
            1. +2
              18 июня 2018 16:00
              "Если бы у меня вчера было пять рублей!....
              ...У меня сегодня и трёх нет..."
              Вроде всё-таки Карцев laughing
              1. +2
                18 июня 2018 16:39
                Цитата: Стройбат запаса
                Вроде всё-таки Карцев

                Исполнял Карцев, но написал миниатюру всё же Жванецкий.
                1. +2
                  18 июня 2018 17:04
                  Договорились laughing
                  Но сокращение ЯО предлагаю начать с уничтожения его у стран, не входящих в "ядерный клуб". Израиль, например laughing
                  1. 0
                    18 июня 2018 21:59
                    Совсем нет, брат negative
        2. +1
          18 июня 2018 15:16
          laughing Хотели как лучше, а получилось как всегда. bully
        3. +1
          18 июня 2018 15:19
          Цитата: rocket757
          Эт чёрный юмор такой?

          Он сам не в курсе что имел ввиду laughing
          1. 0
            18 июня 2018 15:27
            Та всё понятно. Проблема в том, что юмора или совсем нема или он чёрный!
            Много "весёлого" вокруг нас твориться, от того чёрный юмор и расцветает пышным цветом!
    2. 0
      18 июня 2018 15:11
      Цитата: Logall
      Но и о безопасности нужно думать.

      Современные средства доставки позволяют использовать много маломощных зарядов,уничтожая конкретные цели,а не тодин мегафугас..который только и годится города ровнять.
      1. 0
        18 июня 2018 15:31
        нам нужно как у США, нарастить количество ШПУ до 450. тогда у США не хватит боеголовок чтобы их все поразить (4 на 1 шпу). а если ещё ШПУ прикрыть ПВО. то это вообще утопия.
        * во избежание повторного пуска (2 часа)
        скорость боеголовок по высоте на конечном участке траектории:
        100 км = 7,8 км/сек - ЗРК С-500 (0) и А-135 (0, сняты)
        60-55 км = 4-4,5 км/сек - ЗРК С-300В4 (400 зур), С-400 (1500 зур), А-135 (68 ПР)
        15 км = 1 км/сек - Миг-31 (1000 Р-37)
        1. 0
          18 июня 2018 15:58
          ЗРК С 300В4 - это по моему войсковая система ПВО. Единственная система ПРО у России это А 235 - 92 пусковые прикрывает Москву и центральный пром район.
          1. 0
            18 июня 2018 16:04
            пока что только А-135М и всего 68 ПР 53Т6, ПР 51Т6 сняты с БД (16), как доведут до ума С-500, появится аббревиатура А-235 (ОКР Нудоль). ЗРК С-300В4 это ДА, ПВО СВ.- 7 бригад
  2. 0
    18 июня 2018 15:38
    Если бы некоторые не развивали очень активно ПРО, другим не нужно было бы совершенствовать ядерное оружие, а так какой в нем смысл если его можно нейтрализовать?
    1. 0
      18 июня 2018 15:43
      если вы прочитаете мои комментарий выше, он конечно разрушит ваши шаблоны по ПРО, но истина немного иная - чем подается в СМИ и "википедии"
      * наши ББ имеют управление и их скорость в отличии от США, НЕ(!) 1 км/сек. на высоте 15 км.
      1. 0
        18 июня 2018 16:13
        Нет такого ПРО, которое спасёт от МАССИРОВАННОГО ядрёного удара.
        1. +1
          18 июня 2018 16:21
          Конечно нет, просто в 2-3 уменьшить эффективность, этого вполне достаточно... А потом пойдет война экономик...
          1. 0
            18 июня 2018 16:29
            Конечно нет, просто в 2-3 уменьшить эффективность, этого вполне достаточно...

            а если иметь 450 шахтных МБР то можно вообще отвлечь от городов Ядерный удар т.к. на 450 шпу потребуется 1800 боеголовок. а если прикрыть всё это чудо ПВО в 3 или даже 4 эшелона + КАЗ типа Мозырь то и 6000 ББ будет мало. 50% шпу уцелеют и будут способны произвести повторный пуск через пару часов после ответно-встречного
            * после дырки в плутониевой оболочке, термоядерная реакция не возможна, и ЯБЧ превращается в хлам
            1. 0
              18 июня 2018 17:22
              Цитата: Romario_Argo
              т.к. на 450 шпу потребуется 1800 боеголовок

              Откуда такое богатство - 450 ШПУ? Кроме того у вас неправильная математика. На 450 ШПУ надо 450 попавших боеголовок.
              1. 0
                18 июня 2018 17:43
                посчитаем! если иметь 450 шпу прикрытых хотя бы 10 дивизионами ЗРК С-500 по 4 батареи х 10 ПУ х 2 ПР = 800 ПР, + КАЗ типа Мозырь на каждую шпу. для гарантированного уничтожения шпу требуется 4 ББ. (во избежание повторных пусков)
                450 х 4 ББ + 800 ПР + 450 КАЗ = 3050 ББ
                в реальность у нас только 156 ШПУ и для их уничтожения потребуется 156 х 4 ББ + 156 КАЗ = 780 ББ что на сегодняшний день для США является 50% ядерного арсенала на МБР, всего 1558 ББ (336 Трайдент х 3 ББ, 450 Минитмен - 550 ББ)
                * еще бы их ЗРК С-500 прикрыть, и обнулить весь ядерный потенциал США
                1. 0
                  18 июня 2018 19:01
                  Цитата: Romario_Argo
                  (во избежание повторных пусков)

                  Тогда вопрос ( я просто не в курсе) ракеты, топливо и боеголовки для повторного пуска есть в наличии?
                  Цитата: Romario_Argo
                  посчитаем! если иметь 450 шпу прикрытых хотя бы 10 дивизионами ЗРК С-500 по 4 батареи х 10 ПУ х 2 ПР = 800 ПР, + КАЗ типа Мозырь на каждую шпу. для гарантированного уничтожения шпу требуется 4 ББ.

                  Ваш расчет подходит лишь для полигона ( не буду говорить про сферический вакуум) в реале боеголовка может не достигнуть цели без всякого противодействия со стороны противника. Может не взлететь или не долететь ракета, может неверно сработать система наведения, может разведка не знать что надо поражать и так далее.
                  К примеру у американцев на дежурстве находится едва треть из подводных стратегических ракетоносцев, у нас этот показатель вряд-ли лучше. Самолеты надо ещё подготовить к полету, зато они могут нести нестратегическое ядерное оружие. Однако инфраструктура обслуживания у авиации уязвима для ЯО врага.
                  1. 0
                    18 июня 2018 19:28
                    К примеру у американцев на дежурстве находится едва треть из подводных стратегических ракетоносцев

                    6 АПЛ Огайо из 14 (336 МБР х 3 ББ = 1008 ББ), находятся на Б.Д., НО (!) по приходу в базу (2), МБР Трайдент 2 Д5, выгружаются в ангар обслуживания, так вот большой вопрос, сколько на них реально стоит ББ. Возможно не 3 а 8. Тогда арифметика проста: 6 АПЛ х 24 = 144 МБР х 8 ББ = 1152 ББ, что даже больше от разрешенной квоты по СНВ 3.
                    1. 0
                      18 июня 2018 21:21
                      Цитата: Romario_Argo
                      Тогда арифметика проста: 6 АПЛ х 24 = 144 МБР х 8 ББ = 1152 ББ, что даже больше от разрешенной квоты по СНВ 3.

                      ""В боевом отсеке могут размещаться до 8 боеголовок W88 мощностью 475 кт или до 14 W76 мощностью 100 кт. При максимальной нагрузке ракета способна забросить 8 блоков W88 на дальность 7838 км""
                      Обратите внимание на последнее предложение - 7838 км. То есть чтоб обстрелять центральную Россию или Западную Сибирь им надо чуть ли не Российский берег выбросится. По договору СНВ-3 не более 4 блоков на ракету. Итого 144х4=576 ББ
                      1. 0
                        18 июня 2018 22:17
                        По договору СНВ-3 не более 4 блоков на ракету. Итого 144х4=576 ББ

                        ещё раз по кругу(!)
                        на 14 АПЛ Огайо стоит 336 МБР х 3 ББ = 1008 ББ т.к. имеются ещё 450 шахтных МБР Минитмен-3 с 550 ББ. ИТОГО: 1558 ББ
                        Но в связи с особенностью американской выгрузки МБР с АПЛ, есть очень высокая доля вероятности (!) использования большего числа ББ, и боевого дежурства лишь 6 АПЛ. 6 АПЛ х 24 = 144 МБР х 8 ББ = 1152 ББ + 450 МБР (шпу) - 550 ББ = 1702 ББ
                        + США, не могут использовать все свои МБР против России, т.к. есть ещё и Китай, который в случаи ядерной войны, возможно присоединится к ударам по США.
          2. +1
            19 июня 2018 10:20
            Shahno (Павел) Вчера, 16:21 ↑ Новый
            Конечно нет, просто в 2-3 уменьшить эффективность, этого вполне достаточно... А потом пойдет война экономик...

            Ну, ну, отрастишь пятую лапу, шерстью обрастёшь и в сугробах спать сможешь! Да, вместо лапы хвост сосать сможешь .... борьба экономик??? Соревноваться кто больше крыс вырастил и у кого тараканы длинноусие.
        2. 0
          18 июня 2018 16:34
          Нет такого ПРО, которое спасёт от МАССИРОВАННОГО ядрёного удара.

          кто вам такое сказал? пока не попробуешь не узнаешь!
          АСУ Фундамент - автоматика рулит
        3. +1
          18 июня 2018 16:40
          "Нет такого ПРО, которое спасёт от МАССИРОВАННОГО ядрёного удара"///
          ----
          Зонтик абсолютно не спасет от ливня - проливного дождя.
          Но от слабого дождика спасает отлично.
          По этой причине разумные люди берут с собой
          зонтик, если в прогнозе погоды обещали дожди.
          Понятно, почему появилась ПРО?
          1. 0
            19 июня 2018 10:34
            Еще в СССР проводились КШУ по тематике прорыв эшелонированной ПРО и отражение массированной ракетной атаки ... использовались все новые разработки, на тот момент, в игру включались все методы и технические средства условного противника!
            Тогда победителей не смогли выявить .... по многим показателям, кроме военного аспекта.
            Думаю сейчас также играются, только графика получше, вводных побольше ..... не думаю что сейчас смогли вычислить победителя, если опять же критерии оценки берутся общие, а не только чисто военные!
            Чисто на память, методы прорыва любой ПРО настолько эффективные, что ни о каком ополовинивании средств не идёт! Ни тогда, ни теперь! Не питайте иллюзий.
            Остановить можно только небольшой налёт, и то если нападавший не имеет и не может осуществить специальную методику прорыва ПРО - ПВО.
            Сейчас всё замерло только по причине неминуемого ответного удара.
  3. 0
    18 июня 2018 16:05
    Увы! Без него пока никак! Народ нынче такой падлючий развёлся, что того и гляди в асфальт закатают, Терезы разные с Бо'рисами всякими! Ии несть им числа!
  4. 0
    18 июня 2018 17:40
    [quoteСтокгольмского международного института (СИПРИ)][/quote]

    Не допечатали до конца: Стокгольмского международного института проблем мира (СИПРИ).
  5. +1
    18 июня 2018 20:53
    Цитата: Черный_Ватник
    Сатановский говорил, что уже сегодня есть порядка 20 государств, которые без проблем могут хоть завтра начать производство ядренки.

    Сатановский немного слукавил, говоря о немедленном производстве. Просто эти 20-30 стран, так называемых пороговых, имеют возможности и научно-технический потенциал начать в случае необходимости производство ядерного оружия. Но это дело все равно не одного года...

    Цитата: Romario_Argo
    нам нужно как у США, нарастить количество ШПУ до 450. тогда у США не хватит боеголовок чтобы их все поразить (4 на 1 шпу). а если ещё ШПУ прикрыть ПВО. то это вообще утопия.
    * во избежание повторного пуска (2 часа)
    скорость боеголовок по высоте на конечном участке траектории:
    100 км = 7,8 км/сек - ЗРК С-500 (0) и А-135 (0, сняты)
    60-55 км = 4-4,5 км/сек - ЗРК С-300В4 (400 зур), С-400 (1500 зур), А-135 (68 ПР)
    15 км = 1 км/сек - Миг-31 (1000 Р-37)

    Роман! Вы опять начинаете жонглировать цифрами? Начнем с того, что довести количество ШПУ сейчас до 450 единиц - это разорить страну, Для этого лучше всего поднять пенсионный возраст у мужчин до 90 лет, у женщин - до 85. Ликвидировать пенсии, вместо зарплаты работающим выдавать пайку. Не работающим - пайку раза в три
    меньше.
    Какие характеристики будут у С-500 еще не знает никто, а вы уже определили ее, как стратегическую систему ПРО.
    Далее, хотя система С-300В4 и способна поражать цели со скоростями в 4,5 км/с, но на дальности не более 40 км и по высоте - порядка 30 км. Все ваши выкладки о количестве ЗУр не означают, что они что-то будут прикрывать. Сейчас комплексы С-400 прикрывают в основном промышленные центры. Скорости перехватываемых целей у С-400 примерно такие же, как и у С-300, то есть в пределах 2,8-3 км/с. Перехватчики Московского индустриального района кроме Москвы и ближайших окрестностей ничего другого перехватить не смогут.
    Улыбнуло 1000 ракет Р-37 на перехватчиках МИГ-31. Их сейчас в летном состоянии порядка 100-120, еще с полста - на хранении. Каждый из них способен нести 4 Р-37, ЕМНИП. То есть в любом случае не более 6 сотен этих ракет, которых в таком количестве на вооружении просто нет (если они вообще приняты на вооружение).

    Цитата: Romario_Argo
    если вы прочитаете мои комментарий выше, он конечно разрушит ваши шаблоны по ПРО, но истина немного иная - чем подается в СМИ и "википедии"
    * наши ББ имеют управление и их скорость в отличии от США, НЕ(!) 1 км/сек. на высоте 15 км.

    Наши боеголовки, как и все остальные в мире в настоящее время являются НЕУПРАВЛЯЕМЫМИ. Нет в мире управляемых боеголовок от слова СОВСЕМ. С натяжкой можно считать упраляемым БО "Авангард". Но его нет на вооружении и оно если и будет развернуто, то в очень ограниченном количестве.

    Цитата: Romario_Argo
    Конечно нет, просто в 2-3 уменьшить эффективность, этого вполне достаточно...

    а если иметь 450 шахтных МБР то можно вообще отвлечь от городов Ядерный удар т.к. на 450 шпу потребуется 1800 боеголовок. а если прикрыть всё это чудо ПВО в 3 или даже 4 эшелона + КАЗ типа Мозырь то и 6000 ББ будет мало. 50% шпу уцелеют и будут способны произвести повторный пуск через пару часов после ответно-встречного
    * после дырки в плутониевой оболочке, термоядерная реакция не возможна, и ЯБЧ превращается в хлам


    Цитата: Romario_Argo
    посчитаем! если иметь 450 шпу прикрытых хотя бы 10 дивизионами ЗРК С-500 по 4 батареи х 10 ПУ х 2 ПР = 800 ПР, + КАЗ типа Мозырь на каждую шпу. для гарантированного уничтожения шпу требуется 4 ББ. (во избежание повторных пусков)
    450 х 4 ББ + 800 ПР + 450 КАЗ = 3050 ББ
    в реальность у нас только 156 ШПУ и для их уничтожения потребуется 156 х 4 ББ + 156 КАЗ = 780 ББ что на сегодняшний день для США является 50% ядерного арсенала на МБР, всего 1558 ББ (336 Трайдент х 3 ББ, 450 Минитмен - 550 ББ)
    * еще бы их ЗРК С-500 прикрыть, и обнулить весь ядерный потенциал США

    Это все сфероконь в вакууме. Система "Мозырь" которая испытывается и неизвестно, будет ли поставлена на вооружение позволяет создать защитный купол очень ограниченного размера. Примерно радиусом в 6 км. Выводится из строя на раз, как и все ПРО-ПВО шахтных пусковых установок методом подрыва лидирующего ядерного заряда. Так что можете для собственного успокоения жонглировать виртуальными цифрами, как вам только захочется. Ваши выкладки весьма далеки от реальности. Как вы собираетесь прикрыть позиционный район шахтных пусковых установок, когда расстояние между ними насчитывается десяток другой километров. Создать непроницаемое ПРО невозможно априори. И это хорошо поняли руководители СССР и США, заключив договор по ПРО, в котором количество противоракет ограничивалось 100 единицами. Вы судя по всему молитесь на этот КАЗ "МОзырь", как на панацею от всего. А по сути это комлекс артиллерийских стволов, разбросанный на определенной территории, чтобы прикрыть шахту. Его надо перезаряжать. У него есть средства радиолокационного наведения, которое будет выведено из строя при первом же ядерном взрыве.
    Я уже не говорю о географии, о том, где и сколько можно установить комплексов С-400 и прочих, и что они будут прикрывать. Опять же в радиусе 60-70 км.

    было бы так просто обнулить ядерный потенциал друг друга - сделали бы уже очень давно

    Цитата: Pollux
    Тогда вопрос ( я просто не в курсе) ракеты, топливо и боеголовки для повторного пуска есть в наличии?

    Ну в принципе есть. Вопрос в другом, смогут ли пусковые перезарядить
    1. +1
      18 июня 2018 21:39
      Цитата: Старый26
      Ну в принципе есть. Вопрос в другом, смогут ли пусковые перезарядить

      То есть, есть договор СНВ-3, который ограничивает количество боеголовок на дежурстве, но у нас и у супостата есть ещё боеголовки и средства доставки, которые можно в течение несколько часов изготовить к бою?
      1. 0
        18 июня 2018 22:24
        именно, так.
        даже система А-135 ПРО Москвы. развернуто 68 противоракет на 5 позициях с ЯБЧ по 200 кТ, и имеется еще по 2 БК на каждой из позиций.
    2. 0
      18 июня 2018 22:42
      Какие характеристики будут у С-500 еще не знает никто, а вы уже определили ее, как стратегическую систему ПРО.

      ПР 77Н6Е2/Е3 скорость 7 км/сек., дальность 600 км.
      Далее, хотя система С-300В4 и способна поражать цели со скоростями в 4,5 км/с, но на дальности не более 40 км и по высоте - порядка 30 км.

      С-300В4 имеет ЗУР 9М82МД скорость 4,5 км/сек., имеется стороннее ЦУ на дальность в 385 км, через АСУ Фундамент
      Наши боеголовки, как и все остальные в мире в настоящее время являются НЕУПРАВЛЯЕМЫМИ. Нет в мире управляемых боеголовок от слова СОВСЕМ.

      УББ (управляемые боевые блоки) стоят на МБР Р-30 "Булава"; Р-29РМУ2 "Синева" по 4 перспективных блока индивидуального наведения 500 кт; РС-24 "Ярс"
      Система "Мозырь" которая испытывается и неизвестно, будет ли поставлена на вооружение

      вот именно, я написал, типа "Мозырь" т.к. его не приняли на вооружение, и скорее всего КАЗ для ШПУ нету.
      Я уже не говорю о географии, о том, где и сколько можно установить комплексов С-400 и прочих, и что они будут прикрывать. Опять же в радиусе 60-70 км

      10 дивизионов ЗРК С-500 которые якобы скоро будут размещены вокруг Москвы, не соответствует действительности т.к. ими будут прикрыты именно полки РВСН с ШПУ
      было бы так просто обнулить ядерный потенциал друг друга - сделали бы уже очень давно

      не было технологий(!) сейчас есть, но мы далеко впереди, планеты всей(!)
  6. 0
    19 июня 2018 00:10
    Ну правильно. Боевые блоки все более быстрые и точные,
    с большей вероятностью могут достигнуть цели.
    Поэтому блоки мегатонного эквивалента уже не актуальны.
    Хотя с другой стороны, тот же "Статус" как считается?
  7. +1
    19 июня 2018 11:00
    Цитата: Romario_Argo
    По договору СНВ-3 не более 4 блоков на ракету. Итого 144х4=576 ББ

    ещё раз по кругу(!)
    на 14 АПЛ Огайо стоит 336 МБР х 3 ББ = 1008 ББ т.к. .

    Не придумывайте того, чего нет, Роман. На 14 АПЛ стоят 280 ракет . На каждой лодке "деактивированы" по 4 пусковые... если вы себя позиционируете, как знатока этого вопроса, то стыдно не знать вещи, которые регулярно озвучиваются...

    Цитата: Romario_Argo
    По договору СНВ-3 не более 4 блоков на ракету. Итого 144х4=576 ББ

    ещё раз по кругу(!)
    имеются ещё 450 шахтных МБР Минитмен-3 с 550 ББ..

    Имеются ЧЕТЫРЕСТА шахтных "Минитменов". ЧЕТЫРЕСТА ПЯТЬДЕСЯТ - это количество развернутых и не развернутых ШПУ. Общее количество БГ, стоящих на вооружении этих развернутых ракет - ЧЕТЫРЕСТА. "Обменный фонд" если и существует, то составляет порядка 20-30 БГ, но никак не 150.
    На вооружении стоят 400 "Минитмены-3" с боеголовками Mk-21 и блоками W87. Боеголовки Mk-12А с блоками W-78 находятся на оперативном хранении и в случае необходимости могут использованы в качестве "возвратного потенциала.

    Цитата: Romario_Argo
    По договору СНВ-3 не более 4 блоков на ракету. Итого 144х4=576 ББ

    ещё раз по кругу(!)
    на 14 АПЛ Огайо стоит 336 МБР х 3 ББ = 1008 ББ т.к. имеются ещё 450 шахтных МБР Минитмен-3 с 550 ББ. ИТОГО: 1558 ББ
    Но в связи с особенностью американской выгрузки МБР с АПЛ, есть очень высокая доля вероятности (!) использования большего числа ББ, и боевого дежурства лишь 6 АПЛ. 6 АПЛ х 24 = 144 МБР х 8 ББ .

    И несмотря на то, что по вашему мнению только 6 лодок и 144 БРПЛ находятся на БД амеркианцы дают (и наши подтверждают), что на 12 января 2018 года на боевом дежурстве у американцев было почему-то 11 лодок. Почему, не подскажите??? Может потому, что ваши расчеты "от фонаря" и не соответствуют действительности???

    Цитата: Romario_Argo
    ПР 77Н6Е2/Е3 скорость 7 км/сек., дальность 600 км.

    Уже испытали? И когда же, позвольте спросить? Может не стоит приводить в качестве примера материалы, пусть даже и с уважаемых ресурсов, которые ничем, кроме этого ресурса не подтверждены?

    Цитата: Romario_Argo
    С-300В4 имеет ЗУР 9М82МД скорость 4,5 км/сек., имеется стороннее ЦУ на дальность в 385 км, через АСУ Фундамент

    Прекрасно. И где размещены эти комплексы, чтобы прикрыть ракетные дивизии. При том,ч то дальность перехвата баллистических целей у них порядка 40-60 км?

    Цитата: Romario_Argo
    УББ (управляемые боевые блоки) стоят на МБР Р-30 "Булава"; Р-29РМУ2 "Синева" по 4 перспективных блока индивидуального наведения 500 кт; РС-24 "Ярс"

    Перестаньте придумывать НЕБЫЛИЦЫ. Нет сейчас НИ ОДНОГО УПРАВЛЯЕМОГО БЛОКА, который стоит на вооружении. Тем более, что характерной их особенностью были очень значительные, по сравнению с неуправляемыми блоками размеры. Единственный блок, который проходил испытание и не был поставлен на вооружение - это блок 15Ф178 для "Воеводы". Причем количество этих УББ, которое она, "Воевода" при этом могла взять - ЧЕТЫРЕ.
    Все остальное, стоящие на вооружении ББ - НЕУПРАВЛЯЕМЫЕ (НУББ). Не путайте системы с индивидуальным наведением, т.н. МИРВ с управляемым блоком.

    Цитата: Romario_Argo
    10 дивизионов ЗРК С-500 которые якобы скоро будут размещены вокруг Москвы, не соответствует действительности т.к. ими будут прикрыты именно полки РВСН с ШПУ

    10 дивизионов... Якобы... Опять фантазии на тему. Системы еще нето, неизвестно в каком состоянии находятся испытании, а вы уже делите "шкуру не убитого медведя"
    Десять дивизионов прикроют полки? Которых девятнадцать???? ну-ну

    Цитата: Pollux
    Цитата: Старый26
    Ну в принципе есть. Вопрос в другом, смогут ли пусковые перезарядить

    То есть, есть договор СНВ-3, который ограничивает количество боеголовок на дежурстве, но у нас и у супостата есть ещё боеголовки и средства доставки, которые можно в течение несколько часов изготовить к бою?

    Ну насчет нескольких часов - может быть слишком оптимистично. Надо посмотреть такую позицию как запрет на средства скоростного перезаряжения ПУ (сколько по времени считается скоростное), но в принципе согласен с вами в том, что на это уйдет несколько часов. Да, запасные ракеты есть. Как есть и на хранении боеголовки к ним.
    Могу привести простой пример. У американцев на вооружении находится 400 МБР "Минитмен-3". Согласно Договору и правилам зачета засчитываются не сми ракеты, а их пусковые установки. По этому параметру у американцев 454 шахтные пускогвые установки.
    1. 400 развернутых ШПУ, в которых находятся ракеты
    2. 50 не развернутых ШПУ, в которых ракет нет, но в течение некоторого времени они, хранящиеся в арсенале могут быть собраны (хранятся они поступенчато) и поставлены в эти 50 резервных шахт.
    3. 4 ШПУ предназначены для испытаний и считаются не развернутыми.
    В то же время количество самих ракет "Минитмен-3" следующее. 400 развернутых и 281 не развернутая ракета. То есть они на январь 2018 способны были загрузить 281 ШПУ для повторного пуска. Количество БГ для них достаточно. Снятые БГ Мк-12А с блоками W-78 в количестве порядка 950 единиц находятся на оперативном хранении.

    Примерно то же самое и в отношении лодок и БРПЛ. Количество носителей у американцев 14, количество ракет на лодках 280. По 4 шахты на каждой лодке деактивированы и уже больше не способны проводить пуск ракет. В боевом строю обычно 10-12 лодок. 2-4 могут находиться на ремонтах различного типа. В январь 2018 у американцах на лодках было развернуто 212 БРПЛ. То есть на боевом дежурстве находятся примерно 11 лодок (проблемы с 8 ракетами судя по всему временные). Еще 60 пусковых на лодках считаются не развернутыми, то есть не боготовыми являются 3 лодки. А вот такого запаса как наземных МБР для лодок у США нет. Я ответил на ваш вопрос???

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»