Новый прорыв: Россия догонит советский «Буран»

В России всерьез рассчитывают в ближайшем будущем составить конкуренцию Илону Маску и его частной космической компании Space X на рынке дешевых космических запусков. Потеснить американских конкурентов Роскосмос и Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) собираются за счет реализации отечественной программы по созданию ракетно-космической системы сверхлегкого класса многоразового использования. По словам Бориса Сатовского, являющегося руководителем проектной группы ФПИ – Фонда перспективных исследований, аванпроект возвращаемого на землю ракетного блока уже готов. Испытания первой многоразовой космической ракеты российского производства намечены на 2022 год.

Сатовский отмечает, что запускать новые возвращаемые ракеты планируется с мобильных комплексов. Схема работы планируемой системы предполагает отделение первой ступени ракеты-носителя на высоте примерно 59-66 километров и ее последующее возвращение в район старта с посадкой на обыкновенную ВПП, сообщает РИА Новости. В базовой конструкции возвращаемого блока планируется использовать поворотное прямоугольное крыло большого размаха, а также классическое хвостовое оперение. По словам ученого, при возвратном полете к месту старта планируется использовать серийные турбореактивные двигатели, прошедшие соответствующую модификацию. По словам Бориса Сатовского, подобная система предназначена для вывода на солнечно-синхронную орбиту полезной нагрузки массой до 600 килограммов. Согласно уже выполненным предварительным расчетам, цена вывода должна быть в 1,5-2 раза меньше, чем у обыкновенных ракет-носителей такого же класса. При этом каждый из возвращаемых управляемых блоков рассчитан на совершение 50 полетов без проведения замены маршевых двигателей.

Посадка первой ступени ракеты Falcon-9

Впервые о том, что Россия собирается возобновить работу над созданием многоразовой ракеты-носителя стало известно еще в январе 2018 года. При этом в РБК отмечают, что заработать на нем наша страна сможет не ранее, чем через десять лет. 9 января Алексей Варочко генеральный директор Центра имени Хруничева сделал заявление о том, что центр в сотрудничестве с ОКБ имени Мясищева и «Роскосмосом» возобновил работу над проектом многоразовой ракеты-носителя «Ангара-1.2». Планируется, что данная ракета-носитель получит складные крылья, которые будут раскрываться после выведения груза на орбиту, после чего она сможет совершить посадку на аэродроме. При этом ведется изучение варианта и с возвращаемой при помощи собственных двигателей первой ступенью ракеты, как это сегодня реализовано в ракете Falcon-9 производства американской компании SpaceX, также рассматривается и вариант с посадкой первой ступени на парашюте.


Представители «Роскосмоса» заявили тогда, что планы конструкторов Центра имени Хруничева по разработке на основе существующего научно-технического задела российской многоразовой ракеты-носителя – это логичный шаг в развитии отрасли, подчеркнув, что подобный опыт в нашей стране есть. Действительно, для Центра имени Хруничева это уже третья попытка разработки многоразовой ракеты. Но на этот раз в Центре решили взяться за проектирование многоразовой ступени для ракет легкого класса. Стоит отметить, что еще в 2000-е годы Центр имени Хруничева, работавший в сотрудничестве с НПО «Молния», занимался созданием многоразового ускорителя «Байкал» для первой ступени тяжелой ракеты «Ангара». Тогда планировалось, что первая ступень ракеты, изначально оснащенная поворотным крылом, после отделения будет возвращаться назад на аэродром. Макет «Байкала» даже демонстрировался на французском авиасалоне в Ле-Бурже в 2001 году, однако развития данный перспективный проект так и не получил. В дальнейшем работа над созданием крылатого блока для ракеты «Ангара» велась в 2011-13 годах в рамках реализации проекта МРКС – многоразовой ракетно-космической системы. Однако тогда, научно-технический совет «Роскосмоса» пришел к мысли о том, что стоимость запуска на орбиту Земли килограмма груза с использованием МРСК окажется выше, чем при стандартном одноразовом полете обыкновенной ракеты.

При этом толчком для возобновления работ в этой области специалисты называют именно успехи американской компании SpaceX Илона Маска. Его компания успешно эксплуатирует технологию возвращаемой первой ступени ракеты Falcon-9 (самая дорогая ее часть). Так в 2017 году частная американская компания выполнила 17 пусков ракеты-носителя Falcon-9: в 13 случаях первая ступень ракеты была успешно посажена за счет использования ее собственного двигателя, еще в трех случаях из-за особенностей космической миссии (к примеру, необходимость доставки тяжелого спутника на геостационарную орбиту Земли) возвращение первой ступени ракеты назад на Землю не планировалось. Еще в одном случае ракета планово села в океане. Обычно возвращаемая первая ступень совершает посадку на морскую платформу или на мысе Канаверал.


Возвращаемая первая ступень необходима России в первую очередь по экономическим показателям. Проведенные расчеты демонстрируют, что с использованием многоразовых ракет можно снизить стоимость космических запусков. По словам Александра Железнякова члена Российской академии космонавтики имени Циолковского, снижение цены запуска позволит России «оторвать себе часть пирога» от рынка коммерческих космических запусков или хотя бы не вылететь с этого рынка. Поэтому решение о разработке в России многоразовой ракеты-носителя абсолютно обосновано, при этом у Центра имени Хруничева уже имеются наработки в данной области, подчеркнул Александр Железняков.

О том, что отечественные многоразовые ракеты должны совершать посадку по-самолетному, в апреле 2018 года говорил вице-премьер российского правительства Дмитрий Рогозин. «Мы же не в состоянии, как Илон Маск, возвращать российскую ракету – они стартуют с космодрома Канаверал и подгоняют морскую платформу в ту точку, в которую должна сесть первая ступень ракеты. Рули управления находятся наверху, а она садится на двигатель», – отметил высокопоставленный российский чиновник. «Где мы ее должны сажать, в Якутии? Это физически невозможно из-за имеющихся географических особенностей. Если мы рассчитываем перейти к использованию возвращаемых ступеней, то она должна у нас из вертикального полета перейти в горизонтальный и на двигателе и крыльях, которые должны будут раскрыться, вернуться на ближайший аэродром, как самолет и здесь идет совмещение проекта с авиацией», – отметил Дмитрий Рогозин. Вероятнее всего, личное мнение данного человека, который после завершения формирования нового кабинета министров был назначен главой Роскосмоса, теперь будет иметь для проекта создания российской многоразовой ракеты еще более важное значение.

По сути, работая над многоразовой ракетой, Россия, возможно, будет догонять еще советский возвращаемый космический челнок «Буран» и более современную и простую его реинкарнацию – многоразовый ракетный ускоритель «Байкал», засветившийся на нескольких выставках в начале 2000-х годов. Данные возвращаемые корабли, как и знаменитые американские шаттлы, стали плодом кропотливого труда представителей космической отрасли и авиационной промышленности. Став полноценными возвращаемыми космическими аппаратами, что было обусловлено их огромной стоимостью.


В то же время длительное время на Земле не разрабатывали возвращаемые ракеты-носители, так как считалось, что это экономически нецелесообразно. А такой целесообразности не было по причине отсутствия большого грузопотока в космос. В XXI веке все меняется, данный грузопоток появился и со временем может резко вырасти, отмечал в интервью изданию «Свободная пресса» Андрей Ионин член-корреспондент Российской академии космонавтики. По словам Ионина, появление больших объемов грузопотока будет напрямую связано с развертыванием в космосе системы раздачи интернета. Речь идет о проекте OneWeb и аналогичном ему проекте Маска – Starlink. Планируемая к развертыванию группировка спутников оценивается в тысячу единиц. При том, что в настоящее время все человечество использует всего около 1,3 тысячи действующих спутников. То есть реализации лишь подобных проектов может привести к удвоению космической группировки.

Андрей Ионин считает, что подобные проекты с развертыванием глобального космического интернета обязательно будут реализованы, так как без подобной системы реализация многочисленных проектов «цифровой экономики» на Земле не представляется возможной. По его словам, время пришло, данные системы действительно будут созданы и обеспечат необходимый грузопоток, именно поэтому Илон Маск и взялся за разработку многоразовых ракет, преуспев в этом деле. Здесь можно провести достаточно показательную аналогию со смартфонами, которые завоевали мир. Если бы Стивен Джобс представил свой первый «айфон» не в 2007 году, а двумя годами ранее, он бы, скорее всего, мало кому был нужен, так как на тот момент времени просто не существовало сетей 3G, которые могли обеспечить хороший уровень связи в интернете. Технология необходима не сама по себе в отрыве от всего, а лишь тогда, когда она востребована. В этом плане можно отметить, что время многоразовых ракет действительно наступило.

О том, что время для подобных ракет-носителей пришло, свидетельствует и тот факт, что в Российской Федерации появилась первая частная космическая компания – S7 Space, которая в свое время выкупила проект «Морской старт». Они работают над заменой старой и достаточно дорогой ракеты «Зенит» и в качестве требований к Роскосмосу для новой ракеты обозначили как раз возвращаемую первую ступень, отмечает Андрей Ионин.


В интервью газете «Ведомости» генеральный директор первой частной космической компании в нашей стране Сергей Сопов говорил, что S7 Space имеет далеко идущие планы, среди которых не только расконсервация проекта «Морской старт», но и гораздо более амбициозные задачи. Компания также рассчитывает осуществлять наземные пуски, построить и запустить собственный завод по производству ракетных двигателей, для того чтобы создать многоразовую модификацию перспективной отечественной ракеты-носителя «Союз-5», а также предлагает российскому правительству после 2024 года не топить свой сегмент МКС, арендовав его и создав первый орбитальный космодром.

Очевидно, что космических запусков со временем будет требоваться все больше, и помочь с их осуществлением смогут ракеты многоразового использования. Илон Маск уже решил данную задачу, проложив путь. Теперь настала очередь России и наших компаний и научно-исследовательских центров включаться в конкурентную борьбу в этой, безусловно, важной области космонавтики.

Источники информации:
https://www.rbc.ru/politics/10/01/2018/5a54f9e19a7947a6befe1eae
http://svpressa.ru/economy/article/201861
https://ria.ru/science/20180604/1521978476.html
https://www.vedomosti.ru/business/characters/2018/06/18/773120-mnogorazovaya-raketa
Автор:
Юферев Сергей
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

318 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Vard Офлайн
    Vard 19 июня 2018 05:53
    +5
    Только у России есть возможность пилотируемых полетов в космос... И в обозримом будущем конкурентов вряд ли будет...
    1. Дырокол Офлайн
      Дырокол 19 июня 2018 06:04
      +59
      Цитата: Vard
      Только у России есть возможность пилотируемых полетов в космос...

      Необычайно пафосно. Сами придумали или по почте прислали? Про Китай забыли или стыдливо умолчали т. к. не вписывается в вашу аксиому?
      1. Vard Офлайн
        Vard 19 июня 2018 06:18
        +10
        Китай сам по себе... И только мы всех возим... Это понятно...
        1. Дырокол Офлайн
          Дырокол 19 июня 2018 06:25
          +27
          Цитата: Vard
          Китай сам по себе...

          Это по вашему исключает сам факт пилотируемых полетов в космос? Вы просто так подгоняете под свою концепцию.
        2. Вишневая девятка 19 июня 2018 06:52
          +11
          Цитата: Vard
          И только мы всех возим

          НАСА, по ходу, сделало для российской космонавтики больше, чем Роскосмос.
          В данный момент есть две вещи, которые делают только российские КК: доставка людей на МКС и подъем ее орбиты (МКС все время снижается из-за торможения об остатки атмосферы, если её не "подгонять" время от времени, то будет ой).
          Разгон станции стоит в программе работы майского сигнуса.
          Пилотируемые полеты назначены на 4-й квартал, правда, уже много раз переносились.
          В общем, всё.
          1. Cannonball Офлайн
            Cannonball 19 июня 2018 10:30
            +4
            А что сделало НАСА для российской космонавтики?
            1. Вишневая девятка 19 июня 2018 13:45
              +17
              Цитата: Cannonball
              что сделало НАСА для российской космонавтики?

              Применительно к обсуждаемой теме - закрыло Шаттл, отдав астронавтов на попутки. Это оказалось ошибкой не только в смысле геополитики, но и технически - комплекс Союз ФГ/КК Союз это, кажется, единственный участок советской космонавтики, который эффективные менеджеры пока не угробили. Сколько это везение будет продолжаться - никто не скажет.
              1. Cannonball Офлайн
                Cannonball 19 июня 2018 13:53
                +5
                Нашей космонавтике закрытие Шаттла ничем особо не помогло. "Союзы" на МКС и с Шаттлом летали, и без него. А деньги за места на "Союзах", что берутся с американцев не такие уж и большие, на них многого не сделаешь.
                1. Вишневая девятка 19 июня 2018 18:38
                  +4
                  Цитата: Cannonball
                  Нашей космонавтике закрытие Шаттла ничем особо не помогло.

                  Смысл поста был в том, что американцы, закрыв свою пилотируемую космонавтику, сделали Россию единственной страной, которая...
                  1. Cannonball Офлайн
                    Cannonball 19 июня 2018 21:18
                    +3
                    Только нашей космонавтике от этого как-то ни горячо, ни холодно.
                    1. Вишневая девятка 19 июня 2018 23:50
                      +6
                      Космонавтике, конечно, параллельно, но хоть Vard доволен.
                  2. Cannonball Офлайн
                    Cannonball 21 июня 2018 10:53
                    +4
                    Американцы не закрывали свою пилотируемую программу. Просто одна программа закончилась, а новая по техническим причинам ещё не началась. У нас такой перерыв тоже был в середине 60-х, когда от "Востоков" с "Восходами" отказались, а "Союзов" ещё не было.
                    1. Вишневая девятка 21 июня 2018 13:04
                      +3
                      Пустое.
                      Американцы не могли делать паузу, как с Союзами в 60-х, поскольку была МКС. Они должны были или оставлять Шаттлы, или срочно восстанавливать Аполлон, или делать новый корабль, или отдавать заказ иностранцам. Было решено, что корабль делаем не спеша, а пока есть Союзы. На тот момент это казалось разумным, на порядок более дешевым, но со временем появились нюансы.
                      1. Cannonball Офлайн
                        Cannonball 21 июня 2018 14:13
                        +2
                        Восстановить программу Apollo абсолютно не реально. Штатовцы понадеялись на быструю постройку новых ракет и космических кораблей, однако пауза затянулась. Но им не привыкать. У них была пауза с 1975 по 1981 год - немногим меньше шести лет. Сейчас пауза затянулась. Практически семь лет без собственных пилотируемых кораблей.
                      2. Вишневая девятка 21 июня 2018 21:56
                        +1
                        Цитата: Cannonball
                        Восстановить программу Apollo абсолютно не реально

                        Не имелся в виду буквально Аполлон. Имелось в виду все равно что, доехать до МКС, но сейчас же.
            2. Симаргл Офлайн
              Симаргл 26 июня 2018 15:33
              0
              Цитата: Cannonball
              А что сделало НАСА для российской космонавтики?
              Закрыв Шаттл, они сгребли себе два места из трёх на Союзах. При этом платят в ноль - не заработать.
              Но это ладно - из-за нашей доктрины "работает и ладно", заглохли перспективные программы и чесаться стали только тогда, когда стало понятно, что опять отстаём.
              Вас не напрягает, что мы всё время догоняем?
              1. Cannonball Офлайн
                Cannonball 26 июня 2018 15:43
                0
                Меня напрягает что отрасли не дают нормально развиваться. Вместо эволюционного роста - разрушительные "реформаторские" скачки о которых нас уже и Китай обошёл. В том виде, в каком существует отечественная космонавтика она априори не способна зарабатывать прибыльные деньги - себя окупить не получается. Она как армия не может быть коммерческой. Коммерческими могут быть только отдельные, уже хорошо отработанные программы, но чинушам Роскосмоса этого мало,они хотят зарабатывать как нефтяные шейхи практически ничего для этого не делая. А космонавтике для существования и развития, также как и уже упоминавшейся армии нужны три вещи - деньги, деньги и ещё раз деньги.
                1. Симаргл Офлайн
                  Симаргл 26 июня 2018 16:37
                  0
                  Цитата: Cannonball
                  но чинушам Роскосмоса этого мало,они хотят зарабатывать как нефтяные шейхи практически ничего для этого не делая.
                  Прерогатива дефективных менагеров.
                  Я, как раз, об этом.
          2. Игорь В Офлайн
            Игорь В 19 июня 2018 11:27
            +5
            Цитата: Вишневая девятка
            Цитата: Vard
            И только мы всех возим

            НАСА, по ходу, сделало для российской космонавтики больше, чем Роскосмос.
            В данный момент есть две вещи, которые делают только российские КК: доставка людей на МКС и подъем ее орбиты (МКС все время снижается из-за торможения об остатки атмосферы, если её не "подгонять" время от времени, то будет ой).
            Разгон станции стоит в программе работы майского сигнуса.
            Пилотируемые полеты назначены на 4-й квартал, правда, уже много раз переносились.
            В общем, всё.

            Да, Вы правы, в общем, всё, что есть на МКС сделано или разработано в СССР и России. Архитектура КС, стыковочные узлы и шлюзы, система регенерации воздуха, ассенизационная система, энергетические распределители и тд и тп. Даже стол для подогрева пищи был утянут из русского сектора в американский. Найдите и почитайте об эпопее создания Боингом бытового отсека МКС. Истрачено 5 000 000 000 $ , в итоге отсек стоит в качестве тренажёра.
            Кстати, если Вы считаете, что пилотируемый корабль отличается от грузового так же, как легковой автомобиль от грузового, то сильно ошибаетесь.
            1. Вишневая девятка 19 июня 2018 14:01
              +4
              Цитата: Игорь В
              пилотируемый корабль отличается от грузового так же, как легковой автомобиль от грузового

              Пилотируемый корабль отличается от грузового
              1. Системой жизнеобеспечения (она есть у 1-го драгона).
              2. Возможностью возврата (у грузового она опционально, у сигнуса нет, у драгона есть).
              3. Сертификацией. Тут НАСА превратилось из исполнителя в контролёра, в результате чего растягивает сертификацию на годы, делая все, чтобы надёжнее прикрыть свою жжжжж. Если бы Шаттл сертифицировался как нынешние корабли, он бы никогда не полетел (но и 14 человек, вероятно, не угробил бы).
            2. Halkalak Офлайн
              Halkalak 19 июня 2018 21:32
              +4
              Вы еще расскажите, что рд180 российский и если захотите, то не будете его продавать американцам, а китайцам
              1. Монос Офлайн
                Монос 20 июня 2018 01:14
                +8
                Да ну что вы! Все же знают, что РД-180 израильский. laughing
                1. Halkalak Офлайн
                  Halkalak 20 июня 2018 19:20
                  +3
                  А он америкaнский
                  1. Cannonball Офлайн
                    Cannonball 20 июня 2018 22:24
                    +4
                    После покупки - американский
                    1. Комментарий был удален.
                      1. казак 471 Офлайн
                        казак 471 21 июня 2018 22:17
                        0
                        Поздравляю . гражданин . соврамши !
                      2. Cannonball Офлайн
                        Cannonball 21 июня 2018 22:18
                        0
                        Это у вас нет ничего своего, всё купленное
                    2. Симаргл Офлайн
                      Симаргл 26 июня 2018 15:35
                      +1
                      Цитата: Cannonball
                      После покупки - американский
                      Покупки чего? Он полностью принадлежит США. Собирают - да, у нас. Использовать никто, кроме хозяина и по его разрешению не может.
                      Чей он?
                      1. Cannonball Офлайн
                        Cannonball 26 июня 2018 22:02
                        0
                        Цитата: Симаргл
                        Чей он?

                        Тут ситуация довольно схожая с той, что случилась с ФГБ "Заря". Её тоже создали по американскому контракту. Де факто она российская и входит в российский сегмент МКС, но де юре - модуль американский.
                        Но мне неизвестно о передаче патентов и техдокументации на модуль американской стороне.
                        Что касается РД-180 то он по рождению является российским и, я думаю, что пока он находится в цехах "Энергомаша" - де факто тоже российский.
            3. Вишневая девятка 24 июня 2018 23:48
              +2
              Цитата: Игорь В
              Да, Вы правы, в общем, всё, что есть на МКС сделано или разработано в СССР и России. Архитектура КС, стыковочные узлы и шлюзы, система регенерации воздуха, ассенизационная система, энергетические распределители и тд и тп. Даже стол для подогрева пищи был утянут из русского сектора в американский

              Есть и другое мнение
              — С удивлением прочитал на сайте Роскосмоса, что мы являемся лидерами по космическим системам жизнеобеспечения. Не понимаю, с подачи каких советников и консультантов появилась эта информация, но в реальности как раз по системам жизнеобеспечения у нас наибольший провал и отставание. Например, наши зарубежные партнёры создали и испытали замкнутый водяной контур, включив в него ряд регенерационных систем. И с 2009-го практически не доставляют на орбиту воду, получая ее из атмосферы станции и урины (мочи). Используется эта вода для разных целей — и для питья, и для санитарно-гигиенических потребностей, и для генератора кислорода. Но и это не все. Партнеры используют для получения воды также углекислый газ и водород, которые на российском сегменте просто выбрасываются в космос как отходы. Да, это действительно уникальная система. Она испытывается и дорабатывается уже целое десятилетие. И что важно подчеркнуть: без подобного контура невозможно создать на начальном этапе ни лунную, ни марсианскую базу. Да и длительный полет к Марсу осуществить не удастся...

              В последние 15-20 лет мы растеряли весь свой опыт в создании подобных систем. Такого контура у нас нет. На «Мире» имелись аналогичные системы, включая регенерацию воды из урины. Некоторые системы были объединены между собой. Но создали контур по типу замкнутого гидрологического цикла наши партнеры по МКС.

              Г.И. Падалка, герой России, летчик-космонавт.
              http://www.trud.ru/article/14-06-2018/1363481_na_
              mne_postavili_krest_posle_pjatogo_poleta.html
              1. Симаргл Офлайн
                Симаргл 26 июня 2018 15:38
                0
                Цитата: Вишневая девятка
                Есть и другое мнение
                ...
                Г.И. Падалка, герой России, летчик-космонавт.
                Потому (в частности) он и грызся с Роскосмосом - сборищем эффективных менеджеров.
              2. maratkoRuEkb Офлайн
                maratkoRuEkb 26 июля 2018 11:40
                0
                я где то читал что вода из их системы регенерации отвратительная на вкус. Вроде вода и есть, а пить предпочитают все же привозную.
        3. freddyk Офлайн
          freddyk 19 июня 2018 10:35
          +2
          Цитата: Vard
          Китай сам по себе... И только мы всех возим... Это понятно...

          И только мы всех " возим"( мордой по асфальту) Я понял это в таком контексте)) .
        4. Лена363 Офлайн
          Лена363 23 июня 2018 07:38
          +1
          Всех - это на космическую станцию? Только это копейки по сравнению с доставкой грузов в виде спутников по заказам других стран. А здесь Россия уже отстала от США и Китая.
      2. Циник Офлайн
        Циник 19 июня 2018 16:24
        +5
        Китай?
        А может честно скажем СССР_2.0?
        Ведь в АБСОЛЮТЕ наша копия на их лад?!
        Вот Вы можете назвать, что-то без аналогов СССР?(Именно СССР, а не России? Очень сильно сумневаюсь...)
        Страшно и горько.
      3. aries2200 Офлайн
        aries2200 21 июня 2018 14:32
        +1
        китай это филиал роскосмоса.
    2. Бар1 Офлайн
      Бар1 19 июня 2018 07:42
      +16
      ну поскольку новая военная техника уже кончилась ,журналюгерам надо описывать любого подходящего магарыча ,вот будет ,планируется,когда нибудь в отдалённом будущем.
      У нас оказывается ещё и фонд перспективных разработок есть? Мало нам сколково и нанотехнологий,ещё одна торичелева пустота.Когда появляется ,какой нибудь американский аналог организаций ,то 100% -увод бабла.Что там этот фонд конкретно наделал?
      1. Нормаль ок Офлайн
        Нормаль ок 19 июня 2018 10:56
        +2
        Цитата: Бар1
        У нас оказывается ещё и фонд перспективных разработок есть?

        Чубайс нервно курит в сторонке.
    3. Halkalak Офлайн
      Halkalak 19 июня 2018 20:40
      0
      Можно, конечно, мечтать сколько угодно, но ... жизнь сильно отличается от рассказов на этом сайте. На самом деле с бураном не все чисто. Скорее всего он никуда не летал и не приземлялся, все было снято на союзмультфильме
      1. Cannonball Офлайн
        Cannonball 19 июня 2018 21:27
        +6
        Ага, и Израиля тоже нет, а всё придумали врачи-вредители. :)
        1. Halkalak Офлайн
          Halkalak 19 июня 2018 21:29
          +1
          Скорее ссср тоже нет
          1. Cannonball Офлайн
            Cannonball 19 июня 2018 22:06
            +3
            Ну СССР нет по совсем другой причине.
            1. Halkalak Офлайн
              Halkalak 20 июня 2018 19:21
              +1
              мы разве причину обсуждаем?
              1. Cannonball Офлайн
                Cannonball 20 июня 2018 22:25
                +5
                Что обсуждаете Вы науке ещё неизвестно.
                1. Halkalak Офлайн
                  Halkalak 21 июня 2018 21:38
                  -1
                  Зато то, что вы обсуждаете науке известно, а даже знаю как называется эта наука
                  1. Cannonball Офлайн
                    Cannonball 21 июня 2018 22:21
                    +4
                    Не наука, а техническая отрасль. И называется она ракетно-космической. Но вам в ваших палестинах сиё занятие ещё неизвестно. Вот языком помолоть, да пыль в глаза пустить вы мастера.
                    1. Комментарий был удален.
      2. Svarog51 Офлайн
        Svarog51 20 июня 2018 00:35
        +3
        Ну не знаю, летал ли "Буран", были ли американцы на Луне, тоже не ведаю. А вот наши студенты пепелац точно запустили. Пока в пределах одной галактики. feel

        Вот на каникулах гравицапу допилят и куда угодно. wink
        1. pvv113 Офлайн
          pvv113 20 июня 2018 01:20
          +2
          И по чем билеты на сей корабль?
          Привет, Сергей!
          1. Svarog51 Офлайн
            Svarog51 20 июня 2018 09:39
            +4
            Привет, Володя hi Пока сами катаются. По слухам летают на Венеру к девочкам. Иваново уже не имеет статуса Города Невест. wink
            1. роман66 Офлайн
              роман66 20 июня 2018 10:11
              +2
              Серега hi ты офигел? девочки и венера - в сумме составляют КВД! lol
              1. Svarog51 Офлайн
                Svarog51 20 июня 2018 11:19
                +1
                Рома hi Они местное ОЗК используют. tongue Усё продумано. wink
            2. pvv113 Офлайн
              pvv113 20 июня 2018 10:37
              +1
              Цитата: Svarog51
              По слухам летают на Венеру к девочкам

              Понятно, идет процесс обкатки laughing
              1. Svarog51 Офлайн
                Svarog51 20 июня 2018 11:22
                +1
                Ага, идёт во всю. Может на день Авиации покатают. Надо поинтересоваться. laughing
                1. pvv113 Офлайн
                  pvv113 20 июня 2018 13:03
                  +1
                  Запиши и меня, а вдруг повезет
        2. Cannonball Офлайн
          Cannonball 20 июня 2018 07:09
          +1
          Летал, были и даже гравицапу запускали. wink
          1. Svarog51 Офлайн
            Svarog51 20 июня 2018 09:41
            +1
            Летал, были и даже гравицапу запускали.

            Пока только в тестовом режиме, не далее Пояса Ориона. lol
            1. Cannonball Офлайн
              Cannonball 22 июня 2018 06:17
              +1
              Чем стебаться на пустом, почитайте лучше о КА "Юбилейный". winked
              1. Svarog51 Офлайн
                Svarog51 22 июня 2018 06:37
                +2
                Почитал. Вы про участие студентов в его создании? recourse
                З.Ы. Вас то как раз и не хотел "зацепить", отвечал Вашему оппоненту. Собственно, я и видео выложил, потому как сам этот ВУЗ заканчивал. Правда, давно это было. hi
                1. Cannonball Офлайн
                  Cannonball 22 июня 2018 21:26
                  +1
                  Насколько писали в СМИ к созданию "гравицапы" имеют отношение специалисты НИИ КС.
                  1. Svarog51 Офлайн
                    Svarog51 23 июня 2018 09:28
                    0
                    Вполне может быть. Там НИИ по заданию работает, а тут студенты из любопытства развлекаются, на добровольных началах. laughing
      3. Монос Офлайн
        Монос 20 июня 2018 01:22
        +2
        Цитата: Halkalak
        жизнь сильно отличается от рассказов на этом сайте

        laughing Не знаю, какая у вас там жизнь, но, раз уж вы научились писать, прекращайте смотреть мультики и переходите к взрослым фильмам. Не знаю... ну для начала посмотрите "Звёздные войны". А то так и будете думать, что у вас на чердаке Карлсон живёт. laughing
      4. besik Офлайн
        besik 15 сентября 2018 12:58
        0
        Больной! Марш в палату!
    4. viktor_ui Офлайн
      viktor_ui 21 июня 2018 10:34
      0
      Дааа, вот тебя штырит не по детски wassat Учи матчасть и пафоса поубавиться, а шоры с глаз на лоб перелезут. Не обижайтесь, но откуда вы такие вылазите.
  2. Грибок Офлайн
    Грибок 19 июня 2018 05:56
    +4
    Не надо ракету. Надо бураноподобный космический корабль создавать. Будущее за космосом.
    1. Дырокол Офлайн
      Дырокол 19 июня 2018 06:32
      0
      Цитата: Грибок
      Надо бураноподобный космический корабль создавать.

      Нужен гибридный реактивный ракетный двигатель, а как будет выглядеть КК не имеет значения. На сколько известно созданием такого двигателя занимается только британская компания Reaction Engines и судя по тому, что относительно недавно сразу три крупнейших компании Boeing, R-R и BAE Systems инвестировали в неё около 40 млн. долларов США дела идут хорошо и к 2021 г. двигатель выдадут на испытания. И вот тогда...
      1. Грибок Офлайн
        Грибок 19 июня 2018 06:48
        +2
        Как бы на сша пофиг. Самим нужно делать. Думаю всё получится.
    2. Romario_Argo Офлайн
      Romario_Argo 19 июня 2018 08:04
      +4
      будущее за многоразовыми космическими системами,

      с переходом к многоразовому кораблю
      1. ArikKhab Офлайн
        ArikKhab 19 июня 2018 11:13
        0
        Будушее в использовании новых технологий (в порядке бреда - антигравитационный двигатель), а ракеты на химическом топливе близки к верхней точке своего прогресса. "Многоразовость" позволяет (немного) снизить издержки и не более того
        1. Cannonball Офлайн
          Cannonball 19 июня 2018 13:33
          +3
          Будущее бывает разным - завтра, через неделю, через месяц, через год... в следующем тысячелетии...
        2. Halkalak Офлайн
          Halkalak 19 июня 2018 20:42
          0
          Вы правы, но на сегодня нет новых идей, застой, как и в двигателях внутреннего сгорания, батарейках и пр
          1. Cannonball Офлайн
            Cannonball 19 июня 2018 21:28
            +2
            У нас или во всемирном масштабе?
            1. Halkalak Офлайн
              Halkalak 20 июня 2018 19:22
              +1
              У нас во всемирном масштабе
              1. Cannonball Офлайн
                Cannonball 20 июня 2018 22:26
                +1
                А как насчёт мира иного?
                1. Halkalak Офлайн
                  Halkalak 21 июня 2018 21:40
                  0
                  Это вы про РФ говорите?
                  1. Cannonball Офлайн
                    Cannonball 21 июня 2018 22:23
                    +2
                    Нет, про вас лично и ваш мирок, естественно. Тролли же в ином мире живут.
          2. besik Офлайн
            besik 15 сентября 2018 15:08
            0
            если в Израиле застой с батарейками, то не значит что во всём мире. Уже изобрели батарейки с 50-летним сроком службы.
    3. EwgenyZ Офлайн
      EwgenyZ 19 июня 2018 12:08
      +4
      Цитата: Грибок
      Надо бураноподобный космический корабль создавать

      Не надо "бураноподобный" корабль, в свое время Лозино-Лозинский был резко против создания "Бурана". Однако в ЦК решили х..мя померяться с американцами и, вместо того чтоб довести "до ума" систему "Спираль", постановили строить "Буран". Хотя без Лозино-Лозинского не было бы и "Бурана". Гений этого конструктора опередил наших "вероятных партнеров" на 40 лет. А теперь галимая позаруха! С кем собрались соревноваться!? С космическим авантюристом!!!
      1. dsk Офлайн
        dsk 19 июня 2018 16:03
        +1
        Цитата: EwgenyZ
        постановили строить "Буран"
        заложив строительство сразу десятка экземпляров, грузоподъёмностью 30 тонн, не имея такой "полезной" нагрузки. В результате один "холостой" полёт, остальной десяток на "распродажу" и металлом.
        Потеснить американских конкурентов Роскосмос и Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) собираются за счет реализации отечественной программы по созданию ракетно-космической системы сверхлегкого класса многоразового использования.
        Грузоподъёмность 3 - 5 тонн.
        1. Cannonball Офлайн
          Cannonball 19 июня 2018 21:34
          +2
          Сказки не надо рассказывать. Заложили всего пять машин. И полезная нагрузка для него была. Взять хотя бы модули "37-й серии".
          1. prosto_rgb Офлайн
            prosto_rgb 24 июня 2018 16:31
            0
            Цитата: Cannonball
            И полезная нагрузка для него была. Взять хотя бы модули "37-й серии".

            А можно поподробнее про "модули "37-й серии"".
            Где прочитать, или посмотреть, или сами можете что нибудь написать.
            Так в нете находится абы что на такой запрос и это явно не относится к космосу или космической программе СССР
            1. Cannonball Офлайн
              Cannonball 25 июня 2018 21:48
              0
              "Новости космонавтики" №23-24 за 1998 г.
              Статья В. Мохова "Модуль для "Бурана".



              15 ноября 1988 г. состоялся первый и единственный полет отечественного корабля многоразового использования 11Ф35 "Буран". В его "брюхе" - грузовом отсеке был установлен модуль 37КБ N37070, или, как его официально называли, Блок дополнительных приборов (БДП). Этот модуль долгое время оставался неизвестной страницей в истории создания первого советского многоразового корабля.

              Прообразом модуля 37КБ послужили модули серии 37К. В соответствии с решением N1 от 11 февраля 1981 г. совместного Научно-технического совета Министерства общего машиностроения, президиума Академии Наук СССР и Министерства обороны СССР, в состав орбитальных комплексов 27К (станция "Салют-7") и 27КС (станция "Мир") планировалось включить пять целевых модулей серии 37К, выводимых в составе Тяжелого корабля модульного (ТКМ, изделие 11Ф72М). В это же время шло определение состава полезной нагрузки для "Бурана". По оценкам специалистов РКК "Энергия" (головная фирма по программе "Буран"), требовался герметичный модуль для размещения аппаратуры летно-конструкторских испытаний корабля. Использовать задел по модулям 37К было вполне логичным.
              В связи с этим 19 апреля 1982 г. вышел приказ Генерального директора НПО "Энергия" N135 "О создании блока дополнительных приборов (изделие 37КБ) и полезной нагрузки для отработки изделия 11Ф35". По техническому заданию модуль 37КБ планировалось использовать многократно, как прообраз будущих полезных нагрузок для "Бурана". Разработка конструкторской документации была поручена КБ "Салют", изготовление летных образцов и испытания опытных изделий - заводу им. М.В.Хруничева.
              В 37КБ разместились следующие дополнительные системы, приборы и агрегаты:

              система бортовых измерений;
              аварийная система питания "Бурана" (48 аккумуляторных батарей);
              автономная система питания модуля 37КБ (12 аккумуляторных батарей);
              система обеспечения теплового режима;
              система пожарообнаружения и пожаротушения;
              система обеспечения газового состава;
              система внутреннего освещения.
              В модуле 37КБ размещался также ряд вспомогательных приборов системы управления бортовым комплексом (СУБК), необходимых для его функционирования.



              Конструкция 37КБ состояла из гермоотсека диаметром 4.1 м и кольцевых проставок, которые крепились к шпангоутам с двух сторон. Общая длина модуля составила 5.1 м при массе 7150 кг и объеме 37 м3. На проставках устанавливались узлы крепления 37КБ в отсеке полезной нагрузки. Аппаратура располагалась как внутри гермоотсека, так и снаружи. 37КБ был связан с орбитальным кораблем посредством электрических интерфейсов через четыре платы.

              Для контроля за работой аппаратуры в нештатных ситуациях предусматривалось посещение модуля экипажем.
              Всего было изготовлено два летных модуля и шесть стендовых для различных испытаний. В феврале 1986 г. первый 37КБ N37070 был отправлен на космодром Байконур для подготовки к полету 1К1 (первый полет корабля 1К). Его испытания проводились в МИКе 132-Б, где обычно готовились орбитальные станции "Салют", "Мир" и модуль "Квант". После завершения автономных испытаний модуль 37КБ был перевезен в новый МИК-ОК сооружения 254, где испытывался уже в составе "Бурана". Стоит отметить, что цикл подготовки "Бурана" к первому полету продолжался в течение двух с половиной лет.



              Полет 37КБ в составе "Бурана" 15 ноября 1988 г. прошел полностью успешно. Модуль был извлечен из грузового отсека, началось его межполетное обслуживание. Тем временем в 1987 г. был изготовлен второй модуль 37КБ N37071. В сентябре того же года он был передан в НПО "Энергия" для комплексных испытаний совместно с электрическим аналогом "Бурана". Планировалось изготовить и третий летный модуль 37КБ N37072 для корабля 3К. Во всяком случае, в начале 1988 г. в Минобщемаше был подготовлен приказ о его создании, который, правда, так и не был подписан.

              После завершения двух первых летных испытаний ОК "Буран" модули планировалось сертифицировать для повторных полетов и дооснастить научной аппаратурой (должны были получить обозначения 37КБ N37270 и N37271).
              Планы полетов модулей 37КБ были тесно связаны с программой испытаний "Бурана" и неоднократно менялись. По состоянию на начало 1989 г. план был следующий:

              IV квартал 1991 г. - полет 2К1 (второй корабль, первый полет) длительностью 1-2 суток с модулем 37КБ N37071;
              I-II кварталы 1992 г. - полет 2К2 длительностью 7-8 суток с модулем 37КБ N37271;
              1993 г. - полет 1К2 длительностью 15-20 суток с модулем 37КБ N37270.

              Все четыре полета "Буранов" должны были быть беспилотными. В полете корабля 2К2 планировалось отработать автоматическое сближение и стыковку с орбитальным комплексом "Мир". Начиная с пятого полета должен был использоваться третий орбитальный корабль 3К, оборудованный системой жизнеобеспечения и двумя катапультируемыми креслами. Полеты с пятого по восьмой тоже считались испытательными, потому экипаж должен был состоять лишь из двух космонавтов. Они намечались на 1994-95 гг. Для этих миссий планировалось изготовить исследовательские модули по примеру американских Spacelab и Spacehab. Для этого КБ "Салют" предложило переоборудовать второй модуль 37КБ N37271 и запасной (третий) модуль 37КБ N37072 в соответственно 37КБИ N1 и 37КБИ N2. Предварительно планировалось изготовить экспериментальный модуль 37КБИЭ для первого пилотируемого полета ОК "Буран-3К" в 1994 г. Во время полетов "Бурана" с пятого по восьмой на комплекс 27КС "Мир" должны были доставляться последовательно модули 37КБИЭ, 37КБИ N1 и N2, которые пристыковывались бы с помощью дистанционного манипулятора корабля к боковому стыковочному узлу модуля "Кристалл". Модули 37КБИ были бы одновременно и исследовательскими аппаратами, на которых стояла научная аппаратура, и герметичными модулями материально-технического снабжения. Возвращаться на Землю они должны были тоже на ОК "Буран" при их следующих полетах к станции.
              Одновременно НПО "Энергия" предлагало свой вариант так называемого Лабораторного отсека, а у Министерства обороны для полетов "Бурана" по военным программам тоже предусматривался свой вариант модуля, имевший обозначение 17Ф32 НПГ (неотделяемый полезный груз). Кто должен был разрабатывать 17Ф32 и на какой базе создавать, автору, к сожалению, неизвестно.
              Однако уже в конце 1989 г. планы создания модулей для "Бурана" полностью изменились. 5 октября 1989 г. состоялся Научно-технический совет Минобщемаша и АН СССР по перспективной орбитальной станции "Мир-2". Совет признал необходимым прекратить работы по темам 14Ф70 "Заря" (пилотируемый многоразовый корабль), 37КБИ, 37КБИЭ и в рамках реализации темы "Мир-2" обеспечить создание модернизированного блока 17КС N128, провести разработку модернизированного грузового корабля на базе существующего задела с учетом перехода на ракету-носитель 11К77 "Зенит-2". Окончательно работы по модулям серии 37КБ были свернуты в мае 1993 г. после официального закрытия программы "Буран".
        2. EwgenyZ Офлайн
          EwgenyZ 20 июня 2018 16:09
          0
          Цитата: dsk
          заложив строительство сразу десятка экземпляров,

          "Буран", хоть и выдающееся, но бесперспективное изделие, дорого и грамозко (хотя "Энергия" и могла бы поработать). Когда Лозинскому ставили задачу на создание "Бурана", Он всячески пытался отговорить руководство. А ссылки на Шаттлы парировал, что американцы строят хорошие мишени. Сделай мы ставку мы на "Спираль" мы бы, скорее всего, имели бы сейчас космический летательный аппарат способный взлетать с простого аэродрома.
      2. arkadiyssk Офлайн
        arkadiyssk 19 июня 2018 17:00
        +5
        А Буран разве не был показухой? НУ не смогли же повторить Шатл. Это же у американцев Шаттл был сразу и корабль и маршевые двигатели и они теряли при старте только 2 ускорителя и канистру с топливом. А СССР не смог создать компактные двигатели которые бы влезали в Буран и потому был просто планер похожий на Шаттл и огромная полноценная ракета, которая просто выбрасывалась после старта. В итоге золотой вышел кораблик, страна не смогла потянуть.
        1. Halkalak Офлайн
          Halkalak 19 июня 2018 20:44
          +1
          Зачем вообще строили? Провальность проэкта должна была выяснится еще на этапе проработки эскиза
          1. Cannonball Офлайн
            Cannonball 19 июня 2018 21:44
            +4
            Ага, сначала мериканцы сделали "провальный проэкт", потом - наши инженегры. А вот умные камрады с берегов Иордана оказались куда бережливее...
            1. Halkalak Офлайн
              Halkalak 20 июня 2018 19:23
              +1
              Вы хотели что-то сказать? как-то меня опровергнуть или оскорбить?
              1. Cannonball Офлайн
                Cannonball 20 июня 2018 22:27
                +4
                А что есть смысл опровергать бред?
                1. Halkalak Офлайн
                  Halkalak 21 июня 2018 21:39
                  +1
                  Так не несите его
                  1. Cannonball Офлайн
                    Cannonball 21 июня 2018 22:23
                    +1
                    Око за око, зуб за зуб, стёб за бред.
        2. Cannonball Офлайн
          Cannonball 19 июня 2018 21:41
          +2
          а) У Шаттла и "Бурана" совершенно разные схемы выведения.
          б) В Америке не было "Энергии".
          в) "Энергия" - одноразовая ракета, которая "выбрасывается" при любом раскладе.
          г) "Буран" был способен выполнять посадку в полностью автоматическом режиме, Шаттлы в таком режиме ни разу не приземлялись.
          1. Totah155 Офлайн
            Totah155 19 июня 2018 21:58
            +3
            Буран поднял хоть одного космонавта?
            Но, конечно, он лучше шаттла.
            1. Cannonball Офлайн
              Cannonball 19 июня 2018 22:09
              +1
              В том, что программу "Буран" закрыли вины "Бурана" нет. Как и не было обещанных ста полётов на шаттл.
              Ну и "Бураны" вернулся на Землю в целом состоянии. И жертв на его счету нет.
          2. Вишневая девятка 19 июня 2018 23:52
            +2
            Цитата: Cannonball
            в) "Энергия" - одноразовая ракета, которая "выбрасывается" при любом раскладе.

            Не вполне. Шел разговор о приземлении боковушек на парашютах, но до дела не дошло.
            1. Cannonball Офлайн
              Cannonball 22 июня 2018 06:44
              0
              Прелесть "Энергии" - в ёё возможности выводить на орбиту практическую любую ПН соответствующей массы. Шаттл кроме себя самого и ограниченной ПН в грузовом отсеке.
              1. Симаргл Офлайн
                Симаргл 26 июня 2018 15:47
                0
                Цитата: Cannonball
                Шаттл кроме себя самого и ограниченной ПН в грузовом отсеке.
                Не волнуйтесь: выводы сделаны, пилят SLS на базе агрегатов Шаттла.
                1. Cannonball Офлайн
                  Cannonball 26 июня 2018 22:03
                  0
                  А что мне за Шаттл с SLS волноваться? Меня больше волнуют наши собственные разработки.
                  1. Симаргл Офлайн
                    Симаргл 27 июня 2018 07:22
                    +1
                    Цитата: Cannonball
                    Меня больше волнуют наши собственные разработки.
                    Ну а я о чём? Такое впечатление, что за лужей делают выводы, а у нас - не умеют.
                    Получается, что там - менеджеры эффективные, а у нас - эффективные менеджеры.
                    Возьмём тот же Протон: ракета очень хорошая, но чесаться о её замене нужно было начать, самое позднее, как только заговорили о "зелёных" технологиях не только в космонавтике) и "чистых" пусках в частности.
                    Сколько классов ракет нам нужно? 4?
                    Плюнем на сверхлёгкие и отдадим технологии частникам - пусть резвятся.
                    А Роскосмосу нужно сосредоточиться на двух типах масштабируемых РН, причём оба должны быть сертифицированы под пилотируемые полёты.
          3. Симаргл Офлайн
            Симаргл 26 июня 2018 15:46
            -1
            Цитата: Cannonball
            г) "Буран" был способен выполнять посадку в полностью автоматическом режиме, Шаттлы в таком режиме ни разу не приземлялись.
            Открою страшную тайну: из ручных операций в Шаттле - выпуск шасси.
            1. Cannonball Офлайн
              Cannonball 26 июня 2018 22:09
              0
              Вы ещё про тормозной парашют забыли. wink Но факт остаётся фактом - без вмешательства человека он ни разу не садился. Эту проблему решили уже на Х-37В.
              1. Вишневая девятка 27 июня 2018 00:58
                +1
                Цитата: Cannonball
                Эту проблему решили

                В 70-е это вообще не считали проблемой: годы безаварийных полетов усыпили бдительность. Интереснее, что после 86-го они не стали переделывать Шаттл в беспилотник, даже новый, Индевор. И не то, чтобы вот хотели, но ниасилили, а просто не стали.
              2. Симаргл Офлайн
                Симаргл 27 июня 2018 07:18
                0
                Цитата: Cannonball
                Вы ещё про тормозной парашют забыли.
                Ну, парашют то открывается при ударе об Землю (казалось бы - шутка, а тут - технология wassat )
                1. Cannonball Офлайн
                  Cannonball 27 июня 2018 10:22
                  0
                  И сами астронавты были против полностью автоматической посадки - им порулить хотелось. smile
                  1. Симаргл Офлайн
                    Симаргл 27 июня 2018 12:04
                    0
                    Всем экипажем?
                    Интересно, а на каком этапе полёта это сможет сделать человек?
                    1. Cannonball Офлайн
                      Cannonball 27 июня 2018 20:03
                      0
                      Командир брал на себя управление на высоте менее 15 километров, когда скорость челнока уже становилась дозвуковой. Обычно это делалось перед финальным разворотом на взлетно-посадочную полосу (ВПП).
                      1. Симаргл Офлайн
                        Симаргл 28 июня 2018 15:15
                        0
                        Цитата: Cannonball
                        Командир брал на себя управление
                        Практически все гражданские суда сейчас на полностью автоматическом управлении, за штурвалом, скорее, не пилот, а оператор.
                        А Шаттл - передний край.
  3. AUL Офлайн
    AUL 19 июня 2018 06:00
    +16
    Как обычно - великий прорыв! Читаешь статью - все пока одни хотелки. Господин Юферев, вы бы как то поскромнее!
    1. Дырокол Офлайн
      Дырокол 19 июня 2018 06:06
      +20
      Не стреляйте в пианиста... Он все верно расписал собрав данные с разных источников, то что все закономерно закончится пшиком автор ответственности не несёт
      1. Cannonball Офлайн
        Cannonball 19 июня 2018 10:32
        +2
        Зато денюжку за собранное и выложенное получит. Информация - пшик, денюжка настоящая. Торговля воздухом форева!
  4. лис Офлайн
    лис 19 июня 2018 06:49
    +4
    напомнила статья робота Бендера выкинутого охраной с РЦ:
    -я построю свой парк,с блэкджеком и шлюхами!...а..к чёрту парк...
  5. Гардамир Офлайн
    Гардамир 19 июня 2018 07:16
    +6
    Россия догонит советский «Буран»
    Ещё возможность попилить!
    1. Голован Джек 19 июня 2018 07:43
      +4
      Цитата: Гардамир
      Россия догонит советский «Буран»
      Ещё возможность попилить!

      Тот самый случай, когда мыслей нет и в помине, а написать что-то очень хоцца.
      Чисто по привычке.
      Колесо. Пятое yes
    2. spektr9 Офлайн
      spektr9 19 июня 2018 10:32
      0
      Так уже пилят
    3. freddyk Офлайн
      freddyk 19 июня 2018 10:47
      +3
      Гарадамир, я хоть с Вами и схожих взглядов, но нельзя же быть таким пессимистом:-) Вы иногда мне напоминаете механика из мультика " Тайна третьей планеты" :-) " Это добром не кончится"(c) :-)
      1. Гардамир Офлайн
        Гардамир 19 июня 2018 13:29
        +7
        но нельзя же быть таким пессимистом
        Вы конечно правы. Но пока, как то оснований для оптимизма маловато. Что там с Восточным? Попилили и забыли. Чей Крым? Точный ответ на этот вопрос даст Греф.
  6. Мур Офлайн
    Мур 19 июня 2018 07:40
    +40
    По сути, работая над многоразовой ракетой, Россия, возможно, будет догонять еще советский возвращаемый космический челнок «Буран»

    Останки более высокоразвитой цивилизации:
    1. Дырокол Офлайн
      Дырокол 19 июня 2018 08:41
      +5
      Это просто печально...
    2. AleksSandro Офлайн
      AleksSandro 19 июня 2018 10:30
      +1
      Тот "Буран" был по сути копией "Спейс шаттла", даже в то, прославляемое многими, великое время, когда мы были "первыми в космосе", в ряде проектов были "догоняющими". Наверное оттого, что эти проекты были дурацкими
      1. Photon Офлайн
        Photon 19 июня 2018 11:44
        +21
        Не был он копией. Буран был нагрузкой для Энергии. И Энергия могла выводить не только Буран. У шатлов двигатели были на самих челноках. И соответственно нагрузку они могли выводить только из своего грузового отсека
      2. Hog Офлайн
        Hog 19 июня 2018 12:51
        +3
        Знаток из серии Калаш копия СтГ-44.
      3. Цитата: AleksSandro
        даже в то, прославляемое многими, великое время, когда мы были "первыми в космосе", в ряде проектов были "догоняющими".

        Если посмотреть книжки участников событий, то видно, что уже в 63-м первенство вызывало беспокойство, а в 67-м вопрос был снят. Поле Луны были области, где СССР опережал длительное время (ДОС), но именно области, а не в целом.
        1. Cannonball Офлайн
          Cannonball 19 июня 2018 21:46
          0
          А что такого было в 67-м? Американцы высадились на Луну только в 69-м. Тогда и закончилась "лунная гонка".
          1. Вишневая девятка 20 июня 2018 00:53
            +6
            Цитата: Cannonball
            А что такого было в 67-м?

            Аполлон-4, первый запуск Saturn V.
            Цитата: Cannonball
            Американцы высадились на Луну только в 69-м

            Что важнее, 2 аварии Н-1.
            Надо признать, что сейчас мы лидируем только формально, а по сути — уже отстаем: 120 запусков спутников в Америке и 20 — у нас. США непрерывно готовят и испытывают все новую и новую технику, непрерывно получают мощный поток информации из космоса, а мы пока лишь «пульсируем»; слишком велики перерывы между полетами. В том, что мы отстаем от США в космосе, мир сможет убедиться в 1963 году, но убедить в этом наших руководителей почти невозможно.

            Каманин, 6 февраля 62 года.
            В субботу 20 ноября у маршала Гречко состоялось заседание Военно-технического совета МО. Кроме Гречко и Захарова, присутствовали все главкомы видов Вооруженных Сил, председатели НТК и более 10 генералов Генштаба. Генерал Карась сделал плохой доклад и путано отвечал на вопросы, содокладчики — генералы Мишук (ВВС) и Легасов (ПВО) — выступили хорошо. В прениях выступили: Алексеев, Харламов, Костин, Серегин и я. Все выступавшие, кроме Мишука и меня, высказались против объединения космических исследований на базе ВВС. Маршал Гречко поддержал мнение большинства. Все согласны с тем, что мы отстаем от США, но все винят в этом отставании Америку (более развитые промышленность, электроника и т.д.). Некоторые увидели причины нашего отставания в плохой работе Академии наук и промышленности. Ни один генерал не рискнул сказать правду об ошибках и плохой организации работ внутри Министерства обороны.

            Там же, 22 ноября 65 года.
            В субботу 10 декабря я был в Министерстве обороны на просмотре кинофильма «Аполлон». Присутствовали: Гречко, Захаров, Штеменко, Ивашутин, Вершинин, Руденко и еще с десяток генералов. Фильм подготовлен ГРУ (Главное разведывательное управление — Ред.) Генштаба и нашим Институтом авиационной и космической медицины и дает полное представление о грандиозных работах США в космосе. ...Обращают на себя внимание особая тщательность и плановость подготовки ракет и кораблей к пуску, громадный объем испытаний и наличие большого арсенала тренажных средств для подготовки астронавтов. Люди, знающие трудности выполнения нашей космической программы, после просмотра этого фильма могут получить более ясное представление о нашем отставании от США и иллюзорности надежд на восстановление лидерства СССР в освоении космоса.

            Там же, 12 декабря 66 года.
            9 и 10 ноября американцы одержали две новые крупные победы в космосе: первый пуск ракеты «Сатурн-5» с кораблем «Аполлон» и мягкая посадка на Луну космического аппарата «Сервейер-6». Особенно впечатляющим событием является пуск «Сатурна-5», который вывел на околоземную орбиту груз весом 140 тонн (суммарный вес третьей ступени ракеты и корабля «Аполлон»). Это в семь раз больше веса, поднимаемого в космос нашей ракетой УР-500К, и на 50–60 тонн больше того груза, который должен поднять в будущем году наш самый мощный носитель Н-1.

            Полет «Сатурна-5» положил конец нашему превосходству перед США в мощности ракет. Теперь Америка имеет все возможности быть ведущей космической державой. Только крупные провалы в освоении эксплуатации «Сатурна-5» и «Аполлона» (что маловероятно) могли бы задержать победное шествие Америки в космосе и подравнять наши шансы на первенство в осуществлении полетов на Луну. Надо прямо признать, что теперь американцы имеют все основания надеяться на то, что они первыми высадятся на Луну и другие планеты. Мы потеряли ведущую роль в космических исследованиях и в ближайшие годы станем свидетелями дальнейшего нашего отставания. В течение 7–8 лет Советский Союз был ведущей космической державой, два-три года назад США подошли к нам вплотную и кое в чем начали обгонять нас (в частности, по пилотируемым полетам), а сейчас они резко вырвались вперед. Главные причины наших провалов хорошо известны:

            1. Плохая организация работ (Устинов, Смирнов, Пашков, Малиновский, Гречко).

            2. Ошибки главных конструкторов (Королев, Мишин) при создании корабля «Союз» и носителя Н-1, а также их недисциплинированность при исполнении решений правительства.

            3. Недостаточная координация усилий различных конструкторских бюро, ведомств и институтов при ограниченных средствах, выделяемых на космические исследования (США тратят на освоение космоса в несколько раз больше денег, чем СССР).

            Там же, 13 ноября 67 года.
            Сопоставление состояния работ по лунной программе «у нас и у них» к началу 1964 года показывает наше по меньшей мере двухлетнее отставание по проекту в целом. Что касается двигателей, то кислородно-керосиновые на тягу порядка 600 тс и мощные кислородно-водородные ЖРД у нас в это время не разрабатывались вовсе.

            Информация, поступавшая к нам по открытым каналам в течение 1964 года, показала, что работы по лунной программе не мешают американцам создавать боевые ракеты. Более детальная информация доставлялась нашей внешней разведкой. Размах работ по строительству новых сборочных цехов для «Сатурна-5» и «Аполлона», испытательных стендов, стартовых комплексов на мысе Канаверал (впоследствии Центра им. Дж. Кеннеди), центров управления пуском и полетом производил на нас сильное впечатление.

            Черток
            Вслед за первой лунной экспедицией Америка отправила еще шесть! Только одна из семи лунных экспедиций оказалась неудачной. Экспедиция «Аполлона-13» вследствие аварии на трассе Земля — Луна вынуждена была отказаться от высадки на Луну и вернуться на Землю. Этот аварийный полет вызвал наше инженерное восхищение в большей мере, чем благополучные высадки на Луну. Формально это была неудача. Но она продемонстрировала запасы по надежности и безопасности, которыми в то время наш проект не обладал.

            Там же.
            Вот такой невеселый разговор состоялся в 1967 году с почерневшим от усталости Райковым, которого я мучил расспросами, чтобы выяснить эффективность системы КОРД. Если определять готовность лунного носителя только по отработке двигательных установок, то по этому показателю к 1968 году Н1 отставал от «Сатурна-5» на пять лет

            Там же.
            1. Cannonball Офлайн
              Cannonball 20 июня 2018 07:14
              +1
              Сам по себе Saturn V лишь инструмент для достижения главной цели - полёта на Луну. Не стало цели, не стало Saturna. Если б не Луна, то Saturn V никому бы не был нужен, а СССР в космонавтике по-прежнему держал лидерство по большинству позиций ещё долгое время.
              1. Вишневая девятка 20 июня 2018 07:42
                +1
                Цитата: Cannonball
                Если б не Луна, то Saturn V никому бы не был нужен,

                Вы хотите поговорить о развитии космонавтики в альтернативном мире?
                Цитата: Cannonball
                СССР в космонавтике по-прежнему держал лидерство по большинству позиций ещё долгое время

                Это тоже из альтернативной вселенной, или из нашей? Если второе, не затруднит ли перечислить "большинство позиций" в 70-е?
                1. Cannonball Офлайн
                  Cannonball 20 июня 2018 17:42
                  +1
                  Почему в альтернативном? Сколько пусков было у пятого Сатурна и какова была цель этих пусков? Ну и напоследок - почему программу Saturn закрыли, если она была такая-раз такая нужная.

                  По поводу позиций. Разговор вроде шел о 67-м годе, а не о 70-х. Нн да ладно, мне не в лом написать где СССР и США были первыми. Поначалу период с 67 по 69 годы.

                  1967 - гибель Apollo 1 (США)
                  1967 - Lunar Orbiter-3 на орбите Луны (США)
                  1967 - полет "Космос-154" ("Союз 7К-Л1") (СССР)
                  1967 - мягкая посадка на Луну Surveyor 3 (США)
                  1967 - первый полет КК "Союз", гибель "Союза-1" (СССР)
                  1967 - Lunar Orbiter-4 на орбите Луны (США)
                  1967 - посадка на Луну Surveyor 4, связь потеряна (США)
                  1967 - Lunar Orbiter-5 на орбите Луны (США)
                  1967 - мягкая посадка на Луну Surveyor 5 (США)
                  1967 - спуск в атмосфере Венеры АМС "Венера-4" (СССР)
                  1967 - пролёт Венеры Mariner 5 (США)
                  1967 - первая автоматическая стыковка "Космос-186"-"Космос-188" (СССР)
                  1967 - первый полёт Saturn V беспилотный Apollo 4 (США)
                  1967 - мягкая посадка на Луну Surveyor-6 (США)
                  1967 - гибель Х-15 (США)
                  1967 - Pioneer 8 на гелиоцентрической орбите (США)
                  1968 - мягкая посадка на Луну Surveyor-7 (США)
                  1968 - полёт Apollo 4 с лунным модулем (США)
                  1968 - "Зонд-4" ("Союз 7К-Л1") облетел Луну (СССР)
                  1968 - полёт Saturn V беспилотный Apollo 6 (США)
                  1968 - "Луна-14" на орбите Луны (CCCР)
                  1968 - автоматическая стыковка "Космос-212"-"Космос-213" (СССР)
                  1968 - "Зонд-5" ("Союз 7К-Л1") облетел Луну (СССР)
                  1968 - пилотируемый полёт Apollo 7 (США)
                  1968 - беспилотный полёт "Союз-2" (СССР)
                  1968 - пилотируемый полёт "Союз-3" (СССР)
                  1968 - Pioneer 9 на гелиоцентрической орбите(США)
                  1968 - "Зонд-6" ("Союз 7К-Л1") облетел Луну (СССР)
                  1968 - полёт тяжёлого спутника "Протон-4" (СССР)
                  1968 - пилотируемый полёт Apollo 8 облёт Луны (США)
                  1969 - стыковка пилотируемых кораблей "Союз-4"-"Союз-5" (СССР)
                  1969 - пилотируемый полёт Apollo 9 облёт Луны (США)
                  1969 - спуск в атмосфере Венеры АМС "Венера-5" (СССР)
                  1969 - спуск в атмосфере Венеры АМС "Венера-6" (СССР)
                  1969 - пилотируемый полёт Apollo 10 облёт Луны (США)
                  1969 - авария Н-1 (СССР)
                  1969 - пилотируемый полёт Apollo 11 посадка на Луну (США)
                  1969 - "Луна-15" жёсткая посадка на Луну (СССР)
                  1969 - пролёт Марса Mariner 6 (США)
                  1969 - пролёт Марса Mariner 7 (США)
                  1969 - "Зонд-7" облетел Луну и вернулся на Землю (СССР)
                  1969 - групповой полёт "Союз-6", "Союз-7", "Союз-8" (СССР)
                  1969 - пилотируемый полёт Apollo 12 посадка на Луну (США)
                2. Cannonball Офлайн
                  Cannonball 20 июня 2018 22:23
                  0
                  Теперь 70-е

                  1970 - пилотируемый полёт Apollo 13 облёт Луны (США)
                  1970 - "Союз-9" полёт 18 суток (СССР)
                  1970 - "Луна-16" забор грунта Луны (СССР)
                  1970 - "Зонд-8" облетел Луну и вернулся на Землю (СССР)
                  1970 - посадка на Луну АМС "Луна-17". "Луноход-1" (СССР)
                  1970 - первая мягкая посадка на Венеру АМС "Венера-7" (СССР)
                  1971 - пилотируемый полёт Apollo 14 посадка на Луну (США)
                  1971 - вывод на орбиту ДОС "Салют-1" (СССР)
                  1971 - стыковка "Салют-1"-"Союз-10" (СССР)
                  1971 - экспедиция "Салют-1"-"Союз-11" полёт 24 суток (СССР)
                  1971 - авария Н-1 (СССР)
                  1971 - пилотируемый полёт Apollo 15 посадка на Луну (США)
                  1971 - "Луна-18" на орбите Луны (СССР)
                  1971 - "Луна-19" на орбите Луны (СССР)
                  1971 - Mariner 9 вывод на орбиту Марса (США)
                  1971 - "Марс-2" вывод на орбиту Марса, жёсткая посадка на Марс (СССР)
                  1971 - "Марс-3" вывод на орбиту Марса, мягкая посадка на Марс (СССР)
                  1972 - "Луна-20" забор грунта Луны (СССР)
                  1972 - пилотируемый полёт Apollo 16 посадка на Луну (США)
                  1972 - Pioneer-10 пересёк орбиту Марса, вошёл в пояс астероидов (США)
                  1972 - "Венера-8" мягкая посадка на Венеру (СССР)
                  1972 - авария Н-1 (СССР)
                  1972 - пилотируемый полёт Apollo 17 посадка на Луну (США)
                  1973 - посадка на Луну АМС "Луна-21". "Луноход-2" (СССР)
                  1973 - вывод на орбиту ОПС "Салют-2" ("Алмаз") (СССР)
                  1973 - вывод на орбиту ДОС Skylab (США)
                  1973 - первая экспедиция на Skylab. 28 суток (США)
                  1973 - вторая экспедиция на Skylab. 59 суток (США)
                  1973 - полёт "Союз-12" (СССР)
                  1973 - Pioneer 10 совершил пролёт Юпитера (США)
                  1973-74 - третья экспедиция на Skylab. 84 суток (США)
                  1973 - полёт "Союз-13" (СССР)
                  1974 - Mariner 10 совершил пролёт Венеры (США)
                  1974 - "Марс-4" совершил пролёт Марса (СССР)
                  1974 - "Марс-5" выведен на орбиту Марса (СССР)
                  1974 - "Марс-7" совершил пролёт Марса (СССР)
                  1974 - "Марс-6" совершил пролёт Марса (СССР)
                  1974 - Mariner 10 совершил пролёт Меркурия (США)
                  1974 - "Луна-22" выведена на орбиту Луны (СССР)
                  1974 - вывод на орбиту ОПС "Салют-3" ("Алмаз") (СССР)
                  1974 - экспедиция "Салют-3"-"Союз-14", 16 суток (СССР)
                  1974 - полёт "Союз-15" (СССР)
                  1974 - "Луна-23" посадка на Луну (СССР)
                  1974 - полёт "Союз-16" (СССР)
                  1974 - Pioneer 11 совершил пролёт Юпитера (США)
                  1974 - вывод на орбиту ДОС "Салют-4" (СССР)
                  1975 - первая экспедиция "Салют-4"-"Союз-17", 30 суток (СССР)
                  1975 - Mariner 10 совершил третий пролёт Меркурия (США)
                  1975 - вторая экспедиция "Салют-4"-"Союз-18", 63 суток (СССР)
                  1975 - "Союз"- Apollo (СССР, США)
                  1975 - Viking Orbiter 1, Viking Lander 1 (США)
                  1975 - Viking Orbiter 2, Viking Lander 2 (США)
                  1975 - "Венера-9" выход на орбиту Венеры, мягкая посадка, фото (СССР)
                  1975 - "Венера-10" выход на орбиту Венеры, мягкая посадка, фото (СССР)
                  1975 - Pioneer 11 пролёт Сатурна (США)

                  Как видно явного лидерства нет ни у одной стороны
                  1. Вишневая девятка 21 июня 2018 07:12
                    +1
                    Цитата: Cannonball
                    Как видно явного лидерства нет ни у одной стороны

                    А зачем Вы переписали перечень пусков?

                    Вы хотели обозначить "позиции космонавтики" и рассказать, в которых из них СССР был лидером. По Вашему списку - только станции на Венеру. По Чертоку - прежде всего, серия Салютов.
                    Цитата: Cannonball
                    Ну и напоследок - почему программу Saturn закрыли, если она была такая-раз такая нужная.

                    Лунная программа была, в значительной части, писькомерским спортивным мероприятием. Однако в 60-е именно по ней обе стороны меряли письку "лидерство".
                    1. Cannonball Офлайн
                      Cannonball 21 июня 2018 10:21
                      0
                      Я выложил только основные события тех лет, показывая, что обе страны шли "ноздря в ноздрю", где-то имея преимущество, где-то уступая. Явного лидера не было, а большинство отставаний по отдельным направлениям либо быстро ликвидировалось, либо компенсировалось успехами по другим.
                      В начале 70-х у нас наметился акцент на пилотируемые станции, лунные, марсианские и венерианские АМС, у американцев после лунной программы и Skylab - на исследование дальнего космоса с помощью АМС. Ну и там, и там - военный и "народохозяйственный" космос.
                      1. Цитата: Cannonball
                        показывая, что обе страны шли "ноздря в ноздрю",

                        Цитата: Cannonball
                        1972 - авария Н-1 (СССР)
                        1972 - пилотируемый полёт Apollo 17 посадка на Луну (США)

                        Не стО́ит забивать место копипастой.
                        На первый взгляд, очень грубо, космос это:
                        Коммерческие (народнохозяйственные) спутники.
                        Военные спутники.
                        Научные исследования.
                        Дальний космос.
                        Пилотируемые полеты, в т.ч. орбитальные станции.
                        Носители.

                        Можно сделать какой-нибудь другой перечень направлений и рассказать, что там как было с лидерством, если Вы в теме, конечно.
            2. ruslann004 Офлайн
              ruslann004 20 июня 2018 08:54
              +3
              Уже давно доказано, что их на луне не было, нет есть еще которые верят в этот бред.
              Один вопрос: где техническая документация программы аполлон? Ответ американцев: потерялась.
              Хватит нести чушь про высадку матрасников на луне!
              1. Симаргл Офлайн
                Симаргл 26 июня 2018 15:58
                0
                Цитата: ruslann004
                Уже давно доказано, что их на луне не было, нет есть еще которые верят в этот бред.
                Кто это доказал?
                Как не посмотрю на эти доказательства, в 99% случаев - пурга рассчитанная на школоту без знаний и возможности трезво мыслить.
                Практически все доказательства сектантов Лунного заговора - чушь поротая невеждой.
                Хотите выставить себя таковым - оспорьте!
          2. ruslann004 Офлайн
            ruslann004 20 июня 2018 08:53
            +1
            Уже давно доказано, что их на луне не было, нет есть еще которые верят в этот бред.
            Один вопрос: где техническая документация программы аполлон? Ответ американцев: потерялась.
    3. Halkalak Офлайн
      Halkalak 19 июня 2018 21:34
      0
      Это никогда не летало, это макет в натуральный размер
      1. Cannonball Офлайн
        Cannonball 19 июня 2018 22:11
        +1
        Что "это" не летало?
        Выражайте свои мысли более ясно, а то у меня кофейная гуща заканчивается.
        1. Halkalak Офлайн
          Halkalak 20 июня 2018 19:24
          +1
          Наберите еще, перечитайте еще раз
  7. Servisinzhener Офлайн
    Servisinzhener 19 июня 2018 09:35
    +2
    Перед тем как разрабатывать очередную ракету нужно посчитать что и сколько на ней будет выводится в космос. И на сколько это более выгодно по сравнению с существующими одноразовыми РН. Без слепого копирования, исходящего из желания чтоб было как у них. Чтобы потом не оказалось что не так всё и дешево в многоразовой ступени. И в цену доставки груза у Маска что то не включенается и оплачивается отдельно. Или датируется хитрым образом. Снижая тем самым показатель стоимости запуска.
  8. Кент0001 Офлайн
    Кент0001 19 июня 2018 10:27
    +8
    Бла-бла-бла (будет, сделаем, полетим, вместо: есть, сделали,летаем). Рогозин Вам в помощь.
  9. Cannonball Офлайн
    Cannonball 19 июня 2018 10:29
    +12
    Ну сколько можно людям лапшу на уши вешать? Центр Хруничева практически убили уже, в состоянии агонии ни с кем уже не посоревнуешься в создании чего-либо.
  10. Antivirus2k Офлайн
    Antivirus2k 19 июня 2018 10:33
    +27
    Кто по старше, тот помнит не мало "космических программ", о которых тарабанили с экранов ельцинско-путинского пропагандон-ТВ. Я, например, помню "Клипер". Уж что только о нём не говорили... И что это почти "Буран", только маленький и дешёвый. И что на нём будут летать космические туристы, как на автобусе, и что вот-вот он поступит в серию. Поинтересуйтесь что с ним сегодня. А, да, ещё помню, что на Луне Россия построит космическую станцию и будет добывать там полезные ископаемые. Кстати, на эти бредни, помнится, даже зарубежные СМИ купились и слегка испугались, стали писать, мол, "а с чего вы решили, что эти полезные ископаемые ваши?". Вот только они не учли, что дальше болтовни у современной российской власти ничего не идёт. Какой космос? Качайте нефть дальше и повышайте пенсионный возраст - это ваша колония и 76% согласны. А, вообще, у меня порой впечатление, что у наших людей память как у рыбки - минут на 10.
    1. Мечты мечты, где ваша сладость ушли мечты осталась гадость. Посмотрите на рожу етого Рогонозина, ему только туалеты на дачах строить..... Хапуга
      1. Felix99 Офлайн
        Felix99 20 июня 2018 09:41
        0
        Это только фенологические данные? Есть на это научное обоснование? Конечно есть личности симпатичнее, только когда дело делать, то мордой торговать не надо. У нас весь народ от крестьян, да от сохи.
    2. Улиточник N9 Офлайн
      Улиточник N9 19 июня 2018 12:05
      +10
      Не правда. Рыбки дольше помнят. Я вот рыбок-подкармливаю в пруду( не для рыбалки, а просто так) карпов, так вот стоит мне появиться возле пруда-они подплывают.... Ну, а вообще-то насчет "рыбки", лучше всего знает Дерипаска.... wink
  11. Роялист Офлайн
    Роялист 19 июня 2018 11:00
    +5
    В принципе это реально, но для этого надо две составляющие: воля и соответственное финансирование.
    1. reedcat Офлайн
      reedcat 19 июня 2018 11:21
      +1
      Согласен. А большинство пишущих здесь заскочили порисоваться, двинуть политические лозунги и побрызгать едкими замечаниями и вклеиванием картинок. По теме - лично я оптимист. В этом десятилетии довольно много событий и свершений которые дают повод к оптимизму. Пессимисты и критики - тоже реальность. И с ними я кое в чём согласен. Вот только давить не надо назойливо своим пессимизмом. Попробуйте не критиковать а предложить хорошую идею.
      1. Cannonball Офлайн
        Cannonball 19 июня 2018 13:37
        +8
        Я - реалист. И говорю сейчас ситуация в отечественной космонавтике полная "Ж..." с большой буквой "Ж".
  12. Роялист Офлайн
    Роялист 19 июня 2018 11:04
    +6
    Цитата: freddyk
    Гарадамир, я хоть с Вами и схожих взглядов, но нельзя же быть таким пессимистом:-) Вы иногда мне напоминаете механика из мультика " Тайна третьей планеты" :-) " Это добром не кончится"(c) :-)

    Мультик забавный. Помните :" птица говорун отличается ум и сообразительностью"
  13. Роялист Офлайн
    Роялист 19 июня 2018 11:07
    0
    Цитата: AleksSandro
    Тот "Буран" был по сути копией "Спейс шаттла", даже в то, прославляемое многими, великое время, когда мы были "первыми в космосе", в ряде проектов были "догоняющими". Наверное оттого, что эти проекты были дурацкими

    Об этом были публикации, кажется в Наука и Жизнь?
  14. ArikKhab Офлайн
    ArikKhab 19 июня 2018 11:09
    +1
    "SpaceX Илона Маска успешно эксплуатирует технологию возвращаемой первой ступени ракеты Falcon-9 (самая дорогая ее часть). Так в 2017 году частная американская компания выполнила 17 пусков ракеты-носителя Falcon-9: в 13 случаях первая ступень ракеты была успешно посажена за счет использования ее собственного двигателя"

    "Успехи" ?
    И сколько из возращенных первых ступеней использовалось повторно (особенно больше 1 раза?) - в этом ведь заключается главная фишка "программы" ?
    А пока что стоимость запуска "системой Маска" 1 кг груза не выгоднее запуска на россйских "старых" Союзах и Протонах, особенно на высокие орбиты ("в трех случаях из-за необходимости доставки тяжелого спутника на геостационарную орбиту Земли возвращение первой ступени ракеты назад на Землю не планировалось")
    1. voyaka uh Онлайн
      voyaka uh 19 июня 2018 11:38
      +11
      Тяжелая ракета (к Марсу) была запущена с использованием б/у ступеней.
      И еще несколько пусков спутников были на б/у ступенях.
      Т.е. по два раза слетали два десятка ступеней. По три раза - пока ни одна.
      Маск начинает запускать свой новый Блок5. Там запланированы по
      10 пусков б/у ступеней без профилактики двигателей. Дальше профилактика.
      и следующие 10 пусков.
      Блок5 позволит делать демпинг до 20 млн за запуск без убытка. В 3-4 раза
      дешевле, чем российские ракеты.
      1. kuznec Онлайн
        kuznec 19 июня 2018 12:05
        +5
        Алексей, Вы забываете (имхо, специально), что юс гавенмент отдало Маску все технологии, специалистов и снабжает его контору финансами через подконтрольные банки. По сути, если выкинуть из оборота "Теслу", то контора Маска - гос. контора. И при всех этих кренделях она убыточна. Т.е. удешевление стоимости запуска на данный момент - финансовая афера, а никак не технологический прорыв.
        1. voyaka uh Онлайн
          voyaka uh 19 июня 2018 12:26
          +7
          Все неверно.
          Правительство и НАСА Маску не помогает.
          А помогает, наоборот, его конкуренту: альянсу Боинг-Локхид. С Трампом у Маска плохие отношения. Маск в суде, с боем, выиграл право на запуски военных спутников. До этого их давали запускать только Альянсу.
          Space-X - строго частная фирма, принадлежит
          только Алону Маску. Без компаньонов и без даже доли гос.участия.
          Space-X начала давать прибыль с 2017. Не путайте с автомобильной Теслой.
          1. Вишневая девятка 19 июня 2018 15:17
            +3
            Цитата: voyaka uh
            Space-X начала давать прибыль с 2017

            Они не публикуют отчётность.
            Цитата: voyaka uh
            принадлежит
            только Алону Маску.

            НЯЗ там несколько инвесторов.
            Цитата: voyaka uh
            Правительство и НАСА Маску не помогает.
            А помогает, наоборот, его конкуренту: альянсу Боинг-Локхид. С Трампом у Маска плохие отношения.

            Все в одну кучу. Трамп, правительство, НАСА. В штатах вертикаль так себе, кто-то против Спэйсов, а кто-то и за. Но если искать, кто больше прикормлен, то это юла, безусловно.
            Цитата: kuznec
            юс гавенмент отдало Маску все технологии,

            Патенты НАСА открыты, кроме ограничений ИТАР.
            Цитата: kuznec
            специалистов

            А надо было их в шарашки или что?
            Цитата: kuznec
            снабжает его контору финансами через подконтрольные банки.

            Это который банк подконтролен американскому правительтву?
            Цитата: kuznec
            при всех этих кренделях она убыточна

            Надо же, главбух спейсов ходит на этот форум.
    2. Дырокол Офлайн
      Дырокол 19 июня 2018 15:16
      +4
      Цитата: ArikKhab
      пока что стоимость запуска "системой Маска" 1 кг груза не выгоднее запуска на россйских "старых" Союзах и Протонах

      Вам то что с того? Вы так возмущаетесь как будто являетесь акционером компании ULA, чьему существованию деятельность Маска приносит жуткие убытки. Роскосмосу существование SpaceX никак не мешает, т. к. это госкомпания и если её не угробят окончательно "эффективные менеджеры", то сколько бы не брал за запуск Маск (хоть сто долларов) она будет существовать и запускать ракеты
      1. Цитата: Дырокол
        Вы так возмущаетесь как будто являетесь акционером компании ULA, чьему существованию деятельность Маска приносит жуткие убытки

        Ула, по крайней мере пока, в сплошном плюсе. Запуски Атласов и ДельтаХэви сейчас на максимальных объёмах. Да ещё и госконтрактик подоспел на Вулкан.
        1. Дырокол Офлайн
          Дырокол 19 июня 2018 20:47
          +1
          Цитата: Вишневая девятка
          Ула, по крайней мере пока, в сплошном плюсе. Запуски Атласов и ДельтаХэви сейчас на максимальных объёмах.

          Еще бы, вложившись по минимому, покупая за копейки наши РД снимать по 200-400 млн. за запуск с Пентагона и НАСА. Мало того получать полную стоимость за неосуществленный по вине заказчика запуск.... Вот только халява скоро закончится, Пентагон новые контракты уже с SpaceX заключает, да и НАСА туда же двигается.
          Цитата: Вишневая девятка
          Да ещё и госконтрактик подоспел на Вулкан.

          Ну судьба этого РН далеко не безоблачна, их спасает, что в него денег уже влупили немерено, но история знает случаи когда такие потери резали на ранней стадии...
          1. Цитата: Дырокол
            Еще бы, вложившись по минимому, покупая за копейки наши РД снимать по 200-400 млн. за запуск с Пентагона и НАСА.

            Это, конечно, приятно, но все не так радужно. Подэкономили на первой ступени, но вторая дорогая. Маск действительно очень много сделал для удешевления запусков, что чиновникам и военным просто не приходило в голову.
            Цитата: Дырокол
            от только халява скоро закончится, Пентагон новые контракты уже с SpaceX заключает, да и НАСА туда же двигается.

            Не вполне. ДОД пока выводит спейсиксом спутники ЖСМ, без которых может и обойтись, если вдруг что. Более серьезные вещи пока выводит УЛА. После недавней осечки Ариана, Атлас - самая надежная из летающих ракет своего класса.
            Успехи Спейсикс огромны, но по части бюрократии вовсе не так тотальны.
            Цитата: Дырокол
            Ну судьба этого РН далеко не безоблачна,

            Какая разница, денежки то казенные, в отличие от СпейсИкс.
            Цитата: Дырокол
            что в него денег уже влупили немерено, но история знает случаи когда такие потери резали на ранней стадии...

            Расскажите это про CЛС. Которую делает, кстати, угадайте кто.
  15. Олег Толстой 19 июня 2018 11:20
    +3
    Цитата: AleksSandro
    Тот "Буран" был по сути копией "Спейс шаттла", даже в то, прославляемое многими, великое время, когда мы были "первыми в космосе", в ряде проектов были "догоняющими". Наверное оттого, что эти проекты были дурацкими


    А этого что никогда не видел? wink
    https://topwar.ru/37901-buran-i-shattl-takie-razn
    ye-bliznecy.html

    Аппараты с принципиально различной архитектурой, а похожесть внешнего вида, из за тождественности задач и условий использования!

    "...проекты были дурацкими"(с).. Любая война, по сути - дурацкое занятие.. Прямо сей-час много где стреляют. Дуреем!? laughing
  16. Siberia 9444 Офлайн
    Siberia 9444 19 июня 2018 11:21
    +1
    Все это хорошо конечно , но сначало пусть наведут порядок ! А то обычно ракеты в лутшем случае до океана долетают. А с Ангарой все забыли request
  17. Natalia777 Офлайн
    Natalia777 19 июня 2018 11:24
    0
    Вообще-то уже давно пора летающую антигравитационную тарелку разрабатывать. Сколько можно бороться против гравитации?
  18. voyaka uh Онлайн
    voyaka uh 19 июня 2018 11:30
    +4
    "они стартуют с космодрома Канаверал и подгоняют морскую платформу в ту точку,
    в которую должна сесть первая ступень ракеты"///

    Ровно наоборот: ракету "подгоняют" для посадки в ту точку, где стоит на якоре морская
    платформа. На наземные площадки ракета тоже садится без проблем.
    1. Цитата: voyaka uh
      стоит на якоре морская
      платформа.

      Она разве стоит на якоре?
      1. voyaka uh Онлайн
        voyaka uh 19 июня 2018 15:30
        +2
        Мне трудно представить, что она плывет в момент
        приземления на нее из космоса первой ступени. belay
        Это было бы уже слишком чудесное достижение! fellow
        1. Цитата: voyaka uh
          Мне трудно представить, что она плывет в момент

          По записям отчётливое впечатление, что она движется. Поинтересуюсь на эту тему.
        2. BlackMokona Офлайн
          BlackMokona 20 июня 2018 07:41
          +2
          Она активно плывёт в момент приземления, маневрируя двигателями дабы помочь ракете и компенсировать качку.
  19. Старый26 Офлайн
    Старый26 19 июня 2018 11:31
    +6
    Цитата: Vard
    Только у России есть возможность пилотируемых полетов в космос... И в обозримом будущем конкурентов вряд ли будет...

    Пафостно, но глупо и не соответствует действительности. Даже не буду поминать американцев. А что, китайцы в космос своих тэйкунавтов не выводят? Вот не знал...

    Цитата: Вишневая девятка
    Цитата: Vard
    И только мы всех возим

    НАСА, по ходу, сделало для российской космонавтики больше, чем Роскосмос.
    В данный момент есть две вещи, которые делают только российские КК: доставка людей на МКС и подъем ее орбиты (МКС все время снижается из-за торможения об остатки атмосферы, если её не "подгонять" время от времени, то будет ой).
    Разгон станции стоит в программе работы майского сигнуса.
    Пилотируемые полеты назначены на 4-й квартал, правда, уже много раз переносились.
    В общем, всё.

    Если с первой позицией, доставкой космонавтом можно согласиться, но насчет подъема - нет. Насколько известно при последних пары полетов американских грузовиков к МКС ими поднимали и орбиту...
    1. Вишневая девятка 19 июня 2018 14:37
      +1
      Цитата: Старый26
      при последних пары полетов американских грузовиков к МКС ими поднимали и орбиту...

      Насколько я информирован, это было именно по последнему сигнусу и именно в будущем времени. Драгон такого пока не делал. По ситуации с Сигнусом о результатах пока не знаю.
      Собственно, пост был о том, что зайки работают. Видимо, им кто-то перевел про батут.
  20. nikvic46 Офлайн
    nikvic46 19 июня 2018 11:33
    +1
    Наверняка Илон Маск не получил этот проект монопольно. И наверное был конкурс с другими проектами.Многоразовые
    космические корабли будоражат умы ученых и конструкторов уже давно. Запуск ракеты Алексеева закончился неудачей. И проект закрыли.Пошли по стопам американского "Шатла".Потратили огромные деньги,хотя многие специалисты утверждали,что у этого проекта нет будущего.Я уверен в том, что будущее за многоразовыми кораблями.Дальше не воспринимайте серьезно.В моей юности я представлял такой корабль со ступенью, которой суждено приземление, с четырьмя двигателями,которые уровновешивали бы стадию приземления.Теперь я думаю,что в развитии космической нужны свежие новации.Как говорил известный герой Шарапов,что от долгого наблюдения глаз "замыливается"
    1. voyaka uh Онлайн
      voyaka uh 19 июня 2018 12:36
      +5
      Маск не получал ни от кого никакие проекты.
      Он вложил свои личные миллионы, рискнул, нанял молодых
      амбициозных инженеров и сделал Фалкон. Он был на грани
      банкротства, когда у Фалкона начались, наконец, первые
      коммерческие запуски.
      Просто всех распирает от зависти и злобы, когда говорят
      об Илоне Маске. Он вдохнул новую жизнь в освоение космоса.
      И зашевелились все. Современный Королев. good
      1. Cannonball Офлайн
        Cannonball 19 июня 2018 13:41
        0
        Маск получил крупные контракты от правительства, за счёт этого и процветает.
        1. voyaka uh Онлайн
          voyaka uh 19 июня 2018 13:55
          +5
          Маск процветает за счет интенсивного запуска
          коммерческих спутников связи. Ему платят налом и
          заказывают вперед крупнейшие мировые провайдеры спутниковой связи:
          Iridium Communications, EchoStar, SES, intelsat и другие
          НАСА и военные запуски составляют менее 10% от общего числа запусков.
          1. ghby Онлайн
            ghby 20 июня 2018 12:33
            0
            Цитата: voyaka uh
            Ему платят налом и
            заказывают вперед крупнейшие мировые провайдеры спутниковой связи:
            Iridium Communications, EchoStar, SES, intelsat и другие

            США - Нал в обороте крупных компаний, гы-гы-гы-гы. а что не алмазами платят?
            1. voyaka uh Онлайн
              voyaka uh 20 июня 2018 14:08
              +1
              Нал - имеется в виду "не в кредит".
              Но не чемоданами с долларами, конечно. smile
          2. Cannonball Офлайн
            Cannonball 22 июня 2018 06:50
            0
            Если б не предоплата, то и процветания от интенсивности пусков не было. Никто бы Маску денег не дал. А после правительственных контрактов и череды успешных пусков - пожалуйста.
        2. Цитата: Cannonball
          Маск получил крупные контракты от правительства

          А что, собственно говоря, правительству ещё делать с этими контрактами? Запускать то миссии снабжения все равно надо. Боингом? Прогрессом?
          Напомню, что по программе СRS работают 2 компании, Спэйсикс и ОрбиталАТК (сейчас это часть Northrop Grumman ). Вторые - взрослые, серьезные люди - за один запуск получают больше, чем Маск, а ракету собрали из того, что нашли на помойке. Аналог Союза, дёшево и сердито. Думали, наверное, хорошо навариться.
          СпэйсИкс, шарашкина контора какого-то шпанюка из интернета, работая по тому же самому контракту, сделала то, что сделала. В этом разница.
          1. Cannonball Офлайн
            Cannonball 19 июня 2018 21:50
            0
            А нам вот крупных контрактов правительство особо не даёт, наоборот "за копейку канарейку, поющую босом" хочут.
          2. Cannonball Офлайн
            Cannonball 22 июня 2018 06:53
            +1
            Контракты это реальные деньги, на которые можно развиваться из фирмочки-стартапа в солидное предприятие, уже в чём-то могущее соревноваться с общемировыми лидерами ракетостроения и космонавтики. А без денег она так бы и осталась фирмочкой-стартапом.
      2. nikvic46 Офлайн
        nikvic46 19 июня 2018 14:35
        0
        Цитата: voyaka uh
        Маск не получал ни от кого никакие проекты.
        Он вложил свои личные миллионы, рискнул, нанял молодых
        амбициозных инженеров и сделал Фалкон. Он был на грани
        банкротства, когда у Фалкона начались, наконец, первые
        коммерческие запуски.
        Просто всех распирает от зависти и злобы, когда говорят
        об Илоне Маске. Он вдохнул новую жизнь в освоение космоса.
        И зашевелились все. Современный Королев. good

        Я и не говорю что Маск получал от кого нибудь проекты ,но просто в США принято рассматривать
        несколько проектов,и Маск победил.Никто не принижает его заслуг.
      3. Цитата: voyaka uh
        Он вдохнул новую жизнь в освоение космоса.

        Это да.
        Цитата: voyaka uh
        Он был на грани
        банкротства, когда у Фалкона начались, наконец, первые
        коммерческие запуски.

        Маленькое уточнение. Тут речь идёт о фалкон-1. С девятым уже была CRS и все было спокойнее.
      4. Pollux Офлайн
        Pollux 19 июня 2018 21:10
        +1
        Цитата: voyaka uh
        Просто всех распирает от зависти и злобы, когда говорят

        Да всем какать на Маска. Его просто распиарили, он не делает ничего такого, не двигает космонавтику вперед, так же как не двигает её НАСА и Роскосмос, так же как Китай с Японией - никто из них космонавтику вперед не двигает. Топчутся на месте не дотягивая даже до уровня, заданного ещё во времена холодной войны СССР и США.
        1. voyaka uh Онлайн
          voyaka uh 19 июня 2018 23:08
          +3
          Ну, вот и Вы в этой компании. sad Фалконы летают и приземляются аккуратно, как швейцарские часы, а люди давятся от зависти.
          1. Pollux Офлайн
            Pollux 20 июня 2018 01:40
            +1
            Цитата: voyaka uh
            Ну, вот и Вы в этой компании.

            Видите ли уважаемый компаньон
            Цитата: voyaka uh
            Фалконы летают и приземляются аккуратно, как швейцарские часы, а люди давятся от зависти.

            Все эти "маски" "НАСы" "Роскосмосы" вкладывая средства во всякую фигню вроде тяжелых и средних ракет отрывают их от реальных проектов с атомными силовыми установками способные долететь до других планет и вернуться без всяких ступеней и патологической
            экономии массы.
            За пятьдесят лет, вы только вдумайтесь в количество потраченного впустую времени, ничего не сделано. Маск хороший предприниматель, но он не первопроходец и нет смысла им восторгаться, ибо восторгаться нечем.
            1. ghby Онлайн
              ghby 20 июня 2018 12:35
              +1
              Цитата: Pollux
              Все эти "маски" "НАСы" "Роскосмосы" вкладывая средства во всякую фигню вроде тяжелых и средних ракет отрывают их от реальных проектов с атомными силовыми установками способные долететь до других планет и вернуться без всяких ступеней и патологической экономии массы.

              У нас все гуд с атомными движками, а конкуренты еще не начинали :)
              ну как не начинали, пытались запретить их эксплуатацию в космосе :)
              1. Pollux Офлайн
                Pollux 20 июня 2018 12:54
                +2
                Цитата: ghby
                У нас все гуд с атомными движками, а конкуренты еще не начинали :)

                Замечу, у России готовые прототипы в наличии есть и никто не восторгается, ау восторганты, вы где, достижениями русских восторгаться некошерно? Причем Маском начали восторгаться когда он ещё ничего не сделали только первую статью в прессе написал про свои намерения.
            2. voyaka uh Онлайн
              voyaka uh 20 июня 2018 14:13
              +2
              "отрывают их от реальных проектов с атомными силовыми установками
              способные долететь до других планет и вернуться без всяких ступеней"///

              А? Вот что теперь называют "реальными проектами".... belay
              Это - отстой, прошлый век.
              А делать надо сразу: антигравитолет на квантово-фотонной тяге. laughing
              Но Маск отвлекает...
              1. Pollux Офлайн
                Pollux 20 июня 2018 21:20
                +1
                Цитата: voyaka uh
                Но Маск отвлекает...

                Любому здравомыслящему человеку понятно что на химических ракетах мы дальше орбиты не улетим.
                Цитата: voyaka uh
                А? Вот что теперь называют "реальными проектами"....

                Атомные двигатели - это реальность, вы не в курсе?
                1. Cannonball Офлайн
                  Cannonball 20 июня 2018 22:30
                  0
                  И где они, атомные двигатели?
                  1. Pollux Офлайн
                    Pollux 20 июня 2018 22:31
                    0
                    Цитата: Cannonball
                    И где они, атомные двигатели?

                    Бугль-гугль, это не секретная информация.
                    1. Cannonball Офлайн
                      Cannonball 21 июня 2018 04:00
                      0
                      На заборе тоже написано, а в реальности там фигу.
                      1. Pollux Офлайн
                        Pollux 21 июня 2018 10:15
                        0
                        Цитата: Cannonball
                        На заборе тоже написано, а в реальности там фигу.

                        Каждый выбирает себе литературу пропорционально своему интеллекту.
                  2. Цитата: Cannonball
                    И где они, атомные двигатели?

                    В архиве
                    https://en.wikipedia.org/wiki/NERVA
                    1. Cannonball Офлайн
                      Cannonball 21 июня 2018 10:27
                      0
                      Вы мне старые проекты не подсовывайте. Я говорю про реально существующие СЕГОДНЯ атомные двигатели для КА. Нет таковых.
                      Хотя раньше были ядерные установки, даже летавшие в космос - "Бук", "Топаз".
                      1. Вишневая девятка 21 июня 2018 13:32
                        +1
                        Цитата: Cannonball
                        Хотя раньше были ядерные установки, даже летавшие в космос - "Бук", "Топаз

                        С какой радости реакторы Бук и Топаз стали двигателями? Они создавали тягу?
  21. ilik54 Офлайн
    ilik54 19 июня 2018 11:35
    0
    Всё это не только вчерашний, а позавчерашний век. Сейчас при наличии новых технологий следует идти другим путём в области космической логистики и коммуникации.
    В этом вопросе надо кардинально изменить концептуальную конструктивную и композиционную основу ракеты с несколькими ступенями. Надо создать воздушную стартовую платформу (ВСП) с ядерной силовой установкой (ЯСУ) - это может быть дрон в виде тора, снабжённый несколькими ТРД, который будет поднимать до 60-100 км орбитальный модуль-ракету (ОМР), он будет находиться внутри тора, и будет стартовать с этой высоты без всяких ступеней. Как вариант ВСП может быть сделан, как тор-дирижабль с насыщением горячим воздухом, который будет создаваться за счет ЯСУ. Естественно ВСП будет встречать ОМР на высоте 60-100 км для возврата на землю. ВСП будет многоразовый, что станет гораздо дешевле одноразовых ступеней. ВСП можно использовать, и как боевой воздушный комплекс с возможностью дежурить у границ наших "партнеров".
    1. nikvic46 Офлайн
      nikvic46 19 июня 2018 14:41
      +2
      С установкой ЯСУ мы наломаем столько дров.В случае аварии вы поедете очищать местность? Итак половина России требует хорошей уборки.
      1. ilik54 Офлайн
        ilik54 20 июня 2018 00:56
        0
        А вы не совершайте аварий. Что руки не из того места растут или с головой не всё в порядке? Атомные станции не прекратили строить из-за нескольких аварий. А технологии совершенствуются, их не остановить, что вчера было сказкой - сегодня реальность. Могли бы мы вот так с вами переписываться ещё 10 лет тому назад?
        Кстати, такие проекты и идеи уже существуют не только в мыслях и на бумаге, есть уже реальные разработки такой системы, правда, пока, в виде экспериментальных образцов можете поинтересоваться в сети, я уже видел нечто подобное.
        Я вообще считаю, что через четверть века мы будем перемещаться с помощью телепортации, обладать отменным здоровьем и бессмертием, а вопросы энергии, питания, и что одеть на себя совсем снимутся с повестки дня. Человечество не будет летать в космос таким древним способом, а будет перемещаться по всей Вселенной без всяких ограничений во времени и пространстве, всё к тому идёт.
    2. Улиточник N9 Офлайн
      Улиточник N9 19 июня 2018 14:41
      +3
      Курите тему: "ядерные взрывы в космосе" и "радиационные пояса образовавшиеся после ядерных взрывов в космосе"... Ядерные двигатели..... Тут в конце 2017 года Россия испытала, где-то у себя в центре или в Казахстане ЯСУ для крылатой ракеты, так шлейф изотопов до Европы добрался, где вселенский вой поднялся...Если бы все было так просто.... winked
      1. Pollux Офлайн
        Pollux 19 июня 2018 21:15
        0
        Цитата: Улиточник N9
        вселенский вой поднялся...

        Скрипалей вон траванули ... наверное. Тоже вой поднялся. Вы уверены что он имеет под собой основание?
        Цитата: Улиточник N9
        шлейф изотопов до Европы добрался

        Вы в курсе что в свое время было произведено тысячи ядерных взрывов и никто ничего не заметил.
        Цитата: Улиточник N9
        Курите тему

        так что курите тему...
  22. Олег Толстой 19 июня 2018 11:38
    +4
    Цитата: Cannonball
    Ну сколько можно людям лапшу на уши вешать? Центр Хруничева практически убили уже, в состоянии агонии ни с кем уже не посоревнуешься в создании чего-либо.


    Не убили, а оптимизировали! good
    1. Cannonball Офлайн
      Cannonball 19 июня 2018 13:41
      +1
      При чём - оптом.
  23. Photon Офлайн
    Photon 19 июня 2018 11:55
    +11
    Блин! Ну совесть надо же иметь! Догоняем Буран!!! Это 600кг против 100т. И то только в мечтах. Реальные результаты где? Кто руководит космонавтикой? Журналист, эффективный менеджер, и прочие бухгалтеры. И при периферийном капитализме иначе и быть не может. Чего достигло наше государство со времен развала СССР? Создано 107 долларовых миллиардера! Ура!!!
    1. Сергей иппон 19 июня 2018 17:13
      +1
      Без СССР ничего не получится,все украдут и даже выговора не получат ,а пойдут на следующие повышения.
  24. Лесной Офлайн
    Лесной 19 июня 2018 12:21
    +8
    У нас космонавты уже готовятся на американских кораблях летать, какое соревнование с США? Мы космическую отрасль уже навсегда потеряли.
  25. При этой олигархии ничего у нас не будет кроме прожектов! Они только людей обваровывать могут!
  26. Curious Онлайн
    Curious 19 июня 2018 14:23
    +5
    Автор взвалил на свои плечи функции "фантазиста".
    Набирает оборотов и ширится тенденция под громкий бой барабанов и пронзительные звуки горнов рекламировать будущие свершения. Мулла Насреддин со своим фокусом об обучении учить ишака разговаривать нервно курит в Бухаре.
    Что ни день, то обьявляются планы один грандиознее другого. "На пыльных тропинках далеких планет...." Складывается впечатление, что гром литавр и вопли панфар призваны заглушить скрип ножовок.
    1. Дырокол Офлайн
      Дырокол 19 июня 2018 15:08
      0
      Ну почему бы нет, вот только никто даже не пытается обсудить концепцию РН, все сводится к тому как это воспринимать, как судороги или конвульсию
      1. Cannonball Офлайн
        Cannonball 19 июня 2018 21:52
        0
        Концепция РН обсуждается исключительно группой специалистов, имеющих на то допуск.
  27. GEV67 Офлайн
    GEV67 19 июня 2018 15:58
    +4
    Как всегда,сначала всё разрушили, а потом по крохам начинают собирать. Прежде чем говорить надо сделать и показать. В СССР сначала делали потом рассказывали ито не всё и не всем. А так это обычный трындеж и очередной распил бабла.
  28. Циник Офлайн
    Циник 19 июня 2018 16:25
    0
    Всё возвращается на круги своя...
  29. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 19 июня 2018 19:10
    +3
    По сути статьи.
    Для того чтобы нынешней России догнать советский "Буран", нужно создать средства выведения, аналогичные по характеристикам советской РН сверхтяжелого класса "Энергия" т.е. тот самый КРК СТК которого на сегодняшний день нет даже в Федеральной космической программе России на период 2016-2025 гг. О нем упоминает в Законе РФ " О космической деятельности", но где-то за гранью 2030 года и позднее.
    А сравнение комплекса сверхлегких РН с возвращаемой первой ступенью, запускаемых с мобильных ПУ и предназначенных для "вывода на солнечно-синхронную орбиту полезной нагрузки массой до 600 килограммов." с комплексом "Энергия-Буран" (вывод ПН до 100 тонн на НОО) - это, простите, дилетантство.

    По американской "иконе мировой космонавтики" - Илону Маску разговор отдельный. Да парень увлеченный, мечтатель и отчаянный оптимист, плюс ко всему отличный пиарщик и неплохой управленец...
    Но простите - сравнивать локача- бизнесмена, умеющего заводить нужные знакомства и распоряжаться персоналом и финансами компании среднего уровня (до 5000 сотрудников) - не значит быть гением равным Королеву, Челомею, тому же Вернеру фон Брауну...
    1. Дырокол Офлайн
      Дырокол 19 июня 2018 21:00
      +5
      Цитата: Strelets1
      Но простите - сравнивать локача- бизнесмена, умеющего заводить нужные знакомства и распоряжаться персоналом и финансами компании среднего уровня (до 5000 сотрудников) - не значит быть гением равным Королеву, Челомею, тому же Вернеру фон Брауну...

      И за что вы его презираете? Это житейская зависть или попытка заглушить боль от взгляда на российскую космонавтику? Полагаю второе.
      Маск сделал многоразовую ракету, это факт.
      Маск на ее базе сделал тяжёлую ракету, это тоже факт.
      Маск вынес приговор авто с ДВС, ещё один факт.
      Маск вернул людям интерес к космосу запустив новую космическую гонку, это тоже невозможно отрицать.
      То что он делает называется "Двигать прогресс вперед" и это его ставит в один ряд и с Королевым и с В. ф. Брауном.
      1. Cannonball Офлайн
        Cannonball 19 июня 2018 21:54
        0
        Маск ничего не сделал сам, всё сделали инженеры, техники, работяги. Вот это реальный факт.
        1. voyaka uh Онлайн
          voyaka uh 19 июня 2018 23:11
          +3
          Которых Маск нашел, нанял, вдохновил и объяснил, что он хочет от них.
          1. Cannonball Офлайн
            Cannonball 20 июня 2018 00:05
            +2
            Можно подумать до Маска они были , незнающими чем им заняться.
            1. Вишневая девятка 20 июня 2018 01:44
              +3
              Цитата: Cannonball
              Можно подумать до Маска они были , незнающими чем им заняться.

              Можно в охранники податься или шаурмой торговать. См. Роскосмос.
              1. Cannonball Офлайн
                Cannonball 20 июня 2018 07:24
                0
                Люди к Маску пришли не "с улицы", и не просто "люди", а квалифицированные специалисты. А это дорогого стоит.
        2. Дырокол Офлайн
          Дырокол 20 июня 2018 03:58
          +1
          Цитата: Cannonball
          Маск ничего не сделал сам, всё сделали инженеры, техники, работяги.

          Это справедливо для всех. Думаете Королев все сам делал или Вернер фон Браун?
          1. Cannonball Офлайн
            Cannonball 20 июня 2018 07:22
            +1
            У Королёва и фон Брауна было соответствующее инженерное образование, которым не может похвастаться Маск. Так что и Королёв, и фон Браун были конструкторами, а Маск - нет.
            1. prosto_rgb Офлайн
              prosto_rgb 24 июня 2018 16:59
              0
              Цитата: Cannonball
              У Королёва и фон Брауна было соответствующее инженерное образование, которым не может похвастаться Маск. Так что и Королёв, и фон Браун были конструкторами, а Маск - нет.

              И кто же по вашему Маск?
              1. Голован Джек 24 июня 2018 17:02
                +1
                Цитата: prosto_rgb
                И кто же по вашему Маск?

                Шоумен
                1. prosto_rgb Офлайн
                  prosto_rgb 24 июня 2018 22:45
                  0
                  Цитата: Голован Джек
                  Цитата: prosto_rgb
                  И кто же по вашему Маск?

                  Шоумен

                  да ладно
                  даже Рогозин с Вами не согласится
                  1. Голован Джек 24 июня 2018 23:31
                    +1
                    Цитата: prosto_rgb
                    даже Рогозин с Вами не согласится

                    Вот когда не согласится, тогда я, возможно, задумаюс над тем, чтобы изменить моё (личное) мнение о Маске.
                    Пока же, кроме пиарщика и манипулятора, я в нем не вижу ничего.
                    ИМХО yes
                    1. Вишневая девятка 24 июня 2018 23:42
                      +1
                      Цитата: Голован Джек
                      Пока же, кроме пиарщика и манипулятора, я в нем не вижу ничего.

                      1. Cannonball Офлайн
                        Cannonball 25 июня 2018 21:56
                        0
                        Спасибо за это Рогозину. Ему так хотелось быть главным по космосу, что он всё развалил ради этого.
              2. Cannonball Офлайн
                Cannonball 25 июня 2018 21:53
                0
                Однозначно - человек с авантюрной жилкой. Не , но и не гений. Личность явно искусственно растиражированная - продавец воздуха.
        3. prosto_rgb Офлайн
          prosto_rgb 24 июня 2018 16:56
          0
          Цитата: Cannonball
          Маск ничего не сделал сам, всё сделали инженеры, техники, работяги. Вот это реальный факт.

          Только не стоит забывать, что в SpaceX Маск помимо прочего, ещё и "генеральный конструктор" по СССР-овской классификации, ибо на эту должность ему никого найти не удалось. Пришлось самому браться.
          1. Cannonball Офлайн
            Cannonball 25 июня 2018 21:59
            0
            Должность "генеральный конструктор" - исключительно административная. Он сам ничего не проектирует, а только согласовывает или утверждает и отвечает перед вышестоящим начальством.
  30. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 19 июня 2018 22:14
    +2
    Цитата: Дырокол
    И за что вы его презираете? Это житейская зависть или попытка заглушить боль от взгляда на российскую космонавтику? Полагаю второе.


    С чего вы взяли, что я презираю лично И. Маска ?
    Я презираю пиар и попытки фанатов сделать из него икону (похоже для вас это уже состоявщийся факт и Маск занесен в число "святых")....
    Цитата: Дырокол
    Маск сделал многоразовую ракету, это факт.

    Многоразовую космическую транспортную систему (STS) в США СДЕЛАЛИ ЗАДОЛГО ДО МАСКА - если вы не в курсе - она называлась "Спейс Шаттл" если вы не в курсе...
    Вот только с ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СТС проблема ОСТАЛАСЬ НЕРЕШЕННОЙ...
    МНОГОРАЗОВОСТЬ ОКАЗАЛАСЬ НЕПОМЕРНО ДОРОГОЙ - даже для США - где деньги в случае чего печатают ТРИЛЛИОНАМИ USD...
    Маск НЕ ДОКАЗАЛ ГЛАВНОГО - ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ МНОГОРАЗОВОЙ СИСТЕМЫ НА БАЗЕ ФАЛКОНОВ 9 ( и в частности Фалкона 9 Блок5 - как базовой РН этой системы).
    Цитата: Дырокол
    Маск на ее базе сделал тяжёлую ракету, это тоже факт.


    Пока эта "тяжелая" РН вывела в космос только 1.5 т и совершила всего 1 успешный запуск (отчего офигел сам Илон Маск)...
    Когда выведет заявленный вес ПН - вот тогда и будем говорить о тяжелой РН Маска...причем когда она будет делать это хотя бы с регулярностью старинных Протонов Челомея...

    Цитата: Дырокол
    Маск вернул людям интерес к космосу запустив новую космическую гонку, это тоже невозможно отрицать.

    Не хочу разубеждать вас в этом - просто на Маска поставили, так как он оказался "в нужное время в нужном месте"... ну чтобы было попонятнее - к примеру, есть Гагарин и есть Титов... Королев выбрал Гагарина...

    По поводу нынешней российской космонавтики и ее состояния...
    Да, мне лично обидно как "счетоводы" типа ... не буду называть фамилии, а то пост забанят, гробят отечественную космонавтику...
    Все двухтысячные, даже в жирные нефтянные годы - Федеральная космическая программа РФ финансируется на уровне "ниже плинтуса" - ниже или вровень по уровню с КП Индии...

    А "советники президента" типа финансиста-экономиста Белоусова перед тем как бубнить на симпозиумах и в прессе о том, что ГК "Роскосмос" с 40 тыс. сотрудников не может заработать денег даже не удосуживается ОЗНАКОМИТСЯ с ЗАКОНОМ О ГК РОСКОСМОС где черным по белому написано, что ГК "Роскосмос" является НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ и целью ее функционирования НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОЛУЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ...
    Но для "эффективных менеджеров" икона повешена - "Илон Маск - наше все"...
    1. prosto_rgb Офлайн
      prosto_rgb 24 июня 2018 17:31
      0
      Цитата: Strelets1
      Когда выведет заявленный вес ПН - вот тогда и будем говорить о тяжелой РН Маска..

      Вы из какого года пишете? Любитель поговорить...
      Вот когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим.(24 марта 2006/ успешный 28 сентября 2008года)
      Вот когда будут клиенты, тогда поговорим.( 2005 год)
      Вот когда будет контракт с NASA, тогда поговорим.(Первый контракт с NASA - COTS COTS - 18 августа 2006года)
      Вот когда полетит их Falcon 9, тогда поговорим.(4 июня 2010 года)
      Вот когда построят свой корабль тогда поговорим.(8 декабря 2010 года)
      Вот когда он долетит до МКС, тогда поговорим.(Первый полёт Dragon к МКС – 22 мая 2012 года)
      Вот когда будут запускать геостационарные спутники тогда и поговорим.(Первый рейс Фалькона на ГПО – 3 декабря 2013)
      Вот когда придумают как сажать ракеты, тогда поговорим.(Первый полёт Falcon 9 "с ногами и крылышками" – 18 апреля 2014.)
      Вот когда посадят хоть одну, тогда поговорим.(Успешная посадка первой ступени на LZ-1 – 22 декабря 2015)
      Вот когда посадят на баржу, тогда поговорим.(Успешная посадка первой ступени на морскую платформу – 8 апреля 2016)
      Вот когда начнут сажать после вывода на ГПО, тогда поговорим.(Успешная посадка первой ступени на морскую платформу после запуска JCSat-14 на ГПО – 6 мая 2016)
      Вот когда полетит б/у ракета, тогда поговорим.(Впервые использована повторно первая ступень.Успешный старт и посадка первой ступени на морскую платформу – 30 марта 2017)
      ====== вы находитесь здесь ========
      Вот когда запустят свой Falcon Heavy , тогда поговорим.(Первый запуск Falcon Heavy – 6 февраля 2018 года)
      Вот когда сделают свой Dragon 2, тогда поговорим. (А он уже сделан - пройдены все этапы CDR, проведены необходимые Qualification Tests, и все Production Tests тоже уже позади. Первый тестовый образец успешно отлетал свой Pad Abort Test – 6 мая 2015 )
      Вот когда начнут возить людей, тогда поговорим.
      Вот когда запустят аппарат к Луне, тогда поговорим.
      Вот когда научаться сажать корабль без парашюта, тогда поговорим.
      Вот когда запустят Red Dragon, тогда поговорим.
      Вот когда он сядет на Марс, тогда поговорим.
      Вот когда он сделает свой марсианский транспорт, тогда поговорим.
      Вот когда высадят людей на Марс, тогда поговорим.
      Вот когда он колонизирует Марс, тогда поговорим.
      Вот когда терраформирует Марс, тогда поговорим.
  31. Улиточник N9 Офлайн
    Улиточник N9 19 июня 2018 22:21
    +1
    Ничего уже Россия не "догонит", увы....люди изменились....
  32. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 19 июня 2018 22:26
    0
    Цитата: Strelets1
    И за что вы его презираете? Это житейская зависть или попытка заглушить боль от взгляда на российскую космонавтику? Полагаю второе.
    Маск сделал многоразовую ракету, это факт.


    И вдогонку - почитайте Эшли Вэнса -"Илон Маск: Тесла, Спейс-Х и дорога в будущее"... там все описано кто генерировал идеи, кто реализовывал в металле, откуда ноги растут у быстрых успехах в создании, в частности двигателя Мерлин..., в частности, что Маск делал в двух поездках в России(2001) перед основанием Спейс-Х(2002 г). А хронику деятельности Маска и Спейс-х могу вам завтра тут же отписать...с финансами и прочими...
    Если интересно конечно...
    1. voyaka uh Онлайн
      voyaka uh 19 июня 2018 23:18
      +3
      Таких книжонок-разоблачений - тысячи. То разоблачают Леонардо да-Винчи, то Эйнштейна,
      то Королева. Люди, не сумевшие в жизни осуществить ни одного проекта, обожают разоблачения великий людей и их проектов. И писатели- импотенты, которые не способны написать роман, лепят дешевые книжки на-ура.
  33. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 19 июня 2018 23:44
    +1
    Цитата: voyaka uh
    Таких книжонок-разоблачений - тысячи. То разоблачают Леонардо да-Винчи, то Эйнштейна,
    то Королева. Люди, не сумевшие в жизни осуществить ни одного проекта, обожают разоблачения великий людей и их проектов. И писатели- импотенты, которые не способны написать роман, лепят дешевые книжки на-ура.


    Вот "люблю" я таких - "не видел, не читал - но осуждаю"...
    Эту книгу написал приятель Маска - американский журналист -профессионал, пишуший о современных технологиях в США...
    И прежде чем высказывать свое суждение об авторе - вы хоть что-нибудь прочитайте из его публикаций, книг и т.п.

    А то тут нынче любят брякать все подряд в Интернете...
    Вот и вы туда же...
    Вы что не в курсе, что Маска ОФИЦИАЛЬНО финансирует НАСА? По программе COTS в частности...
    А НАСА,между прочим ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЕ агентство США, финансируемое из ГОСБЮДЖЕТА США...
    Далее - Маска ОФИЦИАЛЬНО финансирует Пентагон предоставляя ему возможность ЗАПУСКОВ ПН МОСША (правительственная контора финансируемая из госбюджета - если вы там на "земле обетованной" не в курсе)...
    Дальше - больше... И НАСА и МО предоставляют Маску наземную инфраструктуру своих космодромов и полигонов (содержащихся между прочим на бюджетные деньги)...
    Даже губернатор Техаса предоставляет Маску скидки, за то что тот создает в его штате новые рабочие места...
    Да много еще чего могу привести - но вас ведь не убедить - "у Маска частная компания, где он единственный собственник и инвестор - все расходы из собственного кармана..."... Хоть посмотрели бы поподробнее, что ли...

    А то вот сегодняшний опус (не ваш правда) - "все патенты НАСА - в открытом доступе..., за исключением ИТАР" - очередной бред... - НАСА в мае 2016 г. открыло доступ к 56 своим патентам на технологии, связанные с его деятельностью...
    В 2017 и 2018 г. в открытый доступ добовлены единицы патентов...причем диапазон - от нанотрубок до программирования и дизайна ...

    Это что - все патенты НАСА за весь 21 век? (я уж не говорю - за "всю деятельность").
    Вот почему
    1. Вишневая девятка 20 июня 2018 00:21
      +2
      Цитата: Strelets1
      в частности, что Маск делал в двух поездках в России(2001) перед основанием Спейс-Х(2002 г).

      И это своровали у русских, надо же.
      Цитата: Strelets1
      А хронику деятельности Маска и Спейс-х могу вам завтра тут же отписать...с финансами и прочими...

      Серьезно? С финансами? У Вас есть инсайд?
      Цитата: Strelets1
      Вы что не в курсе, что Маска ОФИЦИАЛЬНО финансирует НАСА? По программе COTS в частности...

      Программа Commercial Orbital Transportation Services, как несложно догадаться по названию, предполагает создание транспортов по доставке грузов на орбиту. Вся программа - $500М, что составляет примерно один запуск Шаттла, половину Ахмат-тауэр или 0,1 Ангары. Из этой суммы SpaceX досталось $278М. На эти деньги создан Драгон и Фалкон 9. За цену одного Boeing 787 Dreamliner. ИМХО, удачно вложились.
      Цитата: Strelets1
      Далее - Маска ОФИЦИАЛЬНО финансирует Пентагон предоставляя ему возможность ЗАПУСКОВ ПН МОСША

      Вы не поверите, но если ДОД США нужно что-то запустить в космос, а ему много чего нужно, он может сделать это своей собственной ракетой Дельта за 400 млн. (именно собственной, а не Боинга), локхидовским Атласом за 200 или Фалконом за 120. Опять же, если тут и есть вопросы по деньгам, то точно не к SpaceX.
      Цитата: Strelets1
      И НАСА и МО предоставляют Маску наземную инфраструктуру своих космодромов и полигонов (содержащихся между прочим на бюджетные деньги)...

      А зачем эта инфраструктура существует? Не для космических запусков? Ну, выгнали оттуда Маска, что с ней после этого делать?
      Цитата: Strelets1
      Даже губернатор Техаса предоставляет Маску скидки

      Это обычная практика в капстранах, как ни странно.
      Цитата: Strelets1
      за то что тот создает в его штате новые рабочие места...

      Именно.
      Цитата: Strelets1
      у Маска частная компания, где он единственный собственник и инвестор - все расходы из собственного кармана

      Именно. Правильнее сказать, все риски на инвесторах SpaceX, а не на бюджете. Если Маск разориться - американский бюджет не потеряет ни цента. Все, заплаченное SpaceX, - заплачено за конкретную работу, которая сделана гораздо дешевле, чем первоначально ожидалось.
      Цитата: Strelets1
      НАСА в мае 2016 г. открыло доступ к 56 своим патентам на технологии, связанные с его деятельностью...

      У Вас странные представления о патентном законодательстве.
  34. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 19 июня 2018 23:51
    0
    Цитата: Strelets1
    Вот почему

    Не дописал - вот почему я и говорю - прежде чем галдеть " Маск наше все" вы сначала разберитесь - где правда и достижения, а где голимый пиар личности и реклама несуществующего товара (которая как известно не всегда бывает добросовестной)...
    По поводу госфинансирования я вам здесь завтра поподробнее выложу...
    1. BlackMokona Офлайн
      BlackMokona 20 июня 2018 07:47
      +1
      Не забудте выложить сколько до Маска получали конкуренты за аналогичную работу
  35. Старый26 Офлайн
    Старый26 20 июня 2018 14:03
    +3
    Цитата: Cannonball
    Сказки не надо рассказывать. Заложили всего пять машин. И полезная нагрузка для него была. Взять хотя бы модули "37-й серии".

    Какой из модулей вы имеете в виду? Те, которые должны были стыковаться к ДОСам? Так с 1985 года работы по ним были прекращены и их заделы использованы для других целей, в частности для создания ряда других изделия. То, что использовалось в первом полете "Бурана" и планировалось для других полетов - модуль 37КБ (блок дополнительных приборов - БДП) и последующие, в частности 37КБИ они действительно основывались на заделах, но согласитесь, что вес в 7,15 т для "Бурана" несколько не та нагрузка, на которую он был рассчитан. Он, этот модуль был функциональной частью "Бурана", хотя на будущее вроде бы планировался для стыковок с ДОС...

    Цитата: arkadiyssk
    А Буран разве не был показухой? НУ не смогли же повторить Шатл. Это же у американцев Шаттл был сразу и корабль и маршевые двигатели и они теряли при старте только 2 ускорителя и канистру с топливом. А СССР не смог создать компактные двигатели которые бы влезали в Буран и потому был просто планер похожий на Шаттл и огромная полноценная ракета, которая просто выбрасывалась после старта. В итоге золотой вышел кораблик, страна не смогла потянуть.

    Он, "Буран" не был показухой. Ему не повезло "родиться" на закате СССР. Кстати, "Шаттл" на старте не терял ускорители. Они опускались в океан на парашютах, доставлялись на берег и после профилактики и заливки нового топлива использовались повторно. Терялся только центральный бак. Но в истории Бурана была и модель, которая была почти точной копией "Шаттла" - так называемый ОС-120. Только в отличии от "Шаттла" у него было не 2 твердотопливных ускорителя, а 4 жидкостных, какпотом на "Энергии". Так же были 3 маршевых двигателя, которые питались из центрального бака, не имевшего двигателей. так что выше мнение, что не было двигателей не соответствует действительности. Был вариант, где помещалось так же, как и на "Шаттле" 3 двигателя

    Цитата: Cannonball
    Сам по себе Saturn V лишь инструмент для достижения главной цели - полёта на Луну. Не стало цели, не стало Saturna. Если б не Луна, то Saturn V никому бы не был нужен, а СССР в космонавтике по-прежнему держал лидерство по большинству позиций ещё долгое время.

    Вы правы, насчет инструмента. Как и наша Н-1 американский "Сатурн-5" был только инструментов. Но вот относительно лидерства. Можно сказать, что это касалось долговременных орбитальных полетов на станциях. Дальний космос, мы просто п.ро.срали (пардон за мой французский). . Как только американцы запустили свой шаттл мы утратили позиции и по такому направлению, как количество космонавтов. исследования автоматами Луны шло с переменным успехом, хотя были и достижения в виде Лунохода и автоматов, доставившего грунт. Марс для нас был провальным. Более менее хорошо обстояли дела с Венерой

    Цитата: Cannonball
    У Королёва и фон Брауна было соответствующее инженерное образование, которым не может похвастаться Маск. Так что и Королёв, и фон Браун были конструкторами, а Маск - нет.

    Камрад. В нынешнее время можно быть и хорошим администратором, наладив дело. А конструкторы найдутся. Мне в свое время довелось поговорить на тему о Сергее Павловиче с теми, кто его знал. И знаете, что интересно. Сказать, что он был гениальным конструктором - нельзя (с их слов). Но обладал феноменальнейшей способностью понимать то, что ему предлагали другие и был при этом ВЕЛИКИМ, ЕСЛИ НЕ СКАЗАТЬ ВЕЛИЧАЙШИМ АДМИНИСТРАТОРОМ. Именно ему, как администратору удалось собрать все воедино. Ракетчиков, двигателистов, прибористов и сделать то, что без него вряд ли кто мог сделать. Хотя, если говорит честно, то и схема Р-7, и схема Н-1 это не его... Но он каким-то "звериным" чутьем понимал, что надо делать так...
    Так и Маск. Если он имеет способности админа, конструктора найдутся.

    Цитата: Strelets1
    Я презираю пиар

    Измените, Константин, но пиар - это наше все. Наш Роскосмос пиарится ничуть не меньше. Почитайте высказывания руководителей этого ведомство. Все, что ни начинает делать Роскосмос - НЕ ИМЕЕТ АНАЛОГОВ В МИРЕ. Некоторые руководители в свою очередь язвили насчет батута. Вот только кому батут в результате окажется необходим - они почему-то умалчивают. А пиар - ведь не пропиаришься - не продашь. В данном случае он продает свои услуги, откусив ой какой жирный кусок, в т.ч. и от нас. В этом году количество запущенных ракет на конеч года сравняется с тем, что запустит такая космическая держава, как Россия. Остальные пуски других ракет в США не считаем даже. Так пиар это или нет. Может быть у него есть и "Завихрения". как запуск на орбиту автомобиля, но по сути...
  36. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 20 июня 2018 16:16
    +1
    [quote=Вишневая девятка]И это своровали у русских, надо ж[/quote]

    Нет, конечно - Маск с Гриффином (будушим директором НАСА - с 2004 года...на момент принятия на гос.уровне программы СОТS, как таковой) ездили к российским конверсионщикам, а также в Химки, в НПО Лавочкина и на Энергомаш просто так - водки попить (калифорнийский вискарь надоел видно)...
    Водка в 2001 г понравилась, поехали еще раз - в 2002...
    А потом ... бац - и к 2006 году - готов Фалкон -1... Хе-Хе...Вот так вот... В феврале 2002 г. - водка в Москве, в июне 2002 г. -ангар Боинга в пригороде Лос-Анжелеса, а в марте 2004 - новенькая готовая к старту РН ...на о. Омелек, ат. Кваджелейн, Маршалловы о-ва, Тихий океан...
    "...вжиг, вжиг - летят татарские стрелы, пиф-паф - палят казацкие самопалы...Какие краски, какая динамика...(с) А. Райкин"...
    Нечто подобное и в идилии Маска...
    [quote=Вишневая девятка]Серьезно? С финансами? У Вас есть инсайд?[/quote]
    Зачем инсайд - все абсолютно из открытых американских источников - от цифр вплоть до цитат Маска...
    Для вас и товарисча из Израиля (граждане мира?) - дам отдельным постом по госфинансированию...[quote=Вишневая девятка]Программа Commercial Orbital Transportation Services, как несложно догадаться по названию, предполагает создание транспортов по доставке грузов на орбиту. Вся программа - $500М, что составляет примерно один запуск Шаттла, половину Ахмат-тауэр или 0,1 Ангары. Из этой суммы SpaceX досталось $278М.[/quote]
    Ответ неверный - 288 млн. USD достались Орбитал Сайенс Корп. (это компания в которой работал Гриффин перед назначением на пост дир. НАСА и и принятия программы COTS), Спейс-Х получила 396 млн. USD ( это компания Маска, приятеля Гриффина, которому Гриффин толковал свои идеи, и которого пиарил в Лос_Анжелесе и не только еще до основания Спейс-Х... Да, он еще Маска возил в Россию...водки попить)
    [quote=Вишневая девятка]Цитата: Strelets1
    Вы не поверите, но если ДОД США нужно что-то запустить в космос, а ему много чего нужно, он может сделать это своей собственной ракетой Дельта за 400 млн. (именно собственной, а не Боинга), локхидовским Атласом за 200 или Фалконом за 120. Опять же, если тут и есть вопросы по деньгам, то точно не к SpaceX.[/quote]

    А к Спейс-Х и нет вопросов - это вопрос к вам - оплата выполнения ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММ ИЗ ГОСБЮДЖЕТА - это ГОСФИНАНСИРОВАНИЕ или нет?

    Цитата: Strelets1
    И НАСА и МО предоставляют Маску наземную инфраструктуру своих космодромов и полигонов (содержащихся между прочим на бюджетные деньги)...
    А зачем эта инфраструктура существует? Не для космических запусков?[/quote]
    Эта инфраструктура, любезный, содержится опять же - ЗА БЮДЖЕТНЫЕ ДЕНЬГИ...
    Предостовление ее ЧАСТНОЙ КОММЕРЧЕСКОЙ ФИРМЕ - есть ГОСФИНАНСИРОВАНИЕ ЧАСТНИКА МАСКА, если вам не понятно...

    [quote=Вишневая девятка]Правильнее сказать, все риски на инвесторах SpaceX, а не на бюджете. Если Маск разориться - американский бюджет не потеряет ни цента.[/quote]

    Судя по этой сентенции вы понятия не имеете о заключении контрактов вообще и о контрактных обязательствах исполнителей по выводу ПН в частности...Как и об убытках в случае неисполнения контракта и порядке их возмещения...

    [quote=Вишневая девятка]У Вас странные представления о патентном законодательстве.[/quote]

    Ну, отвечая в вашем стиле - у вас странные представления об авторских правах, интеллектуальной собственности и открытости НАСА в сфере технологий...
  37. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 20 июня 2018 16:33
    +1
    Цитата: Strelets1
    По поводу госфинансирования я вам здесь завтра поподробнее выложу...

    Для Вояки и Вишневой девятки

    По поводу якобы «полного отсутствия госфинансирования частной компании Спейс-Х И. Маска».


    Вот вам факты:

    2002 г. – основание Спейс-Х
    Конец 2005 г. – начало 2006 г. – кол-во сотрудников – 150 – 200 чел.
    24 марта 2006 г. – первый запуск Фалкон-1 – правда неудачный, авария РН.
    Но не в этом суть.

    Т.е. – за 4 года полторы сотни с небольшим человек на пустом месте в бывшем ангаре Боинга спроектировали, сконструировали, произвели все необходимые компоненты, провели наземные огневые испытания двигателей и подготовили к запуску современную РН…
    Да, и еще забросили ее для испытаний вместе с командой инженеров, испытателей и работяг- сборщиков – да не куда-нибудь а за 8 тыс. верст (пардон, морских миль) – на Маршалловы о-ва (ат. Кваджелейн, о. Омелек, Ракетный полигон МО США им. Рональда Рейгана – бывший РПК)
    Однако…вся предыдущая мировая история развития космонавтики, разработки и создания РН в частности, отдыхает…

    Хе-хе… Впечатляет, больно шустро, и явно смахивает на блеф или банальную фальсификацию приводимы х в открытых источниках сведений…Опять же, если верить приятелю-биографу Маска Венсу – он еще в2001 году штудировал русские учебники по ракетостроению
    Ну и далее…
    В августе 2006 компания стала одним из победителей в конкурсе программы NASA Commercial Orbital Transportation Services (COTS) и получила суммарное финансирование в размере 396 млн долларов, для разработки и демонстрации ракет-носителей Фалкон и грузовика для доставки грузов к МКС, на НОО.
    (Хе-хе … и это несмотря на неудачный запуск и аварию при первом и единственном на момент проведения конкурса запуска) …
    Контракт по COTS был разбит на 40 этапов, каждый из которых оплачивался отдельно. Его выполнение продлилось до конца 2012 года.

    Далее – еще интереснее, – вообще апофеоз…
    Параллельно с выплатами по COTS (с 2006 г) в 2007 г. с Маском были подписаны долгоссрочные контракты на запуски ПН НАСА и ВВС США на общую сумму 5.5 млрд долл.
    Не хило, верно? Правда непонятно – откуда такая прыть у федеральных ведомств США,
    поскольку в это время ..хе-хе…
    21 марта 2007 г. – второй запуск Фалкон-1 – неудачный, авария РН
    3 августа 2008 – третий запуск Фалкон -1 – неудачный, авария РН, угроблены два ИСЗ НАСА и один ИСЗ ВВС США ( т.е. несмотря на полную неготовность носителя к концу 2008 году, Спейс-Х уже вовсю с 2007 г финансируется и НАСА и Пентагоном – то бишь двумя федеральными ведомствами США).
    Ну и в завершение.
    Для испытательных и коммерческих запусков РН Фалкон были предоставлены пусковые комплексы на государственных космодромах и полигонах США: – НАСА - Космический центр им. Кеннеди, пусковые комплексы №39 и 40, МО США – пусковые комплексы на Ракетном полигоне США на ат. Кваджелейн и аб Ванденберг, а также куча сопутствующих полигонных технических средств – радиотехнические и радиолокационные средства внешнетраекторных измерений, телеметрия, кино-фототеодолиты и т.п. и т.д., которые содержатся исключительно за счет ГОСБЮДЖЕТА США.

    Да и доставить из Калифорнии на Кваджелейн и смонтировать на ПУ на о. Омелек и Рой-Намур РН типа Фалкон тоже не пару целковых стоит…

    Вам еще нужны факты о госфинансировании компании Спейс-Х Э. Маска и «частной космонавтики» в США в целом?

    Я мог бы еще продолжить…вот только стоит ли доказывать очевидное?
    1. Цитата: Strelets1
      Я мог бы еще продолжить…

      Не стоит. Стоит подучить термины.
      1. Что такое госфинансирование? По Вашей схеме правительство США, предоставив Маску бесплатно автодороги чтобы возить свои ракеты, да еще и разрешив их иногда перекрывать, его таким образом профинансировало. Эта схема не вполне верная.
      2. Госфинансирование предполагает финансирование. Объявлять финансирвоанием заявления о намерениях, которые делались до появления и сертификации Фалкона 9, - малоумно. Если, конечно, Вы не утверждаете, что Маску эти 5 ярдов авансом заплатили.
      3. Совсем уж высший пилотаж. Возможно, когда-нибудь Вы узнаете разницу между схемой Cost+, по которой Боинг делает SLS за 20 млрд, и тендерными схемами, по которым работает СпейсХ.
      1. Pollux Офлайн
        Pollux 21 июня 2018 10:21
        0
        Цитата: Вишневая девятка
        1. Что такое госфинансирование? По Вашей схеме правительство США, предоставив Маску бесплатно автодороги чтобы возить свои ракеты, да еще и разрешив их иногда перекрывать, его таким образом профинансировало. Эта схема не вполне верная.

        От вас такого обмана я нет ожидал. Космодром - это не дорога общественного пользования, который построили для всех. Зачем так нагло врать?
        1. Цитата: Pollux
          Зачем так нагло врать?

          Выбирайте выражения.
          Цитата: Pollux
          Космодром - это не дорога общественного пользования,

          В данном случае речь идёт о бетонном лотке, построенном 50 лет назад, и о военной РЛС. Если завтра Маск сбежит с деньгами, ни лоток, ни тем более военная РЛС свои расходы не изменят.
          Было бы странным для НАСА запускать частников в орбитальную доставку и не предупредить вахтёра на космодроме, чтобы их не выгоняли оттуда вместе с туристами.
          Ни контракторы НАСА, ни неконтракторы (Безос), ни совершенно левые товарищи (Стратоланч, Верджин) не парятся вопросом "а разрешат ли нам запускать?"
          1. Pollux Офлайн
            Pollux 21 июня 2018 17:15
            0
            Цитата: Вишневая девятка
            Если завтра Маск сбежит с деньгами, ни лоток, ни тем более военная РЛС свои расходы не изменят.

            Тем не менее Маск этот лоток с сопутствующим оборудованием (кстати очень дорогим) не строил, а значит его цена не вложена в стоимость запусков.
            Цитата: Вишневая девятка
            В данном случае речь идёт о бетонном лотке, построенном 50 лет назад

            Не так прост этот "лоток"
            Цитата: Вишневая девятка
            Выбирайте выражения.

            Вот не вешайте лапшу и будут приятные вам выражения, соблюдайте вежество, не держите других за дyраков.
            1. Цитата: Pollux
              Не так прост этот "лоток"

              Я в курсе. Тем не менее, SLC-40 начал работать в 1965-м, LC-39A в 67-м, SLC-4 - в 63-м. Маск родился в 71-м. Не родился бы - так бы и стояли на консервации, зарастали кустами потихоньку. Как Гагаринский старт, к примеру.
              Цитата: Pollux
              Вот не вешайте лапшу

              Человеку, который не видит разницы между ложью и интерпретацией, следует быть аккуратнее на поворотах.
              Цитата: Вишневая девятка
              По Вашей схеме правительство США, предоставив Маску бесплатно автодороги

              Это интерпретация "схемы Strelets1" о доступе к инфраструктуре как способе финансирования. Возможно полемический заостренная.
              Цитата: Pollux
              Тем не менее Маск этот лоток с сопутствующим оборудованием (кстати очень дорогим) не строил

              А вот это могло бы сойти за "наглое вранье", но пока назовем это неосведомленностью. До Маска указанные площадки использовались для запуска Шаттла (ТТ/водород, 39-я) и Титана-4 (ТТ/НДМГ, 40-я и 4-я). Не слишком трудно догадаться, что оборудования, необходимого кислород-керосиновому Фалкону, там немного. То есть дядя Сэм построил в 60-е дорогу, провел электричество, воду, канализацию, сделал газоотовод. Остальное (эректор, башни обслуживания, заправочное оборудование, электроника и т.п.) - новое от СпейсХ.
              1. Pollux Офлайн
                Pollux 21 июня 2018 22:28
                +1
                Цитата: Вишневая девятка
                Не слишком трудно догадаться, что оборудования, необходимого кислород-керосиновому Фалкону, там немного.

                Но там не только "лоток", технологии, которые Маск не разрабатывал, испытания, которые Маск не проводил - огромные средства. Взял готовые, многократно проверенный узлы, сваял с них "свою" ракету...
                1. Вишневая девятка 21 июня 2018 23:34
                  +1
                  Цитата: Pollux
                  Взял готовые, многократно проверенный узлы, сваял с них "свою" ракету...

                  Вы абсолютно правы. Откопали на заднем дворе самарские двигатели, которые в 70-е довели-таки до ума, а в 90-е продали Аэроджету, вторую ступень поставили от МБР Пискипер, готово, дешево и сердито.
                  Только это Антарес, а не Фалкон. В Фалконе новое более-менее все. Мерлин - первый серийный американский кислород-керосиновый ЖРД после RS-27A 89-го года (Дельта-2), если ничего не путаю. Необычный дизайн ракеты (в рунете любили потешаться над "макарониной" одно время), СУ на коммерческих компонентах, да что ни возьми. Проверенные решения, да. Особенно испытания не проводил.
                  1. Pollux Офлайн
                    Pollux 22 июня 2018 00:11
                    0
                    Цитата: Вишневая девятка
                    СУ на коммерческих компонентах, да что ни возьми. Проверенные решения, да. Особенно испытания не проводил.

                    Как бизнесмен Маск молодец, тут надо отдать ему должное, но ... очередная химическая ракета, на неё к другим планетам не полетишь.
                    1. Цитата: Pollux
                      на неё к другим планетам не полетишь.

                      am
  38. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 20 июня 2018 17:05
    +1
    Цитата: BlackMokona
    сколько до Маска получали конкуренты за аналогичную работу


    До Маска - Земля была плоской и стояла на трех слонах...которые в свою очередь базировались на морской платформе в виде черепахи...
    Но пришел Маск - и всех просветил...практически даром...черепаху можно использовать как посадочную платформу...а Земля - совсем не плоская...
  39. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 20 июня 2018 17:31
    0
    Цитата: Старый26
    Измените, Константин, но пиар - это наше все. Наш Роскосмос пиарится ничуть не меньше. Почитайте высказывания руководителей этого ведомство. Все, что ни начинает делать Роскосмос - НЕ ИМЕЕТ АНАЛОГОВ В МИРЕ.

    Что сказать - быстро научились пиарится, мы ведь засучив рукава строим...хе-хе...развитой капитализм...
    Вот только умения изучитть проблемы, наметить цели и пути их разрешения у американцев не научись...
    Пиарится и блефовать ведь легче чем работать...
    По поводу НЕ ИМЕЕТ АНАЛОГОВ В МИРЕ - это не только Роскосмос...этот слоган "эффективных менеджеров" уже достал - куда не повернешься все - НЕ ИМЕЕТ АНАЛОГОВ...
    Вот это пустое бахвальство мне и претит - и у Маска и у нас... и в Роскосмосе в том числе...

    Пиар Маска с Теслой - с одной стороны -чистой воды рекламный трюк, а с другой - чистый хладнокровный расчет бизнесмена...
    Зачем грузить полную ПН - еще больше шансов, что Хэви не взлетит - Маск и так сомневался в успехе и оценивал первый старт как 70-на 30, потом - фифти-фифти...
    И ступени взял б/у вовсе не для испытаний многоразовости на Хэви - он просто планомермо подчищает "старый хлам" - использует повторно ступени со старыми модификациями Мерлинов, чтобы выйти чисто на ступени с последними версиями двигателей в варианте Ф9-Блок5 - которые по его расчетам будут иметь десятикратный ресурс...
    Так что даже если бы Хэви и гробанулась - ущерб бы был минимальный...

    По поводу батутов - тут я Рогозина понимаю - достали со своими санкциями и постоянными подначками то из Конгресса США, то среди собственных либерастов, типа "умника" Белоусова...
    1. Вишневая девятка 21 июня 2018 06:55
      +1
      Цитата: Strelets1
      Зачем грузить полную ПН - еще больше шансов, что Хэви не взлетит

      Чтобы показать производительность ракеты, нужно взять или вес побольше, или разогнать его посильнее. Был выбран второй вариант.
      Цитата: Strelets1
      Пиар Маска с Теслой - с одной стороны -чистой воды рекламный трюк

      Маск, в отличие от большинства чиновников, понимает значение слова "круто".
      Цитата: Strelets1
      По поводу батутов - тут я Рогозина понимаю

      И тут либерасты виноваты, везде они успевают!
  40. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 20 июня 2018 18:06
    0
    Цитата: Старый26
    Вот только кому батут в результате окажется необходим - они почему-то умалчивают.

    То, что в США создадут пилотируемый КК нового поколения и носитель под него вперед нашей "Федерации" у меня нет сомнений...
    Просто не люблю сравнения втупую - типа "Ангару делали двадцать лет"... а сколько делают SLS, что там за двигатели используют и какого года они разработки? И сколько денег потрачено на SLS и всю линейку КРК "Ангара"
    Когда начали делать "Орион", SLS и когда -"Федерацию" и Союз-5... и как финансируются эти программы?
    Про Рогозина - благосфера исходит на нет "журналюга, корупционер, зажрался"... а посмотрите на финансирование Роскосмоса - при наличии массы расходов по пилотируемой программе - финансирование всей ФКП - ниже плинтуса, как космической программы Индии, где пилотируемой космонавтики нет и в помине... Да еще и этот мизер сиквестируют постоянно - деньгами то не Рогозин рулит - здесь целый "букет" "эффективных - от Набиуллиной с ВШЭ и МВФ до гадалок-Орешкиных и апологетов "свободного рынка" типа Кудрина-Грефа..."с примкнувшим к ним" Силуяновым...
    Безос со своими млрд. USD мучает метановый ВЕ-4 и пока не может похвастаться успехами...
    Наши готовысделать 200-тонный метан-кислородный хоть сейчас...но...нет "команды", "нет денег"... все как всегда...
    А потом опять начнется..."во всем виноват Рогозин"...
    Рогозин худо бедно - первую очередь Восточного построил -Союзы летают, легкая Ангара тоже, в июле начнет вторую - под Ангару...универсальный комплекс для всей линейки - производство в Омске не за горами...
    Опять же долги Боингу вернули теми же самыми "русскими телегами" возя американцев за долги по Морскому старту, выкупая долю Боинга... Теперь вот коммерсов из S7 пристроили приглыдывать за МС и НС...
  41. Старый26 Офлайн
    Старый26 20 июня 2018 21:44
    +1
    Цитата: Strelets1
    То, что в США создадут пилотируемый КК нового поколения и носитель под него вперед нашей "Федерации" у меня нет сомнений....

    У меня тоже.

    Цитата: Strelets1
    Просто не люблю сравнения втупую - типа "Ангару делали двадцать лет"... а сколько делают SLS, что там за двигатели используют и какого года они разработки? И сколько денег потрачено на SLS и всю линейку КРК "Ангара"

    Увы,Константин, но у нас принято сравнивать несравнимое. Что касается сроков - да, "Ангару" начали делать в 1998 и на 2012 год было потрачено в районе 160 млрд. рублей или 5,33 млрд долларов по тогдашнему курсу. Хотя и тут не все ясно. По другим данным на 2013 было затрачено 100 млрд рублей, на 2015 - 160, а в 2018 Коптев заявил, что потрачено 110 млрд. Я все же склонен к первой цифре, как неоднократно звучавшей - на 2012 год 160 млрд рублей.
    Финансовые затраты на программу почти не появляются в открытой печати, но то, что для модернизации ПО "Полет" было затрачено на первом этапе 6, а на втором этапе 10 млрд руб. Данные по третьему этапу неизвестны. То есть грубо говоря уже потрачено 16 млрд. рублей или 0,533 млрд долларов. И это по курсу 30 рублей за доллар. Не исключено, что второй этап уже проходил при курсе 60 рублей за доллар.
    Практически неизвестно стоимость строительства универсального стола на 35-й площадке Плесецка, а уж сколько будет стоить аналогичная площадка на Восточном - ведает один Господь Бог....

    Работы по SLS были начаты в 2011 году. Известно, что затраты на сам носитель до 2017 года планировались в размере 10 млрд долларов (реально 11 млрд. 877 млн). Еще 7,18 млрд планируется вложить в 2017-2020 годах (это разработка уже 130-тонной версии).

    Ныне созданный "Орион" в версии MPCV - на него с 2011 по 2017 потрачено 6 млрд долларов. Сколько потрачено на корабль, который теперь называется "Федерация" - неизвестно. Хотя по времени начала разработки - это примерно 2006 год. За это время конструктивная схема поменялась несколько раз и корабль 2017 года не похож уже на корабль 2009 года.

    Цитата: Strelets1
    Когда начали делать "Орион", SLS и когда -"Федерацию" и Союз-5... и как финансируются эти программы?.

    На это проще всего ответить. "Орион" в варианте CEV начал разрабатываться в 2004 году, в варианте многоцелевого MPCV принятого за основу - в 2011 году. И ЕМНИП в 2014 он уже был беспилотный экспериментальный запуск. Наш корабль, который сейчас называется "Федерацией" начался разрабатываться примерно в 2006 году, может в 2007-2008, надо уточнять.
    SLS начали разрабатывать в 2011, "Союз-5" был озвучен максимум в 2017 году.

    Цитата: Strelets1
    Про Рогозина - благосфера исходит на нет "журналюга, корупционер, зажрался"... а посмотрите на финансирование Роскосмоса - при наличии массы расходов по пилотируемой программе - финансирование всей ФКП - ниже плинтуса, как космической программы Индии, где пилотируемой космонавтики нет и в помине... Да еще и этот мизер сиквестируют постоянно - деньгами то не Рогозин рулит - здесь целый "букет" "эффективных - от Набиуллиной с ВШЭ и МВФ до гадалок-Орешкиных и апологетов "свободного рынка" типа Кудрина-Грефа..."с примкнувшим к ним" Силуяновым...

    Здесь я с вами соглашусь. Рогозина в блогосфере "назначили" этаким "козлом отпущения". В некотором случае он вероятнее всего сам виноват. Слишком публичным человеком он стал и порой говорил то, чего говорить вслух и не стоило бы. Один "батут" чего стоит. Или предложения не продавать американцам двигатели, которые уже были оплачены. И в то же время "бардак" на космодроме "Восточный", хищения, задержки по графику.
    Да, вы правы, деньгами распоряжается не он и имея финансирование раз в 10-20 меньше, чем у США мы порой начинаем ИМХО распыляться на проекты. которые могли бы и подождать. И его "поминание" в блогосфере порой из-за того, что будучи вице-премьером, курирующим эту отрасль он не принимал меры, чтобы настоять на своем и не давать резать и без того мизерный бюджет. А сейчас, став главой Роскосмоса - он вообще станет мишенью и на него будут вешать всех собак за любой просчет в ФКП, даже он тут и не виноват

    Цитата: Strelets1
    Безос со своими млрд. USD мучает метановый ВЕ-4 и пока не может похвастаться успехами...

    Мучает, создавая его с 2011 года. На настоящее время он в марте достиг тяги в 65% в течение 114 секунд. В мае - уже 70%. Отрасль - новая, метановые двигатели такой тяги никто не делал.

    Цитата: Strelets1
    Наши готовы сделать 200-тонный метан-кислородный хоть сейчас...но...нет "команды", "нет денег"... все как всегда...А потом опять начнется..."во всем виноват Рогозин"....

    Может и готовы. Хотя разговоры о нашем метановом двигателе идут чуть ли не 10-15 лет, а воз и ныне там. Хотя наверняка какие-то модвижки могли быть, пусть и не сразу, но надо было начинать делать, а не говорить. Заявление, что "готовы хоть сейчас" сделать - попахивает популизмом. Проблемы вероятнее всего с двигателем есть и пока не начаты работы говорить, когда готовы сделать, сейчас или через 5-10 лет - несколько безответствено. А он будет виноват. Ибо за эти годы, будучи вице-премьером много говорил, а вот "пробивать" у него что-то не получалось

    Цитата: Strelets1
    Рогозин худо бедно - первую очередь Восточного построил -Союзы летают, легкая Ангара тоже, в июле начнет вторую - под Ангару...универсальный комплекс для всей линейки - производство в Омске не за горами...

    Начнут-то - это хорошо. Но вот похоже нарисовываются проблемы с самой "Ангорой". Насколько слышал вариант А-5П (пилотируемый) или закрыли или он находится на грани закрытия. А смысл тогда вбухивать огромные средства в строительство старта, когда то, для чего он планировался, для пилотируемых полетов - вообще под вопросом
  42. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 20 июня 2018 23:24
    0
    Цитата: Старый26
    Увы,Константин, но у нас принято сравнивать несравнимое.


    Это точно - согласен на 100%. И в блогосфере, и "экспертной среде", и в правительственных кущах...
    Цитата: Старый26
    Что касается сроков - да, "Ангару" начали делать в 1998

    Ну если брать всю историю НТС МО и МинсредМАША по разработке универсального КРК состоялся в 1992 году, где были сформулированы требования к комплексу, а в 1994 году был проведен конкурс на выбор предложений по проекту от трех ведущих фирм - "Энергии", Хруничева и Макеева...Т.е. с 1992-по 1994 уже были проведены эскизные проработки...а с 1995 г. началось финансирование проекта Хруничева, который в 1994 г. выиграл на конкурсе (Русь-М - РКК Энергия проиграла)...Были определены несколько соисполнителей по проекту - головным - Хруничев...
    Но междуусобные дрязги и прямо скажем жадность Хрунических руководителей победила - в 1997 г. все решения 1995 года вместе с вариантом разработок, графиком работ, сроками и объемами финансирования был похерен и был принят кардинально новый вариант построения КРК опять же предложенный Хруничевым и который протолкнул в Правительстве Ю.Коптев - в то время глава РКА...РКК Энергия и ГРЦ Макеева были исключены из состава соисполнителей...
    Вот вам и накрутка - в пять потерянных лет и истраченных денег (сколько - сейчас уже не подсчитает никто)...
    Ну а дальше...не намного лучше... поэтому и имеем сегодня - Хруничев у разбитого корыта, с долгами в 100 млрд. руб. ... и полусделанный КРК "Ангара"...с не очень ясными перспективами доработок и использования...
    Но вторую очередь инфраструктуры под тяжелую Ангару на Восточном(точнее универсальный комплекс- под все ее модификации) начнут строить уже в июле 2018 года.
    1. Cannonball Офлайн
      Cannonball 21 июня 2018 04:08
      0
      С чего Вы взяли про жадность?
      И почему "Хруничев" должен беспокоиться о финансовом благополучии той же "Энергии", если та же "Энергия" возжелала финансово поиметь "Хруничева", являясь монополистом на разгонные блоки для "Протонов"?
      Почему "Ангара" "полусделанная"? Наоборот, сделано несколько вариантов, производство которых тормозилось длительным отсутствием финансирования, инфраструктуры и ПН.
      Не зная всей полноты истории "Ангары", судить о ней по выдумкам с инетфорумов - не самая умная идея.
  43. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 20 июня 2018 23:51
    0
    Цитата: Старый26
    На это проще всего ответить. "Орион" в варианте CEV начал разрабатываться в 2004 году, в варианте многоцелевого MPCV принятого за основу - в 2011 году. И ЕМНИП в 2014 он уже был беспилотный экспериментальный запуск. Наш корабль, который сейчас называется "Федерацией" начался разрабатываться примерно в 2006 году, может в 2007-2008, надо уточнять.
    SLS начали разрабатывать в 2011, "Союз-5" был озвучен максимум в 2017 году.

    Ну если брать всю подноготную - то и ОРИОН и сверхтяж для него в США начали разрабатывать в 2004 году в рамках программы "Констеллейшн" - только сверхтях тогда именовали Ариесом - 5. Но от этого суть не меняется - те же модификации шаттловских кислородно-водородных двигателей RS-25 и вообще старинных рокетдайновских J-2...
    Тоже самое и на SLS...один в один...Только вывеска другая...
    По Федерации - конкурс состоялся в 2009 году, значит эскизы начали делать в 2007-2008 гг. - не ранее...
    Ну и далее - сервисный модуль "американского" Ориона полностью делает ЕКА (точнее в кооперации -11 западноевропейских стран работающих на Эйрбас-Спейс, который в свою очередь в 90-х плотно поработал с РКА и с РКК Энергия при создании европейского грузовика ATV...
    А потом в блогосфере будут трындеть, что "русские содрали Федерацию с Ориона"...
  44. Старый26 Офлайн
    Старый26 21 июня 2018 11:10
    0
    Цитата: Strelets1
    Ну если брать всю историю НТС МО и МинсредМАША по разработке универсального КРК состоялся в 1992 году, где были сформулированы требования к комплексу, а в 1994 году был проведен конкурс на выбор предложений по проекту от трех ведущих фирм - "Энергии", Хруничева и Макеева...Т.е. с 1992-по 1994 уже были проведены эскизные проработки...а с 1995 г. началось финансирование проекта Хруничева, который в 1994 г. выиграл на конкурсе (Русь-М - РКК Энергия проиграла)...Были определены несколько соисполнителей по проекту - головным - Хруничев

    Я указал 1996 по причине того, что сменилась тогда концепция самого носителя и в принципе тот вариант, что есть сейчас был начат в 1998.

    Цитата: Strelets1
    Но междуусобные дрязги и прямо скажем жадность Хрунических руководителей победила - в 1997 г. все решения 1995 года вместе с вариантом разработок, графиком работ, сроками и объемами финансирования был похерен и был принят кардинально новый вариант построения КРК опять же предложенный Хруничевым и который протолкнул в Правительстве Ю.Коптев - в то время глава РКА...РКК Энергия и ГРЦ Макеева были исключены из состава соисполнителей...
    Вот вам и накрутка - в пять потерянных лет и истраченных денег (сколько - сейчас уже не подсчитает никто)...
    Ну а дальше...не намного лучше... поэтому и имеем сегодня - Хруничев у разбитого корыта, с долгами в 100 млрд. руб. ... и полусделанный КРК "Ангара"...с не очень ясными перспективами доработок и использования...

    Не знаю, жадность или нет, но в большей степени там КМК было лоббирование интересов "Ангары" и соответственного ЗиХа со стороны того же Поповкина, который уже будучи главой Роскосмоса прекратил разработку альтернативного проекта "Русь-М" с более высокими характеристиками

    Цитата: Strelets1
    Но вторую очередь инфраструктуры под тяжелую Ангару на Восточном(точнее универсальный комплекс- под все ее модификации) начнут строить уже в июле 2018 года.

    Да, начнут. А по первоначальным планам старт беспилотной "Ангары" планировался, если мне мой склероз не изменяет вообще то ли на 2015, то ли на 2017 год. И меня удивляет несколько необычное отношение к тем же стартам. Опыт, достаточно богатый показал, что на стартовом столе может произойти все, что угодно. В свое время взрым РН "Союза" на стартовом столе вывел из строя "гагаринский старт". И только наличие "дубля" на 31 площадке позволило нам не сворачивать пилотируемую программу. Сейчас же и на восточном старт 1С (для "Союза") и 1А (для Ангары) делается в одном экземпляре. Что будет, произойди что-то на столе? Космодром окажется не у дел...

    Цитата: Cannonball
    Почему "Ангара" "полусделанная"? Наоборот, сделано несколько вариантов, производство которых тормозилось длительным отсутствием финансирования, инфраструктуры и ПН.

    Ну насчет того, что "Ангара" "полусделанная" Константин погорячился. Но то, что довольно широкая планирующаяся линейка этих носителей (на раздых этапах) сжалась до 2-х - "Ангара 1.2" и "Ангара А-5" - факт. Причем насколько было слышно даже пилотируемый вариант "Ангары" - "Ангару А-5П" решено помножить на ноль
    1. Цитата: Старый26
      Ну насчет того, что "Ангара" "полусделанная" Константин погорячился

      Если брать принцип 3/7, то Ангара ещё на испытаниях.
    2. Cannonball Офлайн
      Cannonball 21 июня 2018 14:23
      0
      Всё упирается в деньги и спрос. "Хруничев" сделал предложение по широкой линейке носителей. Востребованы оказались два типа, по остальным практической работы не велось по этой причине. Исключение - "Ангара-1.1", но и на неё не оказалось спроса.
  45. Tarasios Офлайн
    Tarasios 21 июня 2018 14:09
    0
    всё это хорошо, но как задумаешься о том, какой вред экологии и тому же озоновому слою причиняют все эти многочисленные ракеты...
  46. Cannonball Офлайн
    Cannonball 21 июня 2018 14:17
    0
    Вишневая девятка, Вы рассуждаете с высоты знаний дня сегодняшнего. В 60-е - 70-е наиболее престижными были пилотируемая космонавтика и межпланетные полёты. О военном космосе не было ничего известно от слова совсем. Коммерции тоже практически не было, у нас 100%. Телекоммуникация, метеорология и ДЗЗ - в зачаточном состоянии.
    1. Цитата: Cannonball
      В 60-е - 70-е наиболее престижными были пилотируемая космонавтика и межпланетные полёты.

      Каманин с Вами согласен, Черток не вполне. Однако как раз в пилотируемых, межпланетных, а особенно пилотируемых межпланетных полетах вопрос о лидерстве к концу 60-х не стоял.
      Цитата: Cannonball
      О военном космосе не было ничего известно от слова совсем.

      Количество запусков военных спутников известно. В частности, тот же Каманин много об этом пишет.
      Цитата: Cannonball
      Коммерции тоже практически не было, у нас 100%

      По этому я и ввернул странное слово "народнохозяйственный"
      Цитата: Cannonball
      Телекоммуникация, метеорология и ДЗЗ - в зачаточном состоянии.

      Серьезно?
      https://en.wikipedia.org/wiki/Intelsat_I
      https://en.wikipedia.org/wiki/TIROS-1
      https://en.wikipedia.org/wiki/Corona_(satellite)
  47. Cannonball Офлайн
    Cannonball 21 июня 2018 14:20
    0
    Цитата: Strelets1
    всю историю НТС МО и МинсредМАША по разработке универсального КРК

    Минсредмаш тут совершенно не при чём. Минсредмаш атомом занимался, а не космосом. Космосом занимался Минобщемаш.
  48. KKND Офлайн
    KKND 21 июня 2018 18:28
    0
    Слушайте, ребят, я конечно понимаю что "писькомеренье" чьи ракеты "длиннее", американские и российские это, конечно святое, но вопросы ракетостроения изложил Мещерский с Циолковским и они давно исчерпаны!
    Весь вопрос кто сможет запускать будущие коммерческие грузы максимально дешево и будет ли спрос.
    И решить это можно возвращением как можно больше ступеней и желательно без "перебора" на Земле и использованием дешевых видов топлив.
    А то что Маск частный бизмесмен- детям сказки рассказывайте. За ним с вероятностью 99% стоит финансовая элита США. Скорее всего, этот "квест" она ему и дала, также как с "электромобилем". И что не говори а шансы на успех у Маска и его тайных "протеже" есть.
  49. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 21 июня 2018 19:37
    0
    Цитата: Старый26
    Цитата: Strelets1
    Безос со своими млрд. USD мучает метановый ВЕ-4 и пока не может похвастаться успехами...
    Мучает, создавая его с 2011 года. На настоящее время он в марте достиг тяги в 65% в течение 114 секунд. В мае - уже 70%. Отрасль - новая, метановые двигатели такой тяги никто не делал.


    Спроса от ракетчиков не было - вот и не делали. Делали то, что запрашивали... Вообще-то метановыми двигателями занимаются довольно давно - и у нас("ЭнергоМаш - еще в СССР начинал - в 1981 году-потом естественно забросил), и в США, и в Европе (причем, как всегда, не без русской помощи - в виде "добровольных пожертвований наработок и технологий" за смешные деньги- проекты "Урал", "Волга" и т.д.). Сейчас - взяли старые нароботки и на новой материаловедческой и технологической основе воронежцы (КБХА) сделали коммерческое предложение и ТТЗ на двигатель-демонстратор тягой 85 тонн, ЭнергоМАШ закончил эскизное проектирование и расчеты по ТЭО для РН грузоподъемностью 6-8 тонн на НОО - его прогноз на вывод ПН данного класса 160-180 до 2022 г. (коммерческих)- к этому времени и готовы представить готовый метановый однокамерник в металле с тягой примерно 200 т ( у ВЕ -4 примерно тоже - порядка 240-250 тонн).Есть соответствующие наработки и у исаевцев (КБХМ) - их демонстратор на метане был успешно испытан еще в 2011 г. - когда Блю Ориджн только приступили к разработке ВЕ-4.
  50. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 21 июня 2018 20:29
    +1
    Цитата: Вишневая девятка
    Не стоит. Стоит подучить термины.
    1. Что такое госфинансирование? По Вашей схеме правительство США, предоставив Маску бесплатно автодороги чтобы возить свои ракеты, да еще и разрешив их иногда перекрывать, его таким образом профинансировало. Эта схема не вполне верная.


    Хе-хе... Не нужно "лепить гобатого", как говорится...
    Маску предоставили в пользования ИНФРАСТРУКТУРУ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОСМОДРОМОВ США НАХОДЯЩИХСЯ В ВЕДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ВЕДОМСТВ США - НАСА И ДОД, обслуживаемых персоналом этих ведомств, расходы которых на ЭТУ ИНФРАСТРУКТУРУ ФИНАНСИРУЮТСЯ ИЗ ГОСБЮДЖЕТА...
    И не нужно путать инфраструктуру общего пользования (дороги в вашем примере) с СПЕЦИФИЧЕСКОЙ (и довольно дорогостоящей в эксплуатации) ИНФРАСТРУКТУРОЙ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ...
    Как говАривали классики "не нужно путать собственную шерсть с государственной...(с)...
    Цитата: Вишневая девятка
    Госфинансирование предполагает финансирование. Объявлять финансирвоанием заявления о намерениях, которые делались до появления и сертификации Фалкона 9, - малоумно. Если, конечно, Вы не утверждаете, что Маску эти 5 ярдов авансом заплатили.


    Вы вообще в курсе таких терминов как "авансирование проекта", "заключение договоров" (в том числе и на пусковые услуги), "предоплата"...
    Вы вообще в курсе, что ни одна серьезная контора, тем более частная на Западе (и, тем более в США) не начнет работы по контракту В КРЕДИТ...
    Поэтому не надо здесь разводить ля-ля и строить намеки про "меморандумы о намерениях"... между НАСА, ДОД и Спейс-Х.
    Посмотрите на СОТS - там по каждому событию (чуть ли не "этап завертывания гайки №17") - отдельной строкой сумма выплат Маску (пардон, Спейс-х конечно) прописывается... хе-хе ...читайте подлинники, как говорится...
    Цитата: Вишневая девятка
    Цитата: Strelets1
    Я мог бы еще продолжить…

    Не стоит. Стоит подучить термины.
    1. Что такое госфинансирование? По Вашей схеме правительство США, предоставив Маску бесплатно автодороги чтобы возить свои ракеты, да еще и разрешив их иногда перекрывать, его таким образом профинансировало. Эта схема не вполне верная.
    2. Госфинансирование предполагает финансирование. Объявлять финансирвоанием заявления о намерениях, которые делались до появления и сертификации Фалкона 9, - малоумно. Если, конечно, Вы не утверждаете, что Маску эти 5 ярдов авансом заплатили.
    3. Совсем уж высший пилотаж. Возможно, когда-нибудь Вы узнаете разницу между схемой Cost+, по которой Боинг делает SLS за 20 млрд, и тендерными схемами, по которым работает СпейсХ.


    Это точно - совсем уж высший пилотаж - вы банально не ведаете, что в США,и НАСА в частности, все проекты ФИНАНСИРУЕМЫЕ ИЗ ГОСБЮДЖЕТА ПРОВОДЯТСЯ НА КОНКУРСНОЙ ОСНОВЕ? Или опять "лепите горбатого", приплетая "Сost+...?
  51. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 21 июня 2018 21:51
    0
    Цитата: Вишневая девятка
    В данном случае речь идёт о бетонном лотке, построенном 50 лет назад, и о военной РЛС. Если завтра Маск сбежит с деньгами, ни лоток, ни тем более военная РЛС свои расходы не изменят.
    Было бы странным для НАСА запускать частников в орбитальную доставку и не предупредить вахтёра на космодроме, чтобы их не выгоняли оттуда вместе с туристами.
    Ни контракторы НАСА, ни неконтракторы (Безос), ни совершенно левые товарищи (Стратоланч, Верджин) не парятся вопросом "а разрешат ли нам запускать?"


    Хе-хе... и откуда вы только черпаете сведения для столь безапеляционных и самоуверенных заявлений?

    Чувствую пора переходить к цитированию - вы тут с Каманиным упражнялись намедни, а я вам Венса и Маска процитирую:
    «…Запускать ракеты с базы Ванденберг было бы очень удобно для Space-X. Это место находится недалеко от Лос –Анжелеса и располагает несколькими стартовыми столами. Но компания оказалась там незваным гостем. ВВС встретили новоприбывших неприветливо, и люди, ответственные за стартовые площадки, вовсе не лезли из кожи вон, желая помочь. Компании Lockheed и Boeing, запускающие там военные спутники-шпионы стоимостью в миллиард, тоже не обрадовались присутствию Space-X – во-первых, она представляла угрозу для их бизнеса, а во-вторых, им не понравилось, что какие-то стартаперы возятся со своей ракетой рядом с их драгоценными грузами. Когда Space-X начала переходить от испытаний (прим. Стрельца – заключительные огневые испытания ДУ Фалкона-1 проводились на аб Ванденберг) к запуску, ей велели встать в очередь. Это означало, что надо ждать несколько месяцев. «Нам разрешили сделать запуск, но так, что было очевидно: никакого запуска не будет», - сказала Гвинн Шотвелл…».

    Так что как видите, парятся частники и еще как - пока не "отстегнут" нужным людям...ой, пардон, "пока не пролоббируют интересы своей компании" ...так это, кажется, в США называется...
    1. Цитата: Strelets1
      Так что как видите, парятся частники и еще как - пока не "отстегнут" нужным людям...ой, пардон, "пока не пролоббируют интересы своей компании"

      Цитата: Strelets1
      Да, и еще забросили ее для испытаний вместе с командой инженеров, испытателей и работяг- сборщиков – да не куда-нибудь а за 8 тыс. верст (пардон, морских миль) – на Маршалловы о-ва (ат. Кваджелейн, о. Омелек, Ракетный полигон МО США им. Рональда Рейгана – бывший РПК)

      Память подводит? Попросили из Ванденберга - переехали на Омелек. В США пустых космодромов хватает, да еще и новые строят.
      Цитата: Strelets1
      что в США,и НАСА в частности, все проекты ФИНАНСИРУЕМЫЕ ИЗ ГОСБЮДЖЕТА ПРОВОДЯТСЯ НА КОНКУРСНОЙ ОСНОВЕ?

      То есть между COTS, ЕELV и SLS Вы разницы не видите? Ну, ОК.
      Цитата: Strelets1
      Посмотрите на СОТS - там по каждому событию (чуть ли не "этап завертывания гайки №17") - отдельной строкой сумма выплат Маску

      1. Этапов там было порядка 40, как Вы писали ранее. Как Вы правильно заметили, закрутил гайку - отчитался - получил. Утром стулья - вечером деньги. Это у Вас госфинансирование?
      2. СОТS, если не вдаваться в детали, 398 млн. (беру Вашу цифру). Вы рассказывали про 5,5 миллиардов, кажется. Когда он получил эти средства?
      Цитата: Strelets1
      Вы вообще в курсе, что ни одна серьезная контора, тем более частная на Западе (и, тем более в США) не начнет работы по контракту В КРЕДИТ...

      Нет, не в курсе. СпэйсХ, кстати, на тот момент "серьезной конторой" не была.
      Цитата: Strelets1
      Вы вообще в курсе таких терминов как "авансирование проекта", "заключение договоров" (в том числе и на пусковые услуги), "предоплата"...

      Имел некоторое отношение, хоть и не в СпейсХ, прямо скажем.
      Так в какой сумме, говорите, производилось авансирование?
      Цитата: Strelets1
      Маску предоставили в пользования

      Не нужно перебарщивать с капсом. Предоставление инфраструктуры НАСА при исполнении НАСАвского контракта выглядит довольно логичным, нет? Я Вам больше скажу, НАСА не имеет права заниматься коммерческой деятельностью, как и ВВС.Она не могла взять деньги, даже если бы вдруг захотела.
  52. Комментарий был удален.
    1. К чему относится эта реплика?
  53. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 21 июня 2018 22:27
    +1
    Цитата: Вишневая девятка
    Чтобы показать производительность ракеты, нужно взять или вес побольше, или разогнать его посильнее. Был выбран второй вариант.


    Хе-хе...вы спец по ракетодинамике, или практик по ЛКИ РН с ЖРД? МАИ, Бауманка, а, пардон, наверное MTU? судя по флажкам к вашим никам...Правда, он у вас, меняется периодически и сейчас более ассоциируется со Шкодой, Теслой и т.п. Гражданин мира?
    Цитата: Вишневая девятка
    И тут либерасты виноваты, везде они успевают!

    Либерасты виноваты капитально в одном - все сферы человеческой деятельности считать (объявлять и проталкивать это на государственном уровне, а также вдалбливать в неокрепшие головы тинэйджеров и им подобных личностей) КОММЕРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, КОТОРАЯ ДОЛЖНА ПРИНОСИТЬ ПРИБЫЛЬ...
    Буквально все - от фундаментальной науки, здравоохранения, образования и т.д. и т.п.
    Ну а уж космонавтика - само собой...

    А после такой промывки мозгов некоторые, не совсем сформировавшиеся личности, начинают выступать с заявлениями типа "ГК Роскосмос - отстой, способный разве что шаурмой торговать, частная компания Спейс-Х Илона Маска - форэва....! Даешь Луну, Марс и мышей в одном флаконе...!"... пардон Фалконе (Блоке 5,Хэви ну или Биг Факе...)
  54. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 21 июня 2018 22:38
    0
    Цитата: Старый26
    Мучает, создавая его с 2011 года. На настоящее время он в марте достиг тяги в 65% в течение 114 секунд. В мае - уже 70%. Отрасль - новая, метановые двигатели такой тяги никто не делал.


    " Испытания 28 сентября 2011 года:
    Рекордные по длительности огневые испытания многоразового ракетного двигателя на сжиженном природном газе и жидком кислороде.
    Очередное огневое ресурсное испытание многоразового ракетного двигателя-демонстратора С5.86.1000-0 №2 тягой 7,5 тс, разработанного и изготовленного «КБХМ им. А. М. Исаева» по техническому заданию ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша» в рамках ОКР «Двигатель-2015-КБХМ» на топливной паре жидкий кислород (ЖК) –сжиженный природный газ (СПГ) было проведено 28 сентября 2011 года на стенде В2А ИС-106 ФКП «НИЦ РКП», г. Пересвет.
    Испытание прошло успешно. Выполнено двукратное включение двигателя. Длительность первого включения 162 с. На втором включении была достигнута рекордная длительность работы двигателя такой размерности при однократном включении – 2007 с. Испытания были прекращены по выработке компонентов. Суммарная наработка данного экземпляра двигателя составила 3389 с (4 включения). "

    И это только один из эпизодов...
    ( Для "Вишневой девятки") - И вот это все гнобится благодаря либерастам во власти и "эффективным счетоводам" поставленным к управлению экономикой и финансами повсеместно в гос органах управления - и практически во всех отраслях промышленности...
    1. Вишневая девятка 21 июня 2018 23:13
      +1
      Цитата: Strelets1
      Для "Вишневой девятки"

      Ваши сообщения, которые касаются советских/постсоветских ракет, выглядят относительно респектабельно. Переход на экономические и социально-политические темы сильно портит впечатление. Дело даже не в том, что у нас с Вами разные взгляды, а в том, что Вы плохо подготовлены.
      Цитата: Strelets1
      благодаря либерастам во власт

      Либераст во власти - это, к примеру, Michael D. Griffin, запустивший COTS и положивший начало вытеснению государств из индустрии космических запусков (не думаю, кстати, что в 2006 НАСА рассчитывала на такой результат). Либерастов в российской власти не припоминаю.
      Цитата: Strelets1
      объявлять и проталкивать это на государственном уровне

      Либераст в принципе ничего не может проталкивать на государственном уровне - он враг государства (хотя, с другой стороны, в либерасты отчего-то скопом записывают социалистов). Вы, по всей видимости,имеете в виду чиновников, отказывающихся выполнять свою работу.
      Цитата: Strelets1
      Буквально все - от фундаментальной науки, здравоохранения, образования и т.д. и т.п.

      Вы точно имеете в виду чиновников. Можно называть их либерастами а можно, допустим, сталинистами (платное государственное школьное образование, по крайней мере, в эту концепцию впишется).
  55. Комментарий был удален.
  56. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 21 июня 2018 23:50
    0
    Цитата: Cannonball
    С чего Вы взяли про жадность?


    Вам неизвестна история взаимоотношений Энергии и Хруничева? Борьба за заказы между ними велась с времен образования в СССР, а уж "в эпоху построения в РФ развитого капитализма"...извините...
    Вы надеюсь в 90-е в России находились? Если вам не нравится русское "жадность" могу заменить на современное "стремление получить максимальную прибыль в условиях рынка"..."...не учитывая связанные с этим риски"...
    что в переводе опять же на современный обычный русский означает "ЧЧВ - человек человекеу волк...", "...срубим бабло по быстрому, а после нас хоть потоп..."

    Цитата: Cannonball
    И почему "Хруничев" должен беспокоиться о финансовом благополучии той же "Энергии", если та же "Энергия" возжелала финансово поиметь "Хруничева", являясь монополистом на разгонные блоки для "Протонов"?

    А что мешало Хруничеву продолжать собственные разработки и сделать свой Бриз не в 1999 г., а раньше? Чем Энергия сделает свою вторую модификацию РБ ДМ-2М? Ну и потом - ладно РКК - старая песня - Королев или Челомей... Ну а остальные то соисполнители проекта чем не угодили - КБ Макеева, КБХА и т.д.?
    Ну и потом - вспомните основное событие в РФ в 1997 г... Вспомнили...? Вот это тоже в плюс к моей версии...
    Цитата: Cannonball
    Почему "Ангара" "полусделанная"? Наоборот, сделано несколько вариантов, производство которых тормозилось длительным отсутствием финансирования, инфраструктуры и ПН.
    Не зная всей полноты истории "Ангары", судить о ней по выдумкам с инетфорумов - не самая умная идея.


    Простите, вы на Хруничеве наверное работаете?
    Ну тогда опубликуйте пожалуйста вкратце достоверные сведения о проекте КРК "Ангара" и его нового (очередного) ответвления "Амур"...
    Что касаемо Интернет форумов - то это не то место где получают достоверную информацию - по крайней мере я ее не использую, предпочитаю официальные сайты соответствующих структур, а также интервью компетентных официальных предствителей космической отрасли...А то что публикуется в блогах и специализированных сайтов также подлежит проверке на предмет выявления первоисточников сведений...
  57. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 22 июня 2018 00:05
    0
    Цитата: Старый26
    Ну насчет того, что "Ангара" "полусделанная" Константин погорячился. Но то, что довольно широкая планирующаяся линейка этих носителей (на раздых этапах) сжалась до 2-х - "Ангара 1.2" и "Ангара А-5" - факт. Причем насколько было слышно даже пилотируемый вариант "Ангары" - "Ангару А-5П" решено помножить на ноль


    Ну, не столько погорячился, сколько недостаточно корректно сформулировал - не столько сами носители "Ангара" (хотя к ним тоже есть претензии, и линейка носителей невся реализована и опробирована), сколько ко всему проекту создания КРК "Ангара" - Хруничев перетянув на себя все одеяло - от проектирования и конструирования до производства и обеспечения запусков явно переоценил свои возможности и не потянул проект... Да, финансирование - это бич современной российской космонавтики на протяжении с 1991 и по н.в....
    Но как говорится - не хрен было тогда тянуть все под себя в 1997 году - просто под дефолт кинули клич "спасайся кто может" - вот и кинули соисполнителей... А в общем как и писал - это разумеется одна из причин, других тоже навалом...
    1. Cannonball Офлайн
      Cannonball 22 июня 2018 07:49
      0
      Выигрыш в конкурсе проектов называть "перетянул одеяло на себя" извините - моветон.
  58. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 22 июня 2018 00:38
    0
    Цитата: Вишневая девятка
    Ваши сообщения, которые касаются советских/постсоветских ракет, выглядят относительно респектабельно. Переход на экономические и социально-политические темы сильно портит впечатление. Дело даже не в том, что у нас с Вами разные взгляды, а в том, что Вы плохо подготовлены.


    Не нужно так много словоблудия - давайте поконкретноее разговаривать, если хотите...
    Цитата: Вишневая девятка
    Либераст во власти - это, к примеру, Michael D. Griffin, запустивший COTS и положивший начало вытеснению государств из индустрии космических запусков (не думаю, кстати, что в 2006 НАСА рассчитывала на такой результат).


    Вы не понимаете разницы между терминами "либераст" и "либерал" ... Иначе Гриффина вы не назвали "либерастом"...
    А также не понимаете (как вариант не знаете) стратегии развития США в сфере космической деятельности...
    Цитата: Вишневая девятка
    Либерастов в российской власти не припоминаю.


    Неудивительно - будучи "гражданином мира" вам некогда бывать в России...
    Цитата: Вишневая девятка
    Либераст в принципе ничего не может проталкивать на государственном уровне - он враг государства (хотя, с другой стороны, в либерасты отчего-то скопом записывают социалистов). Вы, по всей видимости,имеете в виду чиновников, отказывающихся выполнять свою работу.

    Цитата: Вишневая девятка
    Вы точно имеете в виду чиновников. Можно называть их либерастами а можно, допустим, сталинистами (платное государственное школьное образование, по крайней мере, в эту концепцию впишется).


    По этим сентенциям уже ответил - см. п.п.2

    В качестве бонуса - относительно терминологии в целом и термина "чиновник" в частности - обе личности - директор НАСА США и глава РКА РФ в 2006 г. - являются чиновниками...это так ...к сведению и по поводу вашей подготовленности ...
    Ну и совет - если хотите поспорить по делу - излагайте факты...
    И отвечайте тогда оппоненту по существу его аргументов, а не словоблудием обо всем и ни о чем...
    Ну а по поводу подготовленности - вы пока кроме потоков словоблудия ничего не привели в доказательства отсутствия господдержки Спейс-Х Маска, даже в цифрах по COTS и в тех умудрились наврать...
    На целую серию моих аргументов вообще нет ответов...уж извините - или ваша подготовка страдает или элементарное невежество...
    1. Цитата: Strelets1
      Вы не понимаете разницы между терминами "либераст" и "либерал"

      Видимо, Вы выбрали не самый удачный термин.
      Цитата: Strelets1
      А также не понимаете (как вариант не знаете) стратегии развития США в сфере космической деятельности...

      Да уж, признаться, "стратегии" США как-то даже не наблюдаю. В чем она, если коротко, состоит?
      Цитата: Strelets1
      директор НАСА США и глава РКА РФ в 2006 г. - являются чиновниками.

      Да.
      Но при этом один из них являлся либерастом, а другой - вором, лжецом и халтурщиком. И не только по ситуации на 2006 год, к сожалению.
      Цитата: Strelets1
      по существу его аргументов

      Если про аргументы Вы вспоминаете экономику СпейсХ, то "существо аргументов" состоит в том, что Вы называете государственного контрактора получателем государственного финансирования. Как, допустим, фирма BMW является получателем российского государственного финансирования. Я, будучи либерастом, вкладываю в термин "госфинансирование" субсидирование, которого в случае с Маском не было. Покупались работы на рыночных условиях, насколько это возможно на рынке, где крупнейшими покупателями являются государства.
      Насколько мне известно, "просто так" Маск получил деньги пока только по одному проекту - Раптор от ВВС. Но и там госденьги покрывают неосновную часть расходов.
      Цитата: Strelets1
      даже в цифрах по COTS и в тех умудрились наврать...

      Аккуратнее на поворотах.
      Following the original $500M Space Act Agreement, an additional $288M in "augmentation" funding was awarded to the two contractors before the demonstration flights
      ...
      SpaceX — awarded contract worth $278 million; in 2011 additional milestones were added bringing the total contract value to $396 million

      Цитата: Strelets1
      В августе 2006 компания стала одним из победителей в конкурсе программы NASA Commercial Orbital Transportation Services (COTS) и получила суммарное финансирование в размере 396 млн долларов,

      Цитата: Вишневая девятка
      Из этой суммы SpaceX досталось $278М. На эти деньги создан Драгон и Фалкон 9

      Ракета и КК были созданы на 278М. Первый полет Драгона и девятки - 2010-й
  59. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 22 июня 2018 00:43
    +1
    Цитата: Cannonball
    Минсредмаш тут совершенно не при чём. Минсредмаш атомом занимался, а не космосом. Космосом занимался Минобщемаш.

    Пардон - замечание принимается, описочка вышла извините, правильно будет МинОбщеМаш
  60. Cannonball Офлайн
    Cannonball 22 июня 2018 06:58
    0
    Pollux, по себе не судите. Говоря о литературе советую пользоваться не статейками сомнительного содержания, а познакомиться с историей создания в СССР ядерных реакторов для ДУ КА. "Бук", "Топаз" и иже с ними.
  61. Cannonball Офлайн
    Cannonball 22 июня 2018 07:10
    0
    Вишневая девятка, это не двигатель, это ядерная энергетическая установка. Подобные системы вполне могут считаться предшественником ядерной электродвигательной установки с плазменным или ионным двигателем.
    1. Цитата: Cannonball
      могут считаться предшественником ядерной электродвигательной установки с плазменным или ионным двигателем.

      Не могут.
      Они использовались для питания мощных радаров шпиона. Для электродвигателя сейчас достаточно солнца или РИЭГ. Запускать реактор в космос чисто для обработки технологий никто не будет, слишком опасно.
      1. Cannonball Офлайн
        Cannonball 25 июня 2018 22:05
        0
        Могут, могут. wink
  62. Cannonball Офлайн
    Cannonball 22 июня 2018 07:47
    0
    [quote:Strelets1] Вам неизвестна история взаимоотношений Энергии и Хруничева? Борьба за заказы между ними велась с времен образования в СССР, а уж "в эпоху построения в РФ развитого капитализма"...извините...
    Вы надеюсь в 90-е в России находились? Если вам не нравится русское "жадность" могу заменить на современное "стремление получить максимальную прибыль в условиях рынка"..."...не учитывая связанные с этим риски"...
    что в переводе опять же на современный обычный русский означает "ЧЧВ - человек человекеу волк...", "...срубим бабло по быстрому, а после нас хоть потоп..."[/quote]Я то как раз в курсе, в отличие от большинства здесь высказывавшихся. Только объясните пожалуйста в чём состояла эта конкуренция? Особенно, учитывая тот факт, что в 80-е то же КБ "Салют" было филиалом НПО "Энергия", а станции "Салют", "Мир", МКС создавались совместно. Также совместно делали "Протоны" - "Салют" с ЗиХ - все три ступени, "Энергия" - разгонные блоки. "Скиф" ("Полюс") также является детищем двух фирм.
    В 90-е годы я находился в Москве и имел прямое отношение к обсуждаемому вопросу.
    Разлад случился в 90-е, когда фирмы были на голодном финансовом пайке и каждый выживал как мог и тянул одеяло на себя. В случае с "Протонами" были три основных игрока, желавшие с них зарабатывать - КБ "Салют" - разработчик ракеты-носителя, ЗиХ - производитель ступеней, "Энергия" - производитель разгонных блоков ДМ. Если финансовые споры между КБ "Салют" и ЗиХ разрешили созданием ГКНПЦ, то "Энергия" в его структуру не входила, и, являясь монополистом в создании РБ, заламывало цену за них по-максимуму. Что делало запуски на "Протоне-К" малоконкурентоспособными. Снижать цену в "Энергии" не желали, поэтому и было принято решение разработать свой собственный РБ "Бриз-М", тем самым, избавившись от ставшего малодоговороспособным партнёром.
    Также об отсутствии конкурентной борьбы между "Хруничевым" и "Энергией" можно считать отсутствие в линейке РН "Ангара" носителя грузоподъёмности РН "Союз". То есть, эту нишу сознательно оставляли "Энергии" с "Прогрессом".
    А что мешало Хруничеву продолжать собственные разработки и сделать свой Бриз не в 1999 г., а раньше? Чем Энергия сделает свою вторую модификацию РБ ДМ-2М? Ну и потом - ладно РКК - старая песня - Королев или Челомей... Ну а остальные то соисполнители проекта чем не угодили - КБ Макеева, КБХА и т.д.?
    Ну и потом - вспомните основное событие в РФ в 1997 г... Вспомнили...? Вот это тоже в плюс к моей версии...
    Отсутствие денег. Практически полное. А так же работы по водородному РБ для Индии. И начало работ по первым проектам "Ангары".
    Простите, вы на Хруничеве наверное работаете?
    Ну тогда опубликуйте пожалуйста вкратце достоверные сведения о проекте КРК "Ангара" и его нового (очередного) ответвления "Амур"...
    Что касаемо Интернет форумов - то это не то место где получают достоверную информацию - по крайней мере я ее не использую, предпочитаю официальные сайты соответствующих структур, а также интервью компетентных официальных предствителей космической отрасли...А то что публикуется в блогах и специализированных сайтов также подлежит проверке на предмет выявления первоисточников сведений...
    Вы проницательны. wink
    Однако есть такое понятие как "режим" с запретом на подобные публикации. Поэтому, извините, я не смогу выполнить вашу просьбу. Мне ещё и дальше работать.
  63. Старый26 Офлайн
    Старый26 22 июня 2018 18:52
    0
    Цитата: Cannonball
    Всё упирается в деньги и спрос. "Хруничев" сделал предложение по широкой линейке носителей. Востребованы оказались два типа, по остальным практической работы не велось по этой причине. Исключение - "Ангара-1.1", но и на неё не оказалось спроса.

    Насколько помню, "Ангара А-3" позиционировалась, как замена "Зениту" (по грузоподъемности). Неужели и проблемы с "зенитом" (Украиной) не стали поводом для дальнейшей разработки А-3???

    Цитата: Strelets1
    Спроса от ракетчиков не было - вот и не делали. Делали то, что запрашивали... Вообще-то метановыми двигателями занимаются довольно давно - и у нас("ЭнергоМаш - еще в СССР начинал - в 1981 году-потом естественно забросил), и в США, и в Европе (причем, как всегда, не без русской помощи - в виде "добровольных пожертвований наработок и технологий" за смешные деньги- проекты "Урал", "Волга" и т.д.). Сейчас - взяли старые нароботки и на новой материаловедческой и технологической основе воронежцы (КБХА) сделали коммерческое предложение и ТТЗ на двигатель-демонстратор тягой 85 тонн, ЭнергоМАШ закончил эскизное проектирование и расчеты по ТЭО для РН грузоподъемностью 6-8 тонн на НОО - его прогноз на вывод ПН данного класса 160-180 до 2022 г. (коммерческих)- к этому времени и готовы представить готовый метановый однокамерник в металле с тягой примерно 200 т ( у ВЕ -4 примерно тоже - порядка 240-250 тонн).Есть соответствующие наработки и у исаевцев (КБХМ) - их демонстратор на метане был успешно испытан еще в 2011 г. - когда Блю Ориджн только приступили к разработке ВЕ-4.

    Я не согласен, в первую очередь с фразой, что американцы "мучают" ВЕ-4. Да, делали то, что запрашивали, тут я с вами согласен. В основу всегда ставилось "желание заказчика". Но в любом случае, фраза "мучает" не соотвествует реалиям. Да, мы начинали раньше, но как вы правильно пишите - "забросили". Но то, что сейчас делаем мы, те же воронежцы - двигатель-демонстратор с тягой 85 тонн, или энергомашевский, которые к 2022 планируют получить тягу в 200 тонн. Но это планируют. Как у нас исполняются планы хорошо известно. Все это правильно, но мы пока только планируем, а ВЕ-4 уже есть, проходит испытания. И кто "мучает", а кто нет - вопрос спорный. У нас всегда была порой ставка на приоритет. Начинаем делать первыми, а в результате первыми и серийными оказываются конкуренты... Вот вы пишите об исаевцах и их демонстраторе в 2011 году, когда ВЕ-4 только начал разрабатываться. Но и где сейчас двигатель у КБХМ? Получается, что мы говорим, а они делают
  64. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 22 июня 2018 22:23
    0
    Цитата: Вишневая девятка
    Цитата: Strelets1
    Так что как видите, парятся частники и еще как - пока не "отстегнут" нужным людям...ой, пардон, "пока не пролоббируют интересы своей компании"
    Цитата: Strelets1
    Да, и еще забросили ее для испытаний вместе с командой инженеров, испытателей и работяг- сборщиков – да не куда-нибудь а за 8 тыс. верст (пардон, морских миль) – на Маршалловы о-ва (ат. Кваджелейн, о. Омелек, Ракетный полигон МО США им. Рональда Рейгана – бывший РПК)
    Память подводит? Попросили из Ванденберга - переехали на Омелек. В США пустых космодромов хватает, да еще и новые строят.

    Нет, не подводит. С Ванденберга Маска НЕ ПОПРОСИЛИ, а поставили в ОЧЕРЕДЬ – вы наверное просто не в курсе что на космодромах и военных полигонах существуют ПЛАНЫ ЗАПУСКОВ КО, РН и ПУСКОВ МБР, с соответствующими ПУСКОВЫМИ ОКНАМИ, РЕЗЕРВИРОВАНИЕМ ВОЗДУШНОГО И МОРСКОГО ПРОСТРАНСТВА и еще с планированием кучи ДРУГИХ РАБОТ, СВЯЗАННЫХ С ПОДГОТОВКОЙ И ПРОВЕДЕНИЕМ ЗАПУСКОВ И ПУСКОВ…
    А тут приходит откуда-ни возьмись приходит какой-то стартапер (по звонку клерка из НАСА) и вопит « у меня программа горит, мне нужно срочно, немедленно, меня снимут с конкурса…к черту Боинг, и Локхид с Нортропом ту даже и подальше»… Ну и естественно был послан подальше – «или ждите, или ищите другое место»…
    Звонок Маска М. Гриффину поправил ситуацию со сроками – тот видимо брякнул своим приятелям и коллегам из программы BMDTP и те предложили РПК…Квадж в простонародье (кстати мы его так и называли в 70-х, еще когда Маску мама памперсы меняла)… С Канавералом видимо тоже не все так просто было – в то время для стартаперов и для Маска в частности, несмотря на дружеские отношения с Гриффином…
    Правда накладные расходы Маска выросли (доставка всего на Квадж если вам непонятно ДОРОЖЕ, чем на Ванденберг – зато СРОКИ – хоть сейчас )…
    Это так – к вашим дилетантским сентенциям про «куски бетона – все что нужно для запуска» и «в США куча заброшенных стартовых площадок поросших бурьяном» и «стартаперы в США не парятся в очереди..»
    1. Цитата: Strelets1
      Нет, не подводит. С Ванденберга Маска НЕ ПОПРОСИЛИ, а поставили в ОЧЕРЕДЬ – вы наверное просто не в курсе что на космодромах и военных полигонах существуют ПЛАНЫ ЗАПУСКОВ КО, РН и ПУСКОВ МБР, с соответствующими ПУСКОВЫМИ ОКНАМИ, РЕЗЕРВИРОВАНИЕМ ВОЗДУШНОГО И МОРСКОГО ПРОСТРАНСТВА и еще с планированием кучи ДРУГИХ РАБОТ, СВЯЗАННЫХ С ПОДГОТОВКОЙ И ПРОВЕДЕНИЕМ ЗАПУСКОВ И ПУСКОВ…

      В курсе. А еще в курсе, что все это добро для старта легкой ракеты (какой был и Ф1) Рокетлаб создала в чистом поле за весьма умеренные деньги (так как неумеренных у них просто нет).
      Цитата: Strelets1
      Маска НЕ ПОПРОСИЛИ, а поставили в ОЧЕРЕДЬ

      Маску дали понять, что он там не нужен. С аргументацией, похожей на Вашу: лишние люди - лишняя головная боль для военных.
      Цитата: Strelets1
      тот видимо брякнул своим приятелям и коллегам из программы BMDTP и те предложили РПК…Квадж в простонародье (кстати мы его так и называли в 70-х, еще когда Мас

      У НАСА есть 2 своих космодрома, им. Кеннеди и Уоллоп, откуда с самого начала летал Антарес.
      На Кеннеди, кстати, сейчас кого только нет.
      Цитата: Strelets1
      Это так – к вашим дилетантским сентенциям про «куски бетона – все что нужно для запуска» и «в США куча заброшенных стартовых площадок поросших бурьяном» и «стартаперы в США не парятся в очереди..»

      Вы не могли бы перестать перевирать мои слова? Кажется, Вы умеете пользоваться кнопкой "цитировать"?
  65. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 22 июня 2018 22:39
    +1
    Цитата: Вишневая девятка
    Цитата: Strelets1
    что в США,и НАСА в частности, все проекты ФИНАНСИРУЕМЫЕ ИЗ ГОСБЮДЖЕТА ПРОВОДЯТСЯ НА КОНКУРСНОЙ ОСНОВЕ?
    То есть между COTS, ЕELV и SLS Вы разницы не видите? Ну, ОК.


    В схеме финансирования и самое главное, В ИСТОЧНИКЕ ФИНАНСИРОВАНИЯ ОТКУДА БЕРУТСЯ СРЕДСТВА - НЕТ.
    Крайне неудачный пример с EELV – все финансирование производится примерно по той же схеме, что и в COTS – только раздатчик бюджетных (государственных) денег, не НАСА, а ДОД, точнее вплотную этим занималось ВВС США (SMSC USAF, если совсем точно). Ну и проект был – двойного назначения –для вояк и гражданских…
    Ну и масштабы разные – если от Маска и Орбитал Сайенс требовались всего лишь РН и грузовики для работы с МКС (главная головная боль и цель НАСА первого плана, побыстрее заткнуть дыру после снятия с эксплуатации японского и европейского грузовиков), то ЕЕLV гораздо более масштабный проект – поскольку пересматривал модернизацию всех линеек носителей для программ ДОД (в т.ч. и тяжелых для вывода нагрузок ДОД на переходные орбиты), плюс пригодность новых модернизированных носителей для коммерческих запусков... – а это простите – не бананы на МКС возить…отсюда и стоимость проекта другая…
    Весь проект разбит на этапы – как и в COTS, соответственно и оплата поэтапная…
    И также – конкурс – четырем фирмам выданы ФТ и заключены договоры на проведение НИР по исследованию проблем по проекту, выявлению и минимизации технических рисков по проекту(срок -1год) – по 30млн. USD… каждому…(с)
    По результатам НИР определены две фирмы – победителя (как и в COTS) – и, соответственно, две линейки носителей…
    На завершение НИР по своим проектным предложения (риски) и эскизное проектирование c Боингом (к тому времени купившему одного из победителей – MDAC) и Локхидом заключены контракты на суммы в 60 млн…каждому…(с)…
    Ранее, когда планировалось выбрать одного головного исполнителя (и одну линейку РН, соответственно – но с более значительным весом выводимых ПН для тяжелых вариантов РН) планировалось заключить с ним контракт на 1.5 млрд. USD.
    Реально, было заключено два контракта – на завершение проектных работ (до состояния подготовки РН-демонстраторов – как и в COTS, демонстраторов РН и грузовиков) – с Боингом и Локхид – по 500 млн. USD…каждому…(с)
    В случае выполнения контрактных обязательств исполнителям программы гарантировали подписание контрактов по госпрограммам (19 пусков на сумму 1.38 млрд. – Боинг и 9 –на 650 млн.- Локхид) на период 2002-2006 финансовых годов. ГАРАНТИРОВАННЫХ БЮДЖЕТНЫХ ДЕНЕГ.
    Как известно с Маском НАСА заключило контракт на 12 запусков на сумму 1.6 млрд. USD– на семь лет, затем продлило еще на три запуска – и сумма стала кругленькой – 2 млрд. USD – ГАРАНТИРОВАННЫХ БЮДЖЕТНЫХ денег, причем контракт в рамках продолжения программы COST – CRS был подписан в еще 2008г задолго до ее начала (практически за пять лет) в 2012 году.
    Родная для Гриффина ОСК – за 8 Сигнусов получила контракт на – 1.9 млрд. USD – ГАРАНТИРОВАННЫХ БЮДЖЕТНЫХ денег.
    Ну так где принципиальная разница в схеме и, самое главное, в ИСТОЧНИКАХ финансирования?
    И там и там ГОСПРОГРАММЫ (и COST-CRS и EELV) и там и там ИСТОЧНИК ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРОГРАММ - ГОСБЮДЖЕТ.
  66. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 22 июня 2018 23:01
    0
    Цитата: Вишневая девятка
    Цитата: Strelets1
    Вы не понимаете разницы между терминами "либераст" и "либерал"
    Видимо, Вы выбрали не самый удачный термин.


    Это не мой термин. Для гражданина мира давненько не посещающего Россию поясняю...
    "ЛИБЕРАСТАМИ" (не путать с ЛИБЕРАЛАМИ) в современной России ПРЕЗРИТЕЛЬНО именуют группу сектантов-маргиналов от либеральной рыночной экономики, которые полагают, что в России должны быть приватизированы и коммерциализированы ВСЕ СФЕРЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (хе-хе... вплоть до зачатия и воспроизводства потомства - шутка, но возможно, в скором времени договорятся и до этого)...
    Ну и где-то имеет ругательный оттенок (сродни педерасту)...

    Так что спец и профи в своем деле - один из идеологов стратегии космической деятельности США и образованнейший человек др. М, Гриффин никак не заслуживает такой "кликухи"...извините за вульгарность...
    1. Цитата: Strelets1
      сродни педерасту

      Спасибо за пояснение, но я достаточно в теме. Что до Вашей позиции, то, на мой взгляд, более адекватно она изложена тут (оригинальный текст сейчас за пэйволом, в варианте гуглкэша отчего-то сбита пунктуация).
      23.07.2012 Эксперт
      О руке и рукавице
      Возможны аргументы в пользу политики либеральной даже доходящей до социал-дарвинизма. Они известны: экономический блок правительства и его неизменные идеологи повторяют такие аргументы уже более двадцати лет. Возможны аргументы и в пользу политики патерналистской даже доходящей до мракобесия. Известные круги твердят их тоже от начала времен, а в последние месяцы их изобильно использует и власть больше представительная. Но поскольку первые аргументы противоположны вторым, разумного обоснования коктейлю из ультралиберализма с ультрапатернализмом нет, а именно этот коктейль и полюбила наша власть. В давнем фильме молодой еще Калягин, разглядывая в зеркале резво стартовавшее брюшко, бурчал: Есть хочется Худеть хочется Все хочется . Вот и власти все хочется и либерально снять с себя ответственность, и ретроградно закрутить гайки и она ни в чем себе не отказывает.
      Насчет закручивания гаек писали много, и даже с изрядными перехлестами, по поводу серии законов, принятых под занавес летней сессии. Но ведь серия не кончилась, законодатель только-только вошел во вкус. Первый вице-спикер Совфеда Торшин хочет ввести ответственность за распространение панических слухов: Я думаю, что законодателям, хотя это очень сложно, надо подумать о том, что такие поступки не должны оставаться безнаказанными . Не знаю, в чем сенатор видит сложность. Не затруднились же коллеги, не приведя ни единого серьезного аргумента, ввести закон о черном списке сайтов. А ведь этот закон позволяет закрывать огромные интернет-ресурсы за одну страничку, показавшуюся кому-то отрицающей семейные ценности . Так что и паникеров запросто впишут в УК, причем с формулировками, допускающими сколь угодно расширительное толкование. Да что там паникеры! Мелочь. Депутат Думы, генерал МВД Москалькова предлагает ввести уголовную статью за покушение на нравственность и грубое нарушение правил общежития . Что ж, могут вписать в УК и нарушение правил общежития кто им запретит? Патернализм несуразно мягкое слово для этих восторженных новаций, а конца им не видно.
      Но если власть берется настолько дотошно нас опекать, что даже правила общежития будет внушать через уголовку, то уж серьезные-то дела такие как стратегия развития страны она точно готова взять на себя? Ничуть не бывало. С этой стороны у нее либерализм без берегов: тамбовский волк нам стратег. В смысле, невидимая рука рынка будет нас развивать. Вот завершился на этой неделе фарс со вступлением России в ВТО. Страна так и не услышала доказательств благотворности этого шага, кроме радостных слов, что особого вреда от ВТО не будет. На самом-то деле нет вопроса, вступать или не вступать в ВТО; есть вопрос, когда и на каких условиях вступать, чего публике так и не сказали. А что наши переговорщики решали и решили этот вопрос вопиюще неадекватно, подозрение перерастает в уверенность. Главный переговорщик, Медведков, торжествуя свою победу, вспоминает, из каких глубин начато восемнадцатилетнее восхождение к ней: Я помню прекрасно 1993 год (год подачи заявки в ВТО. А. П.). Москва, талоны, раз в месяц килограмм сахара на человека и одну курицу . Какие талоны в 1993-м году? Какая одна курица в половодье ножек Буша? Прекрасно он помнит, ага. О чем человек, так досконально знающий свою страну (или так легко э-э уклоняющийся от истины), мог договориться, о том и договорился. А дальше ; ничего личного, сплошная рука рынка. И горе не приспособившимся , как любили называть большую половину страны в том самом далеком 1993-м.
      Да что там ВТО? Никому уже не интересно, отволновались. На этой же неделе образован Экономический совет при президенте. Люди в нем собраны известные, их взгляды ни для кого не тайна. Члена нового совета, публично утверждавшего, что незачем вкладываться в инфраструктуру мол, под соусом строительства дорог в никуда все разворуют, я знаю; тех, кто, судя по всему, то же самое думает про себя, там хватает. А найти в нем пять человек, которые выскажутся не за ожидание милостей от руки рынка, не за дорожные карты для перемещения в каких-то там рейтингах, а за сознательную и очень конкретную работу выращивания национального капитала, не знаю, возможно ли. Так что крутитесь, ребята, под бичом невидимой руки; но помогать мы вам особо не будем, а вякнете в горячке что-нибудь не то посадим.
      И ведь так во всем. Вот на этой же неделе Минфин обнародовал бюджетные наброски. Расходы на образование к 2015 году снизятся и в относительном, и даже в абсолютном выражении на 7%. Со здравоохранением еще свирепее: там сумма вообще падает в полтора раза. Казалось бы, раз ты такой социал-дарвинист, так хоть отстань от людей, дай им выкарабкиваться, как считают нужным! Ни за что. Новый глава Минобра Ливанов заявил, например, что намерен обновлять руководство вузов: университеты, мол, должны возглавить бизнес-ориентированные специалисты . Вообще-то во всем мире во главе серьезных университетов обычно стоят серьезные ученые. Но удивительнее другое: уже лет двести как вообще никто, кроме российского Минобра, не ущемляет университетскую автономию. Да дай ты университетам самим выбирать ректоров! Нет даже в голову не приходит. Зато как помешать приходит постоянно.
      Передо мной тревожное письмо, разосланное союзом выпускников одной из лучших школ России: alma mater впервые за много лет! просит у выпускников помощи. Ее, как и все школы Москвы, перевели на подушевое финансирование; ей отменили, как во всей стране, надбавку за лицей и школе стало резко не хватать средств. Множество выпускников школы процветают за рубежом. Они зачастую и обеспеченнее оставшихся дома однокашников, и привычнее к благотворительности, но прямо взять у них деньги школа теперь не решается: только ей не хватало прослыть иностранным агентом . Помогут здесь и в других таких же случаях спонсоры сохранятся у нас элитные школы; не помогут через пять-десять лет трудно будет вспомнить, где они были.
      Так что, повторим, хорошо бы власти хоть выбрать из двух любимых дел какое-то одно. А то невидимая рука рынка, да в ежовой рукавице как-то выходит чересчур.
    2. Цитата: Strelets1
      образованнейший человек др. М, Гриффин никак не заслуживает такой "кликухи

      Кстати, Вам в копилку.
      On December 4, 2017, Reuters reported that Griffin was nominated by President Donald Trump to be Under Secretary of Defense for Research and Engineering.This nomination was confirmed by voice vote of the U.S. Senate on February 15, 2018.

      Before Monday's announcement it was not clear how many flights the Air Force would require before it certifies the Falcon Heavy rocket—typically it requires several flights. However, officials indicated to Ars that the military was evolving its certification process. Now, it seems clear that the Air Force was comfortable with data from the test flight in February and the more than 50 flights of the Falcon 9 rocket, which forms the three cores of each Falcon Heavy booster.
  67. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 22 июня 2018 23:13
    0
    Цитата: Cannonball
    Выигрыш в конкурсе проектов называть "перетянул одеяло на себя" извините - моветон.
    Ответить


    Простите - но в 1997 конкурса уже не было...а был дефолт по причине обрушения пирамиды ГКО, если вам память не изменяет... И дальнейшая судьба проекта Ангара решалась по представлению Хруничева и его лоббистов на НТС и далее, правительством - или по Вашей информации проводился второй конкурс?
    1. Цитата: Strelets1
      Простите - но в 1997 конкурса уже не было...а был дефолт по причине обрушения пирамиды ГКО, если вам память не изменяет...

      Дефолт в России был в 98-м, если ничего не путаю. 97-й - начало кризиса в ЮВА.
  68. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 22 июня 2018 23:23
    0
    Цитата: Вишневая девятка
    Да уж, признаться, "стратегии" США как-то даже не наблюдаю. В чем она, если коротко, состоит?


    В выборе целеполагания космической деятельности США в 21 веке...если кратко...

    Если хотите подробнее - напишите в сюда на сайт (или себе в блог если имеете) отдельной темой свои соображения по этому вопросу и я вам отвечу подробнее...
    1. Цитата: Strelets1
      В выборе целеполагания космической деятельности США

      Я вижу, скажем так, некоторый кризис целеполагания и отсутствие стратегии (все эти едем на Луну/не едем на Луну), причем не только у американцев.

      Впрочем, Вы правы, это очень длинный разговор.
  69. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 22 июня 2018 23:30
    0
    Цитата: Вишневая девятка
    Я, будучи либерастом, вкладываю в термин "госфинансирование" субсидирование, которого в случае с Маском не было.

    Государственная программа COTS - это что по вашему, с точки зрения использования 500 млн. БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ...?
  70. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 22 июня 2018 23:48
    +1
    Цитата: Вишневая девятка
    Цитата: Strelets1
    даже в цифрах по COTS и в тех умудрились наврать...
    Аккуратнее на поворотах.
    Following the original $500M Space Act Agreement, an additional $288M in "augmentation" funding was awarded to the two contractors before the demonstration flights
    ...
    SpaceX — awarded contract worth $278 million; in 2011 additional milestones were added bringing the total contract value to $396 million
    Цитата: Strelets1
    В августе 2006 компания стала одним из победителей в конкурсе программы NASA Commercial Orbital Transportation Services (COTS) и получила суммарное финансирование в размере 396 млн долларов,
    Цитата: Вишневая девятка
    Из этой суммы SpaceX досталось $278М. На эти деньги создан Драгон и Фалкон 9
    Ракета и КК были созданы на 278М. Первый полет Драгона и девятки - 2010-й


    Не нужно вилять задом, любезный - условиями СОТS для Спейс- Х были изначально определены условия СЕРТИФИКАЦИИ РН Фалкон-9 и грузового Дрэгона. Так вот - после первого тестового демонстрационного полета в 2010 году Дрэгон и Фалкон дорабатывались еще два года, чтобы пройти сертификацию только после второго тестового полета и реальной стыковки с МКС и возвращения на Землю в мае 2012 г. ПОЛУЧИЛИ СЕРТИФИКАТ НАСА НА ДОПУСК К ПОЛЕТАМ И ДОСТАВКЕ ГРУЗОВ НА МКС по программе CRS...
    На что и было затрачено 396 млн. USD ИЗ ГОСБЮДЖЕТА США - и это только ПРЯМОЕ СУБСИДИРОВАНИЕ РАЗРАБОТОК МАСКА ИЗ ГОСБЮДЖЕТА США
    Сколько истратил лично МАСК, соучредители и инвесторы Спейс-Х - история умалчивает... по крайней мере мне эти цифры неизвестны...
    Про косвенное субсидирование уже писалось повторятся не буду...
    1. Вишневая девятка 23 июня 2018 11:24
      +1
      Цитата: Strelets1
      Не нужно вилять задом, любезный

      Кому-то возраст приносит мудрость, а кому-то - лишь склочный характер (мне отчего-то кажется, что Вы не школьник). Может, Вам гей-порнушку уже посмотреть, отвести душу, а не обсуждать чей-то зад в теме про космонавтику?
      Цитата: Strelets1
      На что и было затрачено 396 млн. USD ИЗ ГОСБЮДЖЕТА США - и это только ПРЯМОЕ СУБСИДИРОВАНИЕ РАЗРАБОТОК МАСКА ИЗ ГОСБЮДЖЕТА США
      Сколько истратил лично МАСК

      По идее, нисколько. Его наняли сделать КК и носитель за заранее оговоренную сумму, а не изыскивать финансирование.
      Цитата: Strelets1
      Так вот - после первого тестового демонстрационного полета в 2010 году Дрэгон и Фалкон дорабатывались еще два года, чтобы пройти сертификацию только после второго тестового полета и реальной стыковки с МКС и возвращения на Землю в мае 2012 г. ПОЛУЧИЛИ СЕРТИФИКАТ НАСА НА ДОПУСК К ПОЛЕТАМ И ДОСТАВКЕ ГРУЗОВ НА МКС по программе CRS

      Я в курсе. Насколько мне известно, НАСА, в отличие от Вас, не выдвигало в 2011 претензий к СпэйсХ, что они не уложились в бюджет. SpaceX CRS-1 полетел на 14 месяцев раньше, чем Cygnus CRS Orb-1.
      Цитата: Strelets1
      Государственная программа COTS - это что по вашему, с точки зрения использования 500 млн. БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ...?

      Да, в этом пункте мы с Вами расходимся.
      По Вашим расчетам: СпэйсХ создали проект Драгона/Фалкона по госзаказу, следовательно, он бюджетополучатель.
      По моим расчетам: у правительства США к середине 00-х было несколько вариантов:
      1. Утопить МКС
      2. Докупить запуски на Прогрессах, европейских или японских КК, привлечь китайцев к этому делу.
      3. Сделать корабль под EELV
      4. Сделать заново весь комплекс грузовик/носитель.

      БЮДЖЕТНЫЕ СРЕДСТВА тратились (или терялись) при любом развитии событий. Выбран был вариант точно не самый дорогой и тот, который (неожиданно) привел к триумфу американской (коммерческой) космонавтики.

      По этой причине я не вижу именно субсидирования в этой схеме. Я вижу, что НАСА решало чисто свои задачи, попутно создав огромный рынок. Бюджетные деньги требовались на решение задач НАСА при любом раскладе, что с Маском, что без.
      Цитата: Strelets1
      Ну так где принципиальная разница в схеме

      Расскажеие, если не сложно, как так получилось, что права на Дельту принадлежат ДоД, а не Боингу.
      Цитата: Strelets1
      ИСТОЧНИК ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРОГРАММ - ГОСБЮДЖЕТ.

      Что же американцем, бедным, делать? Летать-то надо. Или Безоса ждать?

      Видите ли. Мне, как и многим другим, видится, что программа COTS - триумфальный пример того, как удалось совместить государственный проект и частную инициативу. Поэтому разговоры о "субсидировании" тут кажутся притянутыми за уши. Субсидирование - это SLS.
  71. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 22 июня 2018 23:53
    0
    Цитата: Cannonball
    Вы проницательны.
    Однако есть такое понятие как "режим" с запретом на подобные публикации. Поэтому, извините, я не смогу выполнить вашу просьбу. Мне ещё и дальше работать.


    Понимаю, поскольку сам был очень долго связан с этим понятием. Принято.
    Просто попались на глаза материалы по Амуру - хотелось бы оценить достоверность.
    Но приставть не буду.
  72. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 22 июня 2018 23:57
    0
    [quote=Cannonball]Вы проницательны.
    Однако есть такое понятие как "режим" с запретом на подобные публикации. Поэтому, извините, я не смогу выполнить вашу просьбу. Мне ещё и дальше работать.[/quote]

    Понимаю, поскольку сам был очень долго связан с этим понятием. Принято.
    [/quote]
    Вдогонку - как оцениваете сегодняшнее интервью Рогозина в Вене?
    1. Cannonball Офлайн
      Cannonball 25 июня 2018 22:14
      0
      Цитата: Strelets1
      Вдогонку - как оцениваете сегодняшнее интервью Рогозина в Вене?

      "Не верю!"
  73. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 23 июня 2018 00:20
    +1
    Цитата: Старый26
    Но то, что сейчас делаем мы, те же воронежцы - двигатель-демонстратор с тягой 85 тонн, или энергомашевский, которые к 2022 планируют получить тягу в 200 тонн. Но это планируют. Как у нас исполняются планы хорошо известно. Все это правильно, но мы пока только планируем, а ВЕ-4 уже есть, проходит испытания. И кто "мучает", а кто нет - вопрос спорный. У нас всегда была порой ставка на приоритет. Начинаем делать первыми, а в результате первыми и серийными оказываются конкуренты... Вот вы пишите об исаевцах и их демонстраторе в 2011 году, когда ВЕ-4 только начал разрабатываться. Но и где сейчас двигатель у КБХМ? Получается, что мы говорим, а они делают



    Так они делают потому что финансируются работы -есть заказчики...
    А у нас разработчики варятся зачастую "в собственном соку"...
    Работу по метану заказал КБХМ Центр Келдыша... те провели на выделенные им деньги НИОКР сделали то что просили келдышевцы - работу сдали и ...тишина...Что дальше - не понять...Но ведь для чего-то тему заказывали?
    Или так - из любви к исскуству... как это делает сейчас ЭнергоМАШ, разрабатывая метановый движок на 200 т за свои средства...Но он может себе это позволить -будучи ПАО, ЗАНИМАЯСЬ КОММЕРЦИЕЙ (в т.ч. и по РД-180, -181) и являясь главой недавнообразованного холдинга ракетного двигателестроения в составе ГК "Роскосмос"...
    Но где опять же заинтересованность ракетчиков? Вон филевский (в смысле S7) Сопов ныл, что его не устраивает С-5 со старыми РД-171...типа "потолстевший "Зенит"...
    Взяли бы и пробашляли на новую ракетку для Морского старта, или скооперировались с теми же самарцами когда те предлагали линейку Союзов на метане...
    А то все только кивать, то на Комарова, то на Рагозина мастера... Так на кой тогда преобразовывались в ЗАО, ПАО, ООО и др и пр.? Чтобы сидеть и ждать когда Силуянов подаст... Да не подаст... Он только с секвестированием утвержденного может "помочь"...
  74. Лена363 Офлайн
    Лена363 23 июня 2018 07:35
    0
    Ну что могут в Хруничеве? Их же сокращают и заводскую территорию отдают под жилые дома! Все-таки садиться вертикально - более выгодно, чем на полосе, как самолет. Можно в любом месте территории страны. Зря Димона назначили начальником. Он не технарь, а доктор философии!
  75. тоже-врач Офлайн
    тоже-врач 23 июня 2018 09:05
    0
    Делать новые ракеты на старых технологиях бессмысленно. Сначала надо освоить новые материалы, которые обеспечат снижение сухого веса ракет в 2 раза. Электронику, которая обеспечит гибкое управление ракетой, допускающее отключение пары двигателей, коррекцию орбиты при нештатном запуске. Да просто отказывать не будет. Вылизать производство так, чтобы оно было дешевле, чем на западе. Пока этого нет - замахиваться на новые образцы есть пустое распыление средств.
    .
    Рогозину опять впаривают туфту с ракетами, как ранее с боевыми роботами. Вместо реально применимых образцов он получил показушных андроидов и дистанционно управляемые танкетки. Нет, если бы он поставил в ту же Сирию миллион недороботов-танкеток, то и разговора никакого. Но возможности промышленности ограничены парой десятков единиц. В итоге дешёвой и многочисленной роботизированной техники армия не получила, выделенные средства израсходованы впустую на показуху. Хотя уже в 2011 году было абсолютно ясно, что надо делать.Однако главный потребитель оказался неспособен оценить потенциал незаметных решений, зато очень любит внешние эффекты.
    .
    Хватит ли у него характера и кругозора верно определить приоритеты в космонавтике сейчас? По мне, так правильнее будет сосредоточиться на вылизывании производства имеющихся ракет, добиться стабильного финансирования, производить ракеты конвейерным методом и за счёт этого снизить цену пусков. А новые ракеты... Пусть авторы докажут их превосходство, затем освоить технологии, затем произвести станки и оборудование... Пока всего этого нет - не дёргаться в сторону новинок. Плюс: если баки по новым технологиям станут вдвое легче, то может лучше поставить новые баки на старые ракеты?
  76. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 23 июня 2018 22:20
    0
    Цитата: Вишневая девятка
    Цитата: Strelets1
    В выборе целеполагания космической деятельности США
    Я вижу, скажем так, некоторый кризис целеполагания и отсутствие стратегии (все эти едем на Луну/не едем на Луну), причем не только у американцев.
    Впрочем, Вы правы, это очень длинный разговор.


    Да, это вообще общемировая проблема, разумеется и у России тоже... только у нас в отличие от США метания более приземленные и мы не замахиваемся на пилотируемый полет к поясу Койпера...(это наверное потому...хе-хе.. что у нас Маска нет, а последние мечтатели перевелись еще во времена СССР...)
    Ладно -шутки в сторону - это действительно длинная и во многом философская тема ...о цивилизационном развитии вообще...
    1. Цитата: Strelets1
      на пилотируемый полет к поясу Койпера...(это наверное потому...хе-хе.. что у нас Маска нет, а последние мечтатели перевелись еще во времена СССР...)

      Ну, Маск к проблемам американского госкосмоса имеет мало отношения, разве что делает их ярче. Издалека кажется, что партнеры косплеят СССР времен застоя, когда ведомственные игры определяли стратегию. То есть DSG придумана только и исключительно для того, чтобы не признавать крах Созвездия - СЛС - Орион, на которые выкинута тьма денег без какого-либо смысла.
  77. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 23 июня 2018 22:30
    0
    Цитата: Вишневая девятка
    Спасибо за пояснение, но я достаточно в теме.


    Ну если в теме, тогда не отождествляйте российских маргиналов-сектантов от рынка с американским либерализмом и хе-хе... не называйте уважаемого доктора М. Гриффина либерастом...
  78. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 23 июня 2018 23:26
    0
    Цитата: Strelets1
    Цитата: Strelets1
    В августе 2006 компания стала одним из победителей в конкурсе программы NASA Commercial Orbital Transportation Services (COTS) и получила суммарное финансирование в размере 396 млн долларов,

    и ваше...
    Цитата: Вишневая девятка
    ...the total contract value to $396 million


    Своей на английском цитатой вы подтвердили мое утверждение - в 2012 г. после второго демополета Дрэгон и носитель были сертифицированы и допущены НАСА к выполнению CRS -1 - СОТS завершена. В ходе выполнения работ по этой программе Спейс-х И. Маска ПОЛУЧИЛА ФИНАНСИРОВАНИЕ ИЗ ГОСБЮДЖЕТА США В РАЗМЕРЕ
    396 млн.USD

    С этого моего утверждения в адрес, кстати не ваш, а Вояки из земли обетованной и начался весь этот сыр=бор который затеяли собственно вы пытаясь отрицать ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮЩУЮ РЕАЛЬНОСТЬ...
    Сыпать терминами, цитатами на английском а в конце пришли к тому, с чего я начал...
    Цитата: Вишневая девятка
    Цитата: Strelets1
    На что и было затрачено 396 млн. USD ИЗ ГОСБЮДЖЕТА США - и это только ПРЯМОЕ СУБСИДИРОВАНИЕ РАЗРАБОТОК МАСКА ИЗ ГОСБЮДЖЕТА США
    Сколько истратил лично МАСК
    По идее, нисколько. Его наняли сделать КК и носитель за заранее оговоренную сумму, а не изыскивать финансирование.


    Ну так тогда тем более - Фалкон и Дрэгон - по вашему утверждению ВООБЩЕ СДЕЛАНЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ДЕНЬГИ ИЗ БЮДЖЕТА США...

    Мы можем еще долго дискутировать на отвлеченные от сути вопроса темы - что такое финансирование вообще, какие его виды бывают, прямое, косвенное финансирование, проектное и т.п и т.д.... Что такое субсидии, субвенции, дотации, что такое источники финансирования и виды оплаты (типа "расходы + вознаграждение" и др.)...
    Так что как видите поле для словоблудия...пардон...для дискуссии...огромное...
    Но это не меняет сути дела и моих утверждений фактически подтвержденных и вами...
    Если вас обидело мое выражение "вертеть задом", ну извините, поменяю на более приличное "ерзать на стуле, пытаясь выкрутится и заболтать тему"...
    На этом вобщем-то заканчиваю поскольку доказывать вам то, с чем вы согласны (просто не хотите сказать это напрямую) думаю не имеет смысла - так как все остальные ваши аргументы...как бы это помягче ...от лукавого ...чтоли...
    Может быть еще встретимся где-то по другим темам, я вам кое какие факты и мысли выложу по тематике "коммерциализации космической деятельности США" ... хотя в общем-то говорить о какой-то "коммерциализации" в США общем-то с одной стороны смешно, с другой - парадоксально... Можно подумать что Боинг, Локхид, Нортроп и прочие гиганты американской и мировой индустрии - государственные унитарные предприятия по образцу и подобию российских...
    За сим заканчиваю, много работы - как раз в рамках ФТ,ТЭО и эскизного проектирования - на предмет заполучить ЭТО САМОЕ - бюджетное финансирование в 2019 году...
    1. Цитата: Strelets1
      Своей на английском цитатой вы подтвердили мое утверждение - в 2012 г.

      Я написал, что от заказа до первого полета комплекса РН+КК прошло 278М, оппонируя Вашему заявлению.
      Цитата: Strelets1
      В августе 2006 компания стала одним из победителей в конкурсе программы NASA Commercial Orbital Transportation Services (COTS) и получила суммарное финансирование в размере 396 млн долларов, для разработки и демонстрации ракет-носителей Фалкон и грузовика для доставки грузов к МКС, на НОО.

      В 2006-м сумма контракта была иной. Первый полет был произведен за счет средств, полученных до 2011-го года.
      Вы уточнили, что конечной целью программы был не первый полет РН и КК, а их сертификация под нужды программы, на что потребовались дополнительные средства. Мне эта позиция кажется небезупречной, ну да ладно, нет смысла спорить.
      Цитата: Strelets1
      Фалкон и Дрэгон - по вашему утверждению ВООБЩЕ СДЕЛАНЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ДЕНЬГИ ИЗ БЮДЖЕТА США...

      Ни Вы, ни я не знаем внутренней кухни СпэйсХ. Тем не менее, Маск подряжался выполнить конкретную задачу за конкретные деньги, и я не вижу ничего, противоречащего законам природы, если он уложился в обозначенную сумму. Своих денег у него особо и не было, Маск - не Безос.
      Цитата: Strelets1
      заболтать тему

      Простите, но тему забалтываете Вы, уводя своим капслоком внимание от того нового, что началось с программы COTS - революционных изменений американской индустрии запусков, вызванных как объективными, так и субъективными обстоятельствами.
      При этом (видимо, стоит это оговорить отдельно) я ни разу не заявлял, что опыт НАСА подходит для Роскосмоса.
      Цитата: Strelets1
      хотя в общем-то говорить о какой-то "коммерциализации" в США общем-то с одной стороны смешно, с другой - парадоксально... Можно подумать что Боинг, Локхид, Нортроп и прочие гиганты американской и мировой индустрии - государственные унитарные предприятия по образцу и подобию российских...

      Да да, вот примерно это я имею в виду под "забалтыванием".
      Цитата: Strelets1
      Боинг, ... государственные унитарные предприятия по образцу и подобию российских...

      На примере SLS - не так уж и далеко ушли.
      Цитата: Strelets1
      За сим заканчиваю, много работы

      Успехов.
  79. Strelets1 Офлайн
    Strelets1 24 июня 2018 00:11
    +1
    Чуть не забыл.
    В качестве P.S.
    Цитата: Вишневая девятка
    On December 4, 2017, Reuters reported that Griffin was nominated by President Donald Trump to be Under Secretary of Defense for Research and Engineering.This nomination was confirmed by voice vote of the U.S. Senate on February 15, 2018.


    "Очень важно эффективность разработки посчитать, набрать за несколько лет статистику, сколько раз одну и ту же ступень реально можно запускать. Пока это все открытый вопрос. Но думаю, по ракетной части бизнеса Пентагон и NASA не дадут пропасть Маску — они ему помогут, так как они давали ему деньги до сих пор", — сказал академик Р. Сагдеев. (из интервью в июне 2018 г.)

    Илон Маск отмечает, что NASA – это отличный партнер. Он любит NASA и отмечает важность поддержки со стороны USAF. «С ними приятно работать – заявил он на пресс-конференции». (20 тезисов И. Маска – пресс-конференция накануне первого запуска Фалкон-9 Блок5).

    private space...
    the show must go on... (Strelets1)
  80. МИМО ПРОХОДИЛ 25 июня 2018 14:05
    0
    Стесняюсь спросить - а каким краем Буран - ракета на 80-100 тонн полезной нагрузки к ракете для наноспутника - до 100 кг?
    Что автор курит?
    Пока государство не возьмет дальний космос под свою опеку - никакой тяжелой ракеты не будет в принципе - коммерсантам она не нужна. А ракеты для наноспутников - так их в США уже стартапы на коленке клепают - ну в смысле отверточной сборкой.
  81. Cannonball Офлайн
    Cannonball 25 июня 2018 22:09
    0
    Цитата: Старый26
    Насколько помню, "Ангара А-3" позиционировалась, как замена "Зениту" (по грузоподъемности). Неужели и проблемы с "зенитом" (Украиной) не стали поводом для дальнейшей разработки А-3???
    Мне о такой разработке ничего неизвестно. По ней и раньше работ далее ЭП (если он вообще был) не пошло.
  82. Cannonball Офлайн
    Cannonball 26 июня 2018 15:45
    0
    Вишневая девятка, такие вещи на пустом месте за год-полтора не делаются. Даже в Штатах.
    1. Простите, это о чём было?
  83. Пётр Иванов Онлайн
    Пётр Иванов 3 июля 2018 19:31
    0
    Угу! И не смешите его подковы! Сравнили несравниваемое: СССР И ЕГО Космические Программа и Отрасль, с РеФе с её ущербно-воровской псевдо экономикой и разрушенной ракетно-авиационной промышленностью!
    Сказки рассказывать, что "Ангару" и вторую стартовую площадку на космодроме Восточный строить! Одно из сказочных, другое из малореальных! А в целом... в целом - вселенский облом!
  84. pafegosoff Офлайн
    pafegosoff 8 июля 2018 23:53
    +1
    Илону Маску оказывается гигантское внимание и помощь правительства США. Фактически, это скрытый госпроект, а не частное предпринимательство. Вспоминается, с каким трудом Лидо Энтони «Ли» Якокка добивался помощи государства компании "Крайслер". Маскировка деятельности государства под Маска довольно прзрачная.
    Однако, это говорит о том, что компании S-7 нужно обязательно оказывать посильную помощь с последующим извлечением части прибыли в госбюджетную часть расходов на космонавтики.
  85. Непонятливый 11 июля 2018 21:59
    0
    Прочитал множество комментариев. Многие стоящие, на мой взгляд. Но, никто не заметил одну плюшку: У Маска частная компания, которая не тратит из бюджета США ни цента, а мы противоставляем ему наш "Роскосмос" с бюджетным финансированием за счет стариков и инвалидов. Давайте назначим моего сынишку на этот Пост и будем проектировать ракеты в Альфа-Центавру с квази-темпроральным переходом? Я понимаю, что и движков таких нет, но мой сын получит свою долю "пирога" из бюджета, которого ему хватит на всех его потомков. Не важно, что сдохнут старики, не дожившие до установленного государством пенсионного возраста, а их пенсионные отчисления пойдут либо сразу в карманы воров в касте "элиты", либо потом, в качестве бонусов.Не волнуют инвалиды и дети "пипл" который "хавает", забота о "людЯх, как Царь приказал.
  86. voyaka uh Онлайн
    voyaka uh 26 июля 2018 15:42
    0
    По-моему, первая статья на ВО, где хвалят Илона Маска и ставят его, как образец для подражания. Что ж... Лучше поздно, чем никогда. good
  87. surok1 Офлайн
    surok1 31 июля 2018 13:49
    0
    Надо стряхнуть пыль с папочки с титулом "МАКС". Ничего не модернизировать, сделать как было- уже хорошо и можно показывать кукиш и Маску и США.
  88. surok1 Офлайн
    surok1 31 июля 2018 14:09
    0
    Парашют дешевле крыльев. Если ступени правильно приземлить и быстро найти, можно эвакуировать большим вертолётом. Что нам стоит построить вертолёт с 4-6 винтами? По типу МИ-12?
  89. NordUral Онлайн
    NordUral 8 сентября 2018 16:34
    0
    Пустобрехи! У Сталина такие и месяца бы не продержались на своих местах. На "Буран" они замахнулись. Вы хоть определитесь с приоритетами и планами на ближнюю, среднюю и дальнюю перспективу.
    И выполняйте неукоснительно, а не треплитесь. А то пестрит в глазах от замыслов эпических, оканчивающихся тихим пшиком.