Чей «бог войны» получит бонус на европейском ТВД? Гонка уникальных снарядов

20 июня 2018 24 130 32

32 комментария

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

RaptorF22

+2

20 июня 2018 07:09

Интересная статья спасибо
Narak-zempo

+1

20 июня 2018 07:48

подкреплённый миллиардными вливаниями Пентагона норвежский проект от «Nammo» войдёт в этап крупносерийного производство быстрее наших образцов

Значит, надо начинать, не дожидаясь этого.
Лопатов

+8

20 июня 2018 08:09

Чушью ребята маются.
Снаряды для ствольной артиллерии по умолчанию жёстко ограничены тремя факторами- калибром, длинной снаряда и предельной нагрузкой на "начинку" снаряда при выстреле.
Снаряды к РСЗО и тактические ракеты по умолчанию на голову превосходят боеприпасы к ствольной артиллерии по фактору "стоимость-эффективность". И вот почему:
-- Геометрия. РС и ТР просто больше по размеру, посему и БЧ у них может быть мощнее. К тому же они менее ограничены в плане размещения на них систем, повышающих точность и уменьшающих рассеивание. Ведь не стоит забывать, "закуска градус крадёт"(с), всё, что мы запихиваем в снаряд для повышения его дальности и увеличения точности отбирает вес и объём у основного- осколочно-фугасной БЧ.
-- Нагрузка на снаряд при выстреле. Она у снаряда ствольной артиллерии по умолчанию намного больше. И нет никакой возможности её "растянуть", увеличивая по длине участок разгона, как это можно сделать для реактивной артиллерии. Посему при равной точности система управления в снаряде будет намного дороже такой же системы в РС или тактической ракете.
1. anzar
  
  +2
  
  20 июня 2018 09:30
  
  Чушью ребята маются
  
  Ето так. Вообще с применением систем управления преимущества стволной артиллерии перед ракетами (как раньше в "неуправляемом" прошлом) теряются. Управляемые снаряды не дешевле (относительно веса боевой части), а само орудие дороже чем пусковая. К тому же ето оружие против "папуасов". При "нормальной" войне GPS накроют медным тазом и снаряд можно управлять только по лазерному пятну (инерциалку не разместишь), а ето требует передовой наводчик на месте :((
  1. Лопатов
    
    +7
    
    20 июня 2018 10:09
    
    Цитата: anzar
    Вообще с применением систем управления преимущества стволной артиллерии перед ракетами (как раньше в "неуправляемом" прошлом) теряются.
    
    Ни в коем разе. Вообще, ствольная с обычными, "тупыми" боеприпасами наиболее универсальна и способна выполнять весь спектр стоящих перед артиллерией задач.
    И существуют только отдельные лакуны, где по показателю "время-стоимость-эффективность" выгоднее применять другие средства.
    Есть наблюдаемая точечная цель- управляемый или корректируемый боеприпас с ЛГСН.
    Большая дальность, координаты определены с недостаточной точностью- РСЗО.
    Большая дальность, координаты определены точно- управляемая ракета.
    Ну и так далее.
    А, к примеру, пытаться организовать посредством управляемых боеприпасов огневое прочёсывание, посредством РСЗО подвижный заградогонь, посредством тактракет "давить" "объект атаки"- это, извиняюсь, или маразм в плане расходования ресурсов, или зачастую даже в принципе невозможно. В свою очередь, ствольная артиллерия и "тупой" боеприпас с этим отлично справляются, причём таких задач даже на современном поле боя большинство.
    1. anzar
      
      0
      
      20 июня 2018 10:19
      
      Ни в коем разе. Вообще, ствольная с обычными, "тупыми" боеприпасами наиболее универсальна
      Разумеется. Имел в виду ети свердальные управляемые "лакишоты". В остальном согласен с вами, хотя "вес" ракет увеличивается- Донбас показал что РСЗО с термобарическим БЧ- страшная весчь, еффективнее "перепахиванием" полей снарядами.
      1. Лопатов
        
        +3
        
        20 июня 2018 10:51
        
        Цитата: anzar
        Имел в виду ети свердальные управляемые "лакишоты".
        
        Они тоже нужны. Но только в отдельных случаях.
        Кроме того, тут стоит помнить один нюанс: "старые" страны Европы в результате слепого следования активно продвигаемых американцами к своей пользе "стандартов НАТО" фактически лишились РСЗО. Вот и приходится изгаляться со "сверхдальнобойными" снарядами ствольной артиллерии в 155 калибре. Различного рода АРС, управляемые снаряды с небаллистической траекторией, итало-германский проект "Вулкано" с дальнобойным подкалиберным снарядом, теперь ещё и норвежский с ПВРД... Но не стоит забывать, это вынужденная мера.
      2. Nikolaevich I
        
        +1
        
        20 июня 2018 12:54
        
        Цитата: anzar
        РСЗО с термобарическим БЧ- страшная весчь, еффективнее "перепахиванием" полей снарядами.
        
        Вы ошибаетесь "старой,традиционной ошибкой" ! Боевая "практика" (в том числе,и на Донбассе) давно показала,что ,например,РСЗО никак не могут заменить традиционную артиллерию и прочие штурмовые спец.средства! Боевые задачи могут исполняться "быстро и эффективно" в том случае,когда различные виды вооружения применяются системно,в комплексе.
        
        anzar
        
        0
        
        20 июня 2018 13:08
        
        Ето вы ошибаетесь "старой,традиционной ошибкой" (?) что одно средство должно заменять во всем другие . Ничего такого я не говорил. Столная арт. точечние цели поражает лучше, а соврем. боевые порядки реденькие. И она тоже использует термобарические, хотя они еффективнее когда применяются массировано(или заряд крупнее - большой облак с выс. давление в центре)
        
        voyaka uh
        
        0
        
        20 июня 2018 18:47
        
        "Столная арт. точечние цели поражает лучше, а соврем. боевые порядки реденькие"///
        
        Совершенно верно. Массу войск противника уже трудно найти. Никто не хочет погибать. Рассредотачиваются.
        Приходится воевать с мелкими группами.
        И сосредоточить, как раньше, сотни стволов своей арты или РСЗО тоже не дадут.
        Надо ударить далеко и точно из одиночной системы.
    2. snc
      
      +1
      
      20 июня 2018 21:46
      
      Мне кажется анзар имел ввиду что такие уберснаряды с такой дальностью и системами наведения эффективнее создавать на основе выстрелов для крупнокалиберной РСЗО, чем для ствольной арты с её гораздо более жёсткими геометрическими и прочностными ограничениями.
      1. anzar
        
        0
        
        21 июня 2018 00:06
        
        Мне кажется анзар имел ввиду что такие уберснаряды с такой дальностью и системами наведения эффективнее создавать на основе выстрелов для крупнокалиберной РСЗО,
        
        Именно, что стволн. снаряды с ПВРД уже перебор- они будут в разы дороже, ствол уже становится лишным. Его преимущество- точность на небольшие дистанции и дешевизна (неуправляемыми) Уже сейчас для 40км и 155мм (большим можно и далее) ето теряется.
    3. Vladimir 5
      
      -2
      
      25 августа 2018 21:05
      
      Спорно, ибо давно доказано, что управляемый боеприпас всегда превосходит по всему: цена, время, потери... И зачем нужен заград огонь, когда точечно уничтожается противник и прочёсывание с имеющими высокоточными боеприпасами отпадает,- обозначился противник, в режиме реального времени точно уничтожается (сетецентрика средств и сил) , - долбить площадями, вчерашний день, или аборигенов пугать.
2. Yrec
  
  0
  
  22 июня 2018 12:22
  
  Поддерживаю. Основной фактор - цена. Можно запилить тысячу-другую таких снарядов и хвастаться ими на каждом углу. Но для крупной войсковой операции снаряды нужно эшелонами завозить, чтобы огневое подавление обеспечить. А РСЗО эти игрушки вообще не конкурент. И вообще это из серии про метровый член: очень круто, но совершенно бесполезно.
andrewkor

+1

20 июня 2018 08:15

У такого дальнобойного снаряда неизбежно уменьшается масса ВВ ,как и у других активной реактивных снарядов .Повысить эффективность действия у цели можно только увеличением точности. А с этим как ,на такой дальности?
1. Лопатов
  
  +2
  
  20 июня 2018 09:02
  
  Цитата: andrewkor
  А с этим как ,на такой дальности?
  
  Вообще это- огромная проблема. Любое устройство, повышающее дальность стрельбы, даже донный генератор, значительно снижает её точность.
  Посему стрельба на большую дальность возможна или с весьма нехилым расходом боеприпасов, или с системами, повышающими точность и уменьшающими рассеивание. Что опять таки проблемно для ствольной артиллерии.
2. Nikolaevich I
  
  +2
  
  20 июня 2018 12:58
  
  Цитата: andrewkor
  А с этим как ,на такой дальности
  
  А беспилотники с "подсветкой"? А GPS ? А корректировщики,по "старинке" ?
  1. Лопатов
    
    +4
    
    20 июня 2018 19:35
    
    Цитата: Nikolaevich I
    Цитата: andrewkor
    А с этим как ,на такой дальности
    
    А беспилотники с "подсветкой"? А GPS ? А корректировщики,по "старинке" ?
    
    Корректирование огня на таких дальностях, а тем более пристрелка- тот ещё гемор.
    Во-первых, рассеивание большое, что делает и то и другое проблематичным, требующим повышенного расхода снарядов. Однокашник как-то рассказывал про свою стрельбу на практически максимальную дальность "Геноцида". Пристреливал по измерению знаков разрывов ("в вилку брал"). Ну и прокакал стрельбу, полностью запутался. Эт руководитель стрельб проявлял педагогические таланты 8))). Потом КД сам дал по залпу батареи на тех же установках, и оказалось, что в первую двухсотметровую вилку цель не попала, несмотря на то, что был один недолёт и один перелёт относительно цели. То есть оба раза центры рассеивания были недолётными и залпы батареи это прекрасно показали. И получилось, что половиня якобы вилку мой однокашник отодвигал центр рассеивания ближе к батарее и дальше от цели.
    Во-вторых, полётное время. При стрельбе на большие дальности оно весьма велико. И нормальный противник не даст возможности "с чувством, с толком, с расстановкой" (с) не то что пристрелять цель, даже корректировать огонь на поражение.
    1. Nikolaevich I
      
      +1
      
      21 июня 2018 02:59
      
      Цитата: Лопатов
      Корректирование огня на таких дальностях, а тем более пристрелка- тот ещё гемор.
      
      Согласен с вашими доводами относительно "старых" методов....Всегда считалось,что умелая организация "меткого"(эффективного) арт.огня- искусство ! Но рассчитывать на дальнюю и ,в то же время ,эффективную стрельбу "классическими" арт.снарядами-нонсенс !Нет практического смысла удлинять стволы,изголяться с порохами только для того,чтобы ставить рекорды по дальности стрельбы ! Практически всегда,когда говорят о разработке дальнобойного орудия,имеют в виду корректируемый(управляемый) снаряд. Здесь подразумеваются и арт.снаряды с GPS-коррекцией,и с ИНС+конечное самонаведение...Организация,ведение арт.огня будет (уже становится в развитых ВС !) обязательно с использованием барражирующих беспилотников-корректировщиков арт.огня с передачей данных в режиме он-лайн на батарейные АСУ (БИУС)! Более тяжёлые БПЛА будут оснащены,например,радарами (и оптико-электронными станциями...) систем разведки,корректировки арт.огня...лёгкие(ультралёгкие) аппараты осуществляют лазерную подсветку,служат "радиомаяками",ретрансляторами передачи данных...Необходимо иметь в артиллерии БИУС,подобно СВП-24 "Гефест",непрерывно наращивать "мощь" вычислительных,метеорологических компонентов систем управления огнём с привязкой к радионавигационным системам (как типа GPS,так и локальным(наземным)...)Тогда можно подумать и о поражении площадных целей на весьма "далёких" дистанциях "традиционными" арт.снарядами...но,разумеется,с приличным расходом боеприпасов.Обеспечение арт.огня "традиционными" боеприпасами на дальних расстояниях с более или менее удовлетворительным результатом требует и новых арт.орудий с "высоконаучными,интеллектуальными" стволами ,с новыми порохами(зарядами) ,высокопроизводительными БИУС....
      1. anzar
        
        0
        
        21 июня 2018 13:39
        
        Но рассчитывать на дальнюю и ,в то же время ,эффективную стрельбу "классическими" арт.снарядами-нонсенс
        
        Да, но зачем кому то стрелять "точечно" стволом на такие дальности- загадка.
        Практически всегда,когда говорят о разработке дальнобойного орудия,имеют в виду корректируемый(управляемый) снаряд
        
        Возможно, но ракета дешевле и мощнее.
        Более тяжёлые БПЛА будут оснащены,например,радарами (и оптико-электронными станциями...) систем разведки,корректировки арт.огня...
        
        Все ети "хайтек" щучки- против "папуасов". Запад вообще не готовится воевать против подобного (близкого) себе противника. Вы на их цену (и количество) посмотрите. А сбиваются намного легче обычного самолета. В случае чего, все ето закончится на первой неделе, и неоткуда будет других взять, даже без ядерного армагедона. Не будет ни GPS, ни спутники- ретрансляторы и на поле боя "по старинке" будут рулить Тоеты с ЗСУ 23-2...
        
        Nikolaevich I
        
        +1
        
        21 июня 2018 17:29
        
        А надо ли "уповать" на ,,ядерный армагеддон"? Вот уж 73 года мир без 3 Мировой....! Но зато сколько "локальных конфликтов" ???И шо в последних локальных "событиях" активно используется? GPS...спутники-ретрансляторы,разведчики.целеуказа
        тели...,так не любимые вами.
        БПЛА сбивать легко? Ну так...беспилотник беспилотнику может быть большая разница...Взять ту же историю,когда израильская ПВО по российскому БПЛА два "пэтриота" зафигачила и "сайдвиндер" спалила;а БПЛА "средний палец" показал и улетел...! А с другой стороны : о чём "сыр-бор",когда БПЛА-,,одноразовые"? Лишь бы успел исполнить свё предназначение! В России разработаны беспилотник в НУРСе ("Смерч"); в США -БПЛА в 155-мм арт.снаряде....
        Ракета дешевле и мощнее? Так какого кия во всём мире арт.орудия не только не заменяются ракетами,но разрабатывают и новые арт.орудия ? Когда,например,появились на вооружении РСЗО,сколько было "щенячьего" восторга и "поросячьего визга",но со временем это всё куда-то подевалось....И даже у управляемых ракет находятся "минусы"!
        
        anzar
        
        0
        
        21 июня 2018 22:21
        
        А надо ли "уповать" на ,,ядерный армагеддон"?
        
        Я сказал что и без него в серьезной войне ети щучки закончаться после первой неделе.
        GPS...спутники-ретрансляторы,разведчики.целеуказа
        тели...,так не любимые вами.
        
        Почему же, очень хорошие против бармалеев. Ты их имееш, они не имеют (средства против них) В точности как в конце 19в.- у "белых" магазинные винтовки и артиллерия, а у папуасов- луки... А потом в ПМВ все ето не очень помогло.
        И даже у управляемых ракет находятся "минусы"!
        
        Здесь речь только об управляемых. И не типа (размерности) Искандера, а типа Смерч. Только надо исключить из названия (РСЗО) букву З. И добавить М (многозарядные)))
        
        Nikolaevich I
        
        +2
        
        22 июня 2018 02:09
        
        Цитата: anzar
        Почему же, очень хорошие против бармалеев. Ты их имееш, они не имеют (средства против них) В точности как в конце 19в.- у "белых" магазинные винтовки и артиллерия, а у папуасов- луки...
        
        Да кто спорит,что хороши ?Вот только вы не видите такую "заковыку":Без GPS,космических средств,самолётов 5 поколения,без компьютеризованных войск и вооружения,без практического воплощения "доктрины сетецентрических войн" Россия "легко и быстро" превратится в "папуасов племени бармалеев"...
        Цитата: anzar
        надо исключить из названия (РСЗО) букву З. И добавить М (многозарядные)))
        
        Это поддерживаю...("переименование" РСЗО в РСМ... ) Сам как-то подумал,что современные "РСЗО",оснащённые корректируемыми боеприпасами вместо НУРСов перестают быть "залповыми"....
        
        anzar
        
        0
        
        22 июня 2018 10:33
        
        Вот только вы не видите такую "заковыку":Без GPS,космических средств,самолётов 5 поколения,без компьютеризованных войск........
        
        Надо их иметь, но (против НАТО) только они не помогут- размеры имеют значение)). Надо иметь антиGPS, антистелт.... Последнее не так сложно- наземные метровые радары (хотя точные координаты они не дадут) и ракеты с командн. наведением и опт./ифракрасным финальным самонавением. Вообще на порядки легче сделать наземние машины стелт, (и в ИК диапазоне) чем самолет. Поетому в таких конфликтах авиация не имеет будущее (ИК сигнатуру не скроешь) Будет только рой дешевых безпилотников и транспортная. И большие разведывательные, которые однако будут лететь над своей территории, далеко от "линию соприкосновения".
        
        Nikolaevich I
        
        +1
        
        22 июня 2018 14:33
        
        Конечно... весьма неплохо иметь и всякое "анти..."Но вместе с "GPS,спутниками....". Простой пример:нет GPS, то нет и корректируемых по GPS боеприпасов...где ж тогда набрать столько "обычных" боеприпасов,если России,весьма вероятно,придётся(в случае чего...)воевать с превосходящими по численности войсками НАТО ? Зачем нам "снарядный голод" 1МВ ?
        
        anzar
        
        0
        
        22 июня 2018 15:18
        
        Простой пример:нет GPS, то нет и корректируемых по GPS боеприпасов...
        
        Об етом и речь, дешевая наводка не сработает. А инерциалку на снаряде не вставишь (пока) Да и стеньки у него толстие, калибр маленкий...
        где ж тогда набрать столько "обычных" боеприпасов,если России,весьма вероятно,придётся........
        
        Просто стрелять далеко не будут, Да и Россия долго воевать со всему НАТО не сможеть (размер економики..) На то и ядрены...
        А современная мировая давно идет. В первый раунд (2008-2010) Америка вынудила Европу к безусловной капитуляции...(помните? Евро слишком укрепился, 3 мир начал на него переходить и внезапно оказалось что "международные инвесторы" не хотят рефинансировать долги европейских стран (вкл. Германии!)))
demiurg

+2

20 июня 2018 08:42

Для точечных, разовых и редких операций вполне может использоваться. И по выставкам его возить хорошо. Дальность и точность заявленные огого. Главное ценник не озвучивать.
А вот поддерживать свои войска огневым валом из снарядов стоимостью в два вагона денег не вывезет даже экономика США: бумаги не хватит баксы печатать.
А еще говорят что неимеетаналоговвмире это только россияне употребляют.
Вадим237

0

20 июня 2018 10:17

С артиллерийскими снарядами у России беда, новых на вооружении нет, только всё то, что в 80ые выпускали, с управляемыми то же самое.
BAI

+2

20 июня 2018 10:28

охватить её могут только лишь новые «прямоточные» артиллерийские снаряды, анонсированные на форуме «Армия-2017», ведь тратить на эти цели сотни дорогих стратегических «Калибров» и тактических «Оводов-М» — не лучшая идея.

А зачем все перечисленное, если есть "Смерч" и "Торнадо"?
1. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
  
  +1
  
  20 июня 2018 11:21
  
  Вооот!
  
  Для Сувалкского коридора - самое оно.
2. Nikolaevich I
  
  +2
  
  20 июня 2018 12:59
  
  Боевая "практика" (в том числе,и на Донбассе) давно показала,что ,например,РСЗО никак не могут заменить традиционную артиллерию и прочие штурмовые спец.средства! Боевые задачи могут исполняться "быстро и эффективно" в том случае,когда различные виды вооружения применяются системно,в комплексе.
Вадим Курбатов

0

24 июня 2018 21:04

anzar,
Сможет Россия противостоять всему нато достаточно долгое время и при удачных обстоятельствах даже победить

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга), Международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения признано экстремистским (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023), «Хайят Тахрир аш-Шам» (признана тер. организацией Верховным Судом Российской Федерации)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета», «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»; «Фонд Карнеги»

Использованы фотографии: kremlin.ru, government.ru, mil.ru, rosguard.gov.ru, мвд.рф, fsb.ru, sledcom.ru, svr.gov.ru, scrf.gov.ru, fso.gov.ru, mchs.gov.ru, genproc.gov.ru, duma.gov.ru, council.gov.ru, mid.ru, minpromtorg.gov.ru, roscosmos.ru, roe.ru, rostec.ru, uacrussia.ru, aoosk.ru, uecrus.com, rosneft.ru, transneft.ru, gazprom.ru, rosatom.ru