Военное обозрение

Чей «бог войны» получит бонус на европейском ТВД? Гонка уникальных снарядов

32



Несмотря на то, что 26-я Международная выставка вооружений и технологий обороны «Eurosatory-2018» завершилась в Париже три дня назад, новостной поток об анонсированных на ней образцах перспективного вооружения продолжает активно распространяться и обсуждаться в военно-аналитических блогах и на иных платформах масс-медиа, привлекая всё большее количество любителей и специалистов в области бронетехники, флота, артиллерии и боевой авиации. Одним из таких образцов стал демонстратор 155-мм осколочно-фугасного снаряда с ракетно-прямоточным двигателем, представленным твердотопливным газогенератором открытого типа. Изделие под названием «155 mm Solid Fuel RamJet», разработанное норвежско-финской компанией «Nammo», является в определённой степени неожиданным и прорывным результатом на фоне имеющегося у данного разработчика опыта в производстве боеприпасов к 40-мм американскому автоматическому станковому гранатомёту Mk 47 «Striker», многоцелевых 12,7-мм пуль Mk 211, а также далеко не первостепенного участия в проектировании ракеты-перехватчика «IRIS-T».

Очевидно, что на создание данного проекта специалистов «Nammo» подвигло осознание того, что работа над проектированием гибридной ракетной установки и однокомпонентного ракетного двигателя для прототипа британского сверхзвукового автомобиля «Bloodhound SSC» («Supersonic Car») является лишь одноразовой коммерческой сделкой, которая неспособна дать ни заметного экономического роста компании в целом, ни дальнейшего укрепления на рынке вооружений в частности. Ведь проект «Bloodhound SSC» предусматривает преимущественно получение научно-исследовательского опыта в области движения наземных сверхзвуковых объектов. Другое дело — артиллерийские снаряды с прямоточным воздушно-реактивным двигателем, способные обеспечить их операторов массой тактических «плюшек» на современном ТВД против противника, использующего обычные осколочно-фугасные или активно-реактивные снаряды. Такая продукция действительно способна принести настоящий успех небольшой малоизвестной компании.


Ракетно-прямоточный артиллерийский снаряд «155 mm Solid Fuel RamJet»


Примечательно, что ещё в далёких 50-х и 60-х гг. ХХ века советские специалисты тщательно прорабатывали конструкцию и принцип действия прямоточных воздушно-реактивных снарядов для систем залпового огня М-24 и БМ-21 «Град» в надежде значительно увеличить дальность действия РСЗО для завоевания полного господства на театрах военных действий во время обмена артиллерийскими ударами с противником, но до воплощения подобных наработок «в железе» очередь на тот период времени так и не дошла, поскольку в то время имелся опыт изготовления и доводки лишь крупных жидкостных ПВРД, предназначенных, к примеру, для первой межконтинентальной сверхзвуковой КР 4К80 «Буря», проект которой закрыли в связи низкой низкой экономичностью ПВРД РД-012У и невозможностью 100%-ного преодоления существующих американских средств ПРО на фоне в 5,5 раза более быстрых МБР 8К71 (Р-7) и 8К74 (Р-7А). Тем не менее, научно-технический прогресс привёл к появлению в середине 60-х гг. зенитно-ракетного комплекса «Круг», основой которого была более компактная, нежели крылатая ракета «Буря», ЗУР 3М8, оснащённая ПВРД с единым воздухозаборником. Именно эта конструкция воздуховода и станет основной в разработке перспективных твердотопливных ракетно-прямоточных снарядов.

Об активной работе специалистов тульского «Научно-производственного объединения «Сплав» над созданием ПВРД/РПД для снарядов реактивных систем залпового огня заявил в 14-м году представитель объединения Игорь Иванов. Спустя всего три года, в августе 2017 года, в рамках военно-технического форума «Армия-2017», на стенде Балтийского государственного технического университета уже красовался демонстратор стандартного 152-мм снаряда с прямоточным воздушно-реактивным двигателем для САУ «Мста-С», «Коалиция-СВ», а также буксируемых гаубиц «Мста-Б» и «Гиацинт-Б», что указывает на ведение работ сразу в двух «ветках»: как для ствольной, так и для реактивной артиллерии, состоящей на вооружении российской армии. Так что называть норвежцев с их ракетно-прямоточными снарядами «155 mm Solid Fuel RamJet» первопроходцами в данном направлении уж точно нельзя, особенно учитывая тот факт, что наши специалисты работают ещё и над 203-мм дальнобойным вариантом прямоточного воздушно-реактивного снаряда, адаптированным для дальнобойных самоходных артиллерийских установок типа 2С7 «Пион» и 2С7М «Малка».


Демонстратор российского артиллерийского снаряда с носовым ПВРД, к сожалению, на текущий момент представлен лишь макетом


Здесь стоит отметить, что, если стандартные активно-реактивные снаряды ЗОФ61 для САУ «Мста-С» (орудие 2А64М2) и ЗОФ44 для «Пиона» (орудие 2А44) позволяют добиться лишь 15%-ного и 23%-ного увеличения дальности стрельбы соответственно в сравнении с обычными осколочно-фугасными 152-мм ЗОФ64 и 203-мм ЗОФ43, то новые прямоточные воздушно-реактивные снаряды увеличивают этот показатель либо на 80%, либо более чем в 2 раза (в зависимости от типа, количества и интенсивности подачи твёрдого топлива газогенератором в камеру сгорания ПВРД / РПД). В частности, наши спецы утверждают, что оснащение 152-/203-мм снарядов ПВРД или ракетно-прямоточным двигателем головного или донного типа увеличит дальность до более чем 70 км, что уже станет рекордным показателем для данных калибров. Между тем «головная» конфигурация (переднее расположение двигателя) вызывает некоторые сомнения в 2-кратном росте дальности, потому что разместить крупный и «долгоиграющий» топливный заряд газогенератора в данном случае попросту негде. Такое расположение двигателя увеличит дальность снаряда, но лишь в 1,5—1,7 раза, либо потребуется использование жидкого топлива, подаваемого из встроенных в корпус снаряда баков.

Наиболее же оптимальным вариантом является «донная» конфигурация размещения ракетно-прямоточного двигателя с большим зарядом твёрдого или пастообразного топлива, которая сделает данные цифры (70—80 км) более реальными. Двигатель будет запускаться через несколько секунд после выхода из канала ствола орудия набегающим потоком воздуха и длительное время поддерживать высокую скорость полёта артиллерийского снаряда, на уровне 3—3,5М, увеличивая дальность полёта, и, соответственно, кинетическую энергию при поражении удалённого наземного объекта. Есть и негативный момент наличия у снаряда ПВРД / РПД: неизбежное уменьшение массы взрывчатого вещества из-за объёма, отведённого на центральное тело, воздуховод, заряд твёрдого топлива, газогенератор и камеру сгорания.

Тем не менее, эта проблема будет частично компенсирована благодаря малому круговому отклонению снаряда (в пределах 5 м), достигаемому за счёт наличия системы управления, представленной малоразмерными носовыми аэродинамическим рулями, и высокой кинетической энергии в момент поражения цели. Ещё одним плюсом подобных боеприпасов станет снижение вероятности перехвата такими средствами ПРО противника, как израильский противоракетный комплекс «Iron Dome», британский ЗРК «Land Ceptor», либо немецкий 6-модульный зенитно-артиллерийский комплекс MANTIS: способность прорыва ПРО увеличивается благодаря высокой скорости полёта снаряда на завершающем участке полёта, что осложняет процесс захвата радиолокационными / оптико-электронными станциями наведения, оставляя расчёту минимальное время.

По информации известного военного эксперта Джозефа Треветика, представители ВС США мгновенно проявили интерес к норвежскому снаряду «155 mm Solid Fuel RamJet». Это неудивительно, ведь при аналогичной или незначительно большей стоимости в сравнении со штатовским управляемым снарядом M982 «Excalibur», норвежский воздушно-реактивный снаряд обеспечит 50—60%-й рост дальности с 40 до 60—70 км (при применении из гаубиц M777 и САУ M109A6). При использовании из орудий длиной более 50 калибров дальность может возрасти до 85—90 км. Треветик утверждает, что подобные снаряды способны обеспечить массу тактических преимуществ Корпусу морской пехоты США в случае эскалации широкомасштабного конфликта в западной части Азиатско-Тихоокеанского региона, где небольшие группы островов на спорном архипелаге Спратли и Парасельских островах разделены водными участками Южно-Китайского моря шириной от 20 до 70 км.

Так, в случае конфликта с Пекином доставленные на острова десантными катерами на воздушной подушке LCAC 155-мм гаубицы M777 со старыми ОФС и даже «Экскалибурами» не смогут оказывать артиллерийскую поддержку морским пехотинцам, продвигающимся в глубь островной сети, в то время как «155-mm Solid Fuel RamJet» такую возможность обеспечат. Конечно же, Джозеф Треветик не учёл такие обстоятельства, как уже возведённые на островах китайские укрепрайоны, прикрываемые ЗРК HQ-9B и противокорабельными комплексами YJ-12B, но с точки зрения возможностей артиллерии он полностью прав.

Куда большее влияние прямоточные воздушно-реактивные снаряды окажут на ход возможного широкомасштабного конфликта на европейском театре военных действий, особенно в районе «Сувалкского коридора» (участка между Белоруссией и Калининградской областью). В случае столкновения ВС России с ОВС НАТО на данном участке, все наши артиллерийские подразделения, дислоцированные в Калининградской области, будут отвлечены на контрбатарейную работу на польском и литовском операционных направлениях, в то время как главным пунктом в списке задач российских и белорусских артиллеристов будет обеспечение поддержки мотострелковых и танковых подразделений, удерживающих под контролем «Сувалкский коридор» для сохранения Калининграда. Протяжённость этого «коридора» как раз и составляет 65 км, а значит, охватить её могут только лишь новые «прямоточные» артиллерийские снаряды, анонсированные на форуме «Армия-2017», ведь тратить на эти цели сотни дорогих стратегических «Калибров» и тактических «Оводов-М» — не лучшая идея. Но не произойдёт ли так, что подкреплённый миллиардными вливаниями Пентагона норвежский проект от «Nammo» войдёт в этап крупносерийного производство быстрее наших образцов? Такая перспектива действительно настораживает.

Источники информации:
http://gurkhan.blogspot.com/2017/11/70.html#more
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=20912
http://rbase.new-factoria.ru/news/snaryady-rszo-mogut-byt-s-pryamotochnymi-vozdushno-reaktivnymi-dvigatelyami
Автор:
32 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. RaptorF22
    RaptorF22 20 июня 2018 07:09 Новый
    +2
    Интересная статья спасибо hi
  2. Narak-zempo
    Narak-zempo 20 июня 2018 07:48 Новый
    +1
    подкреплённый миллиардными вливаниями Пентагона норвежский проект от «Nammo» войдёт в этап крупносерийного производство быстрее наших образцов

    Значит, надо начинать, не дожидаясь этого.
  3. Лопатов
    Лопатов 20 июня 2018 08:09 Новый
    +8
    Чушью ребята маются.
    Снаряды для ствольной артиллерии по умолчанию жёстко ограничены тремя факторами- калибром, длинной снаряда и предельной нагрузкой на "начинку" снаряда при выстреле.
    Снаряды к РСЗО и тактические ракеты по умолчанию на голову превосходят боеприпасы к ствольной артиллерии по фактору "стоимость-эффективность". И вот почему:
    -- Геометрия. РС и ТР просто больше по размеру, посему и БЧ у них может быть мощнее. К тому же они менее ограничены в плане размещения на них систем, повышающих точность и уменьшающих рассеивание. Ведь не стоит забывать, "закуска градус крадёт"(с), всё, что мы запихиваем в снаряд для повышения его дальности и увеличения точности отбирает вес и объём у основного- осколочно-фугасной БЧ.
    -- Нагрузка на снаряд при выстреле. Она у снаряда ствольной артиллерии по умолчанию намного больше. И нет никакой возможности её "растянуть", увеличивая по длине участок разгона, как это можно сделать для реактивной артиллерии. Посему при равной точности система управления в снаряде будет намного дороже такой же системы в РС или тактической ракете.
    1. anzar
      anzar 20 июня 2018 09:30 Новый
      +2
      Чушью ребята маются

      Ето так. Вообще с применением систем управления преимущества стволной артиллерии перед ракетами (как раньше в "неуправляемом" прошлом) теряются. Управляемые снаряды не дешевле (относительно веса боевой части), а само орудие дороже чем пусковая. К тому же ето оружие против "папуасов". При "нормальной" войне GPS накроют медным тазом и снаряд можно управлять только по лазерному пятну (инерциалку не разместишь), а ето требует передовой наводчик на месте :((
      1. Лопатов
        Лопатов 20 июня 2018 10:09 Новый
        +7
        Цитата: anzar
        Вообще с применением систем управления преимущества стволной артиллерии перед ракетами (как раньше в "неуправляемом" прошлом) теряются.

        Ни в коем разе. Вообще, ствольная с обычными, "тупыми" боеприпасами наиболее универсальна и способна выполнять весь спектр стоящих перед артиллерией задач.
        И существуют только отдельные лакуны, где по показателю "время-стоимость-эффективность" выгоднее применять другие средства.
        Есть наблюдаемая точечная цель- управляемый или корректируемый боеприпас с ЛГСН.
        Большая дальность, координаты определены с недостаточной точностью- РСЗО.
        Большая дальность, координаты определены точно- управляемая ракета.
        Ну и так далее.
        А, к примеру, пытаться организовать посредством управляемых боеприпасов огневое прочёсывание, посредством РСЗО подвижный заградогонь, посредством тактракет "давить" "объект атаки"- это, извиняюсь, или маразм в плане расходования ресурсов, или зачастую даже в принципе невозможно. В свою очередь, ствольная артиллерия и "тупой" боеприпас с этим отлично справляются, причём таких задач даже на современном поле боя большинство.
        1. anzar
          anzar 20 июня 2018 10:19 Новый
          0
          Ни в коем разе. Вообще, ствольная с обычными, "тупыми" боеприпасами наиболее универсальна
          Разумеется. Имел в виду ети свердальные управляемые "лакишоты". В остальном согласен с вами, хотя "вес" ракет увеличивается- Донбас показал что РСЗО с термобарическим БЧ- страшная весчь, еффективнее "перепахиванием" полей снарядами.
          1. Лопатов
            Лопатов 20 июня 2018 10:51 Новый
            +3
            Цитата: anzar
            Имел в виду ети свердальные управляемые "лакишоты".

            Они тоже нужны. Но только в отдельных случаях.
            Кроме того, тут стоит помнить один нюанс: "старые" страны Европы в результате слепого следования активно продвигаемых американцами к своей пользе "стандартов НАТО" фактически лишились РСЗО. Вот и приходится изгаляться со "сверхдальнобойными" снарядами ствольной артиллерии в 155 калибре. Различного рода АРС, управляемые снаряды с небаллистической траекторией, итало-германский проект "Вулкано" с дальнобойным подкалиберным снарядом, теперь ещё и норвежский с ПВРД... Но не стоит забывать, это вынужденная мера.
          2. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 20 июня 2018 12:54 Новый
            +1
            Цитата: anzar
            РСЗО с термобарическим БЧ- страшная весчь, еффективнее "перепахиванием" полей снарядами.

            Вы ошибаетесь "старой,традиционной ошибкой" ! Боевая "практика" (в том числе,и на Донбассе) давно показала,что ,например,РСЗО никак не могут заменить традиционную артиллерию и прочие штурмовые спец.средства! Боевые задачи могут исполняться "быстро и эффективно" в том случае,когда различные виды вооружения применяются системно,в комплексе.
            1. anzar
              anzar 20 июня 2018 13:08 Новый
              0
              Ето вы ошибаетесь "старой,традиционной ошибкой" (?) что одно средство должно заменять во всем другие . Ничего такого я не говорил. Столная арт. точечние цели поражает лучше, а соврем. боевые порядки реденькие. И она тоже использует термобарические, хотя они еффективнее когда применяются массировано(или заряд крупнее - большой облак с выс. давление в центре)
              1. voyaka uh
                voyaka uh 20 июня 2018 18:47 Новый
                0
                "Столная арт. точечние цели поражает лучше, а соврем. боевые порядки реденькие"///

                Совершенно верно. Массу войск противника уже трудно найти. Никто не хочет погибать. Рассредотачиваются.
                Приходится воевать с мелкими группами.
                И сосредоточить, как раньше, сотни стволов своей арты или РСЗО тоже не дадут.
                Надо ударить далеко и точно из одиночной системы.
        2. snc
          snc 20 июня 2018 21:46 Новый
          +1
          Мне кажется анзар имел ввиду что такие уберснаряды с такой дальностью и системами наведения эффективнее создавать на основе выстрелов для крупнокалиберной РСЗО, чем для ствольной арты с её гораздо более жёсткими геометрическими и прочностными ограничениями.
          1. anzar
            anzar 21 июня 2018 00:06 Новый
            0
            Мне кажется анзар имел ввиду что такие уберснаряды с такой дальностью и системами наведения эффективнее создавать на основе выстрелов для крупнокалиберной РСЗО,

            Именно, что стволн. снаряды с ПВРД уже перебор- они будут в разы дороже, ствол уже становится лишным. Его преимущество- точность на небольшие дистанции и дешевизна (неуправляемыми) Уже сейчас для 40км и 155мм (большим можно и далее) ето теряется.
        3. Vladimir 5
          Vladimir 5 25 августа 2018 21:05 Новый
          -2
          Спорно, ибо давно доказано, что управляемый боеприпас всегда превосходит по всему: цена, время, потери... И зачем нужен заград огонь, когда точечно уничтожается противник и прочёсывание с имеющими высокоточными боеприпасами отпадает,- обозначился противник, в режиме реального времени точно уничтожается (сетецентрика средств и сил) , - долбить площадями, вчерашний день, или аборигенов пугать.
    2. Yrec
      Yrec 22 июня 2018 12:22 Новый
      0
      Поддерживаю. Основной фактор - цена. Можно запилить тысячу-другую таких снарядов и хвастаться ими на каждом углу. Но для крупной войсковой операции снаряды нужно эшелонами завозить, чтобы огневое подавление обеспечить. А РСЗО эти игрушки вообще не конкурент. И вообще это из серии про метровый член: очень круто, но совершенно бесполезно.
  4. andrewkor
    andrewkor 20 июня 2018 08:15 Новый
    +1
    У такого дальнобойного снаряда неизбежно уменьшается масса ВВ ,как и у других активной реактивных снарядов .Повысить эффективность действия у цели можно только увеличением точности. А с этим как ,на такой дальности?
    1. Лопатов
      Лопатов 20 июня 2018 09:02 Новый
      +2
      Цитата: andrewkor
      А с этим как ,на такой дальности?

      Вообще это- огромная проблема. Любое устройство, повышающее дальность стрельбы, даже донный генератор, значительно снижает её точность.
      Посему стрельба на большую дальность возможна или с весьма нехилым расходом боеприпасов, или с системами, повышающими точность и уменьшающими рассеивание. Что опять таки проблемно для ствольной артиллерии.
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 20 июня 2018 12:58 Новый
      +2
      Цитата: andrewkor
      А с этим как ,на такой дальности

      А беспилотники с "подсветкой"? А GPS ? А корректировщики,по "старинке" ?
      1. Лопатов
        Лопатов 20 июня 2018 19:35 Новый
        +4
        Цитата: Nikolaevich I
        Цитата: andrewkor
        А с этим как ,на такой дальности

        А беспилотники с "подсветкой"? А GPS ? А корректировщики,по "старинке" ?

        Корректирование огня на таких дальностях, а тем более пристрелка- тот ещё гемор.
        Во-первых, рассеивание большое, что делает и то и другое проблематичным, требующим повышенного расхода снарядов. Однокашник как-то рассказывал про свою стрельбу на практически максимальную дальность "Геноцида". Пристреливал по измерению знаков разрывов ("в вилку брал"). Ну и прокакал стрельбу, полностью запутался. Эт руководитель стрельб проявлял педагогические таланты 8))). Потом КД сам дал по залпу батареи на тех же установках, и оказалось, что в первую двухсотметровую вилку цель не попала, несмотря на то, что был один недолёт и один перелёт относительно цели. То есть оба раза центры рассеивания были недолётными и залпы батареи это прекрасно показали. И получилось, что половиня якобы вилку мой однокашник отодвигал центр рассеивания ближе к батарее и дальше от цели.
        Во-вторых, полётное время. При стрельбе на большие дальности оно весьма велико. И нормальный противник не даст возможности "с чувством, с толком, с расстановкой" (с) не то что пристрелять цель, даже корректировать огонь на поражение.
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 21 июня 2018 02:59 Новый
          +1
          Цитата: Лопатов
          Корректирование огня на таких дальностях, а тем более пристрелка- тот ещё гемор.

          Согласен с вашими доводами относительно "старых" методов....Всегда считалось,что умелая организация "меткого"(эффективного) арт.огня- искусство ! Но рассчитывать на дальнюю и ,в то же время ,эффективную стрельбу "классическими" арт.снарядами-нонсенс !Нет практического смысла удлинять стволы,изголяться с порохами только для того,чтобы ставить рекорды по дальности стрельбы ! Практически всегда,когда говорят о разработке дальнобойного орудия,имеют в виду корректируемый(управляемый) снаряд. Здесь подразумеваются и арт.снаряды с GPS-коррекцией,и с ИНС+конечное самонаведение...Организация,ведение арт.огня будет (уже становится в развитых ВС !) обязательно с использованием барражирующих беспилотников-корректировщиков арт.огня с передачей данных в режиме он-лайн на батарейные АСУ (БИУС)! Более тяжёлые БПЛА будут оснащены,например,радарами (и оптико-электронными станциями...) систем разведки,корректировки арт.огня...лёгкие(ультралёгкие) аппараты осуществляют лазерную подсветку,служат "радиомаяками",ретрансляторами передачи данных...Необходимо иметь в артиллерии БИУС,подобно СВП-24 "Гефест",непрерывно наращивать "мощь" вычислительных,метеорологических компонентов систем управления огнём с привязкой к радионавигационным системам (как типа GPS,так и локальным(наземным)...)Тогда можно подумать и о поражении площадных целей на весьма "далёких" дистанциях "традиционными" арт.снарядами...но,разумеется,с приличным расходом боеприпасов.Обеспечение арт.огня "традиционными" боеприпасами на дальних расстояниях с более или менее удовлетворительным результатом требует и новых арт.орудий с "высоконаучными,интеллектуальными" стволами ,с новыми порохами(зарядами) ,высокопроизводительными БИУС....
          1. anzar
            anzar 21 июня 2018 13:39 Новый
            0
            Но рассчитывать на дальнюю и ,в то же время ,эффективную стрельбу "классическими" арт.снарядами-нонсенс

            Да, но зачем кому то стрелять "точечно" стволом на такие дальности- загадка.
            Практически всегда,когда говорят о разработке дальнобойного орудия,имеют в виду корректируемый(управляемый) снаряд

            Возможно, но ракета дешевле и мощнее.
            Более тяжёлые БПЛА будут оснащены,например,радарами (и оптико-электронными станциями...) систем разведки,корректировки арт.огня...

            Все ети "хайтек" щучки- против "папуасов". Запад вообще не готовится воевать против подобного (близкого) себе противника. Вы на их цену (и количество) посмотрите. А сбиваются намного легче обычного самолета. В случае чего, все ето закончится на первой неделе, и неоткуда будет других взять, даже без ядерного армагедона. Не будет ни GPS, ни спутники- ретрансляторы и на поле боя "по старинке" будут рулить Тоеты с ЗСУ 23-2... wink
            1. Nikolaevich I
              Nikolaevich I 21 июня 2018 17:29 Новый
              +1
              А надо ли "уповать" на ,,ядерный армагеддон"? request Вот уж 73 года мир без 3 Мировой....! Но зато сколько "локальных конфликтов" ???И шо в последних локальных "событиях" активно используется? GPS...спутники-ретрансляторы,разведчики.целеуказа
              тели...,так не любимые вами.
              БПЛА сбивать легко? Ну так...беспилотник беспилотнику может быть большая разница...Взять ту же историю,когда израильская ПВО по российскому БПЛА два "пэтриота" зафигачила и "сайдвиндер" спалила;а БПЛА "средний палец" показал и улетел...! А с другой стороны : о чём "сыр-бор",когда БПЛА-,,одноразовые"? Лишь бы успел исполнить свё предназначение! В России разработаны беспилотник в НУРСе ("Смерч"); в США -БПЛА в 155-мм арт.снаряде....
              Ракета дешевле и мощнее? Так какого кия во всём мире арт.орудия не только не заменяются ракетами,но разрабатывают и новые арт.орудия ? Когда,например,появились на вооружении РСЗО,сколько было "щенячьего" восторга и "поросячьего визга",но со временем это всё куда-то подевалось....И даже у управляемых ракет находятся "минусы"! wink
              1. anzar
                anzar 21 июня 2018 22:21 Новый
                0
                А надо ли "уповать" на ,,ядерный армагеддон"?

                Я сказал что и без него в серьезной войне ети щучки закончаться после первой неделе.
                GPS...спутники-ретрансляторы,разведчики.целеуказа
                тели...,так не любимые вами.

                Почему же, очень хорошие против бармалеев. Ты их имееш, они не имеют (средства против них) В точности как в конце 19в.- у "белых" магазинные винтовки и артиллерия, а у папуасов- луки... А потом в ПМВ все ето не очень помогло.
                И даже у управляемых ракет находятся "минусы"!

                Здесь речь только об управляемых. И не типа (размерности) Искандера, а типа Смерч. Только надо исключить из названия (РСЗО) букву З. И добавить М (многозарядные)))
                1. Nikolaevich I
                  Nikolaevich I 22 июня 2018 02:09 Новый
                  +2
                  Цитата: anzar
                  Почему же, очень хорошие против бармалеев. Ты их имееш, они не имеют (средства против них) В точности как в конце 19в.- у "белых" магазинные винтовки и артиллерия, а у папуасов- луки...

                  Да кто спорит,что хороши ?Вот только вы не видите такую "заковыку":Без GPS,космических средств,самолётов 5 поколения,без компьютеризованных войск и вооружения,без практического воплощения "доктрины сетецентрических войн" Россия "легко и быстро" превратится в "папуасов племени бармалеев"...
                  Цитата: anzar
                  надо исключить из названия (РСЗО) букву З. И добавить М (многозарядные)))

                  Это поддерживаю...("переименование" РСЗО в РСМ... wink ) Сам как-то подумал,что современные "РСЗО",оснащённые корректируемыми боеприпасами вместо НУРСов перестают быть "залповыми"....
                  1. anzar
                    anzar 22 июня 2018 10:33 Новый
                    0
                    Вот только вы не видите такую "заковыку":Без GPS,космических средств,самолётов 5 поколения,без компьютеризованных войск........

                    Надо их иметь, но (против НАТО) только они не помогут- размеры имеют значение)). Надо иметь антиGPS, антистелт.... Последнее не так сложно- наземные метровые радары (хотя точные координаты они не дадут) и ракеты с командн. наведением и опт./ифракрасным финальным самонавением. Вообще на порядки легче сделать наземние машины стелт, (и в ИК диапазоне) чем самолет. Поетому в таких конфликтах авиация не имеет будущее (ИК сигнатуру не скроешь) Будет только рой дешевых безпилотников и транспортная. И большие разведывательные, которые однако будут лететь над своей территории, далеко от "линию соприкосновения".
                    1. Nikolaevich I
                      Nikolaevich I 22 июня 2018 14:33 Новый
                      +1
                      Конечно... весьма неплохо иметь и всякое "анти..."Но вместе с "GPS,спутниками....". Простой пример:нет GPS, то нет и корректируемых по GPS боеприпасов...где ж тогда набрать столько "обычных" боеприпасов,если России,весьма вероятно,придётся(в случае чего...)воевать с превосходящими по численности войсками НАТО ? Зачем нам "снарядный голод" 1МВ ?
                      1. anzar
                        anzar 22 июня 2018 15:18 Новый
                        0
                        Простой пример:нет GPS, то нет и корректируемых по GPS боеприпасов...

                        Об етом и речь, дешевая наводка не сработает. А инерциалку на снаряде не вставишь (пока) Да и стеньки у него толстие, калибр маленкий...
                        где ж тогда набрать столько "обычных" боеприпасов,если России,весьма вероятно,придётся........

                        Просто стрелять далеко не будут, Да и Россия долго воевать со всему НАТО не сможеть (размер економики..) На то и ядрены...
                        А современная мировая давно идет. В первый раунд (2008-2010) Америка вынудила Европу к безусловной капитуляции...(помните? Евро слишком укрепился, 3 мир начал на него переходить и внезапно оказалось что "международные инвесторы" не хотят рефинансировать долги европейских стран (вкл. Германии!)))
  5. demiurg
    demiurg 20 июня 2018 08:42 Новый
    +2
    Для точечных, разовых и редких операций вполне может использоваться. И по выставкам его возить хорошо. Дальность и точность заявленные огого. Главное ценник не озвучивать.
    А вот поддерживать свои войска огневым валом из снарядов стоимостью в два вагона денег не вывезет даже экономика США: бумаги не хватит баксы печатать.
    А еще говорят что неимеетаналоговвмире это только россияне употребляют.
  6. Вадим237
    Вадим237 20 июня 2018 10:17 Новый
    0
    С артиллерийскими снарядами у России беда, новых на вооружении нет, только всё то, что в 80ые выпускали, с управляемыми то же самое.
  7. BAI
    BAI 20 июня 2018 10:28 Новый
    +2
    охватить её могут только лишь новые «прямоточные» артиллерийские снаряды, анонсированные на форуме «Армия-2017», ведь тратить на эти цели сотни дорогих стратегических «Калибров» и тактических «Оводов-М» — не лучшая идея.

    А зачем все перечисленное, если есть "Смерч" и "Торнадо"?
    1. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 20 июня 2018 11:21 Новый
      +1
      Вооот!

      Для Сувалкского коридора - самое оно.

      am
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 20 июня 2018 12:59 Новый
      +2
      Боевая "практика" (в том числе,и на Донбассе) давно показала,что ,например,РСЗО никак не могут заменить традиционную артиллерию и прочие штурмовые спец.средства! Боевые задачи могут исполняться "быстро и эффективно" в том случае,когда различные виды вооружения применяются системно,в комплексе.
  8. Вадим Курбатов
    Вадим Курбатов 24 июня 2018 21:04 Новый
    0
    anzar,
    Сможет Россия противостоять всему нато достаточно долгое время и при удачных обстоятельствах даже победить