ОБТ Leopard 2 и его задача: исключить потери

Не так давно самым активным образом обсуждалась тема уничтожения турецких танков Leopard 2. Во время боев на территории Сирии турецкие войска столкнулись с ожесточенным сопротивлением, в результате чего с полей сражений не вернулось несколько бронемашин. Весьма любопытен тот факт, что подобный исход боев был предсказан задолго до их начала. Объективная оценка возможностей и потенциала танков Leopard 2 была сделана еще в конце прошлого десятилетия, и уже тогда стало ясно, в каких ситуациях такие машины подвергаются серьезным рискам.

Одна из серьезных и взвешенных оценок потенциала бронетехники производства Германии присутствовала в статье «30 Jahre Kampfpanzer Leopard 2» («30 лет танку «Леопард-2»), в 2009 году напечатанной немецким изданием «Strategie und Technik». Ее автором был Рольф Хилмес – доцент Академии Бундесвера и руководитель темы «Боевой комплекс страны», а также историк военной техники. Среди прочего, в этом материале отмечались способы повышения характеристик и боевых качеств существующей техники.


Музейный танк Leopard 2A4, ранее служивший в Бундесвере. Фото Wikimedia Commons



Р. Хилмес справедливо отметил ряд неоднозначных черт отечественных танков, но при этом указал пути избавления от них. Через несколько лет после выхода той статьи можно отметить, что предложения специалиста могли бы помочь некоторым армиям сохранить свою технику. Однако обо всем по порядку.

Грустная статистика

В конце семидесятых годов Федеральная Республика Германия создала для своей армии новый основной боевой танк под названием Leopard 2. В дальнейшем компания KMW освоила серийное производство такой техники, а также неоднократно проводила ее модернизацию. Стартовым заказчиком танков стал Бундесвер, а затем их стали покупать зарубежные страны. Более того, в некоторых случаях серийные танки успевали сменить по несколько хозяев. В итоге в настоящее время «Леопарды-2» всех версий состоят на вооружении 18 стран.

Впервые ОБТ Leopard 2 отправились на войну в конце девяностых годов – во время конфликта на Балканах. К счастью для экипажей, такая служба была достаточно спокойной. Танки неоднократно участвовали в боях, но потерь не несли.

В 2006 году канадская армия отправила в Афганистан свои танки Leopard C6 (модификация «Леопарда-1»), но они быстро продемонстрировали свое моральное и физическое устаревание. Вскоре Канада арендовала у Германии некоторое количество танков Leopard 2A6 и вспомогательную технику на их базе. Через пару месяцев в Афганистан доставили датские танки Leopard 2A5DK.

2 ноября 2007 года парк танков «Леопард-2» впервые понес потери. Канадские танкисты наехали на самодельное взрывное устройство, и их машина оказалась серьезно повреждена. Впрочем, позже ее удалось отремонтировать и вернуть в строй. В феврале 2008-го на мине подорвался датский танк. К счастью, ему удалось самостоятельно вернуться на базу для ремонта. В конце июля того же года сразу два канадских танка пострадали от СВУ. Один экипаж эвакуировали, а другой смог уйти с места подрыва. Механик-водитель этой машины серьезно пострадал, и его не удалось спасти. Это был первый случай гибели танкиста в истории Leopard 2. Заодно это был последний эпизод с серьезным повреждением «Леопардов» в Афганистане.


Атака турецкого танка с применением ПТРК. Фото Southfront.org


Куда более серьезными потерями закончились бои на территории Сирии. В конце 2016 года Турция, имея свои интересы в регионе, начала сосредотачивать рядом с сирийской границей сухопутные войска, в том числе танки Leopard 2A4. Вскоре турецкая армия перешла границу, а затем понесла первые потери в технике. Среди прочего, пострадали и основные танки.

12-14 декабря имели место три эпизода с атакой танков противотанковыми ракетными комплексами. Подробности этих инцидентов официально не оглашались, но, по всей видимости, речь шла о поражении танков в борт с нанесением самых серьезных повреждений, вплоть до выгорания укладки боекомплекта. Через несколько дней состоялся печально известный бой возле г. Эль-Баб. Фотографии с места событий показывали несколько разбитых танков Leopard 2A4. Кроме того, террористы похвастались, что смогли взять несколько танков в качестве трофея. Впрочем, трофейные танки больше никто не видел, что заставляет сомневаться в словах боевиков. Согласно доступным документам, в общей сложности было потеряно 10 танков, преимущественно от огня ПТРК. В самом начале 2018 года появлялись новые сообщения о возможном уничтожении турецких «Леопардов-2».

Боевые действия в Сирии продолжаются, и Турция по-прежнему пытается решать свои задачи силовыми методами. Как следствие, в любое время могут появиться новые сообщения о тяжелых боях и потерях бронетанковой техники. Вместе с другими боевыми машинами могут пострадать и имеющиеся ОБТ немецкого производства.

Рассматривая потери танков семейства Leopard 2, можно заметить любопытные тенденции. Так, в Афганистане использовались танки моделей 2A5DK и 2A6; единственной причиной потерь среди них стали взрывные устройства большой мощности. При этом подрывы не приводили к фатальным последствиям. Несколько поврежденных танков были восстановлены и продолжили службу.

Ситуация в Сирии выглядела иначе. Турецкая армия имеет на вооружении более старые танки модификации 2A4 с менее высокими характеристиками, в том числе в области защиты. Кроме того, турецкие «Леопарды-2» столкнулись с серьезной угрозой в виде противотанковых ракетных комплексов. Итог этого известен: значительное число подбитых машин, не подлежащих восстановлению.

Угрозы и ответы

В условиях современных локальных конфликтов основными угрозами для основных танков оказываются взрывные устройства и противотанковое вооружение, в том числе ракетные комплексы. Сопоставимая бронетехника, не говоря уже о мощной артиллерии или авиации, у противника в этих случаях обычно отсутствует. Тем не менее, и в таких условиях ОБТ «Леопард-2» имели заметные потери.


Разбитый Leopard 2A4 под Эль-Бабом. Фото Twitter.com/bjoernstritzel


Как известно, танк Leopard 2 создавался для крупной войны против развитого врага, сопровождаемой массовыми общевойсковыми боями. Вследствие этого он получил мощную комбинированную защиту лобовой проекции. Все прочие элементы корпуса и башни, в том числе моторный отсек и кормовая ниша с боеукладкой, защищены только гомогенным бронированием меньшей толщины. Разные проекты модернизации предусматривали установку дополнительных модулей, однако и в этом случае наблюдался самый серьезный дисбаланс по уровням защиты разных проекций.

Опыт афганской войны показал, что даже последние модификации немецких танков не всегда способны справиться с угрозой в виде самодельного взрывного устройства. Мощности мин хватало для разрушения ходовой части или, как минимум, отдельных ее элементов, в результате чего танк терял подвижность. В Сирии «Леопарды» столкнулись с иной ситуацией, причем более опасной. Боевики-операторы ПТРК стараются атаковать турецкие танки в борт или в корму, обходя наиболее мощную защиту лобовой проекции. Результаты таких атак прекрасно известны.

Существующие риски нередко усиливаются тактической обстановкой. В современных конфликтах танки, в том числе Leopard 2, вынуждены работать в условиях городской застройки или в непосредственной близости от населенных пунктов. Это серьезно затрудняет маневрирование, а также приводит к риску неожиданного обстрела с любого направления. Кроме того, танк сталкивается с проблемой в виде невозможности наблюдения и обстрела ближней зоны.

Способы развития

Здесь стоит вспомнить уже упомянутую статью «30 Jahre Kampfpanzer Leopard 2» за авторством Р. Хилмеса, вышедшую еще в 2009 году. Рассматривая нынешнее положение дел и перспективы развития, немецкий специалист упомянул тогдашние планы командования. В конце прошлого десятилетия Бундесвер намеревался провести модернизацию, как минимум, 150 имеющихся танков по новому проекту Leopard 2A7 – в модификацию т.н. «полного спектра».


Немецкий Leopard 2A6. Фото Wikimedia Commons


Цели нового проекта были логичными и ожидаемыми, а также соответствовали актуальным угрозам. Прежде всего, следовало обеспечить круговую защиту от противотанкового оружия – ручных гранатометов и ракетных комплексов. Также Р. Хилмес писал о необходимости обеспечения наблюдения за обстановкой в ближней зоне. Также упоминались необходимость совершенствования системы управления огнем, доработки силовой установки и повышения комфорта в обитаемых отсеках.

Немецкая оборонная промышленность справилась с поставленными задачами, и за несколько лет создала улучшенный вариант «Леопарда-2». В конце 2014 года Бундесверу передали первый танк модификации 2A7. Изначально это была бронемашина типа Leopard 2A6M, но ее перестроили с использованием новых комплектующих. Вскоре армия получила еще несколько таких танков. Впрочем, заказ предусматривал поставку только 20 бронемашин новой версии и только Бундесверу. Зарубежные страны такую технику не заказывали.

В 2010 году состоялась официальная презентация другой версии модернизированного танка под названием Leopard 2A7+, адаптированного для боевой работы в городских условиях. Одним из главных нововведений этого проекта стала новая навесная защита. При помощи дополнительных модулей удалось повысить стойкость к минам, а также обеспечить круговую защиту от ручных противотанковых гранатометов. Однако в серию танк 2A7+ так и не пошел, хотя отдельные компоненты дополнительной защиты поставлялись зарубежным странам. В частности, навесные модули появились на канадских танках в Афганистане.

В 2017 году стало известно, что Турция намерена модернизировать свои «Леопарды-2» в соответствии с актуальными угрозами. Вскоре появились сообщения, согласно которым Анкара договорилась с Германией о проведении необходимых работ. Однако в начале 2018 года Берлин поменял свое мнение и остановил подготовку к будущей модернизации танков. Немецкие власти обосновали такое решение своим беспокойством в отношении ситуации в Сирии. Они посчитали невозможной техническую помощь Турции, ведущей открытые боевые действия. По-видимому, после такого решения Германии турецкая армия, как минимум временно, потеряла реальные возможности улучшить свою бронетехнику.

Разное будущее

Нетрудно заметить, что разработчики ОБТ Leopard 2 достаточно давно поняли все актуальные риски и угрозы, а также приняли необходимые меры. Разработка новых модификаций этой бронемашины, соответствующей требованиям современных конфликтов, началась ее в прошлом десятилетии, и уже принесла желаемые плоды. Однако результаты такой модернизации оказались не вполне однозначными.


Один из последних вариантов "Леопарда" - машина типа 2A7+. Фото Wikimedia Commons


Дело в том, что танки модификации Leopard 2A7 состоят на вооружении только в Германии, которая не ведет никаких боевых действий, а участникам конфликта приходится использовать более старую технику, в самом лучшем случае не имеющую полного набора современных средств. Так, Канаде пришлось воевать с террористами на не самых новых Leopard 2A6, а турецкие танкисты использовали более старые 2A4.

Следует отметить, что до недавнего времени турецкое командование специфически относилось к модернизации парка своих танков. В первую очередь, оно осуществляло модернизацию устаревших машин, тогда как Leopard 2A4 считались вполне современными и не нуждающимися в обновлении. Оно осознало необходимость модернизации «Леопардов» только после болезненных потерь в Сирии. Однако продолжение военной операции и его политические последствия лишили Турцию возможности провести необходимую модернизацию. Вероятно, если бы заказ на модернизацию танков поступил ранее, до начала боев в Северной Сирии, немецкое руководство не стало бы останавливать переговоры по будущему соглашению. Благодаря этому турецкие танкисты смогли бы отправиться в бой не на 2A4, а на современной технике.

Как следствие, в последние годы сложилась весьма интересная картина, которая, похоже, сохранится и в ближайшем будущем. Самые современные версии «Леопарда-2» будет эксплуатировать только невоюющая немецкая армия. А участникам реальных конфликтов пока придется использовать устаревающую технику, не в полной мере соответствующую актуальным требованиям. Предпосылки для изменения такой ситуации пока отсутствуют.

***

Нынешняя ситуация с производством, модернизацией, эксплуатацией и боевым применением основных танков Leopard 2 выглядит крайне интересно. Немецкая промышленность в лице компании KMW учитывает актуальные вызовы и принимает меры, предлагая заказчикам улучшенные версии бронетехники. С другой стороны, не все подобные разработки находят применение. Так, танки Leopard 2A7 поступили на вооружение только в Германии, да и то – в минимальном количестве. Тем временем, в бой идут устаревающие турецкие танки, пока не прошедшие модернизацию.

Как будет развиваться ситуация в дальнейшем – неизвестно. Однако очевидно, что немецкие специалисты собирают всю доступную информацию и анализируют боевую работу экспортированных танков. На основе этих данных должны составляться планы в отношении новых проектов модернизации техники. А это означает, что в будущем могут появиться новые варианты ОБТ Leopard 2, доработанные по результатам событий недавнего прошлого. Германия пока не собирается отказываться от таких танков, и потому должна продолжать их развитие. Воспользуются ли ее наработками зарубежные страны, имеющие схожие планы, покажет время.

По материалам сайтов:
http://ria.ru/
http://dw.com/
http://bbc.co.uk/
http://btvt.info/
http://defence.ru/
https://southfront.org/
http://defence-blog.com/
http://bmpd.livejournal.com/
Автор:
Рябов Кирилл
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

43 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Vard Онлайн
    Vard 30 июня 2018 06:19
    +6
    Танки без пехоты... Это просто цель для ПТУР... А ножками на западе стараются не воевать...
    1. Грац Офлайн
      Грац 30 июня 2018 08:20
      +2
      они и без авиа поддержки воевать неумеют
      1. Sefevi Офлайн
        Sefevi 30 июня 2018 15:04
        +8
        "они и без авиа поддержки воевать неумеют"
        а должны?
        1. Pollux Офлайн
          Pollux 30 июня 2018 21:15
          +1
          Цитата: Sefevi
          "они и без авиа поддержки воевать неумеют"
          а должны?

          А вы как считаете?
    2. макс702 Офлайн
      макс702 30 июня 2018 10:55
      +6
      Цитата: Vard
      Танки без пехоты... Это просто цель для ПТУР... А ножками на западе стараются не воевать...

      Где ее взять то пехоту эту? Особенно хорошо обученную(дорого) и высоко мотивированную ? А от другой толку не будет! Только проблема в том что у этой пехоты будут высокие потери аля ВОВ.. И кто на это сегодня пойдет? Только те кому терять нечего и стоит вопрос жизни и смерти.. Где такое сейчас происходит? Правильно на Донбассе и крайне редко в Сирии..Так что с пехотой очень большие проблемы готовить дорого, терять ее еще дороже..Поэтому и пытаются внедрить БМПТ , дроны, и прочие заменители пехотинца.. Танк сегодня стоит 7-10млн страховка при гибели солдата США 1млн, следовательно танк это 7-10 солдат которые могут быть уничтожены одной очередью из пулемета.. Так что не будет в ближайшее время качественного прикрытия пехотой единиц БТ ..
      1. Лопатов Офлайн
        Лопатов 30 июня 2018 11:47
        +5
        Цитата: макс702
        Только проблема в том что у этой пехоты будут высокие потери аля ВОВ..

        Совсем не факт. При правильной организации и нормальном обучении.
        Но проблема в другом, пехота от ПТУР защитить танк не может по умолчанию. Особенно если это современные образцы, способные производить пуск вообще вне прямой видимости цели. То есть пехотинец не только не сможет поразить установку ПТРК из-за ограничений в дальности стрельбы его личного оружия, он её даже не увидит

        Тут с одной стороны "спасение утопающих дело рук самих утопающих- т.е. танки посредством КОЭП и КАЗ, а так же пассивной защиты должны или предотвращать попадание ПТУРС, или минимизировать его последствия. А так же, применяя системы наблюдения и датчики, включая УФ, танковое подразделение должно активно поражать ведущие огонь ПТС. Для чего подразделение должно обладать а) автоматизированной системой управления б) соответствующими высокоэффективными боеприпасами, в т.ч. управляемыми
        С другой стороны такая защита не абсолютна. Посему необходимо создание системы, ведущей в реальном времени разведку опасных для танков целей на поле боя, а так же их своевременное поражение или подавление. То есть до открытия ими огня. А так же должна иметься система групповой защиты танковых подразделений от ВТО посредством РЭП, систем аэрозольной маскировки, систем ПВО/ПРО поля боя и т.п.
        1. макс702 Офлайн
          макс702 2 июля 2018 12:20
          0
          Цитата: Лопатов
          Совсем не факт. При правильной организации и нормальном обучении

          А об этом я и говорил что это ДОРОГО, ибо организация боя по всем правилам очень дорогое удовольствие ( сколько там сил и средств надобно) да и обучение в копеечку вылетает.. По этому дефицит пехоты и поиски решений по ее замене .
      2. Romario_Argo Офлайн
        Romario_Argo 30 июня 2018 12:21
        +1
        7-10 солдат которые могут быть уничтожены одной очередью из пулемета. Так что не будет в ближайшее время качественного прикрытия пехотой единиц БТ

        керамика рулит
        у нас на это случай ввели новые классы бронезащиты Бр.5 и Бр.6
        комплект Ратник класс Бр. 6 (класс БМП-2) плита 2 см карбид бора (м=1,1 гр/кв.см.) - держит пулю 14,5-мм
        старые при использовании бронеплит - Гранит-4М
        6Б23 Забрало (2004), 6Б21 Пермячка (2010) - держат СВД с 50 метров, 2-3 выстрела
        1. _Ugene_ Офлайн
          _Ugene_ 8 сентября 2018 13:14
          +1
          комплект Ратник класс Бр. 6 (класс БМП-2) плита 2 см карбид бора (м=1,1 гр/кв.см.) - держит пулю 14,5-мм
          пуля 14,5-мм убьет пехотинца в любом случае, даже без пробития бронежилета, слишком большая кинетическая энергия, когда человека грузовик сбил ему не нужно дырку в груди пробивать что бы убить
      3. Вишневая девятка 30 июня 2018 23:54
        +2
        Цитата: Pollux
        они и без авиа поддержки воевать неумеют"
        а должны?
        А вы как считаете?

        Цитата: макс702
        Только проблема в том что у этой пехоты будут высокие потери аля ВОВ..

        Во сне мы, что ли, беседуем?
        Последний конфликт Запада средней интенсивности - Ирак 2003, низкой интенсивности - вот сейчас в Сирии. Какие ещё "потери аля ВОВ"?
        1. макс702 Офлайн
          макс702 2 июля 2018 12:13
          0
          Цитата: Вишневая девятка
          Какие ещё "потери аля ВОВ"?

          Ну у Сирийской армии с потерями среди пехоты как бы "порядок" , а по настоящему потерь нет по причине того что не особо то и упираются.. Чуть что массовый драп , у них не стоит вопрос жизни и смерти в большинстве случаев, по этому бронетехнику особо и не прикрывают( русские еще пришлют) Когда приспичивает и приходится выгрызать победу то тогда и гибнет пехота аля ВОВ , с этим ничего не поделать..
    3. самоход Офлайн
      самоход 30 июня 2018 22:09
      +2
      "...Рассматривая потери танков семейства Leopard 2, можно заметить любопытные тенденции. Так, в Афганистане использовались танки моделей 2A5DK и 2A6; единственной причиной потерь среди них стали взрывные устройства большой мощности. При этом подрывы не приводили к фатальным последствиям. Несколько поврежденных танков были восстановлены и продолжили службу..."
      "...Ситуация в Сирии выглядела иначе. Турецкая армия имеет на вооружении более старые танки модификации 2A4 с менее высокими характеристиками, в том числе в области защиты. Кроме того, турецкие «Леопарды-2» столкнулись с серьезной угрозой в виде противотанковых ракетных комплексов. Итог этого известен: значительное число подбитых машин, не подлежащих восстановлению..."
      так понимаю условия для применения танков были разными - в Афганистане столкнулись с массовым применением СВУ, а в Сирии "Леопардам" противостояли современные ПТРК (и, так понимаю, ПТРК все-таки сражение выиграли)
      1. Hog Офлайн
        Hog 30 июня 2018 23:28
        0
        а в Сирии "Леопардам" противостояли современные ПТРК (и, так понимаю, ПТРК все-таки сражение выиграли)

        Само собой, что Леопард-2А4 проиграли, как ни как они уже давно устарели и даже в лобовой проекции вряд ли давали достойную защиту своим экипажам.
  2. Alecsandr Офлайн
    Alecsandr 30 июня 2018 08:43
    +4
    Так и веет "Тигром" от "Леопарда" на фотографии
    1. 210окв Офлайн
      210окв 30 июня 2018 08:55
      +2
      Немецкая танковая школа...Кстати с "Леопарда"пошли элементы АСУ в гражданку..Шины передачи данных.
      Цитата: Alecsandr
      Так и веет "Тигром" от "Леопарда" на фотографии
  3. kravch67k Офлайн
    kravch67k 30 июня 2018 09:02
    +6
    "В конце семидесятых годов Федеральная Республика Германия"- вообще-то ФЕДЕРАТИВНАЯ.
    1. рич Офлайн
      рич 30 июня 2018 18:57
      +2
      "В конце семидесятых годов Федеральная Республика Германия"- вообще-то ФЕДЕРАТИВНАЯ.

      Кириллу это без разницы yes
  4. sevtrash Офлайн
    sevtrash 30 июня 2018 10:06
    0
    Постоянного ничего нет. Все устаревает, лучшие танки тоже. Вот такая она, жизнь. И для техники.
    1. Лопатов Офлайн
      Лопатов 30 июня 2018 10:25
      +6
      Тут дело не в "устаревании", тут дело в неверной концепции. Противники Турции в Сирии применяли отнюдь не новейшие ПТС. Да и европейский ТВД на момент противостояния НАТО-ОВД явно не обеспечивал безопасность боковой проекции и кормы. Всё та же куча населённых пунктов, закрытая и полузакрытая местность...
      Не понятно, на что они рассчитывали.
      1. MooH Офлайн
        MooH 30 июня 2018 14:25
        +7
        На встречный танковый бой с Т-64-Т-80. Притом в составе крупного соединения и в условиях тотального превосходства в воздухе. Ровно на то же заточен и Абрамс. Кто в 60-70ых мог подумать, что воевать предается не с советской армией, а с партизанами в шлепанцах?
        1. Лопатов Офлайн
          Лопатов 30 июня 2018 14:39
          +3
          Цитата: MooH
          На встречный танковый бой

          Ну.
          Встречный бой- т.е. линии фронта как таковой не существует. И вероятность того. что на фланге или в тылу появятся советские БМП или СПТРК не просто велика, она огромна. То есть "встречный танковый бой с Т-64-Т-80" превратился бы в расстрел "Леопардов" в борт. В свою очередь, в СССР бортовая проекция танков от огня ПТРК была защищена с 1985 года.
          1. MooH Офлайн
            MooH 30 июня 2018 17:33
            +1
            Честно говоря, не владею вопросом в должном объеме для серьезного спора, но другого объяснения того, что ВСЕ танки западной конструкторской школы имеют очень серьезное лобовое бронирование при посредственном бортовом и заднем и слегка превосходят отечественные по артиллерии и СУО я не вижу. Они явно собирались воевать не подставляя борта и на больших дистанциях. В наступлении это явно невозможно, соответственно делаю вывод, что западные танки в первую очередь заточена на выполнение функции ПТ САУ, во вторую тяжелого штурмового орудия, т. е. тактический аналог ИСУ-152.
            Раз уж за 50лет они так и не скопировали Т-64, значит считали, что их мастадонты вполне в своей тактической нише конкурентноспособны, а какова конкретная тактика их применения в большой войне меня к сожалению уже не учили, в 90ые это казалось не актуальным.
            1. Цитата: Лопатов
              вероятность того. что на фланге или в тылу появятся советские БМП или СПТРК не просто велика, она огромна. То есть "встречный танковый бой с Т-64-Т-80" превратился бы в расстрел "Леопардов" в борт.

              Кавалерийская атака БМП на противника, который с 82-го года принял за основу концепцию воздушно-наземной операции? У него дома? Прекрасно.
              Цитата: MooH
              ВСЕ танки западной конструкторской школы имеют очень серьезное лобовое бронирование при посредственном бортовом и заднем

              Вы не вполне в контексте.
              Первыми массовыми танками с резко дифференцированным бронированием стали, пожалуй, машины 41-го года: английский Черчилль и американские М3 Грант и Стюарт. В 42-м той же дорогой пошли Тигр и Шерман, поздние тройки и четверки. Но наиболее проработана концепция дифференцированной защиты была, разумеется, у мамы всех западных танков - Пантеры.
              СССР воспринял эту идею на Т-34-85, но ранее, на Т-34, по сути, уже было реализовано дифференцированное бронирование - за счёт разного наклона броневых листов, пусть и одинаковой толщины.
              Цитата: MooH
              при посредственном бортовом и заднем

              В условиях танкового боя, заднего и бортового бронирования не существует (за исключением экстремальных случаев, ИС-2 против Чаффи, например). Это противопульная и противоосколочная защита.
              Цитата: MooH
              западные танки в первую очередь заточена на выполнение функции ПТ САУ, во вторую тяжелого штурмового орудия, т. е. тактический аналог ИСУ-152.

              Ерунду сказазали. ВСЕ основные танки (под основным имеется в виду машина танковых дивизий) после Т-34-76 заточены на ПТ. Не только ПТ, но БЕЗ ПТ - танк не нужен. Это относится и к Т-34-85 с ИС-2. ИСУ-152 не при чем. Последняя - штурмовая САУ, и как ПТ использовалась в исключительных обстоятельствах. Для ПТ у СССР имелись 85мм и 122мм машины и Су-100.
              1. Лопатов Офлайн
                Лопатов 1 июля 2018 06:07
                +3
                Цитата: Вишневая девятка
                Кавалерийская атака БМП на противника, который с 82-го года принял за основу концепцию воздушно-наземной операции? У него дома? Прекрасно.

                Э... Вообще-то советские БМП того времени стреляли только с места. Так что не "кавалерийская атака", а своевременно занятый рубеж обороны/рубеж развёртывания
                Встречный бой, батенька, встречный бой. Сильные атакуют, слабые занимают оборону.
          2. voyaka uh Офлайн
            voyaka uh 30 июня 2018 21:49
            +3
            "в СССР бортовая проекция танков от огня ПТРК была защищена с 1985 года"////

            Это чем же? ДЗ? Весьма ненадежная защита. На боках башни она вся в просветах.
            На боках корпуса ДЗ обдирается о разные препятствия, сквозь которые вынужден проходить танк. Более-менее ДЗ плотна и работает на лбу корпуса и башни.
            1. Лопатов Офлайн
              Лопатов 30 июня 2018 21:59
              +3
              Цитата: voyaka uh
              Это чем же? ДЗ? Весьма ненадежная защита.

              Вообще без неё намного надёжнее... Угадал?
          3. Hog Офлайн
            Hog 30 июня 2018 23:34
            0
            Встречный бой- т.е. линии фронта как таковой не существует.

            Как раз она существует или по вашему во ВМВ не было линии фронта.
            При прорыве вражеской обороны и встрече с возможным контрнаступлением. Но в большинстве они должны были применятся в качестве высокозащищенных противотанковых САУ (Бросок к Ла Маншу).
            ОБТ (всех стран) имеют дифференцированную броню. Шанс на то, что танк в бою поразят в лоб максимален, а в борт и корму минимален, т.к. с бортов идут союзные танки, а с кормы прикрывают БМП и пехота (забыли про них, да?).
            1. Лопатов Офлайн
              Лопатов 1 июля 2018 06:25
              +1
              Цитата: Hog
              Как раз она существует или по вашему во ВМВ не было линии фронта.

              Если есть встречный бой, значит линии фронта нет. Азы. И да, по-моему во время ВМВ сплошная линия фронта возникала только эпизодически, это не Первая Мировая.
              Собственно, сама теория "блицкрига" предусматривала активное применение наступления с открытыми флангами.

              Цитата: Hog
              ОБТ (всех стран) имеют дифференцированную броню. Шанс на то, что танк в бою поразят в лоб максимален, а в борт и корму минимален

              8))) Вы отрицаете существование у пехоты РПГ и ПТРК?
              Видимо Вы не совсем осознаёте, что защита от "кинетики" это одно, а от кумулятивных средств- совсем другое. И вполне возможно существование бронеобъекта, одновременно имеющего дифференцированное бронирование по кинетике и защищённого от кумулятивных средств вкруговую
          4. voyaka uh Офлайн
            voyaka uh 1 июля 2018 10:12
            0
            "линии фронта как таковой не существует.
            И вероятность того. что на фланге или в тылу появятся советские БМП"///

            Смотря в какой местности. В пустынной или степной местности
            никакие БМП в засадах не спрячешь. Вся бронетехника обнаруживается
            с большого расстояния. И встречный бой - да - становится перестрелкой основных танков
            лоб-в-лоб, так так бока танкисты не любят подставлять.
            А легкая бронетехника или благоразумно сбегает с поля боя, или ее играючи
            уничтожают танки бронебойными снарядами.
            Так было и на Синае, и на Голанах, и в Кувейте-Ираке.
            1. Лопатов Офлайн
              Лопатов 1 июля 2018 10:55
              +2
              Цитата: voyaka uh
              Смотря в какой местности. В пустынной или степной местности
              никакие БМП в засадах не спрячешь.

              В Западной Европе, по крайней мере на момент создания второго "Леопарда", ни пустынь, ни степей не наблюдалась. Закрытая местность с высокой степенью урбанизации.
              1. voyaka uh Офлайн
                voyaka uh 1 июля 2018 11:05
                0
                В Нормандии местность настолько пересеченная, изрезанная оврагами
                и усаженная 3-метровыми живыми изгородями и садами, что говорить там о танковых боях
                вообще сложно. Там засады не видно с дистанции 3 м. Это - по личным
                впечатлениям. Я там ездил и много гулял пешком.
                Поэтому американцы непрерывно косили из пулеметов, установленных сверху
                на всю их бронетехнику по кустам направо и налево наугад.
                И перепахивали подозрительные рощицы с воздуха для надежности.
                Если взять современное время, то только КАЗ там сможет - частично - помочь.
            2. Симаргл Онлайн
              Симаргл 2 июля 2018 06:13
              0
              Цитата: voyaka uh
              легкая бронетехника или благоразумно сбегает с поля боя, или ее играючи
              уничтожают танки бронебойными снарядами.
              Зачем ББ для ЛБТ?! 122/125 мм её просто проткнёт не разрушаясь.
  5. sib.ataman Офлайн
    sib.ataman 30 июня 2018 13:58
    +2
    РФ не планирует нападать на этих деятелей-могут пребывать в своей сонной неге сколько им влезет! А если бабла срубить желают, то пусть побеспокоятся о живучести своего "железа". Другие варианты возможны , но маловероятны.
  6. voyaka uh Офлайн
    voyaka uh 30 июня 2018 21:44
    +1
    Леопарду-2 не хватает полноценного КАЗа.
    В остальном он - в порядке.
  7. Вишневая девятка 30 июня 2018 22:18
    +2
    К сожалению, автор переливает из пустого в порожнее.
    1. Лео - один из лучших современных танков. Собственно говоря, плохих современных танков не так и много. Есть недоделанные или недомодернизированные.
    2. Лео 2А4 - машина 85-91 гг, современник Т-72Б. При ее использовании на современном поле боя, даже против пехотных средств поражения, результат будет аналогичный.
    3. Пакетов модернизации Лео скокахошь, хошь от КМВ, хошь от Рейнметалл. Турки хотят решить проблему самостоятельно. Возможно, они и правы, из нынешних немцев военный союзник тот еще. Однако пока им пришлось воевать на устаревших машинах. Да и уровень армии в целом, судя по оливковой ветви, далеко не американский.
    1. Грибок Офлайн
      Грибок 1 июля 2018 07:29
      -1
      Лео худший современный танк в мире
      1. Лопатов Офлайн
        Лопатов 1 июля 2018 10:56
        +3
        Цитата: Грибок
        Лео худший современный танк в мире

        Совсем не факт. Есть похуже и при этом намного дороже.
    2. Fatoss Офлайн
      Fatoss 1 июля 2018 08:48
      0
      с минимальными потерями отбить кантон африн это не уровень? вы хоть следили за БД прежде чем так оценки выставлять ?
      1. Цитата: Fatoss
        минимальными потерями отбить кантон африн

        Отбить у кого?
        Цитата: Fatoss
        прежде чем так оценки выставлять ?

        Я их, кажется, не с добробатами сравнил, а с лучшей армией мира.
  8. Михаил Матюгин 1 июля 2018 23:08
    0
    Уважаемый Кирилл в очередной раз порадовал просто замечательной статьёй ! Спасибо, действительно свежий и качественный материал ! В общем, ситуаци простая, на мой взгляд : достаточно устаревшие "Леопарды" весьма качественно проявили себя в боях, но понесли потери от специальных противотанковых средств пехоты, что логично. потери, надо сказать. на мой взгля, при таком ТВД и насыщенности противника ПТУРами, небольшие...
  9. tank64rus Офлайн
    tank64rus 9 июля 2018 18:44
    +3
    Опыт боёв в Сирии показал, что зарубежные конструкторы столкнулись с одной проблемой, на которую раньше не обращали внимание. Разговор идёт о боеукладке в кормовой нише башни. Злорадствовали над нашими Т-72, где боезопас размещён внутри боевого отделения и башни срывало при взрыве. Но только стоило им вместе с подкалиберными "ломиками" поместить ОФ снаряд, картина при взрыве боеукладки стала аналогичной и финал у экипажа один и тот же.
  10. EvilLion Офлайн
    EvilLion 11 июля 2018 23:27
    0
    Как будто от попадания ПТУР в бочину А7 защищен лучше...
  11. Usher Офлайн
    Usher 21 июля 2018 13:10
    0
    Для кого статья? Нам то что? Пусть немцы и читают.