Европейские чудовища хотят конкурировать с русской красавицей "Арматой"

На выставке "Евросатори-2018" было много новинок, но большой резонанс вызвал странный бронеобъект под названием Euro Main Battle Tank (EMBT), представленный франко-немецким консорциумом KNDS, основанным в 2015 году немецким концерном Krauss-Maffei Wegmann (KMW) и французской Nexter Defense Systems. Напоминал он продукт противоестественных сексуальных отношений немецкого танка "Леопард-2" и французского "Леклерка", да, собственно, таковым и является. Противоестественных потому, что оба объекта — мужского пола, а не как в известной частушке времен Великой Отечественной про "танк танкетку полюбил, в лес гулять ее водил". Также он напомнил работы известного биотехнолога 19 в. д-ра Виктора Франкенштейна и его исторического прототипа из века 17-го, который реально пытался создать живого человека из частей трупов. Со вполне предсказуемым результатом. В данном случае результат примерно такой же.

Тут, в общем, процесс создания новой машины был схож. EMBT состоит из корпуса "Леопарда" и башни "Леклерка". Причем, как и у д-ра Франкенштейна, слепить без проблем не получилось, поэтому незащищенный погон башни пришлось приподнять, что не прибавляет кадавру защищенности, да и выглядит он из-за этого странно. У танка ввиду наличия башни "Леклерка" имеется автомат заряжания на 22 выстрела, расположенный в нише башни. А ввиду наличия корпуса «Леопарда-2» в носу корпуса имеется пополнительная боеукладка, та самая, которая чаще всего и служила инициатором тех самых мгновенных детонаций боекомплекта, которыми прославился «немец» на первой же войне, на которой оказался. У «француза» в носу тоже имеется пополнительный барабан на 18 выстрелов, но он хоть как-то защищен, шансы на красочный огненный аттракцион в виде пожара зарядов или детонации — пониже. На отечественных танках, если не считать Т-14 и Т-90М(СМ), тоже есть носовой бак-стеллаж, но он тоже защищен не столь эфемерно, как на немецком кошачьем. Да и давно стало правилом на локальных войнах, где участвовали наши военные, этот стеллаж не заполнять, используя только АЗ/МЗ и несколько дополнительных выстрелов (обычно этого хватает на бой, или же есть возможность быстро пополнить БК). Причем, возвращаясь к ЕМВТ, скорее всего, пополнить АЗ получится, только развернув башню назад (если там что-то не поменяли, а похоже, что не меняли ничего). На «Леопарде-2» для этого нужно повернуть башню на борт. Впрочем, это все равно в бою никто делать не будет, из боя для этого надо выйти или хотя бы спрятаться где-то — в лесочке, за горкой или зданиями.


Отлично видно незащищенный приподнятый погон башни танка





Танк, как утверждается, полностью функционален и прошел предварительные испытания во Франции и Португалии (что бы под этим ни подразумевали франко-немецкие разработчики), в качестве подтверждения есть некие кадры с ним в полевых условиях. С другой стороны, корпус и башня сами по себе существенно не изменялись, вопрос лишь в их сопряжении (электрики и электроники) через вращающееся контактное устройство и на программном уровне. Из возможных плюсов EMBT можно предположить более рациональную и лучше (предположительно) защищенную башню «Леклерка» с АЗ и очень приличной СУО, на пусть и куда хуже защищенном, но более надежном и освоенном шасси «Леопарда». Это, конечно, если забыть про носовую укладку, сомнительную защиту и прочие «достоинства» германского панцера. Масса гибрида около 60 т, и это больше, чем у ранних и поздних версий "Леклерка" (54-58 т) и самой распространенной версии "Леопарда-2" — 2А4, но меньше 2А5/2А6/2А7.

С самого показа высказывались различные версии насчёт того, зачем нужно было выставлять этого бронекадавра. Предполагалось, что это и есть тот самый обещанный «ответ русским» на Т-14 «Армата». Но ответ вышел бы сильно так себе: от перемены, как говорят танкисты, «телеги», «Леклерк» не улучшится настолько, чтобы противостоять машине совершенно иной, революционной компоновки и иного технологического уровня.

Даже если добавить туда 140-мм орудие, когда-то на «Леклерке» испытанное (причем неизвестно, а выдержит ли корпус «Леопарда», в который влепили на живую нитку погон с чуждой башней, 140-мм орудие, если проблемы такие бывали и на «родных» башнях в свое время). Другой версией являлось то, что якобы это замена "Леопардам", предлагаемая для европейских армий. То, что требуется замена этому "танку мирного времени", отлично смотрящемуся на парадах и соревнованиях, но плохо пригодному для войны, сейчас уже не отрицается. Тем более что выкатываемые KMW варианты модернизации уже начинают переставать интересовать заказчиков.

Так, на днях долго размышлявшие над тем, как им модернизировать все свои 36 (вполне нормальный парк для значительной части армий НАТО, кстати) "Леопард-2А4NO" норвежцы приняли решение не модернизировать ничего. Причина: толку от модернизации хоть до перспективного "Леопарда-2A7V" почти никакого все равно, а денег нужно много. После 2025 г. норвежцы хотят рассмотреть предложения по закупке уже новых танков, да только где они их возьмут? Ни американцы, ни европейцы новых танков раньше 2030-х годов даже не планируют. Покупать у России будут? Или у Южной Кореи? Тоже вряд ли.

Третья версия: это якобы танк для саудовцев, которые разочарованы "Абрамсами М1А2S" и их потерями в Йемене. Хотя надо бы быть разочарованными своими головами и руками — в таком случае и Т-14 вряд ли помогли бы, а "Абрамс" на фоне всего прочего проявил там себя относительно неплохо. Но вместе с тем, мол, саудовцам понравились эмиратские "Леклерк-Тропик" (отличающиеся от оригинальных в основном заменой нежных для пустыни двигателей "Гипербар" на немецкие дизели МВ883), но тем хотелось якобы более надежное и простое шасси.

Но и эта версия не имеет отношения к реальности, хотя нельзя, конечно, исключать, что тащащие к себе все новое и блестящее, как сорока в гнездо, саудовские принцы и прочие заливные шейхи не щелкнут эмоционально пальцами и не потребуют от производителя продать им таких танков, да побольше.

Четвертой, и, несомненно правильной версией является следующая: это просто демонстратор технологии, а, точнее, возможности новообразованного консорциума KNDS хоть что-то совместно разработать. Это они разрабатывали с начала 2017 г. и этот ЕМВТ — инициативный проект, без государственного финансирования. И, как заявляют сотрудники KMW, производить этот танк не будут (они же добавляют, что "Леопард-2" лучше, не уточняя, чем это он лучше, хотя понятно, что и "Леклерк" лучше этого странного творения). При этом от попыток протолкать этого мертворожденного монстра на экспорт богатым парням в бурнусах отказываться не будут.



Ну, отлично, создали "картинку к выставке", "шоу-стоппера", освоили средства, показали, что вроде бы не зря протирают штаны — дальше что? А дальше будут пытаться разработать совместно тот самый "ответ" нашему Т-14.

Программа, правда, идет ни шатко ни валко, и сроки постоянно сдвигаются. Так, 19 июня 2018 года министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен и ее коллега из Франции Флоренс Парли подписали меморандум о взаимопонимании относительно осуществления совместной программы разработки перспективного основного танка Main Ground Combat System (MGCS). Также был подписан такой же меморандум и по поводу перспективного боевого самолета Next Generation Weapon System, NGWS (как части программы Future Combat Air System, FCAS). Но самолет не является темой данной статьи.

По программе MGCS планируется создание нового основного танка для замены "Леопардов-2" и "Леклерков". Согласно документу, этап демонстрации технологий будет начат в 2019 году. Рассчитывают, что тактико-технические требования (ТТТ) к танку будут сформулированы аж к 2024 году. Макеты, соответственно, появятся не ранее 2025-2026 гг., затем появятся ходовые макеты, опытные образцы. И на вооружение этот танк будет принят, как обтекаемо указано в документе, "в середине 2030-х". Раньше сроки назывались следующие: 2028, потом 2030. Теперь вот 2035 г., а там, наверное, и до 2040 г. рукой подать.

Руководство программой будет осуществлять немецкая сторона (что уже бесит французов). Какой будет компоновка данного танка, пока не ясно и самим разработчикам, но различные источники сообщают, что весьма вероятна компоновка с низкопрофильной башней с вынесенным вооружением (нечто вроде того, что на советском об. 490А "Бунтарь") с экипажем внизу, под башней, или же необитаемым боевым отделением и экипажем в отдельном забронированном отсеке управления ("капсуле"), то есть компоновка об. 195 (Т-95) или об. 148 (Т-14) "Армата".

В свое время все эти варианты компоновок рассматривали французы, еще когда разрабатывали "Леклерк", но пошли по консервативному пути, поняв, что не потянут революционную компоновку. Пробовали нечто подобное и в Германии. А вот в СССР, попробовав разные вариации классической компоновки, поняли, что она себя исчерпала, и в итоге пришли сначала к разным вариациям харьковских объектов (477/477А, 477А1 и пр.), где еще не было достигнуто отделение экипажа от боекомплекта и вооружения полностью, потом к ленинградскому об. 299, который так и не был построен как цельный образец, и к нижнетагильским об. 195 и ныне — к об. 148 (Т-14), сочетающем в себе и "модульные идеи" разработчиков об. 299, и компоновку об. 195.

Смогут ли французы с немцами через 15 лет родить конкурента сегодняшней (подчеркиваю) "Армате"? Теоретически да. И теоретически ни шатко ни валко смогут его выпускать. Ценник изделия, конечно, будет не сравним с ценами на об. 148/149 в заказанной ныне партии для войсковых испытаний (как известно, заказан комплект, по сути, тяжелого танкового полка из трех батальонов танков и ТБМП), и тем более с ценами в настоящей серии. Скорее, этому ценнику позавидуют даже японцы, делающие темпом 6 штук в год "дешевый" 44-тонный малобронированный самовар "Тип-10", всего по 12 миллионов за танк. Но для этого его нужно еще создать. А тут много подводных камней, в том числе одним из основных является совместная разработка. Уже пытались и французы с западногерманцами создать совместный танк, и США с ФРГ — и все эти консорциумы и альянсы быстро забывались, как страшный сон. Вспомним хоть MBT-70 (в ФРГ KPz-70) и последующие события, в конечном итоге через много лет приведшие к созданию "Абрамса" и "Леопарда-2". Амбиции, перетягивание одеяла и спихивание проблем на соразработчика, разный уровень компетенции, разное видение проблем и их решений — те самые "минные поля" на пути совместных программ, которые куда страшнее мифических батальонов русских хакеров, через интернет намазывающих дверные ручки отравленной гречкой.

В то, что американцы к середине 30-х "родят" новый танк, поверить можно. А немцы и французы, скорее всего, лет через 5-8 поймут, что "мы чужие друг другу люди, и нам надо расстаться друзьями" и пойдут разрабатывать танки раздельно. Хотя, с другой стороны, раздельно они еще дольше будут это делать, и неизвестно, увенчается ли успехом разработка, что, конечно, будет удерживать какое-то время амбиции в узде.

Но России на эти попытки пока рано смотреть внимательно, да и некогда: пока нужно довести "Армату" до серийного производства. Процесс идет успешно, пусть и медленнее, чем планировалось, и танк будет, несомненно, вскоре доведен до успешного завершения государственных и войсковых испытаний и принятия на вооружение и в серийное производство. У "Арматы" благодаря ее конструкции и компоновке огромный модернизационный потенциал. Модульная структура позволить быстро изменить бронирование и даже вооружение на уже выпущенных танках. Так что посмотрим, кто кого!
Автор:
Я. Вяткин, специально для "Военного обозрения"
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

125 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. андрей юрьевич 27 июня 2018 06:00
    +38
    Европейские чудовища хотят конкурировать с русской красавицей "Арматой"
    вопрос спорный,"красавицей" ,"Армату" можно спьяну назвать...
    1. ramzes1776 Офлайн
      ramzes1776 27 июня 2018 07:14
      +14
      Цитата: андрей юрьевич
      Европейские чудовища хотят конкурировать с русской красавицей "Арматой"
      вопрос спорный,"красавицей" ,"Армату" можно спьяну назвать...

      Т-90М намного симпатичнее Арматы и других конкурентов будет.
    2. iouris Офлайн
      iouris 27 июня 2018 12:06
      +14
      Цитата: андрей юрьевич
      "красавицей" ,"Армату" можно спьяну назвать...

      Русский танк "Арматой" или "Терминатором" можно было назвать только после глубокого запоя.
      1. Maksus Офлайн
        Maksus 27 июня 2018 21:15
        +4
        Аромата - это не шоу стоппер по мнению автора? Как-то с самого парада 2014 их не видно и не слышно, все испытывают. А Абрамов более 2 тысяч у американцев.
      2. Hastatus Офлайн
        Hastatus 27 июня 2018 23:46
        +2
        Армата - хорошее слово, одно из средневековорусских названий пушек. А кроме того, корень слово латинский - arma(броня, орудие, войско) - что достойно отражает и римский контекст истории России.
        1. Maksus Офлайн
          Maksus 28 июня 2018 07:08
          +5
          У России есть римский контекст в истории? Может нам ещё на суахили взять название для БТР, что бы глубокую связь с Африкой показать?
          1. свой1970 Офлайн
            свой1970 28 июня 2018 07:36
            +3
            формулу- "Третий Рим"не слышали, не?
            1. Maksus Офлайн
              Maksus 28 июня 2018 14:34
              +2
              Смешно, оценил. Вот только Москву третим Римом никто кроме наших самодержцев не считал и не считает. И с Римом настоящим нас не связывает НИЧЕГО, у нас связи с Византией и Константинополем, которые вторым Римом тоже не были, а были просто частью римской империи, а после восточной римской. И не надо тут Рим настоящий приплетать.
              Давайте ещё Вашингтон четвёртым Вавилоном назовём, че бы и нет.
          2. Hastatus Офлайн
            Hastatus 28 июня 2018 12:28
            +6
            Римский контекст истории, через Второй Рим- Византию, вообще определил как сущность, так и историю России. "Москва-Третий Рим" все слышали. Но кроме этого:

            - Титулатура русского царя была калькой с римской - "царь" есть славянизированное "цезарь".

            - Герб России - Двухглавый Орел -фактическая калька византийского имперского герба, перешедший к России, после женитьбы Ивана III Великого, на Софии Палеолог, одной из последних наследниц Византийского трона

            -В "Сказании о князьях Владимирских" - практических официальном идеологическом документе Русского Централизованного Государства- прямо говорилось, что предок русских князей Рюриковичей есть, брат первого римского императора Цезаря Августа - Прус . Это конечно геральдический миф, но тогда верили в это и считали правдой. Поэтому не удивительно, то с каким аристократическим высокомерием Иван IV отказывал в равности шведскому королю Юхану, называя того грязным мужичьем без рода и племени.

            - Царская инсигния Московских великих князей и царей- шапка Мономаха, была подарена византийским императором Константином Багрянородным. Это тоже исторический миф, но тогда в это верили и считали официальной позицией власти.

            - Титул великих московских князей и царей "всея Руси" есть калька византийской императорской номенклатуры к России. Император Иоан Контакузин, так называл еще московского великого княза Симеона Гордого ("рекс пасиос Росия"), что позволило Москве стать имперским центром и начать политику собирания русских земель.

            - Титул московских великих князей и царей- "Государь"( и "Господарь") есть калька с позднеримского и ранневизантийского названия император- "Доминус".

            - Титул московских великих князей и царей- Самодержец есть калька с поздневизантийского названия император- "Автократор"

            - Россия как осажденная крепость и единственное православное царство в мире- калька византийской идеологемы - Византии - как единственного православного царства в кругу врагов.

            - Византия дала России самую Ортодоксальную Православную Церковь имеющей прямой континуитет еще с римской Церковью Константина времен поздней Римской Империи.

            - Русская средневековая культура есть прямое продолжание византийской православной, с литературной и иконографической традицией.

            - Кроме того, византийская администрация пока была суверенна, запрещала раскалываться Киевской митрополии и уходить ей под польско-литовский Львов, она прямо декларировала, что православные приходы Малой Руси, подчинены Киевской митрополии, центр которой как раз был перенесен в Москву.

            По-итогу, гибнущая Византия, как материнская цивилизация, всячески способствовала созданию на Руси мощного и независимого имперского центра во главе с Москвой и действительно способствовала созданию России как культурной, идеологической наследницы Византии, "Третьего Рима".

            - Поэтому не удивительно, то какой болью и ненавистью отозвалось в русском обществе позиция Европы по Крымской войне- это считалось настоящей подлостью и предательством не давшим России вернуть "принадлежащей ей по праву" Константинополь.

            Созданная Россия, как Российская Империя/Царство- стала Второй Империей Европы - после Священной Римской Империи- и имеет такое же идеологическое наследство . Как Священно-Римская Империя наследовала Западно-Римской Империи/Римской Карла Великого, так и Россия- наследовала Восточно-Римской Империи/ Византии.

            Австрийская, Британская, Французская, Бельгийская, Германская империи Европы созданы позднее как продолжение варварских королевств, и не имели того идеологического сакрального античного/постримского наследства.
            1. Pollux Офлайн
              Pollux 28 июня 2018 14:20
              0
              Цитата: Hastatus
              - Титулатура русского царя была калькой с римской - "царь" есть славянизированное "цезарь".

              Может наоборот? Они у нас позаимствовали а не мы у них?
              Цитата: Hastatus
              - Титул московских великих князей и царей- Самодержец есть калька с поздневизантийского названия император- "Автократор"

              И все то "мы" у "них" позаимствовали! А сами не могли придумать? Если бы позаимствовали - то так бы и был "автократор" а не "самодержавец"
              1. Hastatus Офлайн
                Hastatus 29 июня 2018 12:45
                +3
                "У нас заимствовали" ??? Вы что "Новохроноложец"? Лол

                Россия была в культурным и идеологическим плане была продолжением Византии, так что заимствование не удивительно, более того - этим обоснованно гордились. Россия сохранила многое, что было в уничтоженной Византии, Втором Риме.
                1. Pollux Офлайн
                  Pollux 29 июня 2018 12:56
                  0
                  Цитата: Hastatus
                  "У нас заимствовали" ???

                  Цезарь - это переделанное на европейский манер русское слово царь.
                  Цитата: Hastatus
                  Вы что "Новохроноложец"? Лол

                  Лол - это твой словесный понос.
                  Цитата: Hastatus
                  Россия была в культурным и идеологическим плане была продолжением Византии

                  И откуда вы это узнали? От немецких историков! Это и есть лол, когда русские изучают свою историю по "трудам" немецких псевдоисториков.
                  Цитата: Hastatus
                  так что заимствование не удивительно, более того - этим обоснованно гордились

                  А тут нечем гордится.
                  Цитата: Hastatus
                  Россия сохранила многое, что было в уничтоженной Византии, Втором Риме.

                  Да кто видел эту "Византию"? Её просто выдумали при переписывании истории.
                  1. Hastatus Офлайн
                    Hastatus 29 июня 2018 13:30
                    +4
                    Ахаха, дабы не утерялись ваши щидевры, выбьем эту ересь в граните, дабы потомки веселились:
                    Цезарь - это переделанное на европейский манер русское слово царь
                    И откуда вы это узнали? От немецких историков! Это и есть лол, когда русские изучают свою историю по "трудам" немецких псевдоисториков.
                    Да кто видел эту "Византию"? Её просто выдумали при переписывании истории
                    .
                    Ну все понятно- диагноз новохроноложец. Однако же , есть еще кто-то, кто в это верит - в 2К18. Лол))

                    И это притом, когда вся историческая (источниковая, методическая, археологическая, палеографическая) библиография - в СВОБОДНОМ доступе- самообразовывайся не хочу. Да удивили вы меня, я то думал, новохроноложцев еще в нулевых отстреляли, когда МГУ выпустил целый вал сборников "Анти-Фоменко", а оказываются есть, есть на Руси еще кадры))
                    1. Pollux Офлайн
                      Pollux 29 июня 2018 13:40
                      0
                      Цитата: Hastatus
                      Ну все понятно- диагноз новохроноложец.

                      Это когда нечего сказать - надо оскорбить собеседника?
                      К вашему сведению - новохроноложцы, они же фоменковцы - верят во всю эту чушь, я же не верю историкам ни новым ни старым, потому-что их методы "познания" ненаучны.
                      1. Hastatus Офлайн
                        Hastatus 29 июня 2018 14:16
                        +2
                        По поводу оскорбления, оставьте свое лицемерие, ибо только что оскорбили меня в письме, назвав "мужеложцем". Публично духу не хватило боясь бана да. А по-мышиному вот не страшно, нуну. Такой хуцпе постесняются даже ортодоксальные евреи )

                        Ни один историк (то есть ВСЕ образованные историки) , окончивший исторический факультет и ассоциированный с Академией Наук - никогда не поддержит бредни новохроноложцев. Это факт.

                        Да и эпитет "новохроноложец" это не оскорбление, а устоявшееся шутливая маркировка адептов фоменко, ввиду их абсолютной клинической неадекватности, что кстати и видно на вашем примере, уважаемый.

                        Мой вам совет, как доброго доктора несчастному больному- берите из сети и читайте научную историческую литературу- учебники по-методологии, археологии, палеографии, историографии, вспомогательным историческим дисциплинам. Они, еще раз персонально для вас повторяю - в СВОБОДНОМ доступе.
          3. Pollux Офлайн
            Pollux 28 июня 2018 14:14
            0
            Цитата: Maksus
            Может нам ещё на суахили взять название для БТР, что бы глубокую связь с Африкой показать?

            Латинские корни слова "армата" - просто домыслы.
            1. Maksus Офлайн
              Maksus 29 июня 2018 21:55
              +1
              А Цезарь как иззменное наше царь - это что? Мне вот интересно, по вашему мнению христианство тоже у нас позаимствовали? А может ещё и порох изобрели в Тамбове?
              1. Pollux Офлайн
                Pollux 30 июня 2018 17:35
                0
                Цитата: Maksus
                Мне вот интересно, по вашему мнению христианство тоже у нас позаимствовали?

                Православие, не христианство.
                Цитата: Maksus
                А может ещё и порох изобрели в Тамбове?

                Ну уж точно не в Чайне. Порох изобрели в Китае, скорее всего это правда, но вот где был этот Китай никто не знает или не хотят говорить, может быть и в Тамбове - кто его знает?
                1. Albert1988 Офлайн
                  Albert1988 31 июля 2018 13:31
                  +1
                  Цитата: Pollux
                  Ну уж точно не в Чайне. Порох изобрели в Китае, скорее всего это правда, но вот где был этот Китай никто не знает или не хотят говорить, может быть и в Тамбове - кто его знает?

                  даю подсказку "тот самый Китай" был там, где сейчас Китай-город)))))
                  Воистину - безумие адептов Фоменко не знает границ и стыда, ровно как и их невежество)))
    3. Albert1988 Офлайн
      Albert1988 31 июля 2018 13:37
      +1
      Цитата: андрей юрьевич
      вопрос спорный,"красавицей" ,"Армату" можно спьяну назвать...

      Так же как и Т-34 и ИС-2 и большинство реально боевых машин. Или вы меряете танк мерками спорткаров? Тогда вам к покойному Феде Порше и его "кошечкам" - чем они все закончили мы хорошо знаем.
      Красивый танк - это тот, который максимально хорошо выполняет возложенные на него функции, а как он при этом выглядит - дело не просто 10-е, а 100500-е, если внешне он как кусок г...а, но надежен в эксплуатации и имеет отменные характеристики - то он нереально красив.
  2. sib.ataman Офлайн
    sib.ataman 27 июня 2018 08:26
    +13
    Т-90 - это финальный шедевр классической компановки, и красивое её завершение! Безусловно, дальше пойдут, типа, "Арматы". Кроме безопасности экипажа, эта компановка очень удобна для разработки танка-робота. А это, увы, уже не фантастика, а грозно надвигающееся завтра, т.к. живучесть его, при условии доведения всех систем управления до рабочего уровня, повысится в разы в сравнении с обычным танком! А это, согласитесь, весьма существенно, и очень серъёзная заявка на завтрашний день!
    1. Hastatus Офлайн
      Hastatus 27 июня 2018 23:51
      +10
      Да, среди классическокомпонованных танков Т-72 и Т-90 особо красивые - низкие, свирепоугловатые и подтянутые с доминаторской огромной пушкой , все в облике говорит о хищности. Это не какой-то западный бавноход, перегруженный толстожопый пингвин как Абрамс . Русский танк похож на голодного и злобного волка- Фенрира.
    2. Цитата: sib.ataman
      Т-90 - это финальный шедевр классической компановки,
      - в историю мирового танкостроения эта компОновка вошла как "мечущие башню".
      1. Albert1988 Офлайн
        Albert1988 31 июля 2018 13:34
        +1
        Цитата: Настоящий россиянин
        - в историю мирового танкостроения эта компОновка вошла как "мечущие башню".

        Я вас немного разочарую, но если любой танк дать безруким или имеющим руки не из плеч, а из "мускулюс глетоеос" - эффект будет один. Так у тех же саудов абраша если не мечет башню, то как минимум мечет ее кормовую нишу, а улетевшая внутрь бронешторка размазывает по стенкам и орудию экипаж)))
  3. Totah155 Офлайн
    Totah155 27 июня 2018 08:38
    +6
    А многие её видели, эту Армату ?
    Есть ли она в войсках ?
    1. cariperpaint Офлайн
      cariperpaint 27 июня 2018 11:48
      +6
      Для войсковых испытаний достаточно)
    2. Вячеслав_2 Офлайн
      Вячеслав_2 28 июня 2018 16:25
      +1
      90-ю серию тоже мало видел.Пока войска сар чуть не подорвали машину.Ток потом заговорили о хороших ростанках.
  4. Donald72 Офлайн
    Donald72 27 июня 2018 08:54
    +11
    Я могу ошибаться, но подозревая что для экипажа танка в который прилител снаряд строго наплевать как эротично выглядит их машина. Думою им интереснее пробъет или нет.
    1. sapporo1959 Офлайн
      sapporo1959 27 июня 2018 22:56
      +1
      То же вот интересный момент,что механик водитель типа с джойстиком там рулями наяривает..А если джойстик от удара снаряда из рук выпадет,то куда тогда эта капсула поедет..?
      1. Albert1988 Офлайн
        Albert1988 31 июля 2018 13:39
        +1
        Цитата: sapporo1959
        А если джойстик от удара снаряда из рук выпадет,то куда тогда эта капсула поедет..?

        Если от удара снаряда мехвод выпустил из рук джайстик управления - на.. такого мехвода!
  5. Vol4ara Офлайн
    Vol4ara 27 июня 2018 08:58
    +2
    Все это конечно хорошо, но я думаю для того чтобы справится с 5 красавица арматами хватит и 10 абрамсов, а абрамсов у амеров дохрена, а армат у нас кот наплакал. А по большому счету все решает тактика ведения боя, если вами руководит , то вас не спасёт и сотня армат
    1. cariperpaint Офлайн
      cariperpaint 27 июня 2018 11:44
      +6
      Да ладно?!))) эти 10 абрамсов где сиогут победить то? В симуляторе?))) дошло до абсурда что им теперь дороги и мосты в европе не подходят) что дальше? Топливо для них специальные заводы делать будут?)))
    2. Вадим Курбатов 27 июня 2018 11:45
      +2
      всего от 3 до 5 тысяч и то порядка 2.5-3 тысячи это даже не абрамсы а обычные М1 с 105мм орудием
    3. свой1970 Офлайн
      свой1970 28 июня 2018 07:38
      +3
      угу,и все 2000 Абрамсов стоят в Европе у нашей границы, ждут - когда смогут хлебнуть НАШЕЙ солярки и отравиться ей......
    4. Albert1988 Офлайн
      Albert1988 31 июля 2018 13:41
      +1
      Цитата: Vol4ara
      Все это конечно хорошо, но я думаю для того чтобы справится с 5 красавица арматами хватит и 10 абрамсов

      Ога, хватит, если арматы будут стоять без экипажа, и то - если бортовой компьютер будет функционировать и КАЗ будет активен, абрашам придется сделать как минимум по 5-6 выстрелов. чтобы выбить сначала все заряды "афганита" (хотя бы с одного борта), а потом уже пробивать ДЗ...
  6. Димка75 Онлайн
    Димка75 27 июня 2018 09:15
    +13
    статья или стёб или глупость, не разобрался
    красавица и чудовище..бронекадавр...парни в бурнусах...заливные шейхи..кадавр..частушки..самовар...гречка..

    и прочие ура-прибаутки

    никак не уровень "аналитики"
    1. MPN Офлайн
      MPN 27 июня 2018 13:09
      +5
      Цитата: Димка75
      статья или стёб или глупость, не разобрался
      Позиционируется как аналитика, только вот
      Из возможных плюсов EMBT можно предположить более рациональную и лучше (предположительно) защищенную башню «Леклерка» с АЗ и очень приличной СУО, на пусть и куда хуже защищенном, но более надежном и освоенном шасси «Леопарда».
      Тут по чему то с точностью до наоборот т.к. Леклерк хуже защищен и это как аз доказали норвежцы при выборе танка для себя. Башня взята из за СУО и лучьшего оборудования для взаимодействия с другими подразделениями, то как обмен информацией и анализа и взаимодействия... В прочем уже изначально была умная мысль просто перенести оборудование в Леопард, но что то не срослось, поменяли башню... Так, что анализ так себе , не особо достоверный, видимо у автора материалов маловато было...
  7. Zaurbek Онлайн
    Zaurbek 27 июня 2018 09:47
    +10
    По сенсорам оптике, пушке, бронированию западные танки не хуже, мы к такой защищенности подшли только с Арматой. Т-90, при всех плюсах ограничен своим шасси и двигателем. Лео и Абрамсы изначально грузоподъемнее и позволяют сравнительно просто доодить старые версии до новых по бронированию. А в случае большого конфликта вся нагрузка ляжет даже не на Т-90, а на разные версии Т-72 и Т-80. Так что скорее нужно доводить до ума версию Т-90СМ(М) И ставить эту башню на старые танки при модернизации. и форсировать установку систем КАЗ на танки.
    1. cariperpaint Офлайн
      cariperpaint 27 июня 2018 11:46
      +1
      Все это более правильно. Просто у наших машин есть одно огромное преимущество которое называется наша территория. Другого места где могут схлеснуться наши машины и их нет)))
    2. Pollux Офлайн
      Pollux 27 июня 2018 21:36
      +3
      Цитата: Zaurbek
      По сенсорам оптике, пушке, бронированию западные танки не хуже, мы к такой защищенности подшли только с Арматой.

      Это не просто спорно, это неправда.
      Цитата: Zaurbek
      Лео и Абрамсы изначально грузоподъемнее и позволяют сравнительно просто доодить старые версии до новых по бронированию.

      У них больше забронированный объем - что не есть гуд - это снижает уровень защиты.
      1. Zaurbek Онлайн
        Zaurbek 27 июня 2018 23:15
        0
        Какие сенсоры у нас лучше? У них танк (Лео и А1) тупо мощнее и тяжелее (брониованее) раза в 1,5 и заброневой объем позволяет экипажу дольше находится внутри танка под защитой брони.
        1. Hastatus Офлайн
          Hastatus 27 июня 2018 23:23
          +4
          Больше масса и заброневого объёма, по-реальной броне 1,5 кратного преимущества нет. Абрамс вообще реинкарнация фашистской Пантеры - при мощной лобовой броне, все остальное картонное.
        2. свой1970 Офлайн
          свой1970 28 июня 2018 07:53
          +3
          Цитата: Zaurbek
          У них танк (Лео и А1) тупо мощнее и тяжелее (брониованее) раза в 1,5
          -и это нарушает логистику вообще...по ИХ подсчетам до 30% мостов в Европе не могут быть использованны по весовым ограничениям,до 40%тоннелей и до 20 % станций-из-за габаритных ограничений....а сидеть долго в своем танке в мирное время на своей территории-вовсе не страшно
          1. Zaurbek Онлайн
            Zaurbek 28 июня 2018 10:37
            0
            ....а защиту танка и экипажа в локальных конфликтах повышает, как и удобство нахождения экипажа в машине. А зачем тогда у Армата 7 катковое шасси? Оно явно сделано на перспехтиву, а там будут те же 60тн.
            1. свой1970 Офлайн
              свой1970 28 июня 2018 12:46
              +1
              до локальных конфликтов еще надо довезти эти танки....
              1. Zaurbek Онлайн
                Zaurbek 28 июня 2018 13:27
                0
                Ну так довозят....
                1. Pollux Офлайн
                  Pollux 28 июня 2018 14:13
                  +1
                  Цитата: Zaurbek
                  Ну так довозят....

                  Тут дело не только в перевозке. К примеру танки надо заправлять. И там где у вас хватит топлива на два леопарда2, этого же топлива хватит на три арматы или четыре Т-90.
                  1. Zaurbek Онлайн
                    Zaurbek 28 июня 2018 14:31
                    0
                    Ну не факт....

                    Реальнсть такова- современны танк со всеми "плюшками" будет весить не менее 55тн, для этого нуже движек 1500лс. А в штурмовых вариантах его масса будет возрастать до 65-70тн.
                    1. Pollux Офлайн
                      Pollux 28 июня 2018 14:44
                      +1
                      Цитата: Zaurbek
                      Реальнсть такова- современны танк со всеми "плюшками" будет весить не менее 55тн, для этого нуже движек 1500лс. А в штурмовых вариантах его масса будет возрастать до 65-70тн.

                      Ни к чему эти ваши фантазии есть реальные танки и известна их масса. К примеру Т-90 весит 46 тонн, а не 55 и как показал Сирийский опыт - прекрасно держит удар, в отличии от того же Леопарда.
                      1. Zaurbek Онлайн
                        Zaurbek 28 июня 2018 14:56
                        0
                        Куда они держат удар?
                        В лоб, лоб башни с ДЗ - да держат! В бок - нет не держат. Много у Т-90 по бокам ДЗ - нет не много. Зад защищен -нет не защищен. И сравните эти данные с Абрамсом. Особенно с последними его версиями. Про оптику, СУО, связь, кондиционер. можно просто молчать и завидовать. Можно сравнить пробиваемость БОПСов. Что то близкое к модернизируемым Абрамсам и Лео2А5-7 - Т-90СМ(М) , но у него уже не остается грузоподъемности для установки доп оборудования и доп брони. Это уже предельная масса. А на конкурентах изначально 7 катковое шасси и моторы по 1500лс.
                      2. Zaurbek Онлайн
                        Zaurbek 28 июня 2018 14:58
                        0
                        По информации издания, в бой с Т-90 вступил танк Т-72 правительственных сил. Один из выстрелов подкалиберным снарядом пробил левый борт машины исламистов, спровоцировав детонацию боекомплекта, что привело к полному уничтожению Т-90. Также в результате мощного взрыва погиб весь экипаж.

                        19 сентября сообщалось, что сирийским войскам удалось отбить наступление исламистов к северу от города Хама. Террористы пытались захватить ряд деревень, в которых ранее закрепились силовики.
                2. свой1970 Офлайн
                  свой1970 29 июня 2018 07:16
                  0
                  сколько времени уйдет у США на то чтоб свезти все свои Абрамсы в Европу?а потом по Европе перебросить к нашим границам- с учетом негабаритов?
                  а довезти в Африку 100 штук-заведомо зная про отсутствие противодействия-дело нехитрое..
                  1. Zaurbek Онлайн
                    Zaurbek 29 июня 2018 08:09
                    +1
                    У США нет такого количества танков, что бы вести сухопутные действия с нами, зато вертолетов и ударных вертолетов в разы больше. Как и тактической авиации. Армада СССР рассчитывалась, что бы дойти до Ла Манша. Тогда это был единственный ответ на применение по СССР ЯО (у нас остро не хватало средств доставки) . Сейчас нам не нужно проходить маршем до Ла Манша. А насущная проблема - локальные войны, где танкисты не должны гибнуть от гранатометов и фугасов и ПТРК (которые в Сирии появидись в таком кличестве, как нигде). ПТРК в каждом следующем конфликте будут только увеличиваться в количестве. Вот поэтому , нужны и тяжелые танки и тяжелые БМП .
                    1. Albert1988 Офлайн
                      Albert1988 31 июля 2018 13:46
                      +1
                      Цитата: Zaurbek
                      . А насущная проблема - локальные войны, где танкисты не должны гибнуть от гранатометов и фугасов и ПТРК (которые в Сирии появидись в таком кличестве, как нигде). ПТРК в каждом следующем конфликте будут только увеличиваться в количестве. Вот поэтому , нужны и тяжелые танки и тяжелые БМП .

                      Т-90 от чего-то в Сирии весьма неплохо себя чувствовали - потеряны только 2 (!) машины и то по причине их оставления экипажем! Обе захвачены игил - одна потом уничтожена нашей авиацией, а вторая подбита в борт стареньким Т-72 САА по причине криворукости бабаховских "танкистов"
                      1. Zaurbek Онлайн
                        Zaurbek 31 июля 2018 15:38
                        0
                        Их было там штук 20....А любой 152мм ПТУР представляет смертельную угрозу и после их появления масса зарубежных танков выросла с 50 тн до 65тн....именно за счет защиты боков и зада машины.
                      2. Albert1988 Офлайн
                        Albert1988 31 июля 2018 18:23
                        +1
                        Цитата: Zaurbek
                        Их было там штук 20...

                        20 штук - вполне себе товарное количество - статистику собрать можно, особенно учитывая, что они были в самой гуще.

                        Цитата: Zaurbek
                        А любой 152мм ПТУР представляет смертельную угрозу

                        Ога, и именно поэтому Т-90 на камеру прекрасно пережил попадание - прямое в участок лба не прикрытого ДЗ 152 мм ПТУРа TOU...
                        Вы-то матчасть сначала просмотрите прежде, чем такое писать!

                        Цитата: Zaurbek
                        после их появления масса зарубежных танков выросла с 50 тн до 65тн....именно за счет защиты боков и зада машины.

                        Я вам открою тайну - но бока и корма там точно такие же картонные, как и у Т-90))))) Масса возросла за счет навешивания овердофига пассивной брони на лоб, даже броня бортов башни там весьма и весьма скромная - присмотритесь к картинке - хороша видна броня боков башни у абраши
            2. Albert1988 Офлайн
              Albert1988 31 июля 2018 13:44
              +1
              Цитата: Zaurbek
              ...а защиту танка и экипажа в локальных конфликтах повышает, как и удобство нахождения экипажа в машине. А зачем тогда у Армата 7 катковое шасси? Оно явно сделано на перспехтиву, а там будут те же 60тн.

              Банально - на базе арматы НЕ только танки строятся - еще БМП, БРЭМы, в перспективе САУ, а еще в более дальней перспективе - танки с 152 мм орудиями.
              А терминальные модернизации наших "тешек" типа того же Т-90СМ - уже очень вполне себе на уровне западных танков и по прицелам и по защищенности.
              1. Zaurbek Онлайн
                Zaurbek 31 июля 2018 15:42
                0
                В лоб он защище так же, как и конкуренты, в бока и зад хуже, связь хуже, оптика хуже, пушка по могуществу и пробитию и СУО только на версии Т90СМ догнали современные версии Лео2А7 и Абрамс. И вес Т-90СМ предельный для этой 6 катковой платформы и запаса по мощности дизеля уже нет. А на нем КАЗ еще даже не ставили.
                1. Albert1988 Офлайн
                  Albert1988 31 июля 2018 18:32
                  +1
                  Цитата: Zaurbek
                  В лоб он защище так же, как и конкуренты

                  Лучше. уважаемый, лучше - так как там и пассивную броню нарастили и ДЗ новое "реликт" прикрывает все что можно и нельзя тоже.

                  Цитата: Zaurbek
                  в бока и зад хуже, связь хуже

                  Откровенная деза - борта и зад у наших машин точно такие же картонно-фанерные, как у западных, а у Т-90АМ (СМ - в экспортной версии) борта прикрыты очень приличными экранами с той же ДЗ "реликт" - так что с бортов он защищен на уровне самых последних модификаций западных машин точно также пока не пошедших в массы. И борта башни у него тоже ДЗ противотандемной обвешаны -мама не горюй! Кстати в башне еще и защиту верхней полусферы неплохо так нарастили.
                  Кстати у Т-90АМ добавили допзпщиту АЗ, что неплохо снижает вероятность башнеметания.

                  Цитата: Zaurbek
                  связь хуже, оптика хуже

                  Вы тут решили рекорд по уровню бреда или незнания поставить? Связь нормальная, оптика у нас ничуть НЕ хуже, чем у западных машин, единственное что у нас пока не на высоте - это матрицы для тепловизоров, но тут франков никто обойти не может - ни тевтоны, ни исключительные, так что только по этому параметру может быть небольшое отставание, если, конечно, на последнем 90-м не стоят контрафактные французские матрицы. кои мы активно покупаем по левым каналам)))

                  Цитата: Zaurbek
                  и Т90СМ догнали современные версии Лео2А7 и Абрамс.

                  Не только догнали, но и создали весьма неплохого им конкурента.

                  Цитата: Zaurbek
                  И вес Т-90СМ предельный для этой 6 катковой платформы и запаса по мощности дизеля уже нет.


                  Дизелюга там стоит 1280 лысы - так что тянет без потери динамических характеристик, но да - масса уже предельная, хотя у западных зверей - масса точно также - уже вышла в предел, от того больший калибр уже не впихивается.

                  Так что Т-90АМ на данный момент - очень хорошая для нас машина, а на замену в будущем уже есть Т-14.
                  1. Zaurbek Онлайн
                    Zaurbek 31 июля 2018 19:26
                    0
                    https://www.youtube.com/watch?v=jT8HmWw8WrQ&t
                    =322s

                    https://www.youtube.com/watch?v=k1Mxs6AmeRg

                    на бытовом уровне
                    1. Albert1988 Офлайн
                      Albert1988 31 июля 2018 22:15
                      +1
                      Ну и что? Старые ролики, говорят о и так всем известных вещах, а главное - никак не опровергают сказанного мной))))
                      Единственное, где сейчас у нас серьезное отставание намечается от западных танков - это по БОПСам - мы банально простаивали все 90-е и ничего нового не разрабатывали, в то время как те же янексы в этот период активно рисовали новое поколение БОПСов и потом в начале 2000-х ставили его на производство - вот тут нам придется не хило так догонять, больше не в плане разработок, а в плане производства их достаточного количества.
                      1. Zaurbek Онлайн
                        Zaurbek 1 августа 2018 12:01
                        0
                        Западные танки изначально имеют 7 катковое шасси, которое и позволяет производить постоянные улучшения бронирования с увеличением веса....Т-90 достиг своего предела по грузоподъемности...поэтому и перешли на Армату...а запад продолжает модернизировать старую технику, оставаясь на острие прогресса.
                      2. Albert1988 Офлайн
                        Albert1988 1 августа 2018 20:11
                        +1
                        Цитата: Zaurbek
                        Западные танки изначально имеют 7 катковое шасси, которое и позволяет производить постоянные улучшения бронирования с увеличением веса....

                        Имеют, только что с того? Они уже все -весь потенциал израсходовали - дальше утяжеляться некуда, не даром американцы открыто заговорили о необходимости снижать кардинально вес техники.

                        Цитата: Zaurbek
                        Т-90 достиг своего предела по грузоподъемности...

                        Достиг - с этим никто не спорит - но на сегодня его модернизация - очень хорошее решение, а на завтра есть армата, так что пока армату доводят до ума и Т-90 модернизированный послужит.

                        Цитата: Zaurbek
                        а запад продолжает модернизировать старую технику, оставаясь на острие прогресса.

                        Да не на острие они - они в полнейшем тупике, потому что ничего радикально нового впихнуть уже не могут - ВСЕ, конец, больше вешать нельзя - шасси не выдержит, да и транспортировать надо машинки, да и двигаться они должны сами как-то. Так что радикально что-то усилить там уже нельзя ни на абраше, ни на лео.
        3. Pollux Офлайн
          Pollux 28 июня 2018 14:09
          +3
          Цитата: Zaurbek
          Какие сенсоры у нас лучше?

          О сенсорах не буду спорить, сложная тема для неспециалиста.
          Цитата: Zaurbek
          У них танк (Лео и А1) тупо мощнее и тяжелее (брониованее) раза в 1,5 и заброневой объем позволяет экипажу дольше находится внутри танка под защитой брони.

          По видимому вы вообще ничего не соображаете в танках. Зависимость обратная а не прямая, чем больше заброневой объем тем танк хуже защищен.
          1. Zaurbek Онлайн
            Zaurbek 28 июня 2018 14:44
            0
            У них нет АЗ, вот завброневой объем и выше. В комфортных условиях экипаж может дольше там находится, соответственно и потери тоже снизятся.
            Для нас дилетантов;
            https://www.youtube.com/watch?v=jT8HmWw8WrQ
            1. Pollux Офлайн
              Pollux 28 июня 2018 21:34
              +1
              Цитата: Zaurbek
              У них нет АЗ, вот завброневой объем и выше. В комфортных условиях экипаж может дольше там находится, соответственно и потери тоже снизятся.

              Потери повысятся из-за более низкого уровня защищенности танка, лишний заброневой объем - равно - худшая защита танка.
              В мирное время конечно приятно служить в более комфортном танке, однако на поле боя лучше быть в менее комфортном но лучше защищенном танке. не зря говорят что служить лучше на западных танках, а воевать на российских.
              1. Zaurbek Онлайн
                Zaurbek 29 июня 2018 08:10
                0
                Вы путаете глобальные войны и локальные.
                1. Pollux Офлайн
                  Pollux 29 июня 2018 12:39
                  +1
                  Цитата: Zaurbek
                  Вы путаете глобальные войны и локальные.

                  Каким образом характер войны влияет на защищенность боевой машины?
                  1. Zaurbek Онлайн
                    Zaurbek 29 июня 2018 13:45
                    0
                    Таким, что в общевойсковом бое одни факторы и порающие элементы, а в локальных другие (как и обращение с жителями и партизанами в занятых регионах). Соответственно и зоны поражения ихарактер разный....
                    1. Pollux Офлайн
                      Pollux 29 июня 2018 13:53
                      +1
                      Цитата: Zaurbek
                      Таким, что в общевойсковом бое одни факторы и порающие элементы, а в локальных другие

                      Какая разница если речь шла банально о толщине брони? Чем больше соотношение массы брони к заброневому объему - тем толще броня.
                      1. Zaurbek Онлайн
                        Zaurbek 29 июня 2018 18:13
                        0
                        У танков НАТО(Лео и Абрамс и Меркава и Леклерк ) и заброневой объем больше и толщина брони и вес самого танка....вы о чем?
  8. роман66 Офлайн
    роман66 27 июня 2018 09:51
    0
    чем-то смахивает на тигр? или глюк у меня?
  9. a.s.zzz888 Онлайн
    a.s.zzz888 27 июня 2018 10:18
    +1
    ... как ни лепи а результат один .( есть на эту тему анекдот про глину и мальчика, который лепил....) bully
  10. Стирбьорн Офлайн
    Стирбьорн 27 июня 2018 10:35
    +8
    Но России на эти попытки пока рано смотреть внимательно, да и некогда: пока нужно довести "Армату" до серийного производства. Процесс идет успешно, пусть и медленнее, чем планировалось, и танк будет, несомненно, вскоре доведен до успешного завершения государственных и войсковых испытаний и принятия на вооружение и в серийное производство.
    танк был представлен на параде еще в 2014! А до сих пор испытания не завершены?! О какой успешности можно говорить тогда, и уж тем более кидать камни в европейцев. Правда автор успешным и назвал работу над эсминцем "Лидер", хотя его даже в чертежах нету, до сих пор.
    1. Hastatus Офлайн
      Hastatus 27 июня 2018 23:31
      +3
      А куда торопиться? У России и так одни из лучших танковых войск в мире, и применение которых против НАТО чисто гипотетическое, ибо НАТО, пока у России такое преимущество в ЯО и ТЯО, да ещё продемонстрированная Темнейшим ФедСобранию "Звезда Смерти" - НАТО на войну с Россией не пойдёт. Танковые клинья Гудериана, это все прошлом, в настоящем - разве что как влажные фантазии поляков, свидомитов да прибалтов.
    2. алеханец Офлайн
      алеханец 28 июня 2018 13:28
      +2
      на сколько я знаю идет обкатка именно в войсках и главное-подготовка спецов и экипажей....смысл тупо поставить в войска, если будет та же ситуация, как в 14-15 году в Псковской дивизии, когда пришла новейшая техника и...ее поставили в ангары, т.к. не смогли сами освоить-отправили офицеров на обучение...а Армата посложнее будет
  11. iouris Офлайн
    iouris 27 июня 2018 12:08
    +1
    Идёт война. Наступает решающая стадия. Конкурировать во время войны - это самый короткий путь к поражению.
  12. Alecsandr Офлайн
    Alecsandr 27 июня 2018 14:22
    0
    "Армата"-это только ещё проект на стадии разработки.Лучше Т-90 наштамповать побольше
    1. Hastatus Офлайн
      Hastatus 27 июня 2018 23:33
      +1
      В контексте Арматы, Т-90 опустилась до статуса переходной модели, зачем плодить лишние сущности. Модернизированных Т-72 хватает.
  13. Ну, отлично, создали "картинку к выставке", "шоу-стоппера", освоили средства, показали, что вроде бы не зря протирают штаны — дальше что? - Это автор точно не об "Армате" написал?
  14. NF68 Офлайн
    NF68 27 июня 2018 15:52
    +1
    Остаётся подождать и по смотреть что станет реальностью, а что так и останется на уровне предположений автора.
  15. aloleggry Офлайн
    aloleggry 27 июня 2018 16:02
    +4
    Если посмотреть на танк спереди и с пушкой в боевом положении метров так с 50, то говорить о его красоте или уродстве как то уже некогда. Меня удивляет то, что для создания танка немцы с французами скооперировались. По итогам Второй мировой приличные танки были только у немцев и у нас. Опыт использования то же. Немцы справятся сами. И быстрее.
    1. NF68 Офлайн
      NF68 27 июня 2018 16:40
      +6
      По итогам Второй мировой приличные танки были только у немцев и у нас. Опыт использования то же.


      Американский "Шерман" тоже был не плохим танком. Хотя и у него имелись недостатки. И английский танк "Комета" был не самым плохим танком ВМВ. Разрабатывавшийся англичанами с 1943 года "Центурион" хотя и успел на войну в Европе, однако разработка данного танка говорит о том, что англичане сделали правильные выводы по итогам применения танков во ВМВ.
  16. Black Sniper Офлайн
    Black Sniper 27 июня 2018 17:35
    +3
    Грибообразная башня Арматы мне сразу не понравилась. При поподании снаряда в её нижнюю половину её попросту оторвёт!
    1. Hastatus Офлайн
      Hastatus 27 июня 2018 23:34
      +2
      Это фальшпанели , реально башня маленькая вокруг казеника пушки.
  17. Прутков Офлайн
    Прутков 27 июня 2018 17:39
    +1
    И французы, и немцы имеют хорошую собственную школу танкостроения, которая вписывается в из взгляды на применение танков в бою. И Леклерк, и Леопард - хорошие танки. Поэтому не стоит недооценивать данный проект. Хотя, думаю, что вечная борьба брони и снаряда уже привела к предельным массо-габаритным характеристикам танков. Делать танки больше и тяжелее 50 тонн , значит ограничивать их в возможностях применения. Думаю, что пришло время создания машин, имеющих определённую специфику - ударные танки (типа Т-90) и танки сопровождения и защиты от ПТРК (БМПТТ). Нужна новая тактика применения танковых подразделений.
    1. yehat Офлайн
      yehat 27 июня 2018 19:16
      0
      сейчас уже бессмысленно рассматривать танки как самодостаточную силу,
      нужно идти по пути их широкой интеграции с другими средствами, как пытаются это делать израильтяне или корейцы или немцы - нужна кардинальная перестройка целеуказания, опирающаяся на развернутые средства - от пехоты до дронов, радаров и пассивных датчиков
      ps кстати, автор зря ерничает насчет японцев - они как раз делают танки для себя, для специфических условий островов и горной местности, а не закупают технику, которая в принципе проектировалась для другого. Хотя, возможно, они теперь будут закупаться в Корее.
    2. NF68 Офлайн
      NF68 27 июня 2018 21:09
      0
      Цитата: Прутков
      Хотя, думаю, что вечная борьба брони и снаряда уже привела к предельным массо-габаритным характеристикам танков. Делать танки больше и тяжелее 50 тонн , значит ограничивать их в возможностях применения.


      Если на танках следующего поколения будут использовать гибридные силовые установки, то эти танки нового поколения будут значительно более подвижны при большем ресурсе двигателей и трансмиссии. Создать танк весом не более 50 тонн и обеспечить его приемлимой защитой не возможно. Поэтому и у всех ОБТ вес увеличивается на каждой новой модификации.
  18. Связист Офлайн
    Связист 27 июня 2018 18:21
    +1
    Да ясно дело. Наши танки-исходя из опыта ВОВ достаточно легки.43 тонны-это нормальный вес для Европейского театра. Ну ведь были у нас танки потяжелее. Те же КВ. и где они.?? Львиная доля их утонув в болотах и полях--и досталась немцам в виде трофеев. И к стати так же дальше ими не смогли пользоваться. из-за веса. Те же Т-34 использовались при попадании к немцам в виде трофеев.Делаем выводы-Господа.
  19. Yarhann Офлайн
    Yarhann 27 июня 2018 19:02
    +1
    фигя все эти танки с обитаемой башней и без АЗ . Даже в Армате экипаж можно было бы сократить до 2х человек . Ведь пухой как и в т 90 может управлять командир . Хотя все же 3 человека наверно оптимально .В леклерке кстати тоже три . А вообще пора доверять оптоэлектронной системе танка и бортовой ЭВМ доверять селекцию и поиск целей а командир будет только выбирать какую цель выбрать и жать спуск
    1. Hastatus Офлайн
      Hastatus 27 июня 2018 23:39
      +1
      Так и хотели 2 человека в Армате, вообще все планирование необитаемобашневых танков, с 80-х годов, заданная ещё Морозовым исходила из того, что танк XXI века будет двухэкипажным. Но инженеры решили уж слишком не радикалить и так революционного в Армате много.
      1. Yarhann Офлайн
        Yarhann 28 июня 2018 00:42
        +1
        А ну тады все упереди - по сути нужен командир (командовать положением танка и жать спуск ) и водитель . Все остальное вполне может делать бортовая ЭВМ на основании информации полученной от различных датчиков и средств обнаружения . Соглачитесь что вычислитель намного лучше и быстрее найдет подвижный либо теплоконтрастный обьект в зоне обзора оптики чем это сделает человек при этом сразу же наведет на него орудие (если такова будет установка в ПО) командиру надо будет только нажать спуск и все , либо если целей несколько переключится между ними и пальнуть по той что командир считает более важной . До боевого робота по сути остается один шаг - это когда выкинут командира из танка и дадут принимать решение об открытии огня бортовому вычислителю .
        И я в данном контексте переживаю не сколько за экипаж - а сколько за боевую эффективность . Ведь такая машина будет неутомима , постоянно на взводе . Как по мне именно в наземных тяжеловооруженных и бронированных боевых роботах РФ должна стать законодателем моды .
        Думаю прийдут скоро те времена когда в беспилотных танках будут бронировать боеукладку и МТО - единственные уязвимые места - которые могут вывести танк из строя . Теже системы управления танком можно продублировать и сделать как в современных автомобилях все датчики и устройства на одной CAN-шине . При этом продублировав эту шину что даст возможность для машины быть невероятно живучей . Потому главной целью будет именно боеукладка и МТО - а согласитесь это уже намного меньшее заброневое чем обитаемое для экипажа . То ест ьдействовать по принципу как при бронировании су 25 - бронировать не весь самолет , жизненно важные узлы и агрегаты , ну и пилота . Кстати ударный БПЛА штурмовик будущего будет еще живучее , меньше и смертоноснее чем су 25 . Ввиду того что можно будте убрать кабину пилота и всевозможные средства обеспечения жизни и тп . Что даст возможность сделать машину меньше , и легче и уменьшить размеры узлов необходимых для бронирования .
        Современные ударные БПЛА это конечно полный ахтунг - летающий самолеты мишени , сбиваются из всего что стреляет учитывая их низкую скорость и небольшой потолок . Да и применяь они могут восновном только ВТО - что делает их еще более бессмысленными - ведь ВТО может применять и так любой современный МФИ.
        1. урман Офлайн
          урман 28 июня 2018 10:51
          +2
          Цитата: Yarhann
          Все остальное вполне может делать бортовая ЭВМ

          Перебитую гусеницу в бою тоже ЭВМ заменит?
          Или Б\К пополнит? Не всегда рядом ремонтники есть.
          И вот два человека в срочном порядке исправляют какое то повреждение, вдвоём, там где и троим физически достаётся, прыгают в танк и трясущимися от усталости руками пытаются попасть пальце в кнопку на мониторе.
          1. Pollux Офлайн
            Pollux 28 июня 2018 14:27
            +1
            Цитата: урман
            Перебитую гусеницу в бою тоже ЭВМ заменит?

            И что теперь? Давайте приделаем к танку мастерскую на двадцать ремонтников личного состава, а то некому будет танк ремонтировать. Это жешь такой весомый аргумент, гусеницу то некому в бою заменить. А ещё в бою некому танкистам щщей наварить - нужно ввести в экипаж танка повара, брадобрея и педикюриста.
            1. урман Офлайн
              урман 28 июня 2018 14:33
              +1
              Цитата: Pollux
              И что теперь? Давайте приделаем к танку мастерскую на двадцать ремонтников личного состава, а то некому будет танк ремонтировать

              Глупость несусветную то не пишите!
              Разговор как раз о нагрузке на каждого члена экипажа, что при конструировании техники тоже учитывается,
              По вашему надо оставить одного члена экипажа? С остальным техника справится?
              А при малейшей незначительной поломке дорогущюю технику бросать на поле боя.
              Вы тяжелее ложки что нибудь поднимали в этой жизни , когда с дивана вставали?
              1. Pollux Офлайн
                Pollux 28 июня 2018 15:03
                +1
                Цитата: урман
                Разговор как раз о нагрузке на каждого члена экипажа, что при конструировании техники тоже учитывается,

                А при конструировании не учитывают что каждый дополнительный член экипажа - это дополнительный заброневой объем, который будет резко снижать защищенность танка?
                Цитата: урман
                По вашему надо оставить одного члена экипажа? С остальным техника справится?

                Оставить надо столько - сколько необходимо в бою, а не для ремонта гусеницы.
                Цитата: урман
                А при малейшей незначительной поломке дорогущюю технику бросать на поле боя.

                Война - это командный вид "спорта".
                Цитата: урман
                Вы тяжелее ложки что нибудь поднимали в этой жизни , когда с дивана вставали?

                О, решили перейти на личности? Как это подло, низко. Но я не постесняюсь рассказать о себе. На диван я сегодня ещё не ложился. Работа у меня очень тяжелая. Две трети новичков, которые приходят к нам уходят отработав всего один день со словами "люди так не работают", устраивайтесь на Российские Железные Дороги монтером пути.
                А насчет гусеницы скажу так - по молодости ставил гусеницу на место самостоятельно, правда не на танке а на тракторе, хоть один человек, хоть три гусеницу не удержат.
                1. урман Офлайн
                  урман 28 июня 2018 21:18
                  +2
                  Цитата: Pollux
                  каждый дополнительный член экипажа - это дополнительный заброневой объем

                  Три человека это уже минимум.
                  Ниже уже некуда.
                  Почитайте воспоминания констркторов , Морозова, Костенко, Карцева.
                  При конструирование машины учитывают всё , даже время на пополнение б\к и всё с секундомером.
                  И заправку если приходится не с т\ з а с бочек вёдрами заправлятся.
                  Славо ьогу , боевые машины конструируют и принимают не такие как вы.
                  Потому что война это не спорт а тяжёлая работа, с потом и кровавыми мозолями,
                  \\\\\\\\\Оставить надо столько - сколько необходимо в бою, а не для ремонта гусеницы\\\\\\\\\....
                  Н да тут я даже комментировать не буду,
                  Бросаем исправную машину с перебитой гусянкой или каким нибудь лопнувшим патрубком и бежим в тыл , получаем новенькую машину и алга.
                  Да с такими как вы спецами , ни какая промышленность не потянет армию
                  1. Pollux Офлайн
                    Pollux 29 июня 2018 12:45
                    +1
                    Цитата: урман
                    Бросаем исправную машину с перебитой гусянкой или каким нибудь лопнувшим патрубком и бежим в тыл , получаем новенькую машину и алга.

                    Лопнувший патрубок будут втроем менять? fellow . А гусянку помогут натянуть бойцы приданного подразделения. Он же (танк) не в одиночку будет воевать против всего НАТО?
                    Цитата: урман
                    \\\\\\\\\Оставить надо столько - сколько необходимо в бою, а не для ремонта гусеницы\\\\\\\\\....
                    Н да тут я даже комментировать не буду,

                    Потому-что тут нечего комментировать, я сознательно не пишу что надо сделать экипаж два, три или четыре человека, спецы решат сколько надо. Я лишь говорю что надо стремиться к снижению численности экипажа насколько позволяют технологии.
                    1. урман Офлайн
                      урман 29 июня 2018 15:21
                      +1
                      Цитата: Pollux
                      опнувший патрубок будут втроем менять?

                      Просто посмотрите фильм ( На войне как на войне).
                      Я б посмотрел на вас шибко умных , дожили бы вы до замены той гусеницы.
                      Да и вообще мы с вами на разных языках говорим, я вам про то что всё давно уже посчитано и расчитано, как то нагрузка на кождого члена экипажа.
                      А вы всё в танчики , играете, только вот в реальном бою эвм вам перезагрузку не включит и вы не оживёте.
                      Про таких как вы было сказано , гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним шагать.
                      1. Pollux Офлайн
                        Pollux 29 июня 2018 15:25
                        0
                        Цитата: урман
                        Просто посмотрите фильм ( На войне как на войне)

                        Серьезно?Вы предлагаете мне судить о войне по фильмам?
                        Цитата: урман
                        Да и вообще мы с вами на разных языках говорим, я вам про то что всё давно уже посчитано и расчитано, как то нагрузка на кождого члена экипажа.

                        Что вам не ясно в этой фразе?
                        Цитата: Pollux
                        я сознательно не пишу что надо сделать экипаж два, три или четыре человека, спецы решат сколько надо
                      2. Yarhann Офлайн
                        Yarhann 29 июня 2018 20:08
                        +1
                        вы из тех ретроградов которые все еще готовятся к прошедшим войнам - небудет уже таких танков и таких боев как было в ВОВ2 - не даст вам никто гусеницы и патрубки менять выпилят и все .
                        Вы все за реальность агитируете - так посмотрите боестолкновения в Сирии - там танки под обстрелами никто не чинит , там и гусли клинит и юашни и тп . Просто приходит бремка или подкатывает другой танк - вылазит воин под обстрелом цепляет тросы и танки оттаскивают в ближний тыл . Вот что есть современная война .
                        И да только применение на современной технике передовых систем обнаружения и целеуказания , а так же навигации , систем автоматизированной защиты танка (как то АЗ либо автоматизированная постановка помех ) делает ее понастоящему полезной и опасной для врага на линии боестолкновения . А учитывая сколько разных электронных систем используется на современном танке это и БИУС и ТИУС - это системы без которых современный танк не мыслим - то управлять большей частью должна именно бортовая ЭВМ . Командир должен только получать уже обработанную информацию и давать команды на выполнение .
                        Автоматизация помогает делать человеку то что он умеет делать плохо и медленно . И в современной технике до эпохи роботов - для человека должна остаться только роль принятия решения - то есть маневр либо выстрел (касательно танка) остальное все должна делать машина .
          2. Yarhann Офлайн
            Yarhann 29 июня 2018 19:50
            +1
            если у танка перебита гусеница (и это не ВОТ) то это уже уничтоженный танк и экипажу дай бог унести ноги - хотя тоже скорее всего потенциальные жмурики .
            БК пополнять и делать мелкий ремонт с заменой блоков ДЗ и тп необходимо в ближнем тылу и подобное матобеспечение всегда есть у танкистов - а без него хоть роту солдат за танком прикрепи - блоки ДЗ они не родят так же как БК не наколдуют и тем более не насцут в баки соляркой .
            На поле боя у танка две задачи выполнить боевую задачу и вернутся в ближний тыл для ремонта и пополнения ГСМ с БК .
  20. trahterist Офлайн
    trahterist 27 июня 2018 19:56
    +1
    Цитата: андрей юрьевич
    Европейские чудовища хотят конкурировать с русской красавицей "Арматой"
    вопрос спорный,"красавицей" ,"Армату" можно спьяну назвать...

    Если сравнивать с конкурентами(Абрамс, Леопард) то Т-14 прямо КрасавЕц!
    Только Леклерк может сравниться по гармоничности, и то...
    Что касается 'Спьяну назвать красивой'-это можно смело про Меркаву говорить, вот там да...
    1. Hastatus Офлайн
      Hastatus 27 июня 2018 23:40
      +1
      Меркава - это жирный БМП-1))
  21. сталевар Офлайн
    сталевар 27 июня 2018 20:56
    +1
    Какой танк лучше - решит танковый биатлон, в лучшем случае. Поэтому Европа и не участвует, и нас не приглашает. От такого позора им и 50 лет мало будет оправиться.
    1. 1970mk Офлайн
      1970mk 29 июня 2018 01:11
      +1
      Танковый биатлон? Да Вы больной Батенька! Сия ШОУ не имеет к боевой работе танка никакого отношения. Это всего лишь ШОУ.
      1. Zaurbek Онлайн
        Zaurbek 29 июня 2018 08:11
        0
        Вождение танка- ШОУ, получение ЦУ- ШОУ?, Стрельба- ШОУ? Слаженность экипажа -ШОУ?
        1. 1970mk Офлайн
          1970mk 30 июня 2018 02:58
          +1
          К боевым действиям в реальных условиях все происходящее на соревнованиях ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ! А про ваше любимое ШОУ...помнится лет несколько назад наш лучший экипаж стреляя управляемыми снарядами поразил цель в данных теплично-полигонных условиях с 3 раза! Спорт нашли тоже))))
          1. Zaurbek Онлайн
            Zaurbek 1 июля 2018 20:05
            0
            Как вояки учатся так они потом и воюют....
  22. tank64rus Офлайн
    tank64rus 27 июня 2018 21:07
    +2
    Лишь ВШЭ не вмешалось в сей процесс это страшнее для Арматы, чем танки НАТО все вместе взятые.
  23. iouris Офлайн
    iouris 27 июня 2018 22:20
    +2
    Цитата: Прутков
    Делать танки больше и тяжелее 50 тонн , значит ограничивать их в возможностях применения.

    Думаю, это способ заставить ЕС и наше правительство привести в соответствие требованиями НАТО дорожную сеть и мосты.
  24. merkava-2bet Офлайн
    merkava-2bet 28 июня 2018 05:40
    +1
    Американцы тоже пытались скрестить башню от Абрамса на шасси танка М60,не вышло,клиентов не нашлось,а хотя задумка интересная,но никак у украинцев,гибрид шасси танка Т-64 и башни Т-55,жесть.
  25. Kito Офлайн
    Kito 28 июня 2018 16:54
    0
    Цитата: Hastatus
    - Царская инсигния Московских великих князей и царей- шапка Мономаха, была подарена византийским императором Константином Багрянородным. Это тоже исторический миф, но тогда в это верили и считали официальной позицией власти.

    Вы глубоко ошибаетесь. она была подарена ханом Узбеком в месте с сбруей. и вначале это была просто золотая тюбетейка . на которую потом присобачили меховую оторочку и крест... как то так
  26. 1970mk Офлайн
    1970mk 29 июня 2018 01:10
    +2
    Какой то БРЕД! Откровенно достали подобные статейки "патриотические". Армата? Где она? Описание, Двигатель, вооружение? Фото? ТТХ? Реального ничего нет -макеты-прототипы. Как можно соревноваться с тем чего нет? К тому же, Европа, в отличии от нас, так разоружилась, что они себя то вряд ли защитить смогут.
    1. Zaurbek Онлайн
      Zaurbek 29 июня 2018 08:15
      0
      В Евпропе оружия больше, чем в РФ. Другое дело, что война им не особо нужна. Но есть третьи страны с их оружием и покровительством. Которые могут забыться и начать с нами конфликт, надеясь на НАТО. Типа Грузии или кого побольше.
    2. Pollux Офлайн
      Pollux 29 июня 2018 12:49
      +1
      Цитата: 1970mk
      рмата? Где она? Описание, Двигатель, вооружение? Фото? ТТХ?

      А вы в ФСБ спросите
  27. Pollux Офлайн
    Pollux 29 июня 2018 14:29
    0
    Цитата: Hastatus
    По поводу оскорбления, оставьте свое лицемерие, ибо только что оскорбили меня в письме, назвав "мужеложцем". Публично духу не хватило боясь бана да.

    Не я правила придумываю, я им подчиняюсь. У себя на заднем дворе можете кого хотите и как хотите оскорблять, публично - нельзя.
    Цитата: Hastatus
    Ни один историк (то есть ВСЕ образованные историки) , окончивший исторический факультет и ассоциированный с Академией Наук - никогда не поддержит бредни новохроноложцев. Это факт.

    Эти "историки" свои бредни не могут подтвердить.
    Цитата: Hastatus
    Да и эпитет "новохроноложец" это не оскорбление, а устоявшееся шутливая маркировка адептов фоменко, ввиду их абсолютной клинической неадекватности, что кстати и видно на вашем примере, уважаемый.

    Мне до лампочки, публично на данном ресурсе вы должны меня называть по имени или по нику. Можете ТЫкать, если желаете.
    Цитата: Hastatus
    Мой вам совет, как доброго доктора несчастному больному- берите из сети и читайте научную историческую литературу- учебники по-методологии, археологии, палеографии, историографии, вспомогательным историческим дисциплинам. Они, еще раз персонально для вас повторяю - в СВОБОДНОМ доступе.

    Не говорите что мне делать я не скажу куда вам идти. По вашему что* Я сделал такие нелестный выводу прочитав журнал "Мурзилдка"?
  28. demo Офлайн
    demo 29 июня 2018 22:54
    +3
    Посмотрите на "девчонок". Одна гинеколог, а другая экономист.
    Вот они и родят ответ нашей Армате.

    1. Zaurbek Онлайн
      Zaurbek 1 августа 2018 11:58
      0
      Родят не они , а Рейнметалл. Которому не надо рассказывать как делать танки...Сделать они могут технику очень высокого уровня, вопрос в ее массовости и угрозах для Европы.
  29. alexx-fenix Офлайн
    alexx-fenix 30 июня 2018 08:54
    0
    Красивый танк получился.
  30. Я конечно не танкист и не испытатель танков и разумеется характеристик реальных Арматы не знаю,но.....не нравится он мне и не понравился сразу как только его показали тогда,на Параде..Ну уродец какой то..,особенно башня и вообще пропорции корпуса,общий внешний вид странный..Говорят так надо для малозаметности и ещё бла-бла-бла..Поставьте рядом 90-й и эту Армату.Какой элегантней и естественно красив..? Пральна...А этот..Ну не знаю...
  31. Морской Кот Офлайн
    Морской Кот 1 июля 2018 23:55
    +2
    Цитата: Николай Кузнецов
    Я конечно не танкист и не испытатель танков и разумеется характеристик реальных Арматы не знаю,но.....не нравится он мне и не понравился сразу как только его показали тогда,на Параде..Ну уродец какой то..,особенно башня и вообще пропорции корпуса,общий внешний вид странный..Говорят так надо для малозаметности и ещё бла-бла-бла..Поставьте рядом 90-й и эту Армату.Какой элегантней и естественно красив..? Пральна...А этот..Ну не знаю...


    Я-то как раз танкист по срочной службе в СА и мне до звезды-дверцы насколько красиво выглядит машина на которой мне придётся воевать. Для меня и для любого нормального человека важен не внешний вид танка, а то как он поможет мне сохранить свою жизнь и жизни моего экипажа. А рассуждать о "красивости" Вам лучше где-нибудь на специфических конкурсах которые к этому сайта никакого отношения не имеют. soldier
    1. Известно же ,что некрасивый самолёт не летает,а танк значит может...?
  32. Морской Кот Офлайн
    Морской Кот 2 июля 2018 17:52
    +1
    Цитата: Николай Кузнецов
    Известно же ,что некрасивый самолёт не летает,а танк значит может...?


    В отношении самолётов ничего не скажу, летал только в качестве пассажира. Что же касается танка, то летать ему и вовсе-то никчему. Я так понимаю, что Вы это написали для того чтобы просто что-нибудь ляпнуть. Весьма конструктивно, продолжайте дерзать. bully
  33. Zaurbek Онлайн
    Zaurbek 1 августа 2018 11:56
    0
    Albert1988,
    Так вы в лоб и Абрамс не прострелите ....а с ДЗ тем более. А появится ПТУР больше 152мм типа Хэлфаера , скажем 200мм с пробитием 1,5 метра...так и прошибет насквозь. Для такого ПТРК как Корнет, это вопрос друго ракеты с контейнером. А в борта современные Абрамсы лучше защищены, чем Т-90 и БК лучше защищен.