САУ 2С7М «Малка». Старая новинка для армии

Comments

[Vard]

Артиллерия бог войны... Больше сказать не чего...

[Dart2027]

Последний довод королей.

[Лопатов]

А чего так мелко? Всего 203... Требую возродить 406-мм "Конденсатор 2П". Так же бесполезна, но намного брутальнее 8))))))))
Блин, хренью маются.
Лучше бы за деньги, потраченные на возврат в строй этих недоразумений, установили аппаратуру управления огнём на буксируемые 152-мм орудия.

[Blue Fox]

Цитата: Лопатов

Блин, хренью маются.
Лучше бы за деньги, потраченные на возврат в строй этих недоразумений, установили аппаратуру управления огнём на буксируемые 152-мм орудия.

Я так понимаю, больше всего неприемлемым является время для перехода из походного в боевое и обратно и скорострельность?

[Лопатов]

Цитата: Blue Fox

Я так понимаю, больше всего неприемлемым является время для перехода из походного в боевое и обратно и скорострельность?

В том числе.
На средних и малых дальностях однозначное преимущество 152-мм калибра, на больших- РСЗО. Каков смысл в "Пионе"/"Малке"- не знаю. Разве что брутальность. Но тут они однозначно проигрывают "Конденсатору 2П" 8)))

[Blue Fox]

Цитата: Лопатов

На средних и малых дальностях однозначное преимущество 152-мм калибра, на больших- РСЗО.

Спасибо! А могущество снаряда 203-мм нивелируется большей скорострельностью 152-мм?

[Лопатов]

Тут всё несколько сложнее.
Во-первых, для абсолютнейшего большинства целей на современном поле боя даже 152-мм снаряд несколько избыточен. Так что даже без учёта скорострельности применяя 203 вместо 152 мы, мягко говоря, переплачиваем.
Во-вторых, скорострельность не только напрямую влияет на эффективность- к примеру, 6 152-мм снарядов это чисто по "весу" больше, чем один 203-мм. Тут включается теория вероятностей. Учитывая рассеивание и ошибки подготовки установок для стрельбы, вероятность поражения цели шестью снарядами выше, чем одним, несмотря на несколько бОльшую приведённую зону поражения у последнего.

[Борода31]

Несогласен, ствольная артиллерия калибра 152-155мм это компромисс между эффективностью, мобильностью и логистикой. То что я вижу по видео репортажам и рассказам очевидцев, калибр 152 недостаточен для работы в городах и пром зонах. Железобетонные, кирпичные и разные монолиты современные и не очень строения, хорошо защищают обороняющихся и нападающих. А если это укрепленные железобетоном подземные коммуникация и убежища, то 152- 155мм против них хлопушка. Думаю нужна специальная осадная ствольная артиллерия, например самоходная или буксируемая мортира могущая пускать бетонобой или фугас равноценный авиабомбе калибра 1500-2000кг. Нужна мортира карл на новой элементной базе. )))

[Nikolaevich I]

Цитата: Лопатов

На средних и малых дальностях однозначное преимущество 152-мм калибра, на больших- РСЗО.

Эх, глыбже надоть смотреть,глыбже... ! А вы не хочите ! Как говорил Мкртчян в "Мимино": "Я так думаю! " ,что вся "заковыка" с "Пионами/Малками" заключается в том,что у сих орудиёв имеются ядрёные снаряды !В Миру стало попахивать ядерным конфликтом ,вот потому-то и "реанимировали" 203-мм пушки... Не исключена такая ситуация: 152-мм ядерные арт.снаряды уже куды-то "подевались" или их -мизер...а ядерные 203-мм снаряды имеются и в бОльшем кол-ве.Плюс: 203-мм орудия палят гораздо дальше...тут военные смотрят не на недостатки: недостаточная скорострельность,большое время развёртывания/ свёртывания ;а на такие достоинства:дальнобойность и мощь 203-мм ядерного снаряда ! Кстати,дальнобойность "Пиона/Малки" полезна не только тем,что ворога издалече достать можно,но и тем,что не подносом у себя "ядрёно пукнет" ! А у РСЗО "Ураган" , "Смерч" разве есть эрэсы с ядерными боеголовками ? Я такого что-то не помню !

[Лопатов]

Цитата: Nikolaevich I

что у сих орудиёв имеются ядрёные снаряды

Они и в 152-мм калибре есть. И так же бесполезны на данный момент.
Тактическое ЯО если и будет применяться, то по вторым эшелонам и прочим целям в тылу противника. А для этого есть "Искандеры" и авиация.
А вот мощных рубежей обороны, для преодоления которых целесообразно применять ядерные снаряды вроде как не предвидится.

[Мак]

Хорошее название для "ядрёного" снаряда - Перфоратор

[Curious]

2Б1 "Ока" по брутальности может и с "Конденсатором" поспорить. Может есть смысл и с них солидол стереть?

[Лопатов]

Смех смехом, но "миномётная компонента" с учётом современных реалий нуждается в серьёзном обновлении. Ведь если посмотреть на войны, в которых участвовали ВС РФ, почему-то всегда это были сложные ТВД, то горы, то город...
И именно на таких ТВД миномёты обладают серьёзными преимуществами даже над гаубицами. У последних мортирная всё же имеет ограничения.

Надо допиливать до ума 240-мм миномёт. Вот ни за что не поверю, что при современном развитии гидравлики невозможно установить его на адекватное колёсное шасси, обеспечив при этом быстрый перевод из походного в боевое и обратно.
Надо возвращать в войска 160-мм калибр, причём с допилингом. Иранцам вполне удалось на своём "коротыше" обеспечить соответствие современным реальностям, быстрое приведение из боевого в походное, и, что ещё более важно, быструю смену сектора стрельбы. Пусть и ценой снижения дальности из-за короткого ствола.
Надо, наконец, довести до соответствия времени 120-мм калибр. Ау, палковводцы из МО, на дворе не 55 год и тем более не 38. А у вас миномёт с тех пор совсем не изменился. А нет, пардон, вы ему впихнули колёсный ход с ресурсом 500 км, что не позволяет его буксировать, только возить в кузове машины.
Надо приводить в порядок 82-мм калибр. Зачем ему увеличивать дальность стрельбы, вы его легче сделайте, тем более что ограничений по ДОВСЕ нет, посему миномёты в этом калибре нужны не возимые, а переносные.

И электроника, электроника, электроника. Если в самоходной гаубичной она появилась ещё при СССР, то в миномётной она отсутствует как класс. А это время, это темп, это точность, это если не исключение, то минимизация ошибок. Что для миномётов любых калибров, чаще других непосредственно поддерживающих пехоту и работающих по целям в непосредственной близости от своих войск очень и очень важно.

Короче, есть чем заняться. А они "Малки" в войска тащат. Гигантомания, видать, замучила. Больше золотого шитья на мундирах, больше стволы, больше калибры.... Блин, Россия вроде как не латиноамериканская страна...

[Curious]

Внедрение Ваших идей требует времени, организационных, интеллектуальных и финансовых затрат.
А тут с помощью пары ведер керосина, ветоши и солдат - срочников проведена модернизация и поставка в войска такой могучей техники.
Враг трепещет, девушки бросают чепчики от восторга.

[Nikolaevich I]

Цитата: Лопатов

Надо приводить в порядок 82-мм калибр. Зачем ему увеличивать дальность стрельбы, вы его легче сделайте,

Не надо увеличивать дальность ? Ну,это как сказать ! Вообще-то, не так давно пытались развивать концепцию "длинных миномётов";т.е. миномётов малого(небольшого) калибра ,но с удлинёнными (по сравнению,со "старыми" образцами...) стволами и удлинёнными боеприпасами(!)... В результате сего ,осколочное и фугасное "новых" мин было выше ,чем у "старых" боеприпасов ...зачастую,увеличивалась и дальность стрельбы (в той или иной степени...) Создавались опытные образцы и "промежуточных" калибров типа "ротно-батальонного 73-мм миномёта"...израильтяне предлагали для 60-мм миномётов "удлиняющие" ствольные насадки....По каким-то причинам эта концепция не получила распространения,но сказать,что она "умерла"-вряд ли правильно...

Цитата: Лопатов

Надо допиливать до ума 240-мм миномёт.

Ну,почему именно 240-мм ? Вот,например, было и такое "сооружение" :

535-мм Д-80.Но рассматривался и "альтернативный" вариант в 280 мм...
Почему бы не "представить" ,,миномёт" калибром в 300 мм такой системы ? Немцы во 2МВ выпускали фугасные 280-мм и 320-мм зажигательные реактивные мины,но затем разработали реактивные мины в едином калибре-300 мм... "Напрашивается" такая идея :а может нафик "крупные" миномёты,и заиметь реактивные мины ,например,калибром в 300 мм по типу боеприпасов 2МВ,но корректируемые и с новым (более мощным...) "движком" ?

[Лопатов]

Цитата: Nikolaevich I

Не надо увеличивать дальность ? Ну,это как сказать !

Вопрос в цене увеличения этой дальности. А цена заключается в увеличении веса. Что для носимого миномёта неприемлемо абсолютнейше.
Если же это возимый вариант, то абсолютно никакой разницы между 82 и 120 в тактике применения. Но при этом 120 и стреляет дальше, и могущества бОльшего.

Цитата: Nikolaevich I

Ну,почему именно 240-мм ?

Потому что больше не имеет смысла. 240 при попадании складывает панельную пятиэтажку. Каков смысл в применении более мощного боеприпаса?

[Nikolaevich I]

В вашем ответе я "вижу" недопонимание моих доводов. Взять ту же идею "ротно-батальонных" миномётов...Зачем "акцентировать" проблему увеличения веса оружия и боеприпасов,когда этой проблемы может и не быть ?! В "ротном" варианте-короткий ствол,небольшой вес оружия , "старый" / "короткий" боеприпас с мЕньшим весом и с меньшими зарядами...в "батальонном" варианте- "тот" же миномёт,но с удлинённым стволом с несколько бОльшим весом,увеличенной дальностью стрельбы(с бОльшим зарядом),с "длинными" боеприпасами увеличенного осколочного,фугасного действия...Не "возбраняется" (!) в "батальонном" варианте использовать "старую" лёгкую мину,а в "ротном"-"новую" более тяжёлую...,но при меньшем заряде на малую дальность...

Цитата: Лопатов

240 при попадании складывает панельную пятиэтажку. Каков смысл в применении более мощного боеприпаса?

А "разница" между 220-мм "Ураганом" и 300-мм "Смерчем", между "белорусским" 370-мм(!) "Полонезом" ? А сирийские "Голаны" ? 360 мм...мало ! Давай 500-мм ! Почему-то для сирийцев "размер" (т.е. калибр,вес боеприпаса...) имеет значение ! Хотя....я то с вами соглашусь по поводу калибра в 240 мм ! Это вредные сирийцы могут не согласиться....
P.S.Над серьёзной модернизацией 240-мм миномёта ,действительно, давно не задумывались ! А потенциал есть !

[ty60]

Даешь Тюльпан 2 !

[bk0010]

82-мм - зачем носимый миномет? Вы хотите передать его на уровень взвода? Или предполагаете вариант 41 года, когда удалось спасти только то, что можно утащить на себе? Ну хорошо, миномет носите, а мины, их же много надо, тоже на руках?
120 мм - Нона, Вена, или не то?
160 мм - может лучше чем резать, реализовать миномет на танковом шосси? Все то же, что вы описали без снижения дальности.
Вы уверены, что электроника сильно поможет миномету: гаубичный снаряд быстрый и тяжелый, мина легкая (кроме клинических случаев, типа Тюльпана) и медленная, летит недалеко и высота полета сильно меняется, а на разной высоте может быть разный ветер?

[Лопатов]

Цитата: bk0010

82-мм - зачем носимый миномет?

ВДВ, морпехи, горы. Короче все, кто вынужден действовать в пешем порядке

Цитата: bk0010

120 мм - Нона, Вена, или не то?

"Вена" накрылась медным тазом. впрочем она скорее машина огневой поддержки прямой наводкой. А "Нону" до ума ещё допиливать и допиливать.

Цитата: bk0010

160 мм - может лучше чем резать, реализовать миномет на танковом шосси? Все то же, что вы описали без снижения дальности.

Зависит от штатной принадлежности. Если это СМ для уровня мотострелковой дивизии- вполне приемлемо.

Цитата: bk0010

Вы уверены, что электроника сильно поможет миномету: гаубичный снаряд быстрый и тяжелый, мина легкая (кроме клинических случаев, типа Тюльпана) и медленная, летит недалеко и высота полета сильно меняется, а на разной высоте может быть разный ветер?

Конечно поможет. И ветер не проблема- есть РЛС определения параметров ветра

[Bersaglieri]

Нет. Тут уже- перебор. В нынешнее время "громоздила" в калибре тактической ракеты- не требуется.

[NordOst16]

Даже не скорострельностью, а именно время перехода из боевого в походный. Её за это время несколько раз успеют накрыть

[spektr9]

Ну да у буксируемых орудий то время явно выше и их точно не накроют

[Лопатов]

Цитата: spektr9

Ну да у буксируемых орудий то время явно выше и их точно не накроют

Будете смеяться, но да.
Буксируемая 2А65 "Мста-Б" сворачивается в три раза быстрее.

[spektr9]

На бумаге оно конечно хорошо смотрится пока дело до реальных боевых действий не доходит

[Лопатов]

Цитата: spektr9

На бумаге оно конечно хорошо смотрится пока дело до реальных боевых действий не доходит

И?
В реальных боевых действиях время изменится только для буксируемых?

[spektr9]

В реальных боевых действиях хорошо если для буксируемых, буксир найдется )

[Лопатов]

Цитата: spektr9

В реальных боевых действиях хорошо если для буксируемых, буксир найдется )

Он то найдётся точно. А вот с "Малкой"... Сломается- разве что танк утянет.

[Плотник 2329]

Нужны эти системы, или не нужны?.. Как и любое оружие: смотря для каких условий, для какой ситуации. Смотря на какую войну они попадут. М.б. не пригодятся вообще, если БД будут длиться считанные дни. М.б. - для отдельных конкретных мест и действий - несколько единиц или батарей.
Как угадаешь? Сейчас всё мобильно, быстротекуще, и малопредсказуемо.

[Zaurbek]

Если к 203мм стволу применить все новинки примененные в 152мм Коалиции, то можно получить весма интересную систему с ГЛОННАС снарядом примерно на 100км.

[Вадим237]

Для этой гаубицы даже обычные снаряды не выпускают, начиная с конца 80ых. Чем они они стрелять будут непонятно.

[Zaurbek]

Может на складах много лежит....

[Вадим237]

Да много - 30 лет уже как лежит.

[Zaurbek]

Так и 203мм в резерве...артиллеристам все равно из чего стрелять. Расчеты одинаковые, а разворачивать-сворачивать и закапывать-выкапывать снаряды не нужны... Они в основном в ГДР базировались и рассчитывались под спецснаряд. Как раз с 80х на склаах и стоят.

[shubin]

Читал статью, что "Пионы" проектировались под снаряд с ядерным зарядом, инженерам не удалось запихнуть ядерное устройство в 152мм снаряд, минимум, что удалось- 203мм, поэтому пришлось создавать пушку под снаряд.

[Zaurbek]

В ГДР и в Гиацинте 152мм был ЯБЧ и в 203мм был ЯБЧ , а сейчас , если 203мм снарядом +-2 метра попасть, то и ЯБЧ не нужен.

[Денимакс]

РСЗО было бы предпочтительнее, поди акустикой не обнаруживается. Правда дыма хватает.

[Zaurbek]

Снаряд поделикатнее и урона меньше наносит окружению цели. На такую дальность 300мм полетит или 240мм, а там боезаряд серьезный.

[Денимакс]

Для РСЗО выбрать подходящий калибр будет намного проще чем для пушек.

[Bersaglieri]

Отличное орудие! А ежели к нему снаряд еще сделать управляемый, да подкалиберный- облегченный, с ДГГ или ПВРД, то и 100+ км дальности достижимы. Ну и бортовые средства топопривязки,навигаци и прочее-осовременить (хотя тут вроде все делается, ГЛОНАСС терминал ит.п.)

[Валерий Саитов]

Всякое вооружение нужно держать под рукой.И заводам работа будет.

[К-50]

В начале девяностых годов, выполняя условия Договора об обычных вооружениях в Европе, Россия была вынуждена перевести все САУ большой мощности в восточные регионы, за пределы европейской части страны

Поскольку конфигурация ВС в европе изменилась в связи с распадом Варшавского Договора, то думаю нет смысла больше соблюдать этот Договор. Значит пора вернуться к нормальному расположению этих артсистем. А вдруг понадобятся?

[Дирижер]

ТЬфу , Путинцы ,новое есть ?