Зачем России «Кентавры»?

Нешуточная полемика разгорелась по поводу того, что Россия приобрела у Италии пару так называемых колесных танков Centauro с орудиями калибра 120 и 105 мм и в дальнейшем собирается приобрести еще две аналогичных машины с пушками калибров 120 и 30 мм. Первые две единицы итальянской бронетехники, как сообщается, уже отправлены на один из подмосковных полигонов, где машины должны пройти целый комплекс испытаний.



Если говорить о характеристиках Centauro, то они следующие: экипаж машины составляет 4 человека, из вооружений – помимо пушки установлены 2 пулемета (калибр 7,62), запас хода Centauro – 800 км, максимальная скорость – около 110 км/ч, колесная формула 4х4, длина корпуса 7,4 м, ширина 2,94 м, снаряженная боевая масса – около 24,8 тонн. Сегодня эта техника производится итальянской компанией Oto Melara, входящей в производственную группу CIO. На вооружении итальянской армии стоят 4 сотни таких бронемашин. Сообщается о том, что Россия собирается купить у итальянских производителей лицензию, для того чтобы начать производство Centauro на предприятии «КамАЗ» в Набережных Челнах.


Безусловно, название «танк» для этой единицы бронетехники можно применить с большой натяжкой. Сами итальянцы называют машину колесным истрибителем танков. При этом начальные разработки образцов Centauro были произведены в 80-х годах прошлого века. В связи с этим говорить о том, что машина современная, тоже можно, разве что, с большой натяжкой. Мало того, военные специалисты утверждают, что итальянский «танк» имеет, мягко говоря, мало прочную броню. Еще во время выполнения миротворческих операций в Африке выяснилось, что броня «Кентавров» легко пробивается даже из станковых крупнокалиберных пулеметов ДШК и ДШКМ. РПГ успешно противостоял итальянским бронемашинам. Правда, машины следующего поколения, были оснащены усиленной броней, но это тоже не стало панацеей.

Если говорить о Centauro как о возможных главных машинах российской армии в операциях в условиях города (в будущем, естественно), то специалисты уверены, что они («Кентавры») станут идеальными мишенями. Всему виной именно главное слабое место итальянских «танков» - броня, которая под само понятия «танк» вряд ли подходит.

Но если так, то для чего Министерству обороны понадобилось закупать эти бронемашины, да еще и рассчитывать на получение лицензии по их массовому производству? На этот счет есть несколько соображений.

Во-первых, с итальянскими фирмами уже заключался контракт на производство в Воронеже бронированных автомобилей «Рысь» (итальянское название IVECO LMV M65 Lynx). То есть делается ставка на тех партнеров, с которыми достаточно удобно договариваться и вести слаженную работу. Кстати, Министерство обороны РФ планирует поставить 57 «Рысей» в войска уже в текущем году (по имеющимся данным, пока не поставлено ни одной…)

Во-вторых, некоторые эксперты, в том числе глава ЦВП (Центр военного прогнозирования) Анатолий Цыганок, полагают, что закупки итальянской техники – это новая отработанная коррупционная схема. По его мнению, отмыть деньги за рубежом гораздо более просто, чем открыто закупать военную технику у российских производителей.

В третьих, Министерство обороны специально ориентируется на закупку не самых надежных «Кентавров», с той целью, чтобы произвести их серьезную модернизацию и получить, скажем так, на выходе новый вариант бронетехники, который бы идеально подошел для использования в российских условиях, в том числе и в условиях использования на Северном Кавказе.

Все эти три версии, бесспорно, имеют право на существование. Закупки военной техники у иностранных производителей, в принципе, согласуются со стратегией Министерства – покупать опытные образцы за рубежом и перенимать передовые западные технологии. Другое дело, что случай с тем же самым колесным «танком» Centauro, сложно назвать «передовой разработкой». Выходит, что у итальянской разработки 80-х, по мнению российских закупщиков, потенциалов куда больше, чем у аналогичных вариантов российских бронемашин. Почему бы тогда российскому военному ведомству не закупить французский вариант бронемашины Vextra-105? Ведь военная доктрина России, судя по всему, перенацелилась на использование именно колесных «танков» в целом ряде оперативных действий. Тем более что именно эта модель (Vextra-105) на сегодняшней день считается лучшей в своем роде.

Выходит, что российские военные покупатели не ищут легких путей... А это снова подводит к версии Анатолия Цыганка о некой подводной части российско-итальянского контрактного «айсберга».

Однако есть и другое мнение по поводу использования Россией итальянских «Кентавров». Это мнение высказывается, к примеру, экспертом в области бронетехники полковником в отставке Виктором Мураховским. Он уверен, что никаких контрактов по лицензионному и массовому выпуску Centauro в России заключать не стоит. Дело в том, что российским военным производителям может понадобиться лишь опыт по созданию унифицированной платформы для отечественной бронетехники. После этого поступили заявления от представителей общественного совета при Министерстве обороны. Было заявлено, что пока перспективность сделки не оценит экспертный совет Военно-промышленной комиссии, ни о каком приобретении лицензии на производство «Кентавров» в России речи не идет.

Остается дождаться окончания испытаний итальянской техники и того, действительно ли МО РФ собирается покупать у итальянцев лицензию на серийный выпуск колесных «танков» в Татарстане.
Автор: Володин Алексей


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 176

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Redpartyzan 14 мая 2012 09:00
    Очень странное решение. Конечно закупка иностранной техники бывает весьма полезна. Вспомним танк с подвеской кристи купленный у американцев в 30—е и используя его технические наработки Кошкин создал лучший танк 2 мировой войны. Но зачем закупать посредственную зарубежную технику? У нас своей навалом! Если уж что—то перенимать то только лучшее.
    Redpartyzan
    1. FullBack (Ёжик) 14 мая 2012 09:51
      Жуть. Если Министерство обороны решит закупиться данными аппаратами, то это будет тихий ужас. Запчасти, снаряды для орудий, даже горюче-смазочные материалы придется закупать за рубежом. И что с ними будет в случае войны, думаю, рассуждать не стоит. Даже в случае глубокой модернизации (в частности: замена орудий и пулеметов, двигателя, электроники), гораздо проще и выгоднее (для Страны) закупать свое.
      1. Tjumenec72 14 мая 2012 10:00
        А вот кстати наш "кентавр"

        2С14 "ЖАЛО-C" (шасси БТР-70)
        Tjumenec72
        1. Splin 14 мая 2012 10:17
          ЖАЛО-C" намного хуже как истребитель танков. Пушка по бронепробиваемости не вровень с английской 105-мм. А больший калибр из-за заднемоторной компоновки в эту колесную машину и не поставишь. Когда ее создавали в середине 70-х может и имело смысл, но сейчас машина должна быть универсальной-поэтому и называется легкий танк.
          Но куда они собираютя Кентавр впихивать?. Только десантам наверное.В колесной базе есть смысл. Она во всем дешевле и проще тракторов.
          Splin
          1. вард 14 мая 2012 11:37
            На сайте производителя... машина предназначена для действий преимущественно вдоль автострад... вот так война войной а дороги портить не моги....
            1. OperTak 15 мая 2012 17:59
              Цитата: вард
              вот так война войной а дороги портить не моги....


              Вард, мне кажется, что Вы попали в самую точку! "Кентавры" не предназначены для войны и армия выступает лишь как промежуточное звено, прикрывая истинную цель этой закупки. "Кентавры" будут "служить" во внутренних войсках, а у наших "сетевых хомячков" и прочих "озабоченных граждан" гранатометов нет и в ближайшее время не предвидится. Я так думаю.
              OperTak
          2. Krilion (Krilion) 15 мая 2012 12:28
            Цитата: Splin
            Но куда они собираютя Кентавр впихивать?.


            думаю что ареал обитания кентавров ограничится территорией северного кавказа...там они в самый раз...
          3. asavchenko59 16 мая 2012 09:07
            Эти твари готовятся к городским боям и пойдут они скорее всего полицаям.
            asavchenko59
        2. mars6791 14 мая 2012 12:12
          Действительно , первая мысль как увидел этот кентавр, а почему бы и на наш БТР не поставить башню от танка, наверное правы что это снова какая то схема по отмыву денег.
          mars6791
    2. Tjumenec72 14 мая 2012 09:55
      На мой взгляд всё банально – искусственное создание конкуренции, для снижения цен на Бумеранг.
      Tjumenec72
      1. radikdan79 14 мая 2012 10:36
        в принципе а почему бы и нет? только престиж государства страдает...
        radikdan79
        1. Esso (Макс) 14 мая 2012 20:09
          Вот другая статья!
          Морально устаревшие итальянские колесные танки "Кентавр" времен "холодной войны" заменят российские Т-90?
          "Зачем российской армии устаревший итальянский колесный танк "Кентавр"? Так назывался материал, опубликованный "Вестником Мордовии" в марте текущего года. Поскольку никто из чиновников нам не объяснил, зачем нам нашей армии эта, по сути, морально устаревшая машина, мы решили целиком повторить наш материал.
          На вооружение российской армии начинают поступать итальянские бронеавтомобили Iveco LMV M65, получившие российское обозначение "Рысь". Однако удивляет, что наряду с относительно современной техникой итальянцы не теряют надежд продать нам что-то вроде довеска в виде "древних" Iveco VM 90 и морально устаревших истребителей танков B1"Centauro" ("Кентавр").
          Сообщалось, что у нас проведут испытания этого тяжелого бронеавтомобиля, и, возможно, даже будет приобретена небольшая партия таких машин.
          Как правило, приобретение западной техники у нас оправдывается тем, что, якобы, российские аналоги отстают, и у нас появляется возможность познакомиться с передовыми западными технологиями.
          Если речь идет о таких машинах, как "Рысь" или БМП "Фрецция", то, возможно, машины, в самом деле, могут представлять интерес для наших военных инженеров, но что необычного в "Кентавре"?
          Эту боевую машина начали создавать в первой половине 80-х годов, как истребитель танков. Но даже тогда с какими танками мог бороться "Кентавр"? Только с болгарскими и югославскими Т-55, устаревшими албанскими "Тип 59". Ведь именно на это старье и затачивали бронированного "человека-коня", вооружая его орудием калибра 105-мм.
          Против более современных Т-72 и М-84 эта пушка была бессильной в лобовой проекции, и могла выводить из строя танки, лишь попадая в борт. Сербские танкисты смеялись, когда во время конфликта в Косово узнали, что им предстоит воевать с этими колесными недотанками. Их 125-мм орудия могли бы прошить В1 насквозь, так как бронирование этой 24-тонной(!) бронемашины не держит малокалиберные снаряды более 25-мм. Хорошая мишень даже для наших стареньких БМП-2.
          "Кентавр" также беззащитен от выстрелов РПГ-7, даже самых устаревших. У него очень слабая противоминная защита.
          Не представляет интерес и установленная на нем система управления огнем. Она создана с использованием элементной базы почти 30-летней давности. Отечественные прицелы во много раз современней. Например, в наших системах управления огнем применены автоматы сопровождения цели. Плюс, есть возможность стрельбы управляемыми ракетами. Ничего этого у итальянцев нет.
          Да, бронеавтомобиль обладает хорошей подвижностью, по шоссе легко выдает за сотню км/ч, но если использовать эту машину в так называемых "средних бригадах", где сейчас, в основном, плавающая колесная бронетехника, этот БА будет нуждаться в специальных средствах преодоления водных преград.
          Мы уже писали, что прекрасный колесный танк можно было бы сделать на базе БТР-90, который, благодаря свой 125-мм пушке, обладал прекрасной огневой мощью, к тому же, его характеристики подвижности были бы ничуть не хуже, чем у "Кентавра", вдобавок, он бы мог плавать.
          Но базу в виде БТР-90 признали неперспективной, зато вдруг заинтересовались "передовыми", времен "холодной войны" итальянскими технологиями бронемашины, которая, по сути, в настоящее время годится разве только для проведения миротворческих операций.
          Но только ли к проведению миротворческих операций должны готовится российские вооруженные силы?
          1. lotus04 15 мая 2012 20:45
            Цитата: Esso
            "Зачем российской армии устаревший итальянский колесный танк "Кентавр"?


            Кто смотрел инаугурацию Путина? Видели там Берлускони? Вот вам и ответ!
            lotus04
    3. GurZa 14 мая 2012 10:34
      Если уж что—то перенимать то только лучшее.

      А кто сказал что нам это продадут?
      Скорее всего купили для взаимствования технологий. Будем ждать новостей
      1. alex13st 14 мая 2012 14:27
        Я уже в который раз, и не только на этом ресурсе, при обсуждении этой новости слышу фразу про технологии. Для меня технология - это технологический процесс, т.е. это вопрос не что сделать, а как. А отвечают на этот вопрос, процессы производства, на чем сделать и как получить нужные материалы из которых это будет делаться. Отсюда следует, что закупать надо, не устаревшие образцы, в которых не реализвано скорее всего ничего того, что мы уже знаем, (тем более, что у самих выдающаяся инженерная школа), а технологические линии и процессы. Простой разбор до винтиков не даст представления, как это сделать на "убитом" производстве, даже, если понятен принцип работы. А вот сами технологии нам никто продавать не будет. Конкуренцию еще никто не отменял.
        Так что технологии покупаются не так. Больше смахивает на очередную наживу и диверсию, т.к. престиж оборонки на мировом рынке быстро упадет.
        И, кстати - зачем нужны такие чиновники, которые не могут наладить диалог со своим ОПК, если это их прямая обязанность?
        alex13st
        1. slvevg 18 мая 2012 00:43
          Не в бровь, а в глаз!! good
          slvevg
      2. slvevg 18 мая 2012 00:39
        Здравствуйте! Допускаю, так же, что многие ( но не все) закупки заморской военной и спецтехники осуществляемые или планируемые- как элемент политики по продавливанию интересов России на определённом направлении странами-подрядчиками (сейчас с денежками в Европе худо). Получив заказ по Мистралям, Саркози должен отработать...БЫЛ. Плюс технологии интересующие пробили. Давно пора вбивать кол в промежность евроинтеграции... Пока не переведём игру на их поле, расчитывать на скорый успех грешно.
        slvevg
    4. Jackyun (Сергей) 14 мая 2012 10:51
      Цитата: Redpartyzan
      Если уж что—то перенимать то только лучшее

      Прошу Вас не забывать, что в данном случае мы имеем дело с государством-членом НАТО. Хотя, любое государство свои передовые разработки, тем более в военной области, не отдаст. Как следует из статьи, минобороны закупило единичные экзепляры с целью их тестирования. Вы привели хороший пример приобретения иностранной военной техники (для тех же целей, кстати). Названный Вами экземпляр тоже не самый лучший и приобретался он не для Кошкина. Однако Кошкин нашел в нём рациональное зерно и результат известен. Мы строим лучшие в мире вертолёты, но первые реальные образцы поступили из Германии. Довольно сырые, не надёжные и т.д., однако результат также налицо.
      В рассматриваемом экземпляре несомненно есть зерно истины, которое, будучи добавленным к нашему богатому опыту танкостроения, даст положительный результат.
      Я полагаю, не следует везде и во всём искать происки коррумпированных чиновников, не компетентных генералов и, вообще, начинать охоту на ведьм. Посудите сами, господа, ежели бы у нас всё было настолько плохо, мерзко и гнило, как это пытаются представить некоторые деятели, в том числе и на данном форуме, то мы бы уже давно кормили чужую армию и по улицам наших городов ходили солдаты НАТО. Однако их нет и не предвидется даже в самой отдалённой перспективе.
      Давайте любить и уважать свою армию, страну и себя в неё.
      1. Kars (Запорожье) 14 мая 2012 13:06
        От Шасси Кристи до Т-34 ---уж слишком дорого,долго и затратно получилось.Плюс наводнили РККА Бтешками которые устарели мгновенно после 1936.
        1. wown (Владимир) 14 мая 2012 17:29
          это БТ?????? БТ 7 и в 41 не был старой машиной!!!!!!!!!!!!!!! 1940 года разработки. учите матчасть, сэр
          1. Kars (Запорожье) 14 мая 2012 17:34
            Цитата: wown
            БТ 7

            И БТ 7 тоже мертворожденный образец,построенный без учета опыта Испанской войны.
            Так что учите мат часть,и не прийдетса ставить столько вопросительных знаков.
            А начнете немецкик еденички и двойки склонять---посмотрите на количество экипажа и радификацию.
    5. AER_69 14 мая 2012 11:03
      Ежу понятно, что в этих кентаврах есть что-то, чего нашим БТРам очень необходимо! Иначе быть не может! В оборнке же не дураки сидят, как многие почему-то считают!
      AER_69
      1. Dust 14 мая 2012 11:10
        да уж ясно, что не дураки, а простые предатели национальных интересов!
        Постарее драндулета не нашлось для закупки?
        Серьезный опыт - обезьян по африкам гонять...
        Dust
        1. surkov 14 мая 2012 12:19
          Господа, вопрос наверное заключается не в самом "Кентавре", сколько в особых отношениях Путина с посмешищем всей Европы Берлусскони. Где-то тут наверное необходимо искать корни столь странного сотрудничества российского и итальянского ВПК. Кстате супруга Медведева тоже отдыхала в ВИП-отеле в Тоскане, странно правда? Лучше-бы на Байкал или Валдай смоталась бы, посмотрела на свою Родину ! Ато всё Европы да Америки, как-то не патриотично слегка выходит... laughing
          surkov
        2. Йошкин Кот 14 мая 2012 14:45
          угу, ддт виднее, кто предатель laughing
          Йошкин Кот
    6. Skiff 14 мая 2012 12:24
      Бытует еще одно мнение, что нашу армию подгоняют под стандарт НАТО, а для чего додумайте сами. sad
      Skiff
      1. Viking (Alex) 14 мая 2012 13:29
        В чем подгоняют? Конкретно? Это называется слышал звон-да не знаю где он. Основная стандартизация в блоке НАТО - это основное стрелковое оружие (единый калибр) и средства связи. Так в чем т.н. подгонка. Купили 4 штуки - посмотреть, ну и правильно. Индия вон вообще и свое вооружение производит и закупает у совершенно разных стран.
    7. pinachet (олег) 14 мая 2012 12:37
      да вы правы про кошкина ,он работал с американским шаси кристи ,а на выходе был т 34.(а т26 копия англиского танка викерс) примеров много и в зенитной артиллерии ,и даже на первых миг 15 стояли двигатели ролс ройс.
      может и сейчас имеет место такие же варианты ,купят погоняют ,посмотрят и сделают свое.
    8. Stepa5625024. 14 мая 2012 16:03
      Россия обязанна создавать новинки в военном вооружени так как это принадобится в будущем и это значительно влияет на экономику страны
      Stepa5625024.
    9. Рустам (РУСТАМ) 15 мая 2012 11:28
      Спокуха мужики !!!
      автор изначально неправильно первое предложение
      -что Россия приобрела у Италии пару так называемых колесных танков Centauro - НЕ ПРИОБРЕЛА А ПРИГНАЛИ 2 ОБРАЗЦА НА ИСПЫТАНИЯ-ЧТО ЗДЕСЬ ПЛОХОГО???ХОТЬ ПОСМОТРЯТ КАК У НИХ ТАМ И СРАВНЯТ С ПРОДУКЦИЕЙ АМЗ
      я считаю это плюс-знаю так же что представители АМЗ будут присутствовать на испытаниях-так же программа Бумеранг боллее продвинеться
      2-центавр не особо представляет для меня интерес машинка старенькая,больше всех меня интересует еще 2 образца которые придут -это ФРЕЦИИ вот эти можно поглазеть -неплохой аппарат http://www.youtube.com/watch?v=N_C3bvkA3WA
      3-КАМАЗ это делать не будет - ему нельзя, это завод американский и америкозы не разрешат, как не разрешили и с LMV

      p.s-Я ВИЖУ ТОЛЬКО ПЛЮСЫ ОСОБЕННО ДЛЯ АМЗ -вот можно и сравнить эти аппараты,Все же хотят конкуренции и тд

      на фото Фрецция в АФГАНИСТАНЕ
  2. andrey903 14 мая 2012 09:01
    Кентавр тот же БТР-80 с пушкой. Странно что количество итальянских бронемашин Рысь примерно совпадает с количеством генералов,а количество лёгких вертолётов с количеством генерал-полковников
    andrey903
    1. PabloMC 14 мая 2012 09:08
      andrey903,

      Браво :))))))
      PabloMC
      1. itr (itr) 14 мая 2012 11:15
        андрей 903 вы посмотрите Блин вот это да! так тут половина в оружии на сайте не разбирается
        БТР с пушкой это просто бомба
        itr
    2. Viking (Alex) 14 мая 2012 13:31
      А по бронированию тоже, по двигателю, по размещению экипажа - это тот же БТР-80? Или это Вы по внешнему виду как специалист определили?
    3. PSih2097 (Александр Латыш) 14 мая 2012 17:02
      Рысь примерно совпадает с количеством генералов,а количество лёгких вертолётов с количеством генерал-полковников

      вот и надо туда их всех посадить и испытать на подрыв фугаса в 8 Кг тротила...
  3. Виктор (Виктор) 14 мая 2012 09:06
    Мы в данном случае можем строить только гипотезы. Нужно некоторое время, и мы все увидим, для чего реально производились эти закупки, для дела или для воровства.
  4. itr (itr) 14 мая 2012 09:15
    Не танк не БТР одно слово кентавр ! wink
    itr
    1. Ruswolf (Alex) 14 мая 2012 09:52
      Не танк не БТР одно слово кентавр !

      Ног нет!
      А это судя по названию - существенная не доработка!
      Вот и решили убедится -то что не ходит - а ездит!
    2. RedDragoN (Александр) 14 мая 2012 10:06
      По классификации, это артиллерийская противотанковая установка или точнее: самоходная противотанковая пушка. В РФ есть аналог: 2С28 (Спрут-К), можно еще 2С23 (Нона-СВК) приплести
      1. Ruswolf (Alex) 14 мая 2012 11:25
        самоходная противотанковая пушка


        Вот-вот я же говорю что должна ходить! А они всё калёса ! Ездит!
        1. Вялик (Вялик) 14 мая 2012 18:39
          Но предназначена для боёв вдоль дорог и автострад.Если вдоль наших,то не долго будет ездить.
          1. Vingetor 15 мая 2012 06:23
            хм а с чего вы взяли что она у нас будет ездить по стране?? может как раз для европейских дорог?? не задумывались?)
            Vingetor
  5. Александр романов (Санёк) 14 мая 2012 09:15
    Что в минобороны происходит?!? Одному Богу известно
    1. Ruswolf (Alex) 14 мая 2012 09:59
      Что в минобороны происходит?!? Одному Богу известно


      Есле бы богу было известно - то половина из ОПК уже лесодобывающую промвышленность осваивало где нибудь в Сибири
    2. Вялик (Вялик) 14 мая 2012 18:41
      Помните как говорили в кукольном спектакле "Божественная комедия"-одному БОГУ известно,а может и ему не известно.
      1. sergey261180 14 мая 2012 20:34
        Походу Бог отвернулся от оборонки. sad
        sergey261180
  6. патриот2 14 мая 2012 09:17
    andrey903, ну Вы и сравнили, класс!
    Думаю, что предполагаемая лицензионная сборка - пробный шарик типа - пройдет, не пройдет фокус с отмывом денег.
    Ну а какие-то технические решения возможно купить и отдельно, кроме того у французов есть более передовые технологии.
    Ну а брать с такой броней, а потом утяжелять машину - зачем?
    Впрочем испытывать её надо и не только ходовую, расстреливать всеми видами стрелкового оружия, пропустить через минные поля и т.д. И глубоко проанализировать результат.
    Статье +
    патриот2
  7. sergskak 14 мая 2012 09:23
    Как то не убедительно звучат версии про новые технологии и про проверенного партнера.А вот в версии Анатолия Цыганка есть здравый смысл:(По его мнению, отмыть деньги за рубежом гораздо более просто, чем открыто закупать военную технику у российских производителей.)
    Да,и еще:(Гранаты РГД еще более успешно противостояли итальянским бронемашинам.)!!! Может это опечатка и имелось в виду какой ни будь РПГ?Про ДШК понятно ,вопросов нет.
    sergskak
  8. Свистоплясков 14 мая 2012 09:28
    Если обязательно надо итальянцев за ,что то отблагодарить покупкой их техники,то уж лучьше бы у ИВЕКО лицензию на кабины для КАМАЗа купили.
    Свистоплясков
    1. radikdan79 14 мая 2012 14:59
      они уже купили у "Мерседеса"
      radikdan79
  9. DUTCH 14 мая 2012 09:31
    Автор статьи неадекват, докопался до слова "танк", для детей сказки пиши!
    Понятное дело, если сами не можем, надо покупать изучать и самим делать. Весь мир так делает, не пойму почему у нас шумиха каждый раз поднимается, если у наших руки не из того места растут!
    DUTCH
    1. Nova (Олег) 14 мая 2012 09:46
      Согласен с вашим мнением. Купили явно для изучения, чтобы потом доработать, адаптировать к нашим требованиям и реалиям, и изготовить свой образец.
      1. ядро 14 мая 2012 10:56
        у автора просто истерика. статья не зачётная. ноль анализа применения данной техники, одни обиды, что финансовые потоки проходят мимо его.
      2. kostya 14 мая 2012 18:20
        главное чтоб такую хрень не закупали в больших количествах ,думаю отечественный аналог в разы дешевле,а массовая закупка вооружений за рубежом это просто отмывка денег
        kostya
  10. radikdan79 14 мая 2012 09:32
    действительно, как минимум странное решение. если все "...дело в том, что российским военным производителям может понадобиться лишь опыт по созданию унифицированной платформы для отечественной бронетехники...", то почему бы не закупить более современные образцы (ведь "Centauro" 30-ти летней давности мало подходит в роли образца для подражания). да и более современные образцы (Iveco LMV) как оказалось не имеют преимуществ перед отечественными разработками...
    напрашиваются выводы:
    -или проблем с разработкой многоцелевой платформы "Бумеранг" вынудили МО на такой шаг (что маловероятно, как-никак технический потенциал и умные головы у ВПК еще есть);
    -или коррупция в армии продолжает цвести и пахнуть (тогда действительно пора бы уже приравнять её (коррупцию) к измене Родине)...
    radikdan79
  11. Splin 14 мая 2012 09:36
    Легкий колесный танк армии нужен-но только как машина огневой поддержки! Как истребитель танков он устарел еще 90-х. Поэтому лучше иметь что-то наподобие НОНЫ -СВК с комплексом ПУРов. А колесную базу свою собрать-даже с БТР-90.
    Единственное для чего бы нужеен Кентавр, так это изучить его, чтобы знать супостата (Страйкер америкосы сделали с "итальянца").
    Splin
  12. Свистоплясков 14 мая 2012 09:37
    Цитата автора:
    Почему бы тогда российскому военному ведомству ни закупить французский вариант бронемашины Vextra-105? ..... Тем более что именно эта модель (Vextra-105) на сегодняшней день считается лучшей в своем роде.


    Тогда надо было просто французов "уговорить за бесплатно" как бонус за то,что мы у них Митраль купили!
    Свистоплясков
  13. Kibb 14 мая 2012 09:37
    Действительно зачем? Легкий ИТ никода раньше всерьез не интерисовал ни СА ни РА. Вспомнить Жало и Спрут С.
    ПожуЕм -увидим
    Kibb
  14. Ванёк 14 мая 2012 09:39
    Ну и чем "НОНА" хуже?
    Ванёк
    1. Kibb 14 мая 2012 10:28
      Цитата: Ванёк
      Ну и чем "НОНА" хуже

      Ничем не лутше ине хуже. Совершенно другая машина.
      "Все что зелененькое и с пушкой-это танк" С- моя жена
      Kibb
      1. Splin 14 мая 2012 10:33
        Не нуже танк, нужна МОП как Страйкер но с большим калибром
        Splin
        1. Kibb 14 мая 2012 11:06
          НЕ знаю нужен или нет, но
          Цитата: Splin
          Поэтому лучше иметь что-то наподобие НОНЫ -СВК с комплексом ПУРов.
          всяко интереснее
          Kibb
  15. Андрей из Челябинска (Андрей) 14 мая 2012 09:50
    Уважаемые комментаторы !
    Я очень мало и плохо знаю о современной бронетехнике, но все же попытался навести некоторые справки об этом Кентавре. Не судите строго - за что купил, за то и продаю.
    Аналогов такой техники ни в СССР ни в России не было и нет. Разумеется, не потому что мы не могли создать нечто подобное, а просто потому что никто не видел необходимости в таких машинах.
    Ходовая Кентавра совершенно не похожа на наши БТРы. Не то, чтобы она была принципиально лучше или хуже, она просто ДРУГАЯ (только не спрашивайте меня про отличия, я не спец)
    В своем классе Кентавр был лучшей машиной (это вроде как в мире так считают, вроде бы он превосходит американский Страйкер, на котором у них морпехи разьежают)
    Так вот. Если у нас вдруг возникла потребность к такого рода технике (какой-то колесный универсал) то самое милое дело - не заказывать своим разрабатывать с "0" а прикупить парочку Кентавров, обкатать их на полигонах как следует, посмотреть насколько удачны те их решения, которые у нас ранее не применялись, а потом уже поставить отечественным разработчикам ТЗ с учетом полученного опыта (да и нашим будет проще, имея римлянина перед глазами). И получить от отечественного ВПК первоклассную боевую технику собственной разработки но с учетом мирового опыта создания колесных боевых машин (если это - танк, то я - японская балерина)
    Правда тут возникает вопрос - почему тогда берут итальянца а не француза, который вроде бы и поновее и получше Кентавра будет?
    Возможно дело в том, что француза так просто не купить (какие-нить технологии не продаются с ним в комплекте, как это с ивекой получилось) а без этих технологий он нам не так интересен. А возможно он просто запределен по цене (хочу напомнить, что французские Рафали выиграли тендер в Индии при цене порядка 118 млн долл за штуку или даже выше - за такие деньги можно было бы добавить 3 рубля и купить 2 американских супер-Хорнета или 3 Миг-35.
    В общем, предлагаю погодить кричать ШЕФВСЕПРОПАЛОПРОСРАЛИВСЕПОЛИМЕРЫ и подождать развития событий
    1. radikdan79 14 мая 2012 10:33
      вот именно, что раньше не видели необходимости в подобных машинах. предполагалось ведение боев широким фронтом с максимальным использованием танков (не зря СССР в свое время танков имел больше чем вся Европа). сейчас тактика боев сильно изменилась - нет фронта как такового, бои в большинстве своем проходят в населенных пунктах и и пригородах, да и на лицо партизанская война. вот и появилась необходимость в высокоманевренной и хорошо вооруженной машине. вот только не понятен выбор именно итальянской машины. ведь при необходимости есть возможность установить современное танковое орудие на шасси того же БТР-90 (кстати такие картинки часто мелькают на сайтах военной техники). и ничего сложного технически, предполагаю, в этом нет. сделали же на удлиненном шасси БМД-3 САУ "Спрут" (массой 18-19 т.). да и наработки по той же САУ 2С14 "Жало-С" пригодятся...
      да и чего-то необычного в "Кентавре" не замечается... гидропневматическая подвеска? так в БМД она уже не одно десятилетие применяется, да и перспективный ВПК "Волк" ею оснащен; возможность на скоростях до 20 км/ч в придачу к передним двум парам колес поворачивать и задние? так тот же БТР-90 может на месте как танк вертеться...
      ой, чего-то лукавят в МО, чего-то не договаривают...
      radikdan79
      1. Splin 14 мая 2012 10:41
        Все правильно. но нельза в заднемоторную колесную машину установвит пушку как на СПРУТе. При выстреле морда будет так гарцевать. Вот низкоимпульное орудипе большого калибра-это реально.
        Splin
        1. radikdan79 14 мая 2012 11:05
          французская AMX-10RC тоже выполнена по заднемоторной компоновке, а вариант модернизации предусматривал установку 120 мм орудия. а на "Спруте" используется орудие 2а75, являющееся несколько переработанным вариантом танкового 2а46. изменения связаны в том числе и с использованием других противооткатных механизмов, что и позволило установить столь мощное орудие на легкое плавающее шасси (кстати "Спрут" еще и стреляет на плаву, правда в пределах 70 градусов по курсу).
          при желании сделать можно...
          radikdan79
          1. Splin 14 мая 2012 12:09
            Француз разрабатывался как брронеавтомобиль с 90-мм пушкой. И именно за счет корокой колесной 3-осной базы на него смогли впихнуть 105-мм. Центровка не пострадала сильно. А вот более мощную 120 мм- не смогли поставить и разработали машины со среднемоторной компановкой. Притом что когда поставили 105-ть на AMX-10R машина потеряла способность стрелять с ходу. Только с коротких остановок. Даже при наличие стабилизатора.
            Splin
      2. alebor (Ald) 14 мая 2012 10:42
        А может быть такой большой интерес к технике "великой" военной державы Италии объясняется дружескими отношениями В.В.Путина и С.Берлускони?
    2. Олегыч 14 мая 2012 10:44
      Цитата: Андрей из Челябинска
      В общем, предлагаю погодить кричать

      Поддерживаю. Тем более почему не кричали, когда итальянцы в нашем дорогом советском государстве строили за валюту АвтоВаз, Волжский трубный завод, французы - Волжский завод органического синтеза, а до этого американская технология Генри Форда (конвейер) и потом ГАЗ?
      Даже для разработки шельфовых месторождений у нас нет технологий добычи - сейчас берем у тех же итальянцев. Для добычи на законсервированных и малодебетовых скважинах нефти только американские реагенты работают.
      Вывод: ребята, не надо махрового патриотизма, не надо шапкозакидательства, там где у нас нет технологий, надо брать там где дают. Потому что где МЫ ХОТИМ взять (концерн Опель) - НАМ ИХ НЕ ДАЮТ!
      Это политика запада на технологическое сдерживание России, ее никто не отменял. Поэтому нам надо из кожи лезть вон, чтобы "срезать угол", как выразился Рогозин.
      И хватит уже везде и всюду совать этот протухший лозунг-кричалку "кругом отмыв бабла и откаты". Не все такие продажные, да и первые результаты по перевооружению армии убеждают в обратном.
      Олегыч
      1. ядро 14 мая 2012 11:03
        трезвый комментарий, вам плюсик.
      2. radikdan79 14 мая 2012 11:12
        все верно, нет технологий - купим, без этого не будет дальнейшего развития. думаю, все это прекрасно понимают. но неужели Россия так сильно отстала в технологиях, что покупает 25-ти летние разработки (а именно столько "Кентавру"). или так как новые и перспективные разработки нам никто не продаст, то будем брать что дают?!
        radikdan79
        1. ядро 14 мая 2012 11:57
          25 лет это не старость. на вооружении стоят с-300 не подскажите какого года они. 80-ы , система бук 70-ы. года. все наши танки это глубокая модернизация т72. и нечего нормальные танки, не хуже других.
          1. Viking (Alex) 14 мая 2012 13:37
            А так же можно вспомнить вертолет В-80. Он же Ка-50 в последствии.
          2. radikdan79 14 мая 2012 14:08
            а калашу и вовсе 65! не спорю. только если покупать, то новое и перспективное. нового в "кентавре" кот наплакал, а перспективное... при желании и из Т-34 можно сделать конфетку, напичканую современной электроникой и оборудованием. только во сколько это обойдется и надо ли? в этом вопрос.

            а еще предлагаю всем рассмотреть и высказать свое мнение по поводу имеющихся на данный момент на вооружении стран мира "колесных танков", на их "+" и "-"? а заодно и посмотреть кто же из них перспективней
            radikdan79
            1. Viking (Alex) 14 мая 2012 14:30
              Я считаю что вещь очень перспективная. В тех же конвоях в Чечне как малость поутихло предпочитали использовать именно колесную бронетехнику. Так же она по идее на подрыв более устойчивая, выше скорость передвижения на дорожном покрытии, да и с 3 а лучше с 4-мя парами колес и по целине не плохо должна передвигаться.
              1. Viking (Alex) 14 мая 2012 14:39
                И еще что бы доставить танки к месту конфликта - по хорошему требуется или железнодорожный транспорт или или большегрузные машины- танковые перевозчики. Обо подозреваю если по шоссе пройдет пара-тройка танковых полков то какое бы оно хорошее не было останется только в воспоминаниях. Колесная же техника такого недостатка лишена.
                1. igor67 (Игорь) 14 мая 2012 19:50
                  34-122 сирийских ВС
            2. igor67 (Игорь) 14 мая 2012 16:31
              radikdan79,
              т34-100 египетской армии
              1. igor67 (Игорь) 14 мая 2012 19:14
                и вот т34-122,САУ на базе 34ки
              2. igor67 (Игорь) 14 мая 2012 19:41
                т34-122,сирийских ВС

                кубинская версия 34ки,наши дни
                1. Chicot 1 (Василий) 14 мая 2012 23:07
                  Уважаемый igor67, это не "версия 34ки", это 100-мм зенитное артиллерийское орудие КС-19М2 на базе танка Т-34-85. и не более того... wink
                  Кстати, сама КС-19 имеет очень и очень ограниченные возможности по ведению огня по наземным целям. Это обуславливается конструкцией самого орудия имеющего раздельное (двойное) наведение по прицелу... Сам прицел довольно простенький... Ко всему прочему, заряжение вручную можно производить только лишь при горизонтальном положении ствола. Казенник высоко, вес снаряда с осколочно-фугасной гранатой ОФ-412 ок. 30 кэгэ... wassat
                  Итого в сухом остатке (отбросив сопли и эмоции) - если удасться сделать один прицельный выстрел в минуту по наземной цели, то это будет просто шикарно!.. laughing
                  От куда это все знаю?.. А из собственного опыта. Очень тесно общался с этими пушками, работая в противолавинной службе... bully
                  1. igor67 (Игорь) 14 мая 2012 23:45
                    Chicot 1,
                    Уважаемый chicot !просто отвечая одному из форумчан о модернизации т34 обнаружил этот вариант,на самом деле столько на базе т34 имеется всяких вариантов
                2. radikdan79 15 мая 2012 11:18
                  спасибо, igor67 , что-то подобное я и имел ввиду laughing
                  radikdan79
      3. илларион (илларион) 14 мая 2012 12:19
        Кто забыл,напомню.Меня впечатлили маневры морпехов на Дальнем Востоке-БТР не смог выехать на берег.Причем ,не один.Барахтались,как черепахи.Значит,нужно что-то делать
        1. Splin 14 мая 2012 12:26
          А Кентавр вообще утонет потому что не плавает. Для морпехов нужны такие машины как Спрут-Д и БМП-3. Они прекрасно держатся на воде и за счет гусеничного движителя свободно выходят на берег.
          Splin
        2. Viking (Alex) 14 мая 2012 13:40
          Это Вы на фотках видели, там же где писалось что в плавучую мишень не попало не одной ракеты? Выводы делались на основании того что потом эту мишень притащили в порт. Только то что стреляли инертными зарядами и топить ее в общем-то не предполагалось этот "блохер" забыл сказать да и не знал наверное. Разбирали где-то это по строчкам буквально. В общем - звездежь и провокация.
          1. lewerlin53rus (Казарин Евгений) 14 мая 2012 22:44
            Верно. Вот эта статья:http://topwar.ru/7123-razberem-zheltyachok.html
    3. borisst64 14 мая 2012 11:10
      Наличие в войсках среднего калибра на автомобильном шасси это необходимость, сеть автодорог с твердым покрытием за последние десятилетия увеличилось многократно (по крайней мере в европейской части).
      Шасси БТР не подходит для такой техники по компоновке, нужно свободное место в центральной части, для боекомплекта и механизма заряжания (или объем для работы заряжающего, снаряды великоваты), десантный отсек не нужен.
      Про бронирование говорить не приходиться, грузоподъемность техники определяется возможностью автошин, а они совсем невелики. Поэтому такая техника будет шиться в борта пулеметами крупного калибра, а автоматическими пушками и в лоб.
      borisst64
    4. SSR (Roman) 14 мая 2012 21:12
      Уважаемый Андрей из Челябинска, который не спец... спасибо Вам за самый здравый и рассудительный комментарий.
      SSR
  16. NIKAVIZ (Владимир) 14 мая 2012 09:50
    Видно наше конструкторское бюро " повеселится"
  17. ХИМ-ДЫМ 14 мая 2012 09:52
    В чем подвох??? никогда не поздно изучать ВВТ и перенимать лучшее. А что если придется на трофейном воевать?
    ХИМ-ДЫМ
  18. Ridder 14 мая 2012 09:53
    Ясен пень , отмыв денег fool , ща скажут купим 2 А потом серийно начнут выпускать.
    Ridder
  19. Amur 14 мая 2012 10:12
    2 раза купить в одном месте - это уже закономерность.
    Наверное мы наблюдаем перенос стиральной машинки на Сицилию и самое главное не придраться ни к чему, вот что значит опыт мафиози...
    1. Шванцер 14 мая 2012 14:17
      для минусовщиков скажу отдельно, как только вы увидите официальный ответ МО по поводу закупок Кентавров, тогда и поговорим. Скорее всего внятной мотивации мы не получим. То что минусовщикам не нравиться версия отмытия бабла так это от отсутствия фантазии. Я лично поверю в бескорыстный мотив армейских чиновников, когда мне скажут для чего приобретаются Мистрали и почему Рысь оказалась лучше отечественных образцов?
      Поэтому Amur плюс (+) тебе.
      Шванцер
  20. Ruswolf (Alex) 14 мая 2012 10:16
    Кто то говорит, что нужны образцы для изучения, а что у нас спец. служб уже нет - раньше доставали всё!
    И зачем форцовщиков разагнали - как клас - те тоже всё доставали.

    Поддерживаю тех кто высказывает мнение о том, что это отмывка денег, причём уже сворованых.

    Если бы вопрос стоял, что это осуществляется в рамках совмесной Российско-Итальянской разработки новейшей техники - то это было бы более правдоподобней и похоже на действительность
    1. Yarbay 14 мая 2012 10:23
      С удовольствием плюсую Вас!
      смешная отговорка!!
      или же в разведке одни Чапмены??
      И чтобы не терять престиж можно было купить через третью страну!
      Yarbay
      1. Ruswolf (Alex) 14 мая 2012 11:42
        Alibek
        Здравствуй!

        Тут вопрос не пристиже -это точно!
        Хвастаем что впереди планеты всей по разработкам, сколько на полках проектов и изобретений -по причине не финансирования проектов..........
        Помоему это плевок всем Российским Инженерам и Конструкторам ОПК
        1. Yarbay 14 мая 2012 12:43
          Алех!
          Я думаю и в престиже тоже-если технику покупаете у Италии ,то кто купит у Вас??
          это значит официально признаете их лучшими!!
          Так нельзя!
          Yarbay
          1. Viking (Alex) 14 мая 2012 13:45
            Технику покупают как правило на основе тендеров. Так что ее выбирают, тестируют, смотрят на все параметры в том числе на цену и после продажное обслуживание.
      2. Viking (Alex) 14 мая 2012 13:44
        А в чем потеря престижа? В закупке единичных образцов техники для изучения? Вот это как раз и называется - грамотная позиция- изучить, сравнить. А не надуться как пузырь - дескать у нас все и так есть и нам не стоит не чего изучить и не перенимать не какой опыт.
        1. Ruswolf (Alex) 14 мая 2012 16:00
          А в чем потеря престижа? В закупке единичных образцов техники для изучения? Вот это как раз и называется - грамотная позиция- изучить, сравнить.


          НЕ СЛИШКОМ ЛИ ДОРАГАЯ ЦЕНА ЗА ПРОСТО ИЗУЧИТЬ И СРАВНИТЬ?
        2. Yarbay 14 мая 2012 17:18
          Викинг!
          Прочитайте коментарии русвольфа,там написан ответы!
          Yarbay
  21. radikdan79 14 мая 2012 10:41
    а вот еще один представитель данного семейства, но постарше...
    AMX-10RC
    radikdan79
  22. leon-iv (leon-iv) 14 мая 2012 10:49
    Пояснения по закупкам иностранной техники

    twower
    12 мая, 23:38
    Дал Виктор Мураховский. К сожалению, группа, где размещена запись, закрытая, ссылки не будет:

    *****

    Попробую на примере Centauro и Freccia еще раз пояснить реальную диспозицию в ОПК и ВС и свое отношение к этим процессам. На протяжении крайних 20 лет наш ОПК постиг социально-экономический "голодомор", за исключением нескольких (на пальцах одной руки сосчитанных) экспортно-ориентированных предприятий. Их легко обнаружить в сети. В результате из примерно 3700 предприятий ОПК, имеющихся на территории РФ на 1991 год, на 2011 осталось 1759. Утрачены многие десятки научных школ и сотни технологий. Не все из них были передовыми, но, тем не менее, в условиях советской обособленности они были крайне важны. Затем настали другие времена, пришло понимание, что надо срочно спасать ОПК. Это "спасение" проходило волевыми методами вколачивания предприятий в холдинги (на сегодняшний день их 55) и зачастую приемами, весьма похожими на "рейдерство". На 2012 год процесс в основном завершен, хотя иногда случаются "выхлопы" вроде назначения в концерн "Созвездие" Беккиева или перехода под контроль ОСК "Северных верфей". Таковых отдельных эксцессов следует ждать и в дальнейшем.
    До недавнего времени глобальные процессы в экономике слабо затрагивали алгоритмы заказов НИОКР, привычные для всех участников. Минобороны делало вид, что "платит", разработчики делали вид, что "разрабатывают". Почти вся техника, которую мы видим сегодня в войсках, на парадах, на выставках, разработана в советское время и зачастую предназначена для совсем иных типов конфликтов, иных армий, которые не актуальны на сегодняшний день и перспективу. Создание принципиально новых образцов было в прежних условиях принципиально невозможно, поскольку система заказов оставалась советской, инициативы предприятий (тем более - частных!) не предусматривала, а заказывающие органы Минобороны стремительно деградировали параллельно с ОПК. В результате наши разработчики во многом утратили связь с реальностью. В советское время эту связь обеспечивали подразделения научно-технической разведки ГРУ и КГБ, участие наших военнослужащих в конфликтах по всему миру. Сейчас эти каналы засохли. Мир радикально изменился. А наши разработчики продолжают вариться в привычном и удобном "булькании" отечественного болота, в которое превратилось наше некогда передовое научно-техническое сообщество. Это легко увидеть на международных выставках вооружений, где мы выглядим "старорежимным" оазисом. На этих выставках, при всей убогости отечественных экспозиций, нашими предприятиями наши же журналисты воспринимаются как разведчики (в лучшем случае) , а иностранные - точно как шпионы. И этот тезис - не шутка юмора. Традиции авторкии наших разработчиков в изменившихся условиях продолжают свято соблюдаться. В мире, помимо пары десятков ключевых выставок ВВТ, проходят десятки и сотни конференций, симпозиумов, других мероприятий по профильным темам, например: броня, баллистика, индивидуальная боевая экипировка, стрелковое оружие, средства связи и управления и т.д. Смею всех уверить, что на подавляющем большинстве из них наше присутствие привычно не ожидается. На таких мероприятиях собирается весь цвет мировых разработчиков по профильным темам, а наших там привычно нет. Пора понять, что традиционный слоган для наших предприятий "образец вооружения, не имеющий мировых аналогов" давно превратился в сетевой "мем", вызывающий всеобщее недоверие, а зачастую - гомерический "сетевой хохот".
    В нашем Минобороны и ВПК наконец появились решительные люди, которые готовы расшевелить отечественное болото. Возможно, они не до конца осознают причины и следствия, но, по крайней мере они действуют. Надо понимать, что эти люди - не вредители, а вынужденные "ассенизаторы", разгребающие авгиевые конюшни застоя. Их беда в том, что их действия должным образом не разъясняются и не комментируется для общественности. По Италии есть договоренности руководства обеих сторон о целом пакете мероприятий, включая Ивеко, Чентауро, Фречиа, морскую артиллерию и другие компоненты. Аналогично по Франции, где контракт по "Мистраль" повлек череду связанных контактов по связи, АСУВ, СИБЭ и т.д. Идет работа с Германией, Финляндией, BAE Sys, GD, IMI и другими субъектами. За три дня такие вопросы не решаются. Нужно терпение, упорство и время. Но другого пути нет. Или мы равноправно (и с равной открытостью) интегрируемся в высокотехнологичный оружейный сектор, или нас забьют Китай и другие "партнеры" на рынках ВВТ "эконом-класса" и оружия "для бедных".

    http://twower.livejournal.com/799711.html

    я с Мураховским полностью согласен
    1. Олегыч 14 мая 2012 11:40
      Цитата: leon-iv
      Дал Виктор Мураховский. К сожалению, группа, где размещена запись, закрытая, ссылки не будет:

      Коммент шикарный, очень плохо, что на широкое обсуждение (прессу, ТВ) не выносятся такие объяснения, а попадают только сами факты-новости. Вот отсюда и все гадости про МО и президента.
      Олегыч
    2. Kars (Запорожье) 14 мая 2012 13:20
      В гурхановском блоге со вчера.
      СССР получило ЮАровские Руикаты еще в Анголе,и разобрали их по винтикам.А он мордой 23 мм ЗУ держит.
      Так что там за супер технологии в Кентавре просто интересно.Неговоря уже что можно просто купить патенты на необходимое---это известная мировая практика.
    3. Шванцер 14 мая 2012 14:26
      Точка зрения leon-iv ясна и понятна, я также думаю , что большая доля истины в ней есть, НО К МОЕМУ СОЖАЛЕНИЮ ПРАВДА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО ЗАКРЫТЫМИ ЯВЛЯЮТСЯ И КРИТЕРИИ ОТБОРА ПРИОБРЕТАЕМОЙ ТЕХНИКИ, то о чем мы говорим, строим догадки и ломаем копья
      Шванцер
    4. SSR (Roman) 14 мая 2012 21:25
      Спасибо Вам большое +500


      Пс.
      Форумным орунам.. прежде чем кричать про престиж и почему закупают не самое передовое у запада.. включите эээ моск)))
      1. попробуйте на листочке изложить требования к технике.. а потом это всё
      воплолотить все в образце... проходимость.. скорость.. что бы плавал.. что бы пушка все пробивала а сам не пробивался.. что бы броня была крепка и весил мало... и тогда вы поймете.. что путаете мягкое с тёплым...
      и что распил на стадии проектирования гораздо больше чем при покупке четырех да хоть 20-ти единиц техники...и что это гораздо дороже и дольше...за сим откланиваюсь... ибо читать всяких вульфов.. тупая трата времени.а и ах.. да... не забывайте.. что ни один из альянса нато.. не может вот так раз и продать нам свою по настоящему передовую технику. их свои сожрут за это. Россия продает США С-400 и Искандеры.... бред))) бред.. и вы массово бредите.
      SSR
  23. ФРЕГАТЕНКАПИТАН (Игорь ) 14 мая 2012 11:04
    ......Американцы купили массу советской техники во время и после развала Союза через бывших братьев по Варшавскому договору и в бывших союзных республиках.....(включая и С-300 , и МиГ 29 и т.д. и т.п.)
    Спорить пока рано ,надо прежде точно узнать цель приобретения.....
    А в целом технику такого уровня надо приобретать у супостатов только в нескольких случаях:-
    - Если мы сами не имеем аналогов
    - Не сможем ( хоть тресни) создать вооружение данного типа, равное или превосходящее закупаемое...
    -Сможем в случае закупок обеспечить собственное МТО на предмет эмбарго, бойкотов , войны в конце концов...-
    .....Наш Т-34 был лучшим средним танком 2WW не только благодаря своим непревзойденным боевым качествам , но и тем ,что производство и ремонт могли осуществляться , практически в любой механической мастерской... ( немного утрирую ,но смысл такой)
    1. Splin 14 мая 2012 12:13
      Ремарка. У наших бывших союзников не было ни С-300 ни Бука ни СУ-27!
      Splin
      1. zadorin1974 (Задорин Алексей) 14 мая 2012 23:35
        а что то у них было свое что они создали без нашей помощи и это покупали в мире на ура???
    2. zadorin1974 (Задорин Алексей) 14 мая 2012 23:32
      высокая конкурентно-способность советско-российской техники действительно всегда была высока тем что мало мало предстовляющий в механике поц мог разобрать и собрать ее на свежем воздухе при любых погодных условиях и с минимальным набором инструмента.Ей требовалось как топливо так и сопутствующие минимального качества .Притом любой бедуин или азиат (наш колхозник и рабочий не в счет- мы для слуг народа ваще ниже плинтуса)чувствует внутри коробок себя как дома .У заподников может хотят перенять комфорт для работы экипажа??????
  24. dld35057 (михаил) 14 мая 2012 11:14
    вот блин не могу понять почему МО не могло наших шпиёнов попрасить выкрасть документацию и технологию ентих супер пупер кентавров.
    1. leon-iv (leon-iv) 14 мая 2012 11:23
      а вы думаете это дешевле будет?
    2. ядро 14 мая 2012 12:00
      наивный вы человек, это в десятки раз дороже.
      1. Splin 14 мая 2012 12:21
        Китаезы не тратятся на шпиёнов. Покупают образец копируют и делают нелицензионные копии. А мы же типа "цивилизованные". Вот и плетемся в хвосте.
        На промышленный шпионаж тратилась ГДР, но там был смысл. Всю германскую электронику скупали страны СЭВ.
        Splin
      2. dld35057 (михаил) 15 мая 2012 10:54
        ну и што что дороже зато шпиёны потренируются .
    3. Viking (Alex) 14 мая 2012 13:51
      А практический опыт эксплуатации в различных зонах, в том числе с сильно минусовой температурой привычной для России, в условиях высокогорья Кавказа тоже выкрасть? Да и вообще, что это за мелкоуголовные наклонности - красть, когда можно пойти и купить? Италия кстати -совсем не супостат, а во многом партнер России.
  25. Dust 14 мая 2012 11:18
    С Ивеко - обычное вредительство, с Кентваром - аналогично! Про Мистрали вообще промолчим...
    Ну нет таким никаких таких технологий, которые не видны снаружи!
    Реальная слабость российской оборонки - электроника и ПО, но именно там новейшие разработки никто никогда и не думал продавать...
    Dust
    1. 11Goor11 14 мая 2012 12:50
      К нашему большому счастью, Западные "советники" 90-х не успели всё развалить или внаглую вывезти. Вовремя им по рукам дали...
      А отствавание? Прорвёмся.
      Уже не один раз приходилось восстанавливать разрушенное полностью...
      Только не нужно говорить, что вера в победу это пропаганда.
      Иногда это единственное, что даёт силы работать, и переломить хребет Западной гадине.
      11Goor11
  26. vostok-47 14 мая 2012 11:26
    Скорее всего цель этих закупок является сердце (двигатель) машины..... Точно не знаю...... но у них он может быть экономичней или более надежнее нашего....
    vostok-47
    1. Bronis 14 мая 2012 12:15
      Тогда было бы логичней купить лицензию на движок - намного дешевле, хотя наше МО с учебником по логике или не ознакомилось, или ознакомилось, но не в интересах дела...
      1. Viking (Alex) 14 мая 2012 13:57
        Даже без ходовых испытаний? А вот он заедет на Кавказе на гору и заглохнет от недостатка кислорода и при -20 напрочь откажется заводиться. Немного надо думать!
    2. Viking (Alex) 14 мая 2012 13:56
      А электроника, система наведения, компоновка?
  27. dred 14 мая 2012 12:02
    Вот так придатели седят у нас в МО.Я вижу наших всё больше и больше тянет к итальянцам.Сначало беретта потом ивеко сейчас кентавры что дальше вертолёты фирмы Августа?
    dred
    1. Viking (Alex) 14 мая 2012 14:03
      Цитата: dred

      Вот так придатели седят у нас в МО.Я вижу наших всё больше и больше тянет к итальянцам.Сначало беретта потом ивеко сейчас кентавры

      А получается какие предатели сидят в Министерстве обороны США - взяли и вооружили армию США Береттами М9, а так же сколько предателей в антитеррористических подразделениях мира, где дикой популярностью пользуется НК МП-5 в различных вариациях. Белорусская антитеррористическая группа "Алмаз" ими полностью вооружена.
      То что берется лучшее- вот это и есть процесс, а не древнее но свое.
      1. radikdan79 14 мая 2012 14:19
        абсолютно согласен с Вами. только ни янки с "Береттами", ни антитеррористические подразделения с ХК МП-5, ни многие другие не брали на вооружение (и не покупали лицензию) оружие, не прошедшее сравнение с другими аналогичными образцами. а в данной статье заявляют, что "...Россия собирается купить у итальянских производителей лицензию, для того чтобы начать производство Centauro на предприятии «КамАЗ» в Набережных Челнах..." что-то не слышно было о закупке МО подобных образцов техники других производителей!?! вот что больше всего возмущает. а за здоровую конкуренцию я обеими руками
        radikdan79
        1. Viking (Alex) 14 мая 2012 14:34
          Цитата: radikdan79
          а в данной статье заявляют

          Не от большого ума так заявляют.
          1. Ruswolf (Alex) 14 мая 2012 16:17
            .....что-то не слышно было о закупке МО подобных образцов техники других производителей!?! вот что больше всего возмущает. а за здоровую конкуренцию я обеими руками


            В полне согласен! Если проводить сравнение, то сравнивают несколько единиц различных производителей.
            А тут что получается - Идёт разговор что мы якобы отстали, двигатели российские де-мо, электроника вообще нигодится. Но для сравнения и анализа приобретаем далеко не передовую разработку и в единственном числе!. ДЛЯ ЧЕГО?
            Что бы убедить себя, что у нас ещё не так плохо? Или всётаки для чего то другово! Или кто то кого то убедил в том, что на американских танках ВОВ прошли - не померли.
            А не получится так, что закупят по дешёвки БУ (как в Японии легковушки) и тему закроют. Скажут что уже оснастили?!.
        2. ядро 14 мая 2012 19:31
          эта статья полный бред и домыслы автора.
  28. Mr. Truth 14 мая 2012 12:16
    dred,
    Это одиночная закупка. Прочитай высказывание VIMa про подобные закупки, он точно знает что говорит...
    Mr. Truth
  29. AK-74-1 (Андрей) 14 мая 2012 12:29
    Рассматривая всё происходящее с закупками импортной военной техники у меня есть два объяснения. Разведмероприятия, которые описаны в посте
    leon-iv и политические договоренности с Саркози и Берлускони.
  30. Bronis 14 мая 2012 12:32
    То, что машина не может позиционироваться как колесный танк - это вполне очевидно. Бронезащита, насколько можно понять из массогабаритных характеристик, - противопульная. Как истребитель танков, машина явно устарела - ПТУРы и эффективней, и по размеру меньше - можно или облегчить машину, или улучшить бронирование. Допускаю, что подобного рода машины нам нужны, но только для ВДВ или в качестве средств поддержки контртеррористических операций - экономичней и быстрее, чем танк гонять, а домик расстрелять прямой наводкой с расстояния 600-900 м. - огневой мощи хватит. Тем более, что у Внутренних войск своих танков, на сколько я знаю, больше нет.
    Только что инновационного в "Центавре"? Зачем его покупать? Разработать такую машину не составляет большой сложности на основе унифицированных платформ, которые нам все обещают. Да и зачем нам тогда разрабатывать эти унифицированные платформы.
    Натовские СУО и прочие цифровые интересности нам вряд ли поставят - они не выжили из ума.
    1. Viking (Alex) 14 мая 2012 14:05
      Цитата: Bronis
      Разработать такую машину не составляет большой сложности

      Не уверен. И во всяком случаи разрабатывать лучше имея образцы перед глазами, понять что нужно, что не нужно.
  31. andrey903 14 мая 2012 12:50
    На нашей Ноне вроде стоит не пушка а миномёт,но это не точно
    andrey903
    1. Splin 14 мая 2012 12:55
      Универсальное орудие стреляет всем "что можно в ствол впихнкуть". По могуществу снаряда сопоставима со 152-мм гаубицей.
      Splin
      1. andrey903 14 мая 2012 13:30
        Я видел как стреляет Нона,особо не впечатляет,только что почти очередями.Скорее беспокоящий огонь,татк точно не повредит
        andrey903
        1. Splin 14 мая 2012 13:39
          Это низкоимпульсное орудие. Дейстаительно.," плюется" тихо как миномет. Впечатления надо получать там где мишень. Она именно как орудие огневой поддержки ничего другого как допустим Спрут.
          Splin
  32. ZUI 14 мая 2012 13:07
    Возможно план,как с машиной "volga siber" - официально купить платформу, станки, оборудование,машинокомплекты, собрать пару тысяч единиц, а затем использовать это оборудование и технологии для производства чего-нибудь своего оригинального.
    ЗЫ Волга Сайбер - машина отличная.
    ZUI
    1. Viking (Alex) 14 мая 2012 14:07
      Цитата: ZUI
      ЗЫ Волга Сайбер - машина отличная.

      Посмотрел на картинках- вроде ничего так. А вот на дорогах что-то не встречал ее. Недавно в производстве?
      1. ZUI 14 мая 2012 19:07
        7000 штук заделали - выбрали все машинокомплекты и закончили производство. 87% станков перпрограммируется- хошь на сайберы железо гни, хошь на запорожцы.
        ZUI
    2. dld35057 (михаил) 15 мая 2012 11:25
      тов. мл.л-т. а что вы скажете про наши станко инструментальные заводы что им делать ? или вы счетаете что у нас всё фуфел - так вы не правы. просто такими рассуждениями а темболее действиями эту отрасель добьют оканчательно. а если вам пример нужен то вот наш Витебский "ВИСТАН" ещё пару лет назад по заказу НАССА станки делал . И не думайте что в России ни чего не могут и ни чего нет .Это стереотип в действии "НА ЗАПАДЕ ВСЁ ЛУЧШЕ" а так это не добросовестная конкуренция - убивают нашу ивашу станкостроительную отрасель
  33. ФИМУК 14 мая 2012 13:53
    с одной стороны, да купить новую или почти новую технологию и довести ее до ума гут, с другой стороны а как же отечественные разработки на которые потрачено 1000 чи часов и млионы нефте рубликов......
    ЗЫ как пример на мой взгляд правильного сочетания "политической необходимости" и развития собственного ВПК-
    немцы до последнего морозились от патрона 5,56, отложили почти готовій к серии проектм12 и в конце концов в 91м году запустили шикарную штурмовую винтовку собственного производства г36, чем заткнули рот амерам с м4 и полит корректно унифицировали боеприпас альянса для своей страны.
    А мы как обычно покупаем импортное, ...а может мы чего то не знаем и Россия заходит в НАТО? wink
    ФИМУК
  34. Макс111 (Максим) 14 мая 2012 14:07
    А я думаю так, в генштабе далеко не лохи работают, и известно им больше чем нам, а некоторым намного больше.И если покупают значит не просто так. Поживём-увидим для чего это всё.

    А вот я чего понять не могу, так это то почему на НИОКР наш НИОКР, не выделяют хорошее, нормальное финансирование. Пока наш НИОКР окончательно не умер. Лучше бы по-лучше специалистов-инжинеров, да конструкторов готовили.
    1. ФИМУК 14 мая 2012 14:13
      а унас готовят классных специалистов- у меня товарищ умница в радиотехнике и физике закончил Тасур на отлично, два диплома под грифом секретно с пометкой принять в работу нарботки , нескольким НИИ.
      итого со слов друга если бы не семья я бы остался в нии, но кормить жену и дочь нужно, поетому работаю в газпроме.....и понятно разработками уже не занимается.
      ФИМУК
    2. baron.nn (Илья Владимирович) 14 мая 2012 14:19
      Конечно не лохи! Лихи не додумались бы в таких масштабах воровать!
    3. PSih2097 (Александр Латыш) 14 мая 2012 17:08
      А я думаю так, в генштабе далеко не лохи работают, и известно им больше чем нам, а некоторым намного больше.И если покупают значит не просто так. Поживём-увидим для чего это всё.

      там счас топ-манагеры рулят, а не лохи...
      А менджмент - это искусство управлять, принося максимальную прибыль... вот только кому идет эта прибыль (только за недвижимость МО, что распродали можно было получить около 1 000 000 000 000 рублей, и где они?), явно не нам (России).
      1. PSih2097 (Александр Латыш) 14 мая 2012 23:03
        да хоть заминусуйтесь....
  35. Кастор_ка (Леонидович Олег) 14 мая 2012 14:21
    А чего такого страшенного произошло? Нормальная здоровая практика - не жечь попусту деньги и проектировать с белого листа и создавать экспериментальные образцы колесной пушечной бронетехники, а приобрести полдюжины недорогого и протестировать в наших условиях на предмет выяснения - необходима ли такая техника современной российской армии, как она вписывается в новую военную концепцию, каковы ее технические и боевые возможности и есть ли у подобной техники потенциал модернизации с точки зрения русской инженерной мысли? Если подобные образцы оказались востребованы, то путь весьма грамотный - купить недорогую лицензию, и подогнав к нашим реалиям в рамках глубокой модернизации выпускать небольшими сериями для нужд российской армии технику, которая очевидно нужна уже сегодня. yes
  36. Йошкин Кот 14 мая 2012 14:57
    народ, ну ведь не фига ОБТ не нужны, что бы галичину зачищать! laughing
    Йошкин Кот
  37. Nechai 14 мая 2012 15:38
    Цитата: Yarbay
    если технику покупаете у Италии

    Итальянская инженерно-конструкторская мысль ранее частенько выдавала шедевральные изюминки. Именно изюминки в каком-то объекте. В целом же вооружение исторически, как бы по мягче выразиться, не ах....
    Цитата: ФРЕГАТЕНКАПИТАН
    .Американцы купили массу советской техники во время и после развала Союза через бывших братьев по Варшавскому договору и в бывших союзных республиках.

    В пустынную местность вывезено, законсервировано ВСЁ оснащение Химбатов Стран Варшавского Договора. Официально, это теперь имущество Нац.Гвардии.
    Nechai
    1. PSih2097 (Александр Латыш) 14 мая 2012 17:12
      Италия была сильна только в одном, в военном кораблестроительстве, но не как не в бронетехнике...
  38. Georg iv 14 мая 2012 16:01
    Да что вы понимаете!!!
    Вспомните Резуна!
    Коварный Сталин массово создавал колёсные шоссейные танки чтобы всех навсегда в Европе поработить!
    Наконец-то мы создадим армию колёсных танков и скоро завоюем всю Европу, а если они будут ещё и подводными то и обе Америки.
    Georg iv
    1. PSih2097 (Александр Латыш) 14 мая 2012 17:13
      Коварный Сталин массово создавал колёсные шоссейные танки чтобы всех навсегда в Европе поработить!

      Не Сталин, а Тухачевский и иже с ним...
  39. Geton 14 мая 2012 16:25
    МО РФ - филиал Пентагона .
    Geton
  40. st.michman 14 мая 2012 17:07
    Просто бред. Но с другой стороны, так проще отмыть бабки. А это, для наших бонзов, на сегодняшний день, основной приоритет. А мужики пускай свою кровушку льют. Если как приобретение опыта, что сомнительно, то возможно. Хотя что уже пушку на колёса сами не можем поставить. Просрали всё.
    st.michman
  41. dred 14 мая 2012 17:12
    Цитата: Viking
    А получается какие предатели сидят в Министерстве обороны США - взяли и вооружили армию США Береттами М9, а так же сколько предателей в антитеррористических подразделениях мира, где дикой популярностью пользуется НК МП-5 в различных вариациях. Белорусская антитеррористическая группа "Алмаз" ими полностью вооружена. То что берется лучшее- вот это и есть процесс, а не древнее но свое.

    Ну ладно давайте вообще будем покупать всё вооружение у стран НАТО.Американцы вооружились береттами не от хорошей жизни.Вон где нибудь и ананас слаще.Я хочу сказать что у нас есть и более достойные образцы.Чем МО Жало не понравилось ну или спрут на базе БТР-90.
    dred
  42. felixis69 14 мая 2012 17:14
    Если купят два образца.. еще ладно! Но если собрались брать лицензию и производить, то это просто предательство!!!! На поле боя Кентавр будет сразу же уничтожен, также он будет уничтожен при сопровождении колонн!!! Это машина не для боевых действий, для показухи!!! Эх, сколько ни воюй Россия, ошибки в прок не идут!!!
    А для любителей поговорить, что любую технику могут уничтожить поищу свою же ссылку, где израильтяне проанализировали потери своих танков и экипажей.... постраюсь найти!
    felixis69
  43. USNik 14 мая 2012 17:26
    Нафиг этот хлам нужен? СУО старая, компоновка обычная, ходовка+двигатель- ничего особенного, броня древняя как гумно мамонта, разве-что орудие 105мм неплохое, но никак не передовой реилган какой-нибудь. Цена неизвестна, но зато почему-то многие заявляют, что Курганец будет "адназначна дороже" и мол это фигню специально берут как конкурента нашим бтр, для снижения цен... ИМХО имеет место в конец обнаглевший попил и откат со стороны табуреткина и Ко. (ПС: а срач в интернетах покруче Мистралевского будет, как на заказблин...)
    USNik
  44. PSih2097 (Александр Латыш) 14 мая 2012 17:27
    Лучше б в армию закупили страйкбольные приводы, те же АК-74м



    и пиротехнику страйкбольную,



    раз уж на эти БП не хватает:

    The FX® system is comprised of FX® marking cartridges, weapon conversion kits and personal protective equipment. All three essential components are supported by a comprehensive Simunition® Scenario and Safety Certification Training Course.
    1. PSih2097 (Александр Латыш) 14 мая 2012 21:22
      Минусуя, хоть аргументируйте... Хотя мне пох на ваши пожелания...ниже роты не дадут, дальше фронта не отправят...
      Господа минусующие, Вы хоть раз Страйкбол видели в действии, думаю НЕТ...
      1. PSih2097 (Александр Латыш) 14 мая 2012 23:04
        Аргументируйте....
        1. PSih2097 (Александр Латыш) 14 мая 2012 23:50
          Хотя изначально подумайте, что лучше получить шаром 0.2 см или 7.62 (5,45) мм в грудь...
          1. GurZa 14 мая 2012 23:55
            Для тренировок, спецназ закупает и с лучшими страйкбольными командами играют(причем спецы их быстро выносят).
            Я за такой подход в армии, для отработки тактики это самое то, у меня друг занимается этим делом, весьма и весьма интересное занятие, многое можно почепнуть из таких вот тактических игр, но стоит это все не дешево! Ставлю +
            1. PSih2097 (Александр Латыш) 14 мая 2012 23:58
              я не СпН МО, а про войска, тех же мотострелков... Вспомним первый штурм Грозного, кто там его штурмовал?
            2. PSih2097 (Александр Латыш) 15 мая 2012 00:20
              Для тренировок, спецназ закупает и с лучшими страйкбольными командами играют(причем спецы их быстро выносят).
              Я за такой подход в армии, для отработки тактики это самое то, у меня друг занимается этим делом, весьма и весьма интересное занятие, многое можно почепнуть из таких вот тактических игр, но стоит это все не дешево! Ставлю +

              Сами так же пользуемся аирсофтовыми приводами,т.к. для начальства главнее премии,а не подготовка, причем приводы покупали за свой счет, последнее наше приобретение:


              Хотя я за пластиковые маркеры на 5.45 (7.62)...ИМХО
    2. PSih2097 (Александр Латыш) 14 мая 2012 23:52
      Корорче долбо .. бы., считающие, что 100 выстрелов по мишеням их делают "Рембами"...
      1. PSih2097 (Александр Латыш) 15 мая 2012 00:27
        100 выстрелов по мишеням

        за весь период нахождения в армии...
        1. Klibanophoros (Василий) 15 мая 2012 08:09
          Только Хардбол. Только Хардкор!!!!111
  45. felixis69 14 мая 2012 17:28
    Если Вам будет не лень, то прочтите внимательно нижеприведенную мной статистику о потерях израильской бронетехники, экипажей, военнослужащих, задействованных в использовании бронетехники, во Второй Ливанской войне:
    "Всего погибли 30 танкистов (19 регулярной армии и 11 резервистов) в 13 танках. Кроме того, 12 августа погиб боец разведывательной роты 401-й бронетанковой бригады Итай Штайнбергер (т.е. пехотинец, а не танкист), поэтому многие источники указывают число погибших бойцов бронетанковых войск как 31. Следует также указать, что некоторые источники посчитали танкистом майора инженерных войск Хилеля Нимрода, погибшего 10.08.06, соответственно они указывают число погибших танкистов как 32.

    Суммируя данные, для 30 погибших танкистов получаем:

    •По причинам гибели:
    •25 танкистов в 11 танках погибли от ПТУР.
    •5 танкистов в 2 танках погибли от фугасов.

    •По суммарной гибели экипажей танков:
    •4 танка, в которых погиб весь экипаж (3 от ПТУР и 1 от фугаса);
    •2 танка, в которых погибли по 3 танкиста;
    •1 танк, в котором погибли 2 танкиста;
    •6 танков, в которых погибло по 1 танкисту.
    •Погибшие по типам танков:
    •«Меркава» Мк.2 – 10 в 3 танках (4+2+4);
    •«Меркава» Мк.3 – 9 в 4 танках (3+1+4+1);
    •«Меркава» Мк.4 – 11 в 6 танках (1+1+1+3+1+4).
    •Примечание: рассматривая случаи подбитых танков с погибшими членами экипажей можно заметить, что «Меркава» Мк.4 продемонстрировали наиболее высокие шансы выживания экипажей при поражении. У них потери экипажей составляли 1.8 человек на танк, в то время как у «Меркава» Мк.3 – 2.25, а у «Меркава» Мк.2 – 3.3.
    Безвозвратные потери – 5 танков:
    felixis69
    1. Kars (Запорожье) 14 мая 2012 17:36
      Уже б довали ссулку на статью полностью---очень позновательная

      http://www.waronline.org/IDF/Articles/history/2nd-lebanon-war/acv-losses/
  46. Пессимист 14 мая 2012 17:30
    Наше МО или совсем обалдело, или позор навлекают на нашу оборонку! Итальянцы ни одного достойного танка за всю историю не произвели, а наши "опыт перенимают"!!! У кого??? "мИСТРАЛЯМИ" попахивает сия сделка! Денежки списать видно повод ищут...
    Пессимист
    1. PSih2097 (Александр Латыш) 14 мая 2012 17:37
      Денежки списать видно повод ищут...

      не списать, а положить себе любимым на счет, где нибудь на Каймановых островах, с откатами вышестоящему начальству там же...
      1. PSih2097 (Александр Латыш) 14 мая 2012 21:27
        О, МО проснулось...
  47. felixis69 14 мая 2012 17:34
    И еще про израильский "анализ":

    •45 танков поражены ПТУР и гранатами РПГ, всего в танки попала 51 ракета.
    •В 24 случаях (47% от числа попаданий) кумулятивная струя пробила броню танков, по-видимому в 3 случаях из этих 24 в танках сдетонировал боекомплект.
    •В общей сложности боевые повреждения получили около 60 единиц БТТ, в т.ч. 48-52 танка. 5 танков потеряны безвозвратно – 3 от попаданий ПТУР (по одному «Меркава» Мк.2, Мк.3 и Мк.4) и 2 от взрывов фугасов (по одному «Меркава» Мк.2 и Мк.4).
    •Погиб 31 боeц бронетанковых войск, в т.ч. 30 танкистов. Кроме того, от попаданий ПТУР в БТТ погибло ещё 4 солдата – 3 в бульдозерах D9 и 1 в тяжёлом БТР «Пума».
    •Танки «Меркава», особенно новейшие Мк.4, показали отличную устойчивость к боевым поражениям. В среднем в каждом танке, броня которого была пробита, погиб 1 танкист, а боекомплект, по-видимому, сдетонировал всего в 3 танках из 24 пробитых."
    !!!!!!!!!!!!Вопрос, что было бы, если бы на поле боя был "Кентавр", да просто иизраильтяне не будут своих солдат гробить в этом недотанке!!!!
    felixis69
  48. Sleptsoff 14 мая 2012 17:37
    Очередной плевок в лицо нашей оборонке, возможно заслуженный.
    Sleptsoff
    1. PSih2097 (Александр Латыш) 14 мая 2012 21:29
      Очередной плевок в лицо нашей оборонке, возможно заслуженный.

      а возможно нет...
  49. SVJTOGOR 14 мая 2012 17:51
    Перечитывал не так давно Годы и Войны генерала Горбатова так он писал что царская армия воевала гораздо эффективнее, чем советская в первые годы войны . Хотя в царской армии обмундирование и вооружение было преимущественно западных образцов. Если кто-то умеет делать лучше пусть делает , а мы посмотрим сравним и примем на вооружение .
    SVJTOGOR
  50. яхонт 14 мая 2012 18:09
    Если отбросить коррупционную составляющую, так как в этом случае всё ясно и комментировать нечего, то купили итальянца потому, что собственных наработок по колёсным танкам нет, и чем начинать с нуля, всё же лучше отталкиваться от существующей базы. Самые новые разработки нам просто не продадут, тут всё понятно, купили что смогли купить. Интересен вопрос применения где и как собираются использовать "человека-коня" военные.
    яхонт
Картина дня