Рассказы об оружии. Танк Т-44 снаружи и внутри



Что показали события Великой Отечественной войны в отношении танка Т-34? На начальном этапе – чудесная машина, намного опередившая современников. На окончательном, на примере Т-34-85, стало ясно, что модернизировать машину уже некуда.

Мировое танкостроение шагало десятикилометровыми шагами, и Т-34 явно уже не поспевал за «одноклассниками». Да, некоторое изменение башни и установка более мощной пушки 85-мм сделали свое дело, но дальше оказался тупик.


И в конце 1943 года советские конструкторы пришли к выводу, что надо что-то делать.

Рассказы об оружии. Танк Т-44 снаружи и внутри


Изначально компоновка Т-34 была спроектирована так, что двигатель В-2-34 занимал почти половину всего внутреннего пространства танка.

Башню пришлось максимально сдвигать вперед, а экипаж распихивать по оставшемуся пространству. В итоге, как мы уже отмечали, внутри Т-34 было весьма тесно, но и это не самое страшное. Неприятно было то, что невозможным стали дальнейшее наращивание лобовой брони и установка более мощной пушки. Это было вызвано серьезным перегрузом ходовой части в передней части танка.

Поэтому уже в 1943 году была подготовлена достойная смена для Т-34, разработанная конструкторском бюро (отдел № 520, главный конструктор А. А. Морозов) Уральского танкового завода № 183 имени Сталина, получившая рабочий индекс Т-44, или объект 136.



Основной задачей для конструкторов стала полная перекомпоновка моторно-трансмиссионного отделения танка. Удалось. Двигатель Т-44 был установлен не вдоль, а поперек корпуса и соединен с коробкой передач повышающим редуктором. Также удалось снизить и высоту двигателя за счет перемещения воздухоочистителя к борту, перемещения радиатора поперек корпуса позади коробки передач и смещения вентилятора к корме танка.

Компоновка получилась не просто более удачной: в сравнении с Т-34 на Т-44 значительно улучшилось охлаждение агрегатов трансмиссии.

Боевое отделение не просто увеличилось. Если пересесть из Т-34 в Т-44, ощущаешь, что попал в современную квартиру после «сталинки», настолько увеличивается внутренний свободный объем. Башню можно было сдвинуть в центр корпуса, ближе к центру тяжести танка. Это повысило балансировку и положительно сказалось на точности огня на ходу. Увеличился модернизационный потенциал, места теперь хватало даже для установки 122-мм пушки от ИС-2.

Снизилась нагрузка на передние катки, значит, стало возможно увеличить лобовую броню корпуса до 90 мм, а лобовую броню башни до 120 мм.

Угол наклона лобового листа увеличили до 60°, и он стал монолитным. Если в Т-34 слабым местом был люк механика-водителя, расположенный в лобовом листе брони, то на Т-44 люк механика-водителя вообще убрали на корпус.



Экипаж танка сократился на стрелка-радиста, так как с обслуживанием радиостанции справлялся командир танка. Кроме того, получение приказов командиром танка непосредственно от вышестоящего начальства, а не через члена экипажа, повышало оперативность.

Курсовой пулемёт оставили, но теперь он был жестко закреплен в лобовой броне, стрельбу из него вёл механик-водитель. На освободившемся месте стрелка-радиста разместили топливный бак.



























Ну, и экипажу стало намного более комфортно.

ТТХ Т-44:



Боевая масса, т 31,0
Экипаж, чел. 4

Годы производства 1944—1947
Годы эксплуатации 1945 — конец 1970-х
Количество выпущенных, шт. 1823

Размеры
Длина корпуса, мм 6070
Длина с пушкой вперёд, мм 7650
Ширина корпуса, мм 3180
Высота, мм 2410
База, мм 3800
Колея, мм 2630
Клиренс, мм 425

Бронирование
Лоб корпуса (верх), мм/град. 90 / 60°[1]
Лоб корпуса (низ), мм/град. 90 / 45°[1]
Борт корпуса, мм/град. 75 / 0°[1]
Днище, мм 15[1]
Крыша корпуса, мм 15—20[1]
Лоб башни, мм/град. 120
Борт башни, мм/град. 90 / 20°[1]

Вооружение
Калибр и марка пушки 85-мм ЗИС-С-53 обр.1944 года
Боекомплект пушки 58
Углы ВН, град. −5…+25°
Пулемёты 2 × 7,62-мм ДТМ

Подвижность
Мощность двигателя, л. с. 500
Скорость по шоссе, км/ч 60
Скорость по пересечённой местности, км/ч 25..30
Запас хода по шоссе, км 200..250
Запас хода по пересечённой местности, км 180..200
Преодолеваемый подъём, град. 30
Преодолеваемая стенка, м 0,73
Преодолеваемый ров, м 2,5
Преодолеваемый брод, м 1,3



Имея значительное внешнее сходство с Т-34-85, Т-44 кардинально отличался от него габаритами, компоновкой и устройством.

Замена старой, тяжёлой и громоздкой пружинной подвески Кристи на торсионную подвеску освободила достаточно много места. Именно это дало возможность полностью пересмотреть компоновку танка.



Исчезли надгусеничные ниши, а высвободившееся место позволило расположить новый двигатель В-44 не вдоль, а поперёк корпуса танка. За счет разворота двигателя было увеличено боевое отделение и улучшены условия работы экипажа.



После внесения ряда незначительных конструктивных доработок 23 ноября 1944 года Т-44А был принят на вооружение.

Первые пять серийных машин вышли из цехов ХТЗ в ноябре 1944 года. Всего же за период производства с 1944 по 1947 годы было произведено 1823 танка Т-44.

На фронт, правда, они не поступали и в боевых действиях Второй мировой войны не участвовали.

Более того, почти сразу после запуска в производство в конце 1944 года стало ясно, что по вооружению Т-44 не может рассматриваться как основная боевая машина. 85-мм пушка практически исчерпала свои возможности и для борьбы с современными танками не годилась.

Было решено начать работы по следующей модификации танка – Т-44Б, оснащенной 100-мм пушкой Д-10. К работе приступили в октябре 1944 года, проектирование завершилось в декабре 1944-го, а опытный образец был изготовлен к февралю 1945 года.

Танк успешно прошел испытания и был рекомендован к принятию на вооружение. От «базовой» модели Т-44 он отличался уже многими вещами: новой пушкой, башней иной конфигурации, двигателем, иной схемой бронирования.

Фактически это был уже совершенно другой танк, поэтому вместо литеры «Б» машина получила самостоятельное название, под которым и была вскоре запущена в производство – Т-54.

Но это уже совсем другая история.

В 1961 году все выпущенные танки Т-44 прошли модернизацию с целью унификации ходовой части с основным советским танком Т-54. Кроме того, машины, получившие обозначение Т-44М, получили приборы ночного наблюдения и увеличенный боекомплект, а на командирском Т-44МК за счёт уменьшения боекомплекта установили вторую радиостанцию.

В 1965 году часть Т-44 была переоборудована в бронированные тягачи БТС-4, а в 1966 году оставшиеся танки оборудовали двухплоскостным стабилизатором вооружения, повышающим точность ведения стрельбы с ходу. Эти машины получили обозначение Т-44С. В конце 1970-х годов Т-44 был снят с вооружения Советской Армии.

Единственным вооруженным конфликтом, в котором участвовал Т-44, была операция «Вихрь». Кроме того, под конец своей службы машинам всё же довелось «участвовать» в Великой Отечественной войне: в роли немецких танков Pz VI «Тигр» в фильмах «Освобождение» и «Они сражались за Родину».


Кадр из кинофильма "Горячий снег"



Кадр из киносериала "Освобождение"


После соответствующей переделки танки становились малоотличимы от немецких машин (за исключением ходовой части).

В 2004 году этот танк изображал Pz VI «Тигр» уже в фильме «Бункер». Также этот танк можно увидеть в фильмах «Отец солдата», «Офицеры», «На пути в Берлин», «На дорогах войны», «Родная кровь», где он «играет» роль Т-34-85.
Автор:
Роман Скоморохов
Использованы фотографии:
Роман Скоморохов, Роман Кривов
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

85 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Мур Офлайн
    Мур 1 июля 2018 05:59
    +27
    Спасибо, отличная статья.
    Надеюсь, у спецов из Кубинки найдутся средства и время привести образец в порядок и изнутри.
    Немножко поязвлю:
    Если пересесть из Т-34 в Т-44, ощущаешь, что попал в современную квартиру после «сталинки»

    Ну, это смотря в какую современную квартиру попадать... Если массовой застройки с потолками 2540, то "сталинка" со своими 3000 по сравнению - универмаг...
  2. Горный стрелок 1 июля 2018 06:40
    +12
    Автор, наверное, имел ввиду "хрущевку"...
    Так почему же Т-44 не участвовал в боях? Готовили "сюрприз" союзникам? Как ИС-3?
    Или "сыровата" была машина? Но по-любому лучше 34-ки... Все же "аппаратные игры" и в те времена велись laughing
    1. Плотник 2329 Офлайн
      Плотник 2329 1 июля 2018 11:59
      +5
      Эх, ещё как велись... Можно вспомнить роль Яковлева в непринятии на вооружение истребителя И-185.
      Вообще интересной Яковлев был, гм... личностью...
      (Извиняюсь, что не в тему.)
      1. Авиатор_ Офлайн
        Авиатор_ 1 июля 2018 21:03
        +6
        Яковлев, конечно, это Яковлев, но пускать хороший самолёт И-185 с несерийным мотором М-71 в крупную серию в 1943 году - это авантюризм.
      2. Альф Офлайн
        Альф 1 июля 2018 22:43
        +5
        Цитата: Плотник 2329
        Можно вспомнить роль Яковлева в непринятии на вооружение истребителя И-185.

        Сколько можно мусолить одно и то же. "Мерзавец Яковлев зарубил прекрасный истребитель"-этот факт известен всем.
        Коллега Вася, обратите внимание на тот "малоизвестный" факт, что И-185 был ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКИЙ, а дюраля не хватало.
        М-71 был недоведенным, а с М-82 185-й был не сильно лучше ЛА-7, чтобы ПОЛНОСТЬЮ менять производство.
    2. Григорий_45 Офлайн
      Григорий_45 1 июля 2018 13:15
      +4
      Цитата: Горный стрелок
      Так почему же Т-44 не участвовал в боях? Готовили "сюрприз" союзникам? Как ИС-3?
      Или "сыровата" была машина?

      танки берегли на случай возможной драчки с союзниками (ага, англоамериканцами). Новые машины старались не светить, в случае вероятного конфликта они вместе с ИС-3 должны были оказаться неприятным сюрпризом для вчерашних союзников.
      Кстати, подобные вещи творились не только с танками. Самолеты, что получше, также приберегли. В бою практически не побывали полученные "Кингкобры", а также "Мустанги" и "Спитфайры" последних модификаций
      1. Откуда только берутся эти мамины милитаристы?
        Цитата: Горный стрелок
        Как ИС-3?

        ИС-3 союзникам показали. Но перевооружаться союзники стали только в 50-х.
        Цитата: Горный стрелок
        Или "сыровата" была машина?

        Малышев, и не он один, не согласовал перевод на Т-44 ни одного из заводов, проводящих Т-34. Так что производство стали налаживать на "новом", не занятом Т-34 183-м заводе в освобожденном Харькове. Освобожденном, естественно, в виде развалин. На которых требовалось наладить производство машины с высочайшей степенью новизны.
        Цитата: Горный стрелок
        Но по-любому лучше 34-ки...

        Намного хуже. Т-34 только к 44-му году и начали делать прилично. Младшего братишку Т-44 - Т-54, довели до ума только в 49-м, за 4 мирных года.
        Цитата: Григорий_45
        они вместе с ИС-3 должны были оказаться неприятным сюрпризом для вчерашних союзников.

        Ерунда. В 45-м союзники уже обожглись на Пантерах и активно насыщали свои силы машинами с 17фнт и 90 мм орудиями. Весной 45-го начал было вновь раскручиваться Детройт, 10 Першингов в день. Никаких сюрпризов после Ягдтигра ожидать не приходилось.
        Цитата: Григорий_45
        Самолеты, что получше, также приберегли. В бою практически не побывали полученные "Кингкобры", а также "Мустанги" и "Спитфайры"

        Спитов и мустангов "последних модификаций" 45-го года в СССР не было. Что до P-63, то хороший самолет требует обученного пилота. ГвИАПы на этот самолет НЕ переучивали.
        1. Григорий_45 Офлайн
          Григорий_45 1 июля 2018 17:10
          +2
          Цитата: Вишневая девятка
          Цитата: Григорий_45
          они вместе с ИС-3 должны были оказаться неприятным сюрпризом для вчерашних союзников.
          Ерунда. В 45-м союзники уже обожглись на Пантерах и активно насыщали свои силы машинами с 17фнт и 90 мм орудиями. Весной 45-го начал было вновь раскручиваться Детройт, 10 Першингов в день. Никаких сюрпризов после Ягдтигра ожидать не приходилось.

          ну да, ну да wassat то то союзнички впечатлились показом ИС-3 на параде и начали строгать свои монстроподобные тяжелые танки. Кстати, у вас в ваших же комментах противоречие. Неплохо иногда перечитывать хотя бы то, что сами корябаете.
          Цитата: Вишневая девятка
          Самолеты, что получше, также приберегли. В бою практически не побывали полученные "Кингкобры", а также "Мустанги" и "Спитфайры"
          Спитов и мустангов "последних модификаций" 45-го года в СССР не было.

          а я сказал про
          Цитата: Вишневая девятка
          модификаций" 45-го года
          ? Ай нехорошо как, сами придумали, сами с собой спорите. "Спитфайры" Мк.IX и "Мустанги", ровно как и "Кингкобры", были высотными истребителями, коих в СССР не было. Неплохо бы знать матчасть и хоть иногда думать
          Цитата: Вишневая девятка
          Что до P-63, то хороший самолет требует обученного пилота. ГвИАПы на этот самолет НЕ переучивали.

          "Кингкобра" - высотный и немного улучшенный вариант "Аэрокобры". Ну да, так то, совершенно новый самолет wassat )) А то, что их ограниченно применяли на Дальнем Востоке, вы знаете? Аль летуны без спроса машины юзали?
          1. Цитата: Григорий_45
            начали строгать свои монстроподобные тяжелые танки

            Тяжелые американские танки 45-го года - это семейство Т-29. Американцы так впечатались ИС-3, что закрыли свою программу тяжелых танков и не вспоминали о них до 50-х гг.
            Цитата: Григорий_45
            вас в ваших же комментах противоречие. Неплохо иногда перечитывать хотя бы то, что сами корябаете.

            Корябаете, кажется, Вы, поскольку обсуждаете тему, в которой не разбираетесь. Когда американцев клюнул жареный петух, они наделали 8,5 тыс. вторых Паттонов за 1,5 года. Производство Першингов никогда не выходило на такие темпы и было остановлено сразу же после войны.
            В 40-х американцы не перевооружали сухопутные силы, хотя имели для этого все возможности. Это им аукнулось в Корее.
            Цитата: Григорий_45
            немного улучшенный вариант "Аэрокобры"

            Ну, ОК.
            Цитата: Григорий_45
            Неплохо бы знать матчасть и хоть иногда думать

            Что же Вам мешает?
            1. Григорий_45 Офлайн
              Григорий_45 1 июля 2018 20:37
              0
              Цитата: Вишневая девятка
              Цитата: Григорий_45
              Неплохо бы знать матчасть и хоть иногда думать
              Что же Вам мешает?

              Не знаю, что вам мешает, это у вас нужно спросить. О совершенно плохом думать не хочется, возможно вы еще не совсем потеряны для общества) Понимаю, что думать - тяжелое занятие, но вы все же рискните - может вам понравится.
              Цитата: Вишневая девятка
              Американцы так впечатались ИС-3, что закрыли свою программу тяжелых танков
              потому как они в сравнении с советским танком выглядели весьма бледно (в том числе обожаемый вами "Першинг"), и начали создавать другие машины, которые вышли на полигоны в 50-е. Аль вы такой резкий думаете танк за три месяца сделать можно?
              Ну и англичане в том числе свою САУ FV4004 Convay так, от безделья ваяли. Всё именно так и было, как вы вещаете. Никак не для противостояния советским тяжёлым танкам. wassat
              Цитата: Вишневая девятка
              В 40-х американцы не перевооружали сухопутные силы, хотя имели для этого все возможности

              иметь возможности - мало. Американцы и штурмовую винтовку делать поначалу не стали, совершенно не вдохновившись идеей "штурмгевера", решив что их "бэбби-карабин" намного круче
              1. Цитата: Григорий_45
                потому как они в сравнении с советским танком выглядели весьма бледно (в том числе обожаемый вами "Першинг"),

                Во-первых, я не в восторге от Першинга. Штурмовщина, машина особого периода. Когда американцы хватились и стали его доделывать, то оказалось, что уже проще сделать новый танк, третий Паттон.
                Во-вторых, ИС-3 45-го года не пробивал в лоб Центурион с 500+ метров. Дело тут, конечно, не в офигенной броне Центуриона, а в каморных ББ Д-25Т. Центурион тоже его не пробивал, но уже в 48-м англичане эту проблему решили.
                Цитата: Григорий_45
                и начали создавать другие машины, которые вышли на полигоны в 50-е

                М103 был сделан в количестве 300 штук, то есть больше соответствовал ИС-4, чем ИС-3 и Т-10 по объемам выпуска. Попробовали, поняли, что баловство, и сделали L7.
                Цитата: Григорий_45
                АУ FV4004 Convay так, от безделья ваяли

                Именно. Поиграли и бросили. Мэйнстримом было совершенствование боеприпасов (как и сейчас). Вольфрамовые ломы, хэши, кумули.
                Цитата: Григорий_45
                не вдохновившись идеей "штурмгевера", решив что их "бэбби-карабин" намного круче

                Американцы сделали другую ошибку, вовсе не связанную с M1 carbine.
                1. Ниточкин Офлайн
                  Ниточкин 2 июля 2018 08:40
                  0
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Во-вторых, ИС-3 45-го года не пробивал в лоб Центурион с 500+ метров. Дело тут, конечно, не в офигенной броне Центуриона, а в каморных ББ Д-25Т. Центурион тоже его не пробивал, но уже в 48-м англичане эту проблему решили.


                  Интересно, каким путем установлен факт не пробития? Обстрел, теоретические расчеты?
                  А, критически ли нужно именно пробитие 122мм снарядом брони Цента? Может было достаточно попасть? Как оценивалось заброневое действие от такого попадания?
                  1. Цитата: Ниточкин
                    Интересно, каким путем установлен факт не пробития?

                    Бронирование Цента (ВЛД 125 мм приведенки, башня лоб 150, маска 200) было рассчитано на короткую (56 клб, Тигр 1) 88мм и пантеропушку. Это более пробивные орудия, чем Д-25Т со снарядами военного времени.
                    Цитата: Ниточкин
                    Обстрел, теоретические расчеты?

                    Про обстрелы ИС-3 17фнт мне ничего не известно. Эксперименты в этом направлении проводились евреями при помощи египтян, но уже более серьезными орудиями. Так что Якоб де Марр - лучший друг альтисторика.
                    Тем не менее, и я упомянул об этом, на примере ВЛД Пантеры Союзники убедились, что пробитие ранними ломами сильнонаклонной брони нестабильно.
                    Цитата: Ниточкин
                    А, критически ли нужно именно пробитие 122мм снарядом брони Цента? Может было достаточно попасть?

                    Насколько мне известно, евреи на кинетические повреждения Центурионов без пробития не жаловались.
                    Цитата: Ниточкин
                    Как оценивалось заброневое действие от такого попадания?

                    Кто же Вам его оценит? Да, экипаж мог быть контужен. Но это не точно.
            2. Григорий_45 Офлайн
              Григорий_45 1 июля 2018 20:47
              0
              кстати, по поводу того, что американцы якобы
              Цитата: Вишневая девятка
              закрыли свою программу тяжелых танков и не вспоминали о них до 50-х гг.
              вы явно погорячились. Никто ее не закрывал, проекты были. работали. Видимо, вы просто не знаете. Но никогда не поздно восполнять пробелы в знаниях. Желаю вам в том успехов)
              1. Цитата: Григорий_45
                Никто ее не закрывал, проекты были. работали.

                Как и АУ FV4004 Convay. Я говорил о машинах в войсках.
                1. Григорий_45 Офлайн
                  Григорий_45 1 июля 2018 22:21
                  +1
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Я говорил о машинах в войсках

                  а это как раз к "имели возможности", но что-то им всё время мешало)) К слову, СССР тоже не остановился на ИС-3, в 50-е появился Т-10. А в 1945-46, начнись новая горячая война, противопоставить ИС-3 англоамериканцам было по сути нечего. Посему как-то некорректно говорить о том, что новые советские танки наши невероятные друзья не заметили и ответных телодвижений не делали
                  1. Цитата: Григорий_45
                    но что-то им всё время мешало))

                    Есть такое. Американцы очень долго воспринимали сухопутные ВС как что-то вторичное.
                    Цитата: Григорий_45
                    в 50-е появился Т-10

                    Да я в курсе, в целом.
                    Цитата: Григорий_45
                    А в 1945-46, начнись новая горячая война, противопоставить ИС-3 англоамериканцам было по сути нечего.

                    ИС-3 был хорошо защищен спереди. Любят расписывать, что он был неуязвим для Pak43, но забывают, что Pak43 уже не самая пробивная пушка на 45-й год. 17фнт раннего Центуриона его пробивала в лоб с 500 метров и только в башню. Сам ИС-3 на этой дистанции тоже мог пробить Центурион и в ВЛД, и в башню. При этом эксперименты с 17фнт и ВЛД Пантеры показали, что пробитие ломами крайне нестабильно, так что шансы ИС-3 с его каморным ББ значительно выше.
                    С бортов он был уязвим для любых средств поражения Союзников, кроме Базуки и низкоскоростных 75мм пушек Чаффи и старого Шермана. Основное ПТО союзников - 6фнт - пробивало ломом образца 44-го года 108 мм на 2 км.
                    Так что ИС-3 в реалиях Европы конца 45-го года - эта Пантера 43-го на Востоке и 44-го на Западе. Опасен, но такое уже видели.
                    Цитата: Григорий_45
                    Посему как-то некорректно говорить о том, что новые советские танки наши невероятные друзья не заметили и ответных телодвижений не делали

                    Не сделали, это как бы факт. В Корее воевали те же Чаффи, Шерманы, Кометы и Першинги.
      2. Альф Офлайн
        Альф 1 июля 2018 22:44
        0
        Цитата: Григорий_45
        а также "Мустанги"

        Это какие Мустанги были получены нами ?
        1. Цитата: Альф
          Это какие Мустанги были получены нами ?

          Несколько английских, в начале войны. Около 10 для ознакомления по лендлизу, разных модификаций. Несколько машин остались на советских аэродромах в конце войны, когда шли челночные рейсы бомбардировщиков.
          1. Альф Офлайн
            Альф 2 июля 2018 00:17
            0
            О да ! 10 Мустангов-это сила.
            1. Цитата: Альф
              О да ! 10 Мустангов-это сила.

              Чем богаты - тем и рады.
    3. svp67 Офлайн
      svp67 1 июля 2018 17:40
      +3
      Цитата: Горный стрелок
      Так почему же Т-44 не участвовал в боях?

      Причин много. И главная из них, что для производства этого танка, смогли выделить только один завод и тот "инвалид". Так как он фактически не имел НИ ЧЕГО, даже стен и стекол. Я и имею ввиду Харьковский Паровозостроительный, все оборудование которого с лучшими спецами и всем КБ, в поте лица работало в Нижнем Тагиле. Для тех условий, видимо решение ПРАВИЛЬНОЕ. Так как на последнем этапе войны, очень большую роль стало играть надежность, ремонтопригодность и изученность личным составом. Всеми этими качествами в полной мере соответствовал Т-34/85, а вот Т-44 должен был еще пройти этап "лечения детских болезней."
      Да и танк, представленный в музее, судя по ходовой - Т-44М
    4. sibiryouk Офлайн
      sibiryouk 1 июля 2018 19:18
      0
      Машина была еще сырой, недоработанной- из частей шли жалобы на качество.
    5. abc_alex Офлайн
      abc_alex 9 июля 2018 20:50
      0
      Так почему же Т-44 не участвовал в боях? Готовили "сюрприз" союзникам? Как ИС-3?
      Или "сыровата" была машина? Но по-любому лучше 34-ки... Все же "аппаратные игры" и в те времена велись


      Аппаратные игры тут ни при чём. Дело было в проблемах серийного производства. В ходе войны, как вы несомненно знаете сами, при запуске новой техники требовалось строжайше минимизировать снижение валового производства. Поэтому Т-44 решили запускать в серию на базе украинских предприятий. Они как раз снова стали нашими. Чтобы не отвлекать танкопром от семейства Т-34 и ИС. А оказалось, что за время войны украинские заводы подрастеряли технологии. Мариуполь с трудом давал нужную сталь, проблемы были с торсионами и даже катками. Советская промышленность была занята серийным производством и совершенствованием существующих семейств, на новое ей просто не хватало рук.
      Кстати, в статье, почему-то не написано, что Т-44А это ни что иное, как Т-34М, задание на который было выдано Морозову ещё до войны по итогам осмотра немецкой "трёшки".
  3. Кот_Кузя Онлайн
    Кот_Кузя 1 июля 2018 06:44
    +1
    Без опыта создания и применения Т-34, было бы невозможно создать Т-44. Но все же, для меня непонятно, почему на Т-34 поставили устаревшую подвеску Кристи, ведь танк приняли на вооружение 19 декабря 1939 г, когда преимущества торсионной подвески уже были ясны. Более того, созданные в это же время КВ и Т-40 имели торсионную подвеску.
    1. Роялист Офлайн
      Роялист 1 июля 2018 07:45
      +1
      Кот Кузя, вопрос о подвеске нужно было адресовать конструкторам. По поводу подвески мы сейчас можем с большей или меньшей степенью вероятности гадать. Мне попадалась такая версия: мол в Харьковском ,где разрабатывался танк,плохо " дружили" с торсионной: торсионная подвеска считалась новинкой и конструктора решили не рисковать, а поставить уже проверенную временем Кристи.
      Есть также версия, что Т34 создавался " полуподпольно" и поэтому по максимуму использовался опыт Кристи- БТ-5,БТ-7.
      К сожалению сейчас репортеры не очень себя утруждают проверкой и сбором фактов , а в результате получается: "помесь мотоцикла с бегемотом
      1. svp67 Офлайн
        svp67 3 июля 2018 03:44
        +1
        Цитата: Кот_Кузя
        Но все же, для меня непонятно, почему на Т-34 поставили устаревшую подвеску Кристи, ведь танк приняли на вооружение 19 декабря 1939 г, когда преимущества торсионной подвески уже были ясны.

        Цитата: Роялист
        Кот Кузя, вопрос о подвеске нужно было адресовать конструкторам.

        А для этого надо просто понимать историю создания этого танка. А именно то, что он был произведен из колессно-гусенечного А-20, фактически просто отказом от колесного привода...
    2. Мур Офлайн
      Мур 1 июля 2018 07:46
      +8
      Может потому, что он является прямым потомком колесно-гусеничного А-20 (БТ-20) и заморачиваться с полным перекроем всей машины не стали?
      1. Кот_Кузя Онлайн
        Кот_Кузя 1 июля 2018 09:20
        0
        Ну все равно, генералы из Автобронетанковогоуправления могли бы в ТТТ к новому среднему танку указать, какой тип подвески должен быть на новом танке. Кстати, в новом танке Т-34М, Совнарком потребовал у Наркомсредмаша поменять подвеску на торсионную:
        1. Утвердить Наркомсредмашу на 1941 год план производства:
        а) танков Т-34 в количестве 2800 штук, в том числе по заводу № 183—1800 штук и по СТЗ — 1000 штук.
        2. Обязать Наркомсредмаш, т. Малышева и директора завода № 183 т. Максарева внести в танки Т-34 следующие улучшения:
        а) увеличить толщину брони башни и переднего лобового листа корпуса до 60 мм;
        б) установить торсионную подвеску;
        в) расширить погон башни до размера не менее 1600 мм и установить командирскую башенку с круговым обзором;
        г) установить бортовые листы корпуса танка вертикально, с толщиной брони равнопрочной 40 мм броне при угле наклона 45".
        3. Установить полный боевой вес улучшенного танка Т-34 — 27,5 тонны.
        4. Обязать Наркомсредмаш т. Малышева и директора завода № 183 т. Максарева обеспечить в 1941 г. выпуск 500 штук улучшенных танков Т-34 в счет программы, установленной настоящим постановлением.
        Но к сожалению, выпуску Т-34М помешала война. С началом же войны, надо было как можно больше нарастить выпуск уже освоенного Т-34, а не налаживать выпуск нового танка.
        1. MPN Офлайн
          MPN 1 июля 2018 11:42
          +2
          Цитата: Кот_Кузя
          Ну все равно, генералы из Автобронетанковогоуправления могли бы в ТТТ к новому среднему танку указать, какой тип подвески должен быть на новом танке. Кстати, в новом танке Т-34М, Совнарком потребовал у Наркомсредмаша поменять подвеску на торсионную

          И сами отвечаете на свой вопрос
          Цитата: Кот_Кузя
          Но к сожалению, выпуску Т-34М помешала война. С началом же войны, надо было как можно больше нарастить выпуск уже освоенного Т-34, а не налаживать выпуск нового танка.

          request hi
    3. Григорий_45 Офлайн
      Григорий_45 1 июля 2018 13:18
      +1
      Цитата: Кот_Кузя
      почему на Т-34 поставили устаревшую подвеску Кристи, ведь танк приняли на вооружение 19 декабря 1939 г, когда преимущества торсионной подвески уже были ясны. Более того, созданные в это же время КВ и Т-40 имели торсионную подвеску

      на Т-34 пытались поставить торсионы (Т-34М, на нем же предлагали вылечить многие детские болезни "тридцатьчетвёрки"), но банально не успели довести машину до начала войны. А потом как-то не до улучшений на пару лет стало
    4. Цитата: Кот_Кузя
      . Более того, созданные в это же время КВ и Т-40 имели торсионную подвеску.

      Которая была новинкой.
      Цитата: Кот_Кузя
      когда преимущества торсионной подвески уже были ясны

      Никакого опыта эксплуатации такой подвески не было.

      Но важнее другое. А-32 харьковчане разрабатывали параллельно с колесно-гусеничным А-20. Для колесно-гусеничной подвески торсионы не подходят. Уверенности, что харьковчане вообще смогут наладить их производство в приемлемое время, не было.
    5. tank-master Офлайн
      tank-master 1 июля 2018 20:08
      +1
      Все очень просто.. потому что подвеску Кристи делали уже на ЗТМ 9 лет... вот и поставили.. и ходовую взяли очень похожую, как на БТ... но с учетом эксплуатации потом поняли что нужна новая.. и ее уже проектировали на Т-34М.. но война помешала.
      А еще хочу напомнить.. что Т-34 проектировали 25 человек... и только трое..."3" были с высшим образованием... даже А.А. Морозов не имел высшего... кроме корочки которую он, как бы получил после войны.. но реально у него было образование Техникума.
    6. abc_alex Офлайн
      abc_alex 9 июля 2018 21:02
      0
      Причина в условиях конкурса. Изначально военные заказали колёсно-гусеничный танк. Но по итогам совещаний с разработчиками решили, чтобы те отстали, разрешить им сделать и гусеничный вариант. На испытаниях выявилось прогнозируемое -- колёсная машина массой более 20 тонн на мягких грунтах и в снегу теряла подвижность. Оставили гусеничную версию. Но иного способа успеть спроектировать два танка, как взять готовые агрегаты от БТ у Кошкина просто не было. А потом началась эпопея с пушкой...

      Да и не надо забывать, торсионная подвеска тогда только осваивалась в Ленинграде для танка КВ. Освоить её в Харькове быстро не могли, заказать в Ленинграде тоже. Так что ничего другого у Кошкина просто не было.
  4. san4es Офлайн
    san4es 1 июля 2018 08:03
    +8
    hi ...Компоновка получилась не просто более удачной: в сравнении с Т-34 на Т-44 значительно улучшилось охлаждение агрегатов трансмиссии. soldier
  5. Роялист Офлайн
    Роялист 1 июля 2018 09:20
    +2
    "с обслуживанием радиостанции справлялся командир танка" я как и многие из вас( точнее все) много раз смотрел фильм:" четыре танкиста и собака",кто первый раз смотрел в детстве то никаких вопросов по фильму. Позднее у меня появилась такая мысль: видимо, тогда рации были еще в диковинку и людей могущих работать на ней было мало. Иначе чем объяснить,что не додумались совмещать обязанности радиста и командира танка.?
    1. Цитата: Роялист
      озднее у меня появилась такая мысль: видимо, тогда рации были еще в диковинку и людей могущих работать на ней было мало. Иначе чем объяснить,что не додумались совмещать обязанности радиста и командира танка.?

      Простите, а что мешает Вам просто узнать, как было дело?
      1. Рации тех лет были откровенно паршивыми. Они требовали к себе постоянного внимания, подстройки частоты.
      2. Голосовая связь работала только на относительно коротких дистанциях. Для разговора на десяток километров как правило требовалась морзянка.
      3. Командир Т-34/76 ОН ЖЕ наводчик, сидит в слепой и тесной башне. Только рации с морзянкой ему там не хватало.
  6. Димка75 Онлайн
    Димка75 1 июля 2018 09:45
    +2
    справедливости ради между Т44 и Т34 был разработан танк Т43
    именно на нем была торсионная подвеска - минус 10 см высоты, лучшее бронирование +20..40 мм, новая башня - ее дальше использовали для Т34-85
    он не пошел в производство из-за проблем на фронте, требующих безостановочного производства Т34 и в дальнейшем принятия на вооружения пушки 85 мм
    1. Григорий_45 Офлайн
      Григорий_45 1 июля 2018 21:05
      +3
      Цитата: Димка75
      справедливости ради
      Т34 - американский танк. Да и у остальных обозначения на американский манер. Т-34 - советский. Какая мелочь, всего лишь дефис
  7. Пеший Офлайн
    Пеший 1 июля 2018 10:28
    +1
    Бак рядом с мехводом оставляет ему мало шансов на выживание.
    1. faiver Офлайн
      faiver 1 июля 2018 10:35
      +1
      Бак рядом с мехводом оставляет ему мало шансов на выживание.
      - не только мехводу но и всему экипажу
      1. MooH Офлайн
        MooH 1 июля 2018 13:25
        +2
        Особенно учитывая, что на фото к статье отчетливо видно, что бака там нет:)
      2. Цитата: faiver
        не только мехводу но и всему экипажу

        В те годы еще не знали,что самая тема в бак пороху напихать, в гильзе из нитроцеллюлозы, бак-стеллаж называется.
  8. Ecilop Офлайн
    Ecilop 1 июля 2018 13:24
    0
    Роман, спасибо!
    Думаю, что по завершению Вашего цикла, стоит все собрать, отредактировать и издать красочной энциклопедией.
  9. Bulrumeb Офлайн
    Bulrumeb 1 июля 2018 15:44
    +4
    ощущаешь, что попал в современную квартиру после «сталинки», настолько увеличивается внутренний свободный объем.

    таки неудачное сравнение, как раз в сталинке по сравнению с современными объемы и больше
  10. Вова Кабаев Офлайн
    Вова Кабаев 1 июля 2018 16:29
    +2
    "Если пересесть из Т-34 в Т-44, ощущаешь, что попал в современную квартиру после «сталинки»"
    Автор имел в виду "хрущёвку"!
  11. tank-master Офлайн
    tank-master 1 июля 2018 16:33
    +4
    Статье 3+...
    Во первых.. танк на фото это Т-44М... то есть прошедший модернизацию в конце 50-х годов. На нем уже была установлена новая ходовая, то есть заменены катки и гусеница с ведущим колесом. Установлены новые баки на надгусеничных полках и новый двигатель.
    Во вторых.. танк производился не на ХТЗ, а на ЗТМ... это два разных завода в Харькове... но многие "эксперты" этого до сих пор не знают.
    А в целом не плохо... только этот танк создавался, как танк повышенной защищенности с лобовой 90мм против 60 у Т-34-85 и размещением башни ближе к ЦМ.
    Это была переходная модель и прародитель семейства танков Т-54.
    Мой совет.. купите модель танка Т-44 и Т-44М производства Мини-арт и вы увидите всю красоту модели.
    1. spektr9 Онлайн
      spektr9 1 июля 2018 18:30
      +1
      только этот танк создавался, как танк повышенной защищенности с лобовой 90мм против 60 у Т-34-85 и размещением башни ближе к ЦМ.

      Где у Т-34-85 60 мм в лобовой броне ?
      1. tank-master Офлайн
        tank-master 1 июля 2018 19:57
        0
        да немного... старею 45мм на 60 градусов... спасибо что заметили
      2. Выстрел слева 2 июля 2018 05:56
        0
        Смотря что лбом считать. У башни - 90 мм
    2. Цитата: tank-master
      Во вторых.. танк производился не на ХТЗ, а на ЗТМ... это два разных завода в Харькове... но многие "эксперты" этого до сих пор не знают.

      Все сложно, разные это заводы или один. Но Вы правы, я зря упомянул 183-й.
      1. tank-master Офлайн
        tank-master 1 июля 2018 20:00
        0
        разработка была 183 завода в Н. Тагиле.. а выпуск танков был в Харькове на ЗТМ...а заводы действительно разные.. ХТЗ и ЗТМ... кстати ХТЗ должен был делать танки по мобилизации.. но ни когда не делал.. а после войны выпускал тягачи серии МТЛБ и машины на его базе.
  12. tank-master Офлайн
    tank-master 1 июля 2018 20:02
    0
    "а в 1966 году оставшиеся танки оборудовали двухплоскостным стабилизатором вооружения, повышающим точность ведения стрельбы с ходу. Эти машины получили обозначение Т-44С"
    было сделано 2 опытных образца и ....все не было ни какой серии, не выгодно было делать... так как уже пошли в войска ОБТ Т-64 со 125мм пушкой..
  13. VictorZhivilov Офлайн
    VictorZhivilov 1 июля 2018 20:16
    0
    Исчезли надгусеничные ниши, а высвободившееся место позволило расположить новый двигатель В-44 не вдоль, а поперёк корпуса танка. За счет разворота двигателя было увеличено боевое отделение и улучшены условия работы экипажа.

    А, ещё получить просто эталонный звук выхлопа двигателя. good

    Было решено начать работы по следующей модификации танка – Т-44Б, оснащенной 100-мм пушкой Д-10. К работе приступили в октябре 1944 года, проектирование завершилось в декабре 1944-го, а опытный образец был изготовлен к февралю 1945 года.


    Почему изначально не стали разрабатывать танк Т-44 под 100-мм пушку Д-10?! Ведь был позитивный опыт использования данного орудия на СУ-100. smile
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%
    D0%BB:(%D0%A2_44_100).jpg
  14. Альф Офлайн
    Альф 1 июля 2018 22:50
    +1
    Было решено начать работы по следующей модификации танка – Т-44Б, оснащенной 100-мм пушкой Д-10. К работе приступили в октябре 1944 года, проектирование завершилось в декабре 1944-го, а опытный образец был изготовлен к февралю 1945 года.
    Танк успешно прошел испытания и был рекомендован к принятию на вооружение. От «базовой» модели Т-44 он отличался уже многими вещами: новой пушкой, башней иной конфигурации, двигателем, иной схемой бронирования.
    Фактически это был уже совершенно другой танк, поэтому вместо литеры «Б» машина получила самостоятельное название, под которым и была вскоре запущена в производство – Т-54.

    Коллега Роман ! Кроме Т-44 с 85-мм пушкой, был построен еще и его вариант с 100-мм орудием ЛБ-1, который от Т-44 не отличался ничем, кроме пушки.
    1. tank-master Офлайн
      tank-master 1 июля 2018 23:07
      0
      Да только Т-54 отличался большей длиной корпуса и большим диаметром погона... так как погон Т-44 не держал отдачу пушки 100мм.
      1. Альф Офлайн
        Альф 1 июля 2018 23:29
        0
        Цитата: tank-master
        Да только Т-54 отличался большей длиной корпуса

        Аж на 130 мм.
        Цитата: tank-master
        так как погон Т-44 не держал отдачу пушки 100мм.

        Держал, держал, просто с установкой ЛБ-1 и с утолщением брони башни до 180 мм в башне стало совсем уж тесно.
    2. Hastatus Офлайн
      Hastatus 2 июля 2018 14:40
      0
      Красив. А боковые бронепанели для чего и какой толщины?
      1. Альф Офлайн
        Альф 2 июля 2018 21:18
        0
        Цитата: Hastatus
        Красив. А боковые бронепанели для чего и какой толщины?

        Вы имеете в виду бортовые экраны ? Против кумулятивных снарядов работают прекрасно, заставляя струю расфокусироваться до встречи с основной броней. Да и стержни подкалиберов тоже начинали вертеться.
        1. Hastatus Офлайн
          Hastatus 4 июля 2018 08:38
          0
          Вот оно что. А толщина их какая? Кстати на советских танках бортовые экраны ведь и в 30-е годы ставились, тогда никаких фаустников не было, какой же там мотив?
          1. Альф Офлайн
            Альф 4 июля 2018 21:52
            0
            Цитата: Hastatus
            А толщина их какая?

            Точно не скажу, но где-то попадалась цифра в 3-5 мм.
            Цитата: Hastatus
            Кстати на советских танках бортовые экраны ведь и в 30-е годы ставились,
            На каких ? Если можно-фотку.
            1. Hastatus Офлайн
              Hastatus 5 июля 2018 10:19
              0
              Экран на Т-28 и Т-35

              1. Альф Офлайн
                Альф 5 июля 2018 21:49
                0
                Цитата: Hastatus
                Экран на Т-28 и Т-35

                А где экран-то ? Если Вы про ходовую, то это не экран, защищающий от КС и ПКС, это экран, прикрывающий ходовую часть, подвеску-то внутрь запихнуть не смогли.
                В те славные времена КС и ПКС еще не существовало.
                1. Альф Офлайн
                  Альф 5 июля 2018 23:03
                  0
                  К тому же, это не экран, это фальшборт, а это две большие разницы.
  15. Выстрел слева 2 июля 2018 05:35
    0
    Цитата: Плотник 2329
    Эх, ещё как велись... Можно вспомнить роль Яковлева в непринятии на вооружение истребителя И-185.
    Вообще интересной Яковлев был, гм... личностью...
    (Извиняюсь, что не в тему.)

    Цитата: Авиатор_
    Яковлев, конечно, это Яковлев, но пускать хороший самолёт И-185 с несерийным мотором М-71 в крупную серию в 1943 году - это авантюризм.


    Вы зря напали на Яковлева. Вытеснил покрышкинские машины ловкий Лавочкин. М-82 прекрасно ставился и на И-185, это было лучше, чем на сырой полу-Лагг - полу-Ла-5, который до 45 года в нормальный самолет превращался.

    Яковлевские машины конкурентами покрышкинским не были
    1. kapitan281271 Офлайн
      kapitan281271 2 июля 2018 16:51
      +2
      Цитата: Выстрел слева
      Цитата: Плотник 2329
      Эх, ещё как велись... Можно вспомнить роль Яковлева в непринятии на вооружение истребителя И-185.
      Вообще интересной Яковлев был, гм... личностью...
      (Извиняюсь, что не в тему.)

      Цитата: Авиатор_
      Яковлев, конечно, это Яковлев, но пускать хороший самолёт И-185 с несерийным мотором М-71 в крупную серию в 1943 году - это авантюризм.


      Вы зря напали на Яковлева. Вытеснил покрышкинские машины ловкий Лавочкин. М-82 прекрасно ставился и на И-185, это было лучше, чем на сырой полу-Лагг - полу-Ла-5, который до 45 года в нормальный самолет превращался.

      Яковлевские машины конкурентами покрышкинским не были

      А какие машины делал Покрышкин??????????
    2. Альф Офлайн
      Альф 2 июля 2018 21:09
      0
      Цитата: Выстрел слева
      Вытеснил покрышкинские машины ловкий Лавочкин.

      С Вами все в порядке ?
  16. Выстрел слева 2 июля 2018 05:46
    +1
    Цитата: Григорий_45

    Кстати, подобные вещи творились не только с танками. Самолеты, что получше, также приберегли. В бою практически не побывали полученные "Кингкобры", а также "Мустанги" и "Спитфайры" последних модификаций

    Большего бреда еще не видел. СССР даром не нужны были неманевренные "летающие бревна" от англо-американцев, особенно такие как Мустанг. Да еще с одними пулеметами.

    В СССР были лучшие на тот момент истребители для завоевания превосходства в воздухе Ла-7 и Як-9У, Як-3 можно не считать. Они мустанги били одним движением. Лучше советских могли быть были только немецкие, и то - "по вкусу".
    1. Альф Офлайн
      Альф 2 июля 2018 21:08
      0
      Цитата: Выстрел слева
      В СССР были лучшие на тот момент истребители для завоевания превосходства в воздухе Ла-7 и Як-9У, Як-3 можно не считать. Они мустанги били одним движением.

      Это точно. До 3-4 тысяч. Выше Мустанги были королями.
      1. Выстрел слева 22 июля 2018 04:40
        0
        Выше они были такими же бревнами
    2. Альф Офлайн
      Альф 2 июля 2018 21:11
      0
      Цитата: Выстрел слева
      Да еще с одними пулеметами.

      Вот интересно, чем 6 Кольт-Браунингов Мустанга были хуже чем одна ШВАК и 2 ШКАСа у Яков ?
  17. Выстрел слева 2 июля 2018 05:48
    0
    "Кадр из кинофильма "Горячий снег"" - Тигров в той операции не было. Это в замечательном фильме было сильно наврано. Иначе бы у ЗИС-3 были проблемы
    1. Посторонним В. 16 июля 2018 15:19
      0
      Да и на следующей фотографии (Кадр из киносериала "Освобождение") очертания башни больше напоминают T-IV, чем Тигр.
  18. Выстрел слева 2 июля 2018 05:52
    0
    Цитата: Горный стрелок

    Так почему же Т-44 не участвовал в боях?

    По тем же причинам, почему не летали гораздо лучшие пикирующие бомберы, чем Пе-2 / Ту-2. Гораздо лучшие истребители на основе МиГ-3 (с 2 ШВАК, АМ-38 или АШ-82), чем недоведенные до ума Ла-5 и Як-1Б, и много примеров.
    Решение о нецелесообразности перестраивать заводы.
    1. Альф Офлайн
      Альф 2 июля 2018 21:13
      0
      Цитата: Выстрел слева
      почему не летали гораздо лучшие пикирующие бомберы, чем Пе-2 / Ту-2.

      Это какие ?
      Цитата: Выстрел слева
      Гораздо лучшие истребители на основе МиГ-3 (с 2 ШВАК, АМ-38 или АШ-82),

      Это с высотным профилем крыла ?
      Карбайн, ты, что ли, вернулся ? Уже выпустили ? Или санитары не досмотрели ?
  19. Выстрел слева 2 июля 2018 05:58
    0
    Цитата: Вишневая девятка
    Американцы очень долго воспринимали


    Не долго, а всегда. С 20 века и до сих пор
    1. Цитата: Выстрел слева
      СССР даром не нужны были неманевренные "летающие бревна" от англо-американцев, особенно такие как Мустанг

      Вы правы. СССР не были нужны высотные истребители сопровождения. СССР нечего было сопровождать.
      Цитата: Выстрел слева
      В СССР были лучшие на тот момент истребители для завоевания превосходства в воздухе Ла-7 и Як-9У,

      Которые не могли достать до высот стратегов.
      Цитата: Выстрел слева
      Як-3 можно не считать.

      Советский Зеро, но без дальности.
      Цитата: Выстрел слева
      Они мустанги били одним движением.

      У них были шансы против Мустанга, если тот зачем-то к ним спустился.
      Цитата: Выстрел слева
      Лучше советских могли быть были только немецкие,

      Лучшие серийные истребители лета 45-го года:
      Дальний эскортный высотный - P-51H Mustang. При взлете из Дании мог сопровождать стратегов до Москвы. Собственно, это мог и основной истребитель конца войны P-51D. До Горького не хватало самую малость.
      Низких высот - F8F Bearcat. Кстати, его боевого радиуса хватало от Дании до Италии.
      Истребитель ПВО - P-80A Shooting Star. По боевому радиусу достает до Праги и из Дании, и из Италии. Переобучение начато в континентальной части США зимой 45-го года.
      Цитата: Выстрел слева
      всегда. С 20 века и до сих пор

      Проиграв Вьетнам, американцы серьезно взялись за армию и в 80-е достигли серьезных результатов. Это сейчас диванные эксперты любят писать, что побили маленького, а в 91-м все прифигели, никто такого не ждал.
      1. Hastatus Офлайн
        Hastatus 2 июля 2018 14:47
        0
        Да в 91 в Ираке армия США выглядела как звёздная пехота, а сейчас заметен сильный застой , армия внешне так и осталась будто в 91.
        1. cast iron Офлайн
          cast iron 17 июля 2018 14:09
          0
          На фоне купленных предателей и папуасов с мотыгами, безусловно они выглядели как звездный десант. Ничего сверхкрутого они не покажут,если у обороняющейся стороны будут более менее современные системы ПВО.
  20. Выстрел слева 2 июля 2018 23:41
    0
    Цитата: kapitan281271
    Цитата: Выстрел слева
    Цитата: Плотник 2329
    Эх, ещё как велись... Можно вспомнить роль Яковлева в непринятии на вооружение истребителя И-185.
    Вообще интересной Яковлев был, гм... личностью...
    (Извиняюсь, что не в тему.)

    Цитата: Авиатор_
    Яковлев, конечно, это Яковлев, но пускать хороший самолёт И-185 с несерийным мотором М-71 в крупную серию в 1943 году - это авантюризм.


    Вы зря напали на Яковлева. Вытеснил покрышкинские машины ловкий Лавочкин. М-82 прекрасно ставился и на И-185, это было лучше, чем на сырой полу-Лагг - полу-Ла-5, который до 45 года в нормальный самолет превращался.

    Яковлевские машины конкурентами покрышкинским не были

    А какие машины делал Покрышкин??????????


    Поликарпов. Опечатка
    1. Альф Офлайн
      Альф 3 июля 2018 20:27
      0
      Цитата: Выстрел слева
      М-82 прекрасно ставился и на И-185,

      Железо где ?
      1. Выстрел слева 22 июля 2018 04:36
        0
        Переделать хвостовую часть и внутренни конструкции на дерево было проще, чем каша из топора Лавочкина, которая только к 44-45 году стала приемлемым самолетом.
  21. Usher Офлайн
    Usher 8 июля 2018 15:13
    0
    "то на Т-44 люк механика-водителя вообще убрали на корпус." В смысле? А до этого где был, не в корпусе? Чувствуется, что какой то дилетант писал статью. И "сталинки" большие квартиры. Автор видимо в них не был?
    1. Цитата: Usher
      А до этого где был, не в корпусе?

      Имеется в виду убрали с ВЛД наверх.
  22. Комментарий был удален.
  23. Выстрел слева 22 июля 2018 04:32
    0
    Цитата: Альф

    Цитата: Выстрел слева
    Гораздо лучшие истребители на основе МиГ-3 (с 2 ШВАК, АМ-38 или АШ-82),

    Это с высотным профилем крыла ?

    А это плохо? Истребители должны только до 3 тыс воевать? Выше подобные тебе кричали, что мустанги и прочие амерские бревна хороши, потому что высотны? Определись, а то непоследователен, как баба.
    Цитата: Альф

    Карбайн, ты, что ли, вернулся ? Уже выпустили ? Или санитары не досмотрели ?

    Я не знаю, кто такой Карбайн, но от его имени виртуально даю тебе по переносице, хаму.