ТАКР "Кузнецов". Сравнение с авианосцами НАТО. Ч. 3. Тактика палубной авиации

Для того, чтобы разобраться в возможностях авиагрупп сравниваемых нами авианесущих кораблей, необходимо изучить тактику применения палубной авиации. Сделаем это на примере американцев, тем более что на сегодняшний день они располагают наибольшим опытом применения палубных самолетов в сравнении с остальными морскими державами мира.

Основной «боевой единицей» надводного флота США можно считать авианосную ударную группировку (АУГ), более-менее типовым составом которой следует считать:

1. Атомный авианосец типа «Нимиц» или «Джералд Р. Форд» - 1 ед.;


2. Ракетный крейсер «Тикондерога» - 1-2 ед.;

3. Эсминцы типа «Арли Берк» - 4-5 ед.;

4. Многоцелевые АПЛ типа «Лос Анджелес» или «Вирджиния» - 2-3 ед.;

5. Корабль снабжения – 1 ед.

Несмотря на то, что «Тикондероги» - далеко не новые корабли (последний корабль этого типа «Порт Ройал» вступил в строй 9 июля 1994 г., то есть почти 24 года тому назад), а флот пополняется эсминцами «Арли Берк» новейших подсерий, американцы до сих пор предпочитают включать в составе АУГ хотя бы один ракетный крейсер. Это связано с тем, что, проектируя свои ракетные крейсера, американцы предусматривали их использование в качестве корабля управления, обеспечив «Тикондероги» всей необходимой аппаратурой.


Ракетный крейсер "Банкер Хилл"


Это не значит, что с борта «Арли Берка» нельзя координировать действия кораблей ордера, скажем, при отражении массированной воздушной атаки, но «Тикондерога» удобнее и справляется с этим лучше. Но ракетные крейсера США устаревают, а на смену им не идет ничего. Планы создания нового корабля этого класса так и остались планами, а если вспомнить, чем закончилась эпопея создания новейшего эсминца «Замволт», так может оно для ВМС США и к лучшему. Поэтому следует ожидать, что спустя 10-15 лет, когда «Тикондероги» окончательно уйдут на покой, надводный эскорт американского авианосца будет осуществлять 5-6 эсминцев типа «Арли Берк».

Что же касается авиагруппы, то каждый авианосец США располагает приписанной к нему воинской частью, называемой крыло палубной авиации. В настоящее время типовой состав такого крыла включает в себя 68 – 72 самолета и вертолета, в том числе:

1. Четыре эскадрильи истребителей-штурмовиков «Хорнет» F/A-18 и «Супер-Хорнет» F/A-18E/F – 48 ед.;

2. Эскадрилью самолетов РЭБ «Хорнет» E/A-18 Growler – 4-6 ед.;

3. Эскадрилью самолетов ДРЛО Е2-С Хокай – 4-6 ед.;

4. Эскадрилью транспортных самолетов С-2 «Грейхаунд» - 2 ед.;

5. Две эскадрильи многоцелевых вертолетов МН-60S и МН-60R Си Хок – 10 ед.

В последнее время получила широкое распространение точка зрения о том, что указываемая в справочниках численность крыла палубной авиации (90 летательных аппаратов) – это фикция, и приведенный выше состав и есть тот максимум, базирование и боевое применение которого способен обеспечить атомный авианосец типа «Нимиц». Но это неверно, потому что авианосцы этого типа по факту обеспечивали работу более крупных авиагрупп. Так, например, во время «Бури в пустыне» на «Теодор Рузвельт» базировались 78 самолетов, в том числе 20 F-14 «Томкэт», 19 F/A-18 «Хорнет», 18 А-6Е «Интрудер», пять ЕА-6В «Проулер», четыре Е-2С «Хокай», восемь S-3B «Викинг» и четыре KA-6D, а также шесть вертолетов SH-3H. Существующие ограничения численности крыльев палубной авиации связаны не с возможностями авианосцев, а с возможностями бюджета, выделяемого на содержание ВМС США, а кроме того, обычно указывается, что помимо крыла указанной численности на авианосец может дополнительно базироваться эскадрилья "Хорнетов» или боевых вертолетов корпуса морской пехоты.

Какие изменения могут ждать нас в ближайшем будущем в численности и составе крыльев палубной авиации? Как ни странно, но таковых немного. Вероятно, в относительно скором будущем две из четырех эскадрилий многоцелевых истребителей «Хорнет» F/A-18 и «Супер-Хорнет» F/A-18E/F будет заменены на новейшие F-35C (когда-то же американцы доведут их до ума), и еще следует ожидать замену самолетов ДРЛО Е-2С на более современную версию Е-2D, обладающую схожим функционалом, но несколько лучшими возможностями. И это, пожалуй, все, поскольку планы о создании новейших палубных штурмовиков и противолодочных самолетов давно отменены, а слухи о начале работ над перехватчиками, наподобие F-14 «Томкэт», пока всего лишь только слухи – да и согласно им появление такого самолета не следует ожидать ранее 2040-ых годов.

При этом классическое использование АУГ предусматривает переход в район развертывания и ведение там систематических боевых действий. В условиях превосходства противника может быть использована тактика «бей-беги», когда АУГ выходит в заданный район, наносит удар, и отступает. Во всяком случае задачи крыла палубной авиации сводятся к:

1. Осуществлению ПВО соединения во время перехода в район развертывания и выхода из него, а также в самом районе;

2. Нанесение ударов по корабельным группам и наземным целям противника;

3. Противолодочная оборона соединения (АУГ) и назначенных ей районов.

Разберемся по порядку, как это работает.

Тактика палубной авиации при решении задач ПВО



Основной «единицей», обеспечивающей ПВО АУГ, является боевой воздушный патруль (БВП), который в зависимости от условий, в которых действует авианосец и эскортирующие его корабли, может иметь различный состав. Минимальный состав БВП используется во время скрытного движения АУГ (в район боевых действий, или при его смене, или отступлении из него) и состоит из одного самолета РЭБ и двух истребителей, осуществляющих воздушное патрулирование не далее, чем в 100 км от авианосца. При этом БВП (как, собственно, и АУГ) находятся в режиме радиомолчания и осуществляют поиск противника при помощи своих радиоэлектронных средств (РЭС), работающих в пассивном режиме. Таким образом, очевидно, достигается минимальная радиозаметность соединения. В состав БВП может быть включен также самолет ДРЛО Е-2С «Хокай», но в этом случае его бортовая аппаратура также будет работать в пассивном режиме.

После обнаружения противника БВП усиливается до численности 1 самолет ДРЛО, 1 самолет РЭБ и 4 истребителя и выдвигается на удаление до 350 км в сторону угрозы, где осуществляет патрулирование и наблюдение за вражеской авиацией. Естественно, в зависимости от степени угрозы в воздух могут быть подняты дополнительные силы. Особенностью таких боевых действий является то, что палубные самолеты до последнего не обнаруживают себя использованием РЛС – вывод истребителей в атаку осуществляется по данным, получаемым РЭС в пассивном режиме. В сущности, радары истребителей включаются только в начале атаки.

Самолет ДРЛО в данном случае выполняет не столько разведывательную функцию (разумеется, его аппаратура, работая в пассивном режиме, также производит сбор информации о противнике), сколько функцию «летающего штаба» и ретранслятора данных на командный пункт ПВО АУГ. При необходимости он может, конечно, перейти в активный режим, включив свою «тарелку» для доразведки и уточнения целей перед самой атакой, но лишь в том случае, если аппаратура, работающая в пассивном режиме, не позволяет вывести в атаку истребители. Дело в том, что нет способа лучше предупредить противника об атаке, как обнаружить себя работой мощнейшей РЛС самолета ДРЛО, а ведь даже секунды в воздушном бою могут значить очень многое. Поэтому стандартной тактикой для американских истребителей является «тихий» выход в атаку, когда их бортовые РЛС включаются уже для выдачи целеуказания на ракеты воздушного боя. Далее – все стандартно, истребители применяют УРВВ (управляемые ракеты «воздух-воздух») большой и средней дальности, а затем сближаются с противником на дистанцию применения УРВВ малой дальности и вступают в ближний бой.

Итак, мы видим очень важный нюанс. Освещение воздушной обстановки и доразведка противника производится пассивными РЭС, при этом радар самолета ДРЛО вообще не должен переключаться в активный режим – ситуация, при которой возникает такая необходимость, считается форс-мажорной. Надо сказать, что «на просторах интернета» автору настоящей статьи неоднократно попадалось следующее соображение – взлетевшие самолеты, конечно, можно использовать в режиме радиомолчания, но вот проводить взлетно-посадочные операции в нем нельзя, поэтому радиомолчание не имеет смысла – подъем БВП в воздух во всяком случае демаскирует АУГ.

Но по сведениям автора (увы, достоверность их не абсолютная), это работает так – АУГ США могут использовать свои РЭС в трех режимах. Первый из них, это полное радиомолчание, когда никакие передачи не ведутся и РЛС не включаются в активный режим. Второй – «на полную катушку», когда никаких ограничений по использованию РЭС нет, естественно, в таком режиме АУГ легко обнаруживает себя. Но есть и третий режим, в котором РЭС АУГ используются с малой интенсивностью: в этом случае АУГ может быть замечена, но ее опознание крайне затруднено, поскольку ее активность в эфире не превышает таковую у обычного гражданского крупного морского судна. При этом в указанном режиме АУГ может осуществлять взлетно-посадочные операции средней интенсивности, таким образом обеспечение постоянного нахождения БВП в воздухе АУГ не демаскирует.

Рассмотрев организацию ПВО АУГ на переходе, перейдем к ПВО АУГ в районе развертывания. Оно осуществляется одним или двумя БВП, каждый из которых включает в себя 1 самолет ДРЛО, 1 самолет РЭБ и 2-4 истребителя. Первый БВП патрулирует на удалении 200-300 км от АУГ в направлении потенциальной угрозы, второй может быть выдвинут в том же направлении на удаление до 500-600 км. При этом «удаленный» БВП осуществляет контроль воздушного пространства аналогично БВП, прикрывающему АУГ на переходе за единственным исключением – использование РЛС самолета ДРЛО для доразведки целей для этого БВП является штатным (а не форс-мажорным) обстоятельством, но только для наведения истребителей на вражеские самолеты и не более чем на три оборота антенны (то есть включение в активный режим очень кратковременно). Ограничения на использование РЛС в активном режиме для ближнего БВП могут быть установлены либо отменены в зависимости от боевой обстановки.

Вообще, ПВО АУГ отличается достаточной гибкостью. Так, вышеупомянутые БВП могут быть дополнены третьим БВП, состоящим из самолета РЭБ и пары истребителей в непосредственной близости (до 100 км) от авианосца. Или наоборот – может быть поднят БВП той же численности, что применяется на переходе АУГ, и уже по его данным развернуты передовой и ближний БВП с самолетами ДРЛО. Если же боевые действия ведутся против заведомо более слабого противника, то может быть использовано «сплошное покрытие», когда контроль воздушного пространства осуществляют патрули самолетов ДРЛО, чьи РЛС постоянно работают в активном режиме – так было, например, во время проведения операции «Буря в пустыне».

И, конечно, не надо забывать, что имея в воздухе от 2 до 10 истребителей, авианосец всегда готов поддержать их экстренным подъемом дежурной эскадрильи (или даже эскадрилий).

Что хотелось бы отметить по этому поводу? В «интернет-баталиях» обычно встречаются реплики такого плана: «Хорошо, АУГ выстраивает эшелонированную оборону в одном каком-то направлении, а как же все остальные?». Но дело в том, что АУГ не ведет войну в сферическом вакууме, а решает поставленные командованием задачи во взаимодействии с иными родами сил. Например, действия АУГ у побережья Норвегии а значительной мере обеспечиваются работой сухопутных РЛС Норвегии и Англии, а также самолетами ДРЛО Е-3А «Сентри». Это не значит, разумеется, что указанные силы каким-то образом завязаны на обеспечение АУГ, они решают свои задачи контроля воздушного пространства в интересах ВВС и сухопутных сил НАТО. Но в результате их работы количество направлений, которые необходимо контролировать палубной авиацией, резко сокращается. То же верно и для дальневосточного театра, где имеется Япония с ее радарами, более чем двумя десятками самолетов ДРЛО и прочими средствами контроля воздушной обстановки. Ну а в Средиземном море АУГ вообще находится в кольце дружественных стран, так что прорваться к ней необнаруженным – задача едва ли решаемая.

Если же рассматривать некую отвлеченную от существующих военных планов баталию в открытом океане, то да, действительно, эшелонированное ПВО может быть выстроено только на одном направлении, но нужно понимать, что тактика АУГ в океанском бою является строго атакующей. Это при воздействии по берегу по образцу и подобию «Бури в пустыне» АУГ, маневрируя в заданном районе, представляет собой цель для атаки, но в океане все «работает» не так. Выявление вражеских корабельных групп осуществляет спутниковая разведка: хотя она и не обеспечивает точных координат местонахождения неприятеля (требуется значительное время для расшифровки спутниковых данных, отчего данные о неприятеле устаревают на много часов вплоть до полутора суток), но все же дает представление о районе нахождения неприятеля. К этому району и выдвигается АУГ, и потому она имеет возможность развернуть свои патрули в направлении потенциальной угрозы.

Тактика палубной авиации при уничтожении надводных сил противника



Первое, о чем хотелось бы сказать – это расстояния, на которых способна действовать палубная авиация. В ВМС США встречный бой авианосцев является одной из классических форм боевого обучения, отрабатывается регулярно и проводится на дистанциях 700 - 1 100 км. Однако, с появлением в составе отечественного флота ТАКР «Кузнецов» американцы на маневрах отрабатывали уничтожение возглавляемого им ордера на расстоянии 1 600 – 1 700 км (с дозаправкой в воздухе).

Как мы уже говорили ранее, первоначальное обнаружение корабельной ударной группы (КУГ) противника возложено на спутники, после чего, при возможности, ее положение уточняется самолетами радиотехнической разведки сухопутного базирования (мы ведь уже говорили, что АУГ не сражается в вакууме). Палубная авиация осуществляет доразведку неприятеля и наносит по нему удар, а делается это так.

Доразведка КУГ может осуществляется БВП, выдвинутым на максимальный радиус действия или же отдельной группой самолетов. После этого из состава крыла палубной авиации формируется отряд, численность которого, в зависимости от сложности цели, может превысить 40 самолетов. Эти самолеты делятся на несколько групп, название и назначение которых мы перечислим ниже.

К сожалению, среди некоторой части любителей истории и современности военно-морских флотов до сих пор бытует очень упрощенное восприятие воздушной атаки корабельного ордера силами морской палубной авиации. Предполагается, что атакующие самолеты являются не более чем средством доставки управляемых боеприпасов (как правило речь идет о ПКР «Гарпун»). То есть самолет рассматривается всего лишь как средство увеличения дальности противокорабельных ракет, а это далеко не так. Атака палубной авиации предусматривает комплексное воздействие на корабли неприятеля, значительно более опасное и эффективное, чем простой залп ракет в том же количестве, которое несут атакующие самолеты.

Ударные группы – в них входят многоцелевые истребители, несущие боевую нагрузку в варианте штурмовиков. Обычно формируется несколько таких групп, которые должны будут атаковать неприятельский КУГ с различных направлений, нанося по нему основной удар. По мнению американцев, для атаки КУГ, состоящей из четырех кораблей, достаточно включить в ударные группы порядка 15 самолетов, если же КУГ насчитывает восемь-девять кораблей, то необходимо 25-30 самолетов.

Группа наведения и управления – представляет собой два или три самолета ДРЛО, действующих под прикрытием пары истребителей каждый. Их задача – сблизившись с вражеским ордером до 200-250 км, контролировать его движение, координировать действия других групп и управлять боем, а также ретранслировать данные на командный пункт авианосца.

Группа доразведки – если по какой-то причине существует опасность того, что группа наведения и управления не сможет вскрыть положение вражеского ордера, в эту группу могут быть назначены один или два самолета. Их задача – сблизиться с атакуемыми кораблями для прояснения обстановки.

Группы истребительного прикрытия – их количество, как и количество задействованных в них самолетов, определяется степенью воздушной угрозы и численностью ударных групп. Считается, что на непосредственное прикрытие группы из трех-четырех штурмовиков (то есть многоцелевых самолетов, выполняющих ударную функцию, которые мы для упрощения будем называть штурмовиками, хотя на самом деле они таковыми не являются) требуется один или два истребителя.

Группа расчистки воздуха – состоит из двух-четырех истребителей и, по большому счету, является одной из групп истребительного прикрытия. Но ее отличие в том, что она не завязана на прикрытие штурмовиков или самолетов РЭБ или ДРЛО, а целиком и полностью предназначается для уничтожения истребителей неприятеля.

Группы демонстративных действий - в каждую из них входит 2-4 самолета, а их состав может быть разным и подбирается исходя из конкретной ситуации. В группы демонстративных действий могут быть включены штурмовики, истребители и самолеты РЭБ. Их задача, в сущности, заключается в том, чтобы демонстративной атакой вызвать огонь на себя, заставив вражеские корабли выйти из режима радиомолчания и включить в активный режим РЛС правления огнем.

Группы подавления средств ПВО – одна такая группа включает четыре-пять самолетов, несущих широкую номенклатуру боеприпасов, как специализированных для поражения РЭС кораблей (противорадиолокационные ракеты), так и обычных, таких как ПКР «Гарпун» или «Мэйверик».

Группы радиоэлектронной борьбы (РЭБ) – каждая из них включает в себя один-два специализированных самолета РЭБ, к которым могут быть добавлены истребители или штурмовики несущие подвесные контейнеры РЭБ. Их задача – подавление и затруднение работы противовоздушных средств атакуемого ордера, а также прикрытие выходящих из боя ударных групп.

Тактика применения указанных групп во многом понятна из их названий. После того, как местоположение вражеской КУГ определено с достаточной точностью, все вышеперечисленные группы поднимаются в воздух и следуют (обычно – разными маршрутами) в район предполагаемого нахождения неприятеля. До рубежа, на котором возможно обнаружение корабельными РЛС, самолеты следуют на средних и больших высотах (экономя топливо).

Затем самолеты разделяются. Первой идет группа наведения и управления, и (при наличии) группа доразведки, причем первая, обнаружив вражеский ордер, занимает позицию в 200-250 км от него и приступает к координации удара. Группы демонстративных действий, подавления средств ПВО, радиоэлектронной борьбы и, наконец, ударные сначала занимают позиции вне пределов действия корабельных РЛС, а затем в указанной выше последовательности (то есть сперва – группы демонстрационных действий, за ними – подавления ПВО и т.д.) пересекают указанный рубеж. При этом все группы, кроме ударных, идут на средних высотах, а ударные снижаются до 60 м – в таком виде они становятся невидимыми для радаров противника, поскольку «прячутся» от них за радиогоризонтом. Группа расчистки воздушного пространства используется по обстоятельствам.

Первой наносит удар группа демонстративных действий. Сближаясь с ордером и применяя ударное вооружение, она вынуждает корабли противника включить свои РЛС и приступить к отражению воздушной атаки. Как только это происходит, в дело вступает группа подавления ПВО, применяя противорадиолокационные и обычные боеприпасы. Суть в том, что при такой комбинированной атаке просто отключить РЛС управления огнем нельзя (в этом случае цели поразят обычные ПКР, такие, как «Гарпун»), а работающие РЛС представляют собой лакомую цель для противорадиолокационных ракет. Все это, разумеется, серьезно нагружает как радиолокационные, так и огневые средства ПВО атакуемого ордера.

В это время группа радиоэлектронной борьбы выявляет параметры работающих РЛС, и как только ударные группы выходят на рубеж пуска ракет – ставят помехи по РЛС управления огнем, по возможности подавляются и средства связи. В результате ударные группы вступают в бой в тот момент, когда ПВО атакуемых кораблей занято отражением комбинированной атаки самолетов демонстрационных групп и подавления ПВО, да еще и в сложнейшей помеховой обстановке. Разумеется, в подобных условиях вероятность поражения кораблей ордера противокорабельными ракетами ударных групп возрастает многократно.



Иными словами, если, скажем, группа из трех современных боевых кораблей будет атакована дюжиной ПКР «Гарпун», запущенных по ним с расстояния, близкого к предельной дальности полета, то противостоять им будет, конечно, непросто. Но средства радиотехнической разведки могут выявить подлетающую ракетную «стаю», будут поставлены помехи с тем, чтобы сбить с толку их головки самонаведения. Боевые информационные системы смогут распределить цели, назначив каждому кораблю ракеты для огневого поражения, и ни обмену данными между кораблями, ни работе их систем управления огнем ничего не будет мешать. По ним «отработают» ЗРК, а затем, по мере приближения оставшихся ракет, которым все же удалось навестись на корабли, в бой вступят скорострельные автопушки. В этом случае ПКР придется прорываться сквозь эшелонированную ПВО, вся мощь которого сконцентрирована на отражение ракетной атаки. А ведь «ума» у ракет не слишком много: селекция цели, возможность атаковать ее с разных ракурсов да противоракетный маневр – вот и все возможности последних модификаций «Гарпуна». ПКР, конечно, обладают кое-какими «навыками», но действовать могут только по шаблону, без учета меняющейся в бою обстановки. Вариативность их действий относительно невелика.

А вот если те же самые три корабля подверглись атаке палубной авиации, если распределением целей, временем и направлением атаки управляют живые люди, выстраивающие тактику в зависимости от множества нюансов конкретного боя, если во время ракетного удара ПВО кораблей частично выведено из строя, частично – занято обстрелом других целей, а работа РЛС и радиопередатчиков осложняется направленными помехами… То мы поймем, что при подобной нагрузке возможности ПВО по отражению удара ПКР значительно, если не кратно меньше тех, что были описаны в нашем примере выше. И не исключено, что даже шесть ПКР, выпущенных по ордеру в таких условиях, «достигнет» большего результата, чем вдвое большее их количество при обычном ракетном залпе «издалека».

Американские аналитики проводили исследования, направленные на расчет потребного количества ракет для надежного поражения той или иной морской цели. Принцип расчета был достаточно прост – есть корабль (или группа кораблей) и определенные возможности их ПВО. Выпущенных ракет должно быть достаточно для того, чтобы насытить вражеское ПВО и позволить прорваться сквозь него такому количеству ПКР, которого было бы достаточно для надежного поражения цели. По результатам американских расчетов, для полного выведения из строя или уничтожения ТАКР, следующего в охранении 8-9 кораблей, могло потребоваться до сотни ПКР. Но ударным группам крыла палубной авиации нет нужды в боекомплекте такого размера, потому что за счет лучшей управляемости, большей номенклатуры боевых средств и массового применения средств РЭБ им потребуется значительно меньшее количество ракет для насыщения ПВО атакуемого соединения.

Кстати, все вышесказанное не следует воспринимать как какую-то "атаку" на отечественные ПКР. По одной простой причине – оружие этого типа, разработанное в СССР (и позднее – в РФ), обладает заметными преимуществами перед теми же самыми «Гарпунами», то есть мы до известной степени компенсировали преимущества пилотируемой авиации за счет очень высоких ТТХ наших ракет.



Тактика палубной авиации при уничтожении наземных целей

Отдельное ее описание не имеет смысла в силу кардинальных различий между наземными целями – это может быть как стационарный объект, так и бронетанковая бригада в наступлении. Но в целом можно предположить, что атака хорошо защищенных целей, прикрытых как наземным ПВО, так и перехватчиками сухопутного базирования будет проводиться по сценарию, схожему с тем, что изложен в разделе выше.

Тактика палубной авиации при решении задач ПЛО

На самом деле описание данной тактики может послужить темой для отдельной статьи, поэтому ограничимся самым беглым обзором.

Американцы достаточно всерьез относились к угрозе, исходящей от ПЛАРК проекта 949А «Антей», способных (по крайней мере – теоретически) нанести ракетный удар по АУГ с расстояния в 550 км. Однако крылья палубной авиации не располагали противолодочным самолетом, способным эффективно действовать на таком удалении, поэтому пришлось прибегнуть к «сторонней» помощи.

Всего АУГ имела три зоны ПЛО-охранения. Дальнюю зону (на расстоянии 370-550 км от ордера) формировали базовые патрульные самолеты Р-3С «Орион» - они работали на маршруте АУГ, проверяя его на наличие отечественных АПЛ. Средняя зона ПЛО (75-185 км от ордера) обеспечивались противолодочными самолетами S-3A "Викинг", которые по своему функционалу были схожи с «Орионами», но при этом имели меньшие размеры и возможности, а также входящими в состав АУГ подводными лодками. Ближнюю зону ПЛО (до 75 км) образовывали противолодочные вертолеты, базировавшиеся на авианосце и кораблях ордера, а также и сами эти корабли.



Длительное время ПЛО АУГ считалось зонально-объектовым, то есть способным не только прикрыть непосредственно АУГ и маршруты его движения, но и блокировать некий район от прорыва через него подводных лодок противника. Однако сегодня возможности ПЛО АУГ существенно уменьшились – в 2009 г самолеты S-3A "Викинг" были сняты с вооружения, и возможности контролировать среднюю зону ПЛО, конечно же, резко ослабли. Совершенствование АПЛ (появление «Вирджиний») не могло компенсировать отсутствие противолодочных самолетов в полной мере. Фактически, на сегодняшний день АУГ способна обеспечить зону сплошного контроля подводной обстановки, препятствующий применению торпедного вооружения, а ее АПЛ, будучи выдвинутыми в направлении движения АУГ или на угрожающее направление - перехват торпедных подводных лодок в определенном секторе. Но средств борьбы с подводными ракетоносцами, способными атаковать АУГ с расстояния 300 км и более, крыло палубной авиации не имеет.

Впрочем, здесь, опять же, возникает проблема целеуказания и своевременной передачи его на ПЛАРК, так как отечественные подводные корабли могут применить свое оружие с подобных дистанций только при наличии внешнего целеуказания. Если же они будут предоставлены сами себе, то вынуждены будут производить поиск АУГ при помощи своего гидроакустического комплекса, то есть входить в среднюю и ближнюю зоны ПЛО АУГ.

Продолжение следует...
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

123 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Vard Онлайн
    Vard 5 июля 2018 06:02
    +1
    Все это может имеет место быть... Но ... Как показала практика в современных партизанских войнах самолеты это для тех кто не спрятался ... Скажем так допустимый процент потерь... А значит и носители потеряли всякий смысл...
    1. Мне показалось, или Вы только что объявили закат эры военной авиации?:))))
      1. Дырокол Офлайн
        Дырокол 5 июля 2018 07:38
        +8
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Мне показалось, или Вы только что объявили закат эры военной авиации?:))))

        Это некий парадокс противников авианосцев, авиация нужна, но в море не нужна , при этом пояснить чем театр военных действий на море отличается от такого же на суше не могут.
        1. Цитата: Дырокол
          Это некий парадокс противников авианосцев, авиация нужна, но в море не нужна

          :)))) Это точно:)
        2. Vladimir 5 Онлайн
          Vladimir 5 5 июля 2018 19:26
          +1
          Неужели так непонятно с доставкой авиации в зону действий. Как по вашему, нужную авиацию в отдалённую зону действий доставят заморские США, и как в ближайшие от РФ регионы РФ свою авиацию (Европа-Азия). Или вы думаете что в ближайшее 30 лет РФ будет эскалировать военные действия на отдалении 3000 км в Латинскую Америку или Африку, как США, вот тогда авианосцы вынуждена строить и РФ...
      2. alstr Офлайн
        alstr 5 июля 2018 08:11
        +5
        Нет. Тут просто принято допущение, что у одной стороны есть спутниковая разведка, а у другой ее нет.
        Это действительно подходит для большинства стран, но вот для России и Китая не очень.
        ВО-первых, у них есть собственная спутниковая разведка. Во-вторых, кто сказал, что спутники будут работать?

        А что будет, если у АУГ не будет спутников? В каком направлении они будут разворачивать свою ударную мощь?

        Теперь про ПЛО. При всей изощренности способов обнаружения ПЛ наиболее надежным остается гидрофоны. Все остальное - это достаточно долгий процесс.
        Кстати, активная гидроакустка выдает ордер не хуже, чем активная радиолокация.
        Поэтому на марше АУГ можно подловить, например, просты способом тихой засады, когда на пути АУГ ложиться ПЛ атаковать на проходе.

        Более того, возможности уничтожить АПЛ преувеличены (ДЭПЛ - ограничение по воздуху и практически ее можно вынудить всплыть). Т.к. уничтожить ее можно только торпедами (или глубинными бомбами, которые сейчас по факту все равно торпеды), которые не дают 100 % вероятности уничтожения АПЛ, т.к. могут быть уничтожены противоторпедами.
        при этом надо иметь в виду, что тех же ТА на АПЛ немного от 4 до 8 (в основном по 4 ТА). В то же время у наших АПЛ стандартно идет по 6 ТА, а на Ясени 10. Т.е. наши ПЛ имеют возможность перехватить все торпеды и пустить в ответ еще парочку своих.
        Некоторую проблему составляют самолеты ПЛО у которых боезапас больше (не надо перезаряжать ТА), но и им достаточно сложно обнаружить АПЛ на большой глубине.

        Но таких самолетов в АУГ нет. Есть только вертолеты у которых есть только от 2 до 4 торпед (у последних версий MH-60R Seahawk по 2).
        Что не является большой проблемой для АПЛ.

        Итого получается, что самым слабым местом АУГ является ПЛО.
        Т.к. АУГ может обеспечить надежное ПЛО только в радиусе до 300 км и ограниченном секторе (в основном фронтальном). А уверенное обнаружение только в радиусе до 100 км от ордера (силами самого ордера и то не факт). На большее просто не хватит сил.
        Поэтому наиболее простой сценарий это атака АПЛ. АПЛ развертывают сеть автономных разведчиков (по сути гидрофонов с передатчиком). А сами лежат дрейфе или на грунте выпустив приемную антенну (причем совсем ее не высовывая из воду).
        После получения ЦУ от разведчика производим залп по ЦУ из под воду и сразу прячемся. Реально отреагировать на угрозу самолеты не смогут. А наличие АПЛ АУГ или вертолета мало вероятно.

        Причем даже если АПЛ обнаружат, то уничтожение ее является далеко не решенным делом. И хорошо обученный экипаж с изобретательным командиром может избежать уничтожения.
        1. Vard Онлайн
          Vard 5 июля 2018 08:45
          +1
          Не однократные совместные учения ПЛ НАТО и АУГ кончались скандалами, когда АУГ были условно потоплены...
          1. Цитата: Vard
            Не однократные совместные учения ПЛ НАТО и АУГ кончались скандалами, когда АУГ были условно потоплены...

            Да. Когда АУГ стояли на месте и их атаковали неатомные ПЛ. В жизни все немного сложнее
            1. faiver Офлайн
              faiver 5 июля 2018 17:29
              0
              Когда АУГ стояли на месте и их атаковали неатомные ПЛ
              - мало того, АУГ ждала их атаки
              1. Цитата: faiver
                мало того, АУГ ждала их атаки

                Да. Но при этом ПЛО АУГ осуществляла АПЛ типа Лос-Анджелес первых серий wassat
        2. Цитата: alstr
          Нет. Тут просто принято допущение, что у одной стороны есть спутниковая разведка, а у другой ее нет.

          Не понял:)) Где это допущение?:)
          Цитата: alstr
          ВО-первых, у них есть собственная спутниковая разведка. Во-вторых, кто сказал, что спутники будут работать?

          Ну, противоспутниковое оружие сегодня есть у США. У нас... не очень, увы. Во-вторых, наша спутниковая разведка очень слаба - численно.
          Цитата: alstr
          А что будет, если у АУГ не будет спутников? В каком направлении они будут разворачивать свою ударную мощь?

          В нужном. В статье я указал, что спутники нужны в океанских баталиях, которых явно не будет - не с нашими силами, прямо скажем. А при классических действиях и развертывании (Средиземка, ДВ, побережье Норвегии) спутники желательны, но не необходимы. Впрочем, они у США все равно будут
          Цитата: alstr
          При всей изощренности способов обнаружения ПЛ наиболее надежным остается гидрофоны. Все остальное - это достаточно долгий процесс.
          Кстати, активная гидроакустка выдает ордер не хуже, чем активная радиолокация.

          Не гидрофоны, а ГАК, причем они работают в пассивном режиме, (активный - это уточнение, которое далек не всегда нужно)
          Цитата: alstr
          Поэтому на марше АУГ можно подловить, например, просты способом тихой засады, когда на пути АУГ ложиться ПЛ атаковать на проходе.

          Если Вам заранее сообщат ее курс и если Вы сможете найти АПЛ для развертывания - то да
          Цитата: alstr
          Более того, возможности уничтожить АПЛ преувеличены (ДЭПЛ - ограничение по воздуху и практически ее можно вынудить всплыть). Т.к. уничтожить ее можно только торпедами (или глубинными бомбами, которые сейчас по факту все равно торпеды), которые не дают 100 % вероятности уничтожения АПЛ, т.к. могут быть уничтожены противоторпедами.

          Разочарую, у нас не то, что противоторпед на АПЛ, у нас нормальных имитаторов нет. В отличие от иностранцев. И если АПЛ обнаружили и сели на хвост - ее прибъют, рано или чуть позднее, сконцентрировав против нее превосходящие силы
          Цитата: alstr
          при этом надо иметь в виду, что тех же ТА на АПЛ немного от 4 до 8 (в основном по 4 ТА). В то же время у наших АПЛ стандартно идет по 6 ТА, а на Ясени 10. Т.е. наши ПЛ имеют возможность перехватить все торпеды и пустить в ответ еще парочку своих.

          Это вообще от количества ТА не зависит
          Цитата: alstr
          Поэтому наиболее простой сценарий это атака АПЛ. АПЛ развертывают сеть автономных разведчиков (по сути гидрофонов с передатчиком). А сами лежат дрейфе или на грунте выпустив приемную антенну (причем совсем ее не высовывая из воду).

          Сожалею, но это очень... я бы даже сказал, крайне упрощенное восприятие действий АПЛ. В общем, это так не работает
          1. alstr Офлайн
            alstr 5 июля 2018 13:29
            +2
            Про спутниковую разведку. Так пишите, что АУГ соблюдая режим радиомолчания движется в район боевых действий. И это позволяет подойти в район незаметно. При этом свои спутники обнаруживаю все и вся (что то же преувеличение).
            Такое возможно только когда у другой стороны нет спутников.

            Для того, чтобы брать все спутники нужно просто запустить ведро гвоздей на орбиту или взорвать там нейтронную бомбу.

            А при классическом варианте нападения что на Россию, что на Китай районы действия АУГ известны (да в принципе на любую страну). Поэтому и засады и все прочее очень даже работает (причем проверено на практике). При этом опять же надо понимать, что роль АУГ в таком нападении будет минимальна (т.е. только используется как поддержка сухопутной операции). А реально АУГ может быть задействована против нас только на Тихом океане и частично на Севере.

            Что касается противоторпедного оружия, то здесь не все так мрачно как представляется.
            При этом надо иметь в виду, что даже старые системы могут быть вполне достаточны для нейтрализации угрозы от торпед.

            Что касается превосходящих сил, то противостоять все равно одной АПЛ будет 1-2 (из 2-3) АПЛ АУГ и до 3-4 вертолетов. Остальные должны держать периметр АУГ, т.к. другая АПЛ может подобраться с другой стороны, а вертолеты должны меняться и обслуживаться.
            Вот и получается, что на бумаге вроде страшно, а на деле не очень и жить можно.

            Количество ТА у противника определяет сколько торпед он может выпустить в залпе. Соответственно, сколько надо перехватить / уклониться целей.

            И понятно дело, то описана была принципиальная схема работы АПЛ. Т.к. может быть масса вариантов в зависимости от района действия до текущей погоды.
            1. Цитата: alstr
              Так пишите, что АУГ соблюдая режим радиомолчания движется в район боевых действий. И это позволяет подойти в район незаметно. При этом свои спутники обнаруживаю все и вся (что то же преувеличение).

              Я не писал этого
              Цитата: alstr
              Для того, чтобы брать все спутники нужно просто запустить ведро гвоздей на орбиту или взорвать там нейтронную бомбу.

              Не надо фантазировать - количество "ведер с гвоздями" на орбитах идет на тысячи (орбиты сильно захламлены) и ничего - спутники летают. Нейтронная бомба в космосе тем более не имеет никакого смысла - для того, чтобы вырубить вражескую спутниковую сеть там надо взрывать не одну, и даже не десятки таких бомб
              Цитата: alstr
              Поэтому и засады и все прочее очень даже работает (причем проверено на практике).

              Кем?:)))
              Цитата: alstr
              При этом надо иметь в виду, что даже старые системы могут быть вполне достаточны для нейтрализации угрозы от торпед.

              Видимо, Вам это виднее, чем морякам
              Цитата: alstr
              Что касается превосходящих сил, то противостоять все равно одной АПЛ будет 1-2 (из 2-3) АПЛ АУГ и до 3-4 вертолетов.

              Давайте уточним:))) Вот, к примеру СФ. Сперва нашим АПЛ надо будет пройти противолодочный барьер на основе SOSUS, затем - осуществить развертывание где-то в районах берегов Норвегии (то есть в самой зоне ПЛО НАТО), затем - избежать обнаружения Орионами, которые проверяют маршрут, затем - уклониться от АПЛ, прикрывающих АУГ... И при всем при этом Вы пишете
              Цитата: alstr
              Вот и получается, что на бумаге вроде страшно, а на деле не очень и жить можно.

              wassat
              Цитата: alstr
              Количество ТА у противника определяет сколько торпед он может выпустить в залпе. Соответственно, сколько надо перехватить / уклониться целей.

              А я повторяю - не фантазируйте, а вернитесь в суровую реальность. И, для начала, предлагаю рассказать о типах противоторпед АПЛ на вооружении ВМФ РФ
              Цитата: alstr
              И понятно дело, то описана была принципиальная схема работы АПЛ

              Ничего общего с реальностью не имеющая
        3. ЗВО Офлайн
          ЗВО 5 июля 2018 13:17
          +1
          Цитата: alstr
          Поэтому на марше АУГ можно подловить, например, просты способом тихой засады, когда на пути АУГ ложиться ПЛ атаковать на проходе.


          Вы не учли того, что самолеты берегового базирования ПЛО (Посейдоны и Орионы) закидают все возможные пути АУГ и все потенциальные засадные места будут просто усеяны гидроакустическими буями...
          А они, буи новых версий, под новые Посейдоны с их системой обмена данными "Минотавр" - подвид НИФ-КИ и Линк-16 - также сетецентричны, работают в единой системе и также обмениваются информацией.
          И лостаточно быстро самостоятельно определяют истинное положение лодки противника.
          И выставляются на разных глубинах, с разными настройками и схемой работы (активные, пассивные, разночастотные, шумоподобные и т.д.)
          А 90 имеющихся новейших самолетов ПЛО Посейдон смогут любой ТВД превратить в 100% контролируемую лужу.
          1. alstr Офлайн
            alstr 5 июля 2018 13:39
            +1
            Как только это случиться (Частые полеты Орионов в количестве больше двух), то это сразу демаскирует маршрут АУГ.
            1. ЗВО Офлайн
              ЗВО 5 июля 2018 14:01
              0
              Цитата: alstr
              Как только это случиться (Частые полеты Орионов в количестве больше двух), то это сразу демаскирует маршрут АУГ.


              А 90 самолетов будут летать по 1 маршруту?
              Да они такую карусель завертят, там и квантовые будущие компьютеры - и всякие Перельманы - фиг разберутся..
              1. alstr Офлайн
                alstr 5 июля 2018 14:07
                0
                Во-первых, такая ситуация не возможно, т.к. есть обслуживание, другие направления прикрыть надо и т.п. В лучшем случае будет 10-15 орионов.
                Во-вторых, проявление ЛЮБОЙ активности авиации ПЛО - это однозначно повод усилить внимание на данный район разведки и ПЛ. А также просчитать куда может пойти корабельная группировка (а таких районов немного). И можно послать туда заранее ПЛ для засады.
                1. ЗВО Офлайн
                  ЗВО 5 июля 2018 14:33
                  +1
                  Цитата: alstr
                  Во-первых, такая ситуация не возможно, т.к. есть обслуживание, другие направления прикрыть надо и т.п. В лучшем случае будет 10-15 орионов.

                  Поверьте, в случае конфликта будет и 40 и 50 и много больше...
                  Союзников не забываем учитывать...
                  Посейдонов уже 90 на вооружении. Через 2 года их будет 120шт.
                  Новейших.
                  Как бы "Коммерческих".
                  С очень быстрым и дешевым обслуживанием.
                  В 5-10 раз меньше времени надо на обслуживание по сравнению со старым Орионом.

                  Цитата: alstr

                  Во-вторых, проявление ЛЮБОЙ активности авиации ПЛО - это однозначно повод усилить внимание на данный район разведки и ПЛ. А также просчитать куда может пойти корабельная группировка (а таких районов немного). И можно послать туда заранее ПЛ для засады.


                  Засадная ПЛ в условиях подавляющего превосходства в количестве:
                  1. АПЛ противника,
                  2. Авиации ПЛО противника.
                  это смертник.

                  Это ведет к тому. что вывод ПЛ в засадные - в такую ситуацию во время военных действий = убийству лодки и экипажа.

                  Шансов на выживание вы ей не дадите.
                  1. alstr Офлайн
                    alstr 5 июля 2018 15:39
                    0
                    А раньше так и было (как бы это не цинично звучало). Были лодки и корабли сопровождающие АУГ и другие корабельные группировки. Основная задача которых была уничтожение основной действующей единицы ордера (т.е. авианосца) ценой своей жизни. Размен примерно шел 1 к 5-10 по людям.
                    1. Цитата: alstr
                      А раньше так и было (как бы это не цинично звучало). Были лодки и корабли сопровождающие АУГ и другие корабельные группировки. Основная задача которых была уничтожение основной действующей единицы ордера

                      Угу. Вот только работало это в акватории Средиземного моря, а во всех остальных регионах - в высшей степени так себе. Скажем так - иногда удавалось.
                2. Цитата: alstr
                  Во-первых, такая ситуация не возможно, т.к. есть обслуживание, другие направления прикрыть надо и т.п.

                  Вот именно. И Вы (не имея полной информации, так как РЛС, позволяющих отслеживать все Орионы у Вас нет и не будет) будете гадать, какие летают "просто так", какие ведут поиск по маршруту АУГ. А потом еще есть такое понятие как время реакции - даже выявив маршрут, далеко не всегда возможно развернуть на его пути АПЛ
                  1. alstr Офлайн
                    alstr 5 июля 2018 15:47
                    0
                    а тут важен просто факт усиления активности в определенном районе. А это отслеживается.
                    1. Цитата: alstr
                      а тут важен просто факт усиления активности в определенном районе. А это отслеживается.

                      Только вот проблема в том, что
                      а) С отслеживалкой проблемы. Ну нет у нас средств контролировать небо Северного моря, Атлантики и т.д.
                      б) В НАТО сидят далеко не глупцы, которые вполне способны осуществить "имитацию бурной деятельности" в нескольких районах в то время как Орионы работают по маршруту АУГ.
      3. Vard Онлайн
        Vard 5 июля 2018 08:46
        +1
        А вы знаете... очень интересная мысль... вполне может быть...
        1. Цитата: Vard
          А вы знаете... очень интересная мысль... вполне может быть...

          Вопросов больше не имею:))))
      4. владимир1155 Офлайн
        владимир1155 6 июля 2018 19:13
        0
        это он про палубную авиацию...., Но спасибо за правду "Но средств борьбы с подводными ракетоносцами, способными атаковать АУГ с расстояния 300 км и более, крыло палубной авиации не имеет." - действительно надводный корабль практически беззащитен перед ПЛ, так значит крупные НК устарели и особенно авианосцы....спасибо Андрею за правду
  2. Дырокол Офлайн
    Дырокол 5 июля 2018 07:49
    +2
    Но средства радиотехнической разведки могут выявить подлетающую ракетную «стаю», будут поставлены помехи с тем, чтобы сбить с толку их головки самонаведения.

    Это справедливо только к Гарпунам, с их АРЛГСН, SLAM и JSM используют электронно-оптические ГСН работа которых средствами РТР определить невозможно.
    SLAM является штатной ПКР Суперхорнета, а JSM перспективная ПКР для F35.
    Т. е. даже в таком простом варианте применения, запустил-улетел обороняющейся стороне будет очень сложно.
    Учитывая наличия в арсенале Суперхорнета ложной цели типа Mald j способной самостоятельно ставить помехи отражение запуска ПКР с этими "попутчиками" становится практически невыполнимой миссией...
    1. Цитата: Дырокол
      Это справедливо только к Гарпунам, с их АРЛГСН, SLAM и JSM используют электронно-оптические ГСН работа которых средствами РТР определить невозможно.

      Проблема в том, что поразить такими ракетами корабль тоже практически невозможно - они для поражения наземных стационарных целей
      1. Дырокол Офлайн
        Дырокол 5 июля 2018 13:42
        +1
        Цитата: Андрей из Челябинска
        они для поражения наземных стационарных целей

        О как, с чего бы это? Это же ПКР средней дальности, 150 - 200 км., наведение GPS+ИНС, при подлете к месту включается оптика. В полете производится корректировка включая перенацеливание. Это открытая информация доступная для всех.
        1. Цитата: Дырокол
          О как, с чего бы это? Это же ПКР средней дальности, 150 - 200 км., наведение GPS+ИНС, при подлете к месту включается оптика.

          там есть 2 режима. Один - это передача оптической картинки оператору, такая ракета может поразить надводную цель, но канал передачи может быть подавлен РЭБ. Вариант второй - ГСН сама сопоставляет данные камеры эталонным изображениям, в этом случае возможно поражение только стационара
          1. владимир1155 Офлайн
            владимир1155 6 июля 2018 19:15
            0
            вы недооцениваете возможности компьютеного распознавания образов и нейронных сетей
            1. Цитата: владимир1155
              вы недооцениваете возможности компьютеного распознавания образов и нейронных сетей

              Вашу фантазию я ни в какой мере не недооцениваю, а об американском оружии пишу то, что есть
  3. demiurg Офлайн
    demiurg 5 июля 2018 10:10
    0
    Андрей, а кто занимается дозаправкой? Обычные шершни цепляют ПАЗы?
    1. Цитата: demiurg
      Андрей, а кто занимается дозаправкой? Обычные шершни цепляют ПАЗы?

      Сейчас - да, а раньше были палубные заправщики, они еще в "Буре в стакане" использовались
    2. ЗВО Офлайн
      ЗВО 5 июля 2018 13:23
      0
      Цитата: demiurg
      Андрей, а кто занимается дозаправкой? Обычные шершни цепляют ПАЗы?


      не Андрей...

      Вот эти.
  4. R.L. Офлайн
    R.L. 5 июля 2018 12:22
    +1
    Прям как у Козьмы Пруткова! Немного перефразирую - "нельзя сравнить несравнимое!"
    1. Цитата: R.L.
      Немного перефразирую - "нельзя сравнить несравнимое!"

      Если Вы об АВ и ТАКР, то они имеют весьма сходные задачи, а кроме того, по мнению своих создателей должны были вступать в прямое противостояние, так что сравнивать очень даже можно
  5. Newone Офлайн
    Newone 5 июля 2018 13:29
    0
    Статья интересная. Но, из описания тактики АУГ при поиске противника, не понятно:
    чем обеспечивается охрана АУГ от воздушных средств нападения противника, который атакует в режиме радиомолчания?
    1. ЗВО Офлайн
      ЗВО 5 июля 2018 14:00
      +1
      Цитата: Newone
      Статья интересная. Но, из описания тактики АУГ при поиске противника, не понятно:
      чем обеспечивается охрана АУГ от воздушных средств нападения противника, который атакует в режиме радиомолчания?


      Встречный вопрос.
      Какими средствами. имеющимися у потенциального противника США (т.е. России или Китая) можно обнаружить АУГ в море, идущую в первом режиме (ЭМКОН А) ??? И тем более как навести на АУГ ударную группу?
      В настоящий момент таких средств нет. Ни у Китая, ни у России.

      Во вторых.
      Средства РТР и видовой разведки США - будут контролировать все взлеты/посадки потенциально опасных самолетов с потенциально опасных баз. Сферически ваккумных самолетов - не существует.

      и многое др
      1. alstr Офлайн
        alstr 5 июля 2018 14:09
        +1
        На вскидку можно предложить определение мест взлета дежурных звеньев с помощью средств дальней радиолокации (привет Воронежу)
        1. ЗВО Офлайн
          ЗВО 5 июля 2018 14:47
          0
          Цитата: alstr
          На вскидку можно предложить определение мест взлета дежурных звеньев с помощью средств дальней радиолокации (привет Воронежу)


          Какое отношение имеет Воронеж, как система СПРН, настроенная именно как СПРН, к обнаружению самолетов в море?
      2. Newone Офлайн
        Newone 5 июля 2018 16:05
        +2
        В настоящий момент таких средств нет. Ни у Китая, ни у России.

        Вы таки уверены?
        1. ЗВО Офлайн
          ЗВО 5 июля 2018 16:27
          0
          Цитата: Newone
          В настоящий момент таких средств нет. Ни у Китая, ни у России.

          Вы таки уверены?


          Да. Стоит только посмотреть на орбиты движения спутников "вокруг шарика". как начинаешь понимать, что что бы контролировать (именно контролировать, а не пролетать раз в 6-12 дней) например Норвежское море, надо 12 спутников пассивной РТР.
          И не менее 12 спутников активной РЛС.

          Которых нет ни у нас. ни у китайцев.

          Лиана и легенда - небоеспособны...
          Они как черепахи.
          Вроде бы и ноги есть, 4 штуки, как у гепарда.
          Но, увы. не гепард...
    2. Цитата: Newone
      чем обеспечивается охрана АУГ от воздушных средств нападения противника, который атакует в режиме радиомолчания?

      Абсолютно достоверных сведений не имею, но насколько я знаю, самолет в любом случае не может быть полностью "радиомолчалив" - он может использовать аппаратуру на прием, но все равно остается источником эл.магнитного излучения. КРоме того, могу напомнить, что наши "кольчуги" и "Веги" вообще говоря могут обнаруживать объекты по отраженным от них чужим радиоволнам (которых немеряно абсолютно везде, то есть такая станция способна увидеть совершенно неизлучающий шлакоблок), возможно американцы тоже умеют нечто подобное.
      1. ЗВО Офлайн
        ЗВО 5 июля 2018 15:58
        +1
        Цитата: Андрей из Челябинска
        возможно американцы тоже умеют нечто подобное.


        Умеют...
        Уже лет 15 назад была информация о армейских испытаниях абсолютно пассивных средств обнаружения ЛА, на основании "бытового радиошума"...
        Испытания проходили в Германии и Польше.
        Именно армейские.
        1. Newone Офлайн
          Newone 5 июля 2018 16:06
          0
          А не могли бы вы привести более точную информацию?
          1. ЗВО Офлайн
            ЗВО 5 июля 2018 16:45
            0
            Цитата: Newone
            А не могли бы вы привести более точную информацию?


            Вот статья 1998 года...
            https://www.militaryaerospace.com/articles/print/
            volume-9/issue-12/departments/cots-watch/cots-tec
            hnology-enables-passive-ground-based-radar.html

            такой источник подойдет?
            1. Newone Офлайн
              Newone 5 июля 2018 17:43
              0
              Page not found. Поэтому нет, не подойдет.
              1. Может быть, Вы не полностью скопировали ссылку? Я сейчас проверил, у меня открывается. Можно попробовать еще по поисковику, давайте я дам начало статьи
                A darkened DC-9 cargo jet skims at low altitude across the Gulf of Mexico during a night flight north. In the cargo bay, hundreds of neatly wrapped bricks of cocaine lie stacked on freight skids, forming tens of millions of dollars of contraband. In the cockpit the pilot and co-pilot, their faces illuminated by the glow from the instrument panel, check multiple radar warning receivers. They assure the supercargo that the Drug Enforcement Administration`s electronic defenses are inactive or evaded, and the smuggling flight can continue. The pilot lights a cigar as dawn breaks over the Gulf and the DC-9 enters U.S. airspace.
                1. Newone Офлайн
                  Newone 5 июля 2018 22:35
                  0
                  Спасибо, Андрей. По Вашему тексту нашел. Интересная система.
      2. Newone Офлайн
        Newone 5 июля 2018 16:09
        0
        Спасибо, Андрей.
  6. Дырокол Офлайн
    Дырокол 5 июля 2018 13:47
    +1
    Но ракетные крейсера США устаревают, а на смену им не идет ничего.

    Тики проходят модернизацию до baseline 9, чего нет на большинстве Берков. Рано их в дедушки записывать.
  7. PROXOR Офлайн
    PROXOR 5 июля 2018 17:26
    +2
    Вот именно поэтому АУГ соывершенно бесполезен у наших берегов. Авиация базирующаяся на наземных аэродромах всегда лучше чем с авианосца.
    1. Цитата: PROXOR
      Вот именно поэтому АУГ соывершенно бесполезен у наших берегов.

      Поэтому - это почему?:)))))
      Цитата: PROXOR
      виация базирующаяся на наземных аэродромах всегда лучше чем с авианосца.

      Вероятно именно поэтому авиация сухопутного базирования так ни разу и не одержала верх над авианосной:))))
      1. find2312 Офлайн
        find2312 5 июля 2018 19:20
        +2
        Спасибо, интересная статья! Вот только времена морских (авианосных) боев давно прошли, сейчас главнейшая задача флота обеспечить развертывание и пуск ракет рпксн, при дальностях полета ракет Синева и Лайнер до 11500 км, рпксн могут отстрелятся из защищенных районов, по сути внутренних морей, например Карского, Белого, Охотского, наконец пробив лед Северного ледовитого океана, т.к. толщина льда уже не такая большая как в прошлом веке, а как АУГ может помешать, ответ никак, дальности полета не хватит, не говоря уже про то, что война может начаться например в декабре-феврале в полярных широтах в условиях полярной ночи и северных штормов, я как то не слышал про заходы американских авианосцев в заполярье зимой, летом заходят редко, последний раз лет десять назад, а зимой нет, в декабре там только Кузнецов полеты производит
        1. Цитата: find2312
          Спасибо, интересная статья!

          И Вам спасибо, Валентин!
          Цитата: find2312
          сейчас главнейшая задача флота обеспечить развертывание и пуск ракет рпксн

          Согласен
          Цитата: find2312
          а как АУГ может помешать, ответ никак

          Вообще говоря - все-таки может:)) Дело в том, что американцы будут весьма заинтересованы в использовании авиации ПЛО в районах развертывания наших РПКСН и если им не противостоять - то будут это делать. А сотен самолетов на сухопутных аэродромах чтобы это предотвратить у нас уже нет.
          Цитата: find2312
          не говоря уже про то, что война может начаться например в декабре-феврале

          Будем откровенными - мы войну с США не начнем, потому что нам это боком не упало, а они, если начнут, то тогда, когда это будет нужно им, а не нам.
          1. Alexey RA Офлайн
            Alexey RA 6 июля 2018 10:59
            +1
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Дело в том, что американцы будут весьма заинтересованы в использовании авиации ПЛО в районах развертывания наших РПКСН и если им не противостоять - то будут это делать.

            Не только. Авиакрыло АУГ также может расчищать путь к нашим РПКСН для "Вирджиний" - от наших противолодочных корабельных соединений и самолётов.
            А базовая авиация на помощь нашим кораблям может и не успеть - ибо для успешного прикрытия необходимо, чтобы время от получения информации об ударной группе противника до выхода поднятых с береговых баз резервов на дальность пуска РВВ было бы меньше времени полёта обнаруженных ударников противника от точки обнаружения до рубежа пуска бортового УРО. Или же нужно постоянно держать в воздухе на рубеже прикрытия силы, способные самостоятельно отбиться от авиакрыла АВ.
          2. find2312 Офлайн
            find2312 6 июля 2018 20:13
            +1
            Андрей в ваших будущих статьях по данной тематике надеюсь прочитать про особенности выполнения полетов палубной авиации США в сложных погодных условиях, ограничения самолетов согласно NATOPS, в том числе по скорости ветра, качке авианосца, особенно интересны полеты ночью, интересуюсь потому, что видел сам посадки на Кузнецов как днем в северной атлантике, на океанской волне, так и ночью в Баренцевом море глубокой осенью, зрелище конечно не для слабонервных
        2. ЗВО Офлайн
          ЗВО 6 июля 2018 10:09
          +1
          Цитата: find2312
          Спасибо, интересная статья! Вот только времена морских (авианосных) боев давно прошли, сейчас главнейшая задача флота обеспечить развертывание и пуск ракет рпксн, при дальностях полета ракет Синева и Лайнер до 11500 км,


          Есть пара НО, которое вы не учитываете...
          А именно:
          1. Зависимость подлетного времени БР от дальности пуска.
          2. Время реагирования комплекса мероприятий по цепочке от системы СПРН и запуска ракет "ответного удара".
          Подлетное время в 5-6 минут "при нападении" дает очень большую вероятность, что ответного удара может не быть совсем...
          Ибо пока сработает система обнаружения (0,5-2 минуты), пока разбудят главнокомандующего, пока разъяснят ситуацию, пока он примет решение, пока сигналы пройдут через штабы НЦУО, РВСН и т.д. Пока ракеты начнут приводиться в боевой готовность к запуску - может пройти те же 5-6 минут и большинство ПУ будут уничтожены. А в некоторых случая будут уничтожены и передающие центры до того, как будет разослан приказ о запуске ракет.

          Вывод. То, что вы считаете что 11500 км - это достижение - увы, но нет. Не является это достижением. Это наоборот является убаюкивающим фактором. снижающим реальное восприятие опасности в различных аспектах.
          1. Цитата: ЗВО
            Подлетное время в 5-6 минут "при нападении" дает очень большую вероятность, что ответного удара может не быть совсем...

            Это да, но кроме приснопмятных МХ такого никто не имел
            1. ЗВО Офлайн
              ЗВО 6 июля 2018 15:55
              0
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Цитата: ЗВО
              Подлетное время в 5-6 минут "при нападении" дает очень большую вероятность, что ответного удара может не быть совсем...

              Это да, но кроме приснопмятных МХ такого никто не имел


              Это делали за 6-7 минут Вторые Першинги.
              Это сейчас может делать Второй Трайдент при запуске из акватории Баренцева, Гренландского, Северного морей.

              Кстати, поднял снова инфу - если время подлетное менее 10 минут - 99,9% вероятность отсутствия "ответного удара"...
              Ибо только на прохождение конечного цикла от подачи сигнала от "ядерного чемодана" до фактического пуска ракет проходит 4 минуты.
              1. find2312 Офлайн
                find2312 6 июля 2018 16:29
                +1
                А откуда у вас информация, что Трайдент-2 может летать по укороченным (настильным) траекториям, цитата: " Еще в 1988 году компания «Локхид» по заказу ВМС провела теоретические расчеты настильных траекторий пуска БРПЛ «Трайдент-2» на короткие расстояния – две-три тысячи километров по «мягким» целям. Расчеты делались по типам траекторий от НТ-60 до НТ-180 на дальность 2000 километров и от НТ-95 до НТ-370 на 3000 (индекс означает высоту апогея траектории). Результаты исследований были частично опубликованы и сделан соответствующий вывод: стрельба ракетой D-5 по НТ на короткие дистанции возможна даже с сокращением подлетного времени на 40 процентов. Но за такую возможность придется дорого заплатить. Поскольку большая часть полета ракеты по НТ будет проходить в плотных слоях атмосферы, необходимо увеличить скорость разгона платформы с 6,5 до 8,7, а в некоторых случаях даже до 9,2 километра в секунду. А это можно сделать только сокращенным составом боеголовок, то есть от одной до трех. При этом значительно ухудшается точность стрельбы, КВО увеличивается на порядки – до 6400 метров при стрельбе на 2000 километров и 7700 метров – на 3000 километров"
                1. ЗВО Офлайн
                  ЗВО 9 июля 2018 06:36
                  0
                  Цитата: find2312
                  А откуда у вас информация, что Трайдент-2 может летать по укороченным (настильным) траекториям


                  Когда все чаще и чаще слышишь/читаешь о том, что в Баренцевом море служат и Гайки и Вэнгарды - понимаешь, что они уже научились...
                  Сами понимаете, что делать им там было нечего, если бы они не смогли...
                  Им и Бискайского залива за глаза было бы...
                  Но стали ходить.
                  1. find2312 Офлайн
                    find2312 9 июля 2018 22:14
                    0
                    Почему бы им там не ходить в мирное время, бассейн Северного ледовитого океана, особенно подледная часть, хорошое место для тренировки.
                    А ракета Трайдент-2 (D5), предназначена для поражения высокозащищенных шахтных пусковых установок, КВО боевых блоков достигает 120 метров с астрокоррекцией, но это КВО достигается только при стрельбе на максимальную дальность от 7800 км до 11300 км, в зависимости от массы забрасываемой полезной нагрузки.
                    Выше я уже написал о том, что стрельба на меньшие дальности возможна, но бесполезна, т.к. КВО достигает 7,7 км при дальности пуска 3000 км, соответственно уменьшается количество боеголовок из за необходимости полета в плотных слоях атмосферы.
                    Объясните пожалуйста вашу логику, или логику адмиралов ВМС США, зачем в подготовительный период загонять дорогостоящую ПЛАРБ в Баренцево море, если пуск можно осуществить из окрестностей Норфолка, тем более что при пуске из района Норфолка достигается наилучшее КВО, т.е. есть возможность вывести из строя ракетные шахты противника.
                    Поэтому пуски БРПЛ Трайдент-2 я могу объяснить только возможностью поражения Камчатки или Китая, если у вас есть объяснения аргументированные, то с удовольствием вас выслушаю.
                    1. ЗВО Офлайн
                      ЗВО 9 июля 2018 22:38
                      0
                      Цитата: find2312
                      Объясните пожалуйста вашу логику, или логику адмиралов ВМС США, зачем в подготовительный период загонять дорогостоящую ПЛАРБ в Баренцево море

                      Знаете ли...
                      Я не шапкозакидатель...
                      и знаю о вас. что вы не страдаете диванной болезнью.
                      А "вытормаживание" на кормовом срезе - это показатель....
                      Но...
                      у меня возникает вопрос: "Что делает гайка в боевом дежурстве в Баренцевом море?"
                      Просто прогуляться?
                      такого не бывает...
                      В Вэнгарды что там делают?
                      Особенно после того. как они чуть не удолбали америки при тренировочных стрельбах...
                      Когда трайдент пошел вместо южной атлантики а штаты...
                      А это была очень интересная ситуация.
                      не было лит это тестом перепрошивки английских трезубцев на настил....
                      1. find2312 Офлайн
                        find2312 10 июля 2018 00:43
                        0
                        Вы знаете, что может быть, правда это мои догадки, американцы допустим произведут пуски на предельных дальностях, что бы трезубцы скорректировались по крену и смогли достигнуть штатного КВО и поразить шахты, а вот британцы могут пустить на малые дальности (2000-3000 км), с отклонением от цели до 8 км, но целями могут стать уже площадные слабозащищенные объекты, для которых уже большое КВО ракет роли не играет
              2. find2312 Офлайн
                find2312 6 июля 2018 16:37
                0
                Кстати, настильные траектории, это скорее возможности жидкостных БРПЛ Синева и Лайнер, БРПЛ Р-29 РМ, хорошо зарекомендовав себя. Вообще надо отметить, что ЖРД имеет целый ряд неоспоримых преимуществ по сравнению с твердотопливным (РДТТ). Это прежде всего возможность многократного включения, изменения величины тяги в широком диапазоне, управления по крену. Самые известные БРПЛ – «Трайдент-1» и «Трайдент-2» на участке работы первой и второй ступеней вообще не управляются по крену. Управление происходит только в двух плоскостях по тангажу и рысканию. Исправлением ошибок, накопившихся по крену за первые 120 секунд полета, занимается уже третья ступень, которая и производит доворот на необходимый угол. Т.е пока не выгорят полность твердотопливные шашки Трайдент-2 способна лететь только на максимальную дальность в соответствии с массой головной части.
      2. PROXOR Офлайн
        PROXOR 6 июля 2018 09:49
        0
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Вероятно именно поэтому авиация сухопутного базирования так ни разу и не одержала верх над авианосной:))))

        Да?! Ну ка расскажите мне случай, когда равные противники сошлись в бою в воздухе. Не надо сюда бурю в пустыне приплетать или 2ю Мировую.
      3. PROXOR Офлайн
        PROXOR 6 июля 2018 09:52
        0
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Вероятно именно поэтому авиация сухопутного базирования так ни разу и не одержала верх над авианосной:))))

        Да?! Ну ка расскажите мне случай, когда равные противники сошлись в бою в воздухе. Не надо сюда бурю в пустыне приплетать или 2ю Мировую.
        Даже Англия в Фолклендской войне с более слабыми ВВС Аргентины изрядно намучались.
        1. Цитата: PROXOR
          Да?! Ну ка расскажите мне случай, когда равные противники сошлись в бою в воздухе.

          А это проблемы палубной авиации?:))) Да, использование АВ позволяло сосредоточить превосходящие силы в нужном месте в нужное время
          Цитата: PROXOR
          е надо сюда бурю в пустыне приплетать или 2ю Мировую.

          Почему? Потому что 2МВ не укладывается в Ваш кругозор? Вы понимаете, как забавно выглядит Ваше "Я прав, а примеры, опровергающие мою правоту не предлагать!"
          Цитата: PROXOR
          Даже Англия в Фолклендской войне с более слабыми ВВС Аргентины изрядно намучались.

          Двойка Вам за матчасть. Как раз Фолкленды - это образец того, как заведомо более слабая палубная авиагруппа, используя выгоды своего положения, добилась приемлемого результата воюя против значительно превосходящих сил. Аргентинцы (не считая легкой и совсем уж доисторической авиации) задействовали 12 «Миражей», 25 «Даггеров», 4 «Супер Этандара», 39 «Скайхоков», но плюсом к этому использовались самолеты обеспечения и разведки. Англичане располагали (на начало конфликта) 20 "Си Харриерами"
      4. владимир1155 Офлайн
        владимир1155 6 июля 2018 19:21
        +1
        вероятно потому что АВ и не сунется к российским берегам ближе 3000 км, ибо понимают свою беззащитность перед авиацией берегового базирования . АВ оружие полицейского нападения причем только на слабые страны, неоколонии США
  8. Avior Офлайн
    Avior 5 июля 2018 19:39
    +1
    Очередная хорошая статья от Андрея из Челябинска.

    добавить хотелось бы следующее.
    1. Все разговоры от АУГ обычно начинаются с типового состава. Но как-то упускается, что для необычной цели состав будет сильно нетиповый- что наблюдалось , например, в войне в Ираке, кораблей сопровождения были десятки, а АУГ превратился в АУС. Навряд ли в Пентагоне оценят такого противника как Китай или Россия ниже, чем Ирак.
    2. Возможности ПЛ по обнаружению АУГ сильно ограничены- в пассивном режиме нельзя определить дистанцию, и сложно отличить реальный шум винтов от шумоимитатора на сколько - нибудь заметной дистанции- лодка не сможет стрелять издалека, придется входить в зону ПЛО АУГ, и подниматься повыше, а то и на перископную глубину- там где она относительно просто находится средствами ПЛО , а на перископной- просто визуально с воздуха. Скорость ПЛ также будет сильно ограничена требованими скрытности, не с 5-6 узлами за АУГ гоняться.
    3. Андрей не рассмотрел еще возможности ЗгРЛС по обнаружению АУГ- но они слишком уязвимы для ударов, имеют небольшую точность и надежность обнаружения, слабую помехозащищенность и возможности селекции ловушек- тральщик с уголковым отражателем легко может выглядеть как эсминец, а тем более более крупные суда снабжения.
    4. Основное средство обнаружения кораблей со спутников- кильватерный след, но время прохода спутника ни для кого не секрет, если спутников немного, можно снижать ход перед их пролетом, что резко снизит возможность обнаружения.
    Инфракрасное обнаружение- тоже спорная вещь, те же авианосцы имеют системы создания водяной завесы над палубой для противопожарных целей, инфракрасную контрастность тоже сильно снижает.
    К тому же облака никто не отменял.
    1. find2312 Офлайн
      find2312 5 июля 2018 20:17
      +5
      Вопрос только в том, в случае конфликта с Россией, зачем искать АУГ если она сама придет к нашим берегам, чтобы попытаться предотвратить развертывание подлодок, или не пойдет к берегам РФ, но тогда зачем нужны авианосцы в конфликте?
      1. noviczok Офлайн
        noviczok 5 июля 2018 22:59
        0
        Например, для удержания господства в море, чтобы беспрепятственно доставить и снабжать армию куда требуется.
        1. PROXOR Офлайн
          PROXOR 6 июля 2018 09:55
          +1
          Ага. А мы подождем пока противник займет наше побережье создаст плацдарм.
          1. noviczok Офлайн
            noviczok 6 июля 2018 13:40
            +1
            Зачем высаживаться на российское побережье, если можно сделать это в Европе?
      2. Avior Офлайн
        Avior 5 июля 2018 23:32
        +2
        она ж не будет к берегу швартоваться, останется на тысячу- полторы километров, это во первых.
        Во вторых, возможность прямого военного конфликта между Россией и США вблизи территории России стремится к нулю.
        Со стороны Штатов глупо не использовать свои сильные стороны, поэтому если Штаты примут решение что на одну Россию в мире больше, чем нужно, то начнется все не с прямого военного конфликта и тем более высадки десанта на Дальний Восток или в Сочи, а с политической, финансовой и прочей изоляции России- кого-то для этого Штаты купят, с кем-то договорятся на выгодных для них условиях, кому-то что-нибудь пообещают, на кого-то нажмут, к кому-то вдруг приплывет АУГ с намеками, а а если намеки не поймут- совершенно случайно выяснится, что местный глава- сильный бяка, и под прикрытием АУГ морпехи вдруг высадятся взять его за здесь. И вот на этом этапе выяснится, что противостоять АУГ нечем.
        А со стороны это будет выглядеть как цепь несвязанных событий.
        И так до тех пор, пока финансовые возможности России резко упадут вместе с военными возможностями, а недовольство властью вырастет.
        Где-то вот так, на мой взгляд.
        И возможности АУГ , как и способы борьбы с ними , нужно рассматривать именно в таком контексте, на мой взгляд.
        1. find2312 Офлайн
          find2312 6 июля 2018 01:09
          +1
          Швартоваться к берегу конечно не придеться, но подойти на расстояние 720 км не до береговой черты, а до объекта удара, причем если говорить о СФ, это если по высотному профилю, а на малой высоте еще ближе, если использовать дозаправку в воздухе это еще сильнее демаскирует ударную группу, ну а на отходе и тем более при посадке группы особенно в условиях полярной ночи и северной зимней погоды обнаружить авианосец можно просто по пеленгации радиообмена.
          1. Avior Офлайн
            Avior 6 июля 2018 08:36
            +1
            Нет смысла обсуждать заведомо нереальную ситуацию. Зачем США это нужно?
            Бессмысленное действие.
            1. find2312 Офлайн
              find2312 6 июля 2018 16:19
              +2
              Так и понятно, зачем США это нужно? Вывод, зачем нужны авианосцы в конфликте с Россией, не проше штатам деньги вместо бессмысленного содержания авианосцев потратить деньги на строительство АПЛ
        2. find2312 Офлайн
          find2312 6 июля 2018 01:21
          +1
          Возможность конфликта между Россией и США стремится к нулю не только вблизи территории России, но и в любом другом месте, даже в Сирии и гарантией тут являются не авианосцы а стратегические силы сдерживания
          1. Avior Офлайн
            Avior 6 июля 2018 08:38
            +2
            А кто сказал о войне между США и Россией? Речь идет о давлении, в том числе и военном, на любых потенциальных союзников России в мире с целью её изоляции.
            И рассматривать проблему нужно именно в этом ключе, а не в насквозь выдуманной ситуации с нападением на Мурманск с помощью авианосцев.
            Вот Трамп, например, решил вернуть демократию в Венесуэлу и объявил её блокаду. Что дальше?
            1. find2312 Офлайн
              find2312 6 июля 2018 16:16
              0
              А нам так нужна Венесуэла, что бы за нее впрягаться? Ну будет блокада Венесуэлы, значит будут выше цены на нефть
          2. владимир1155 Офлайн
            владимир1155 6 июля 2018 19:24
            0
            вот она суть! поддерживаю двумя руками
        3. find2312 Офлайн
          find2312 6 июля 2018 01:24
          +1
          А финансовое воздействие на Россию идет уже с 2014 года, при чем только здесь АУГ непонятно
          1. Avior Офлайн
            Avior 6 июля 2018 08:41
            +1
            Несерьезное воздействие, неприятное, но несущественное.
      3. Alexey RA Офлайн
        Alexey RA 6 июля 2018 11:21
        0
        Цитата: find2312
        Вопрос только в том, в случае конфликта с Россией, зачем искать АУГ если она сама придет к нашим берегам, чтобы попытаться предотвратить развертывание подлодок

        Чтобы знать, куда бить. Причём вопросами скрытного развёртывания АУГ на севере янки занимались с 80-х годов прошлого века. Одним из решений было загнать АУГ в фьорды - и тогда у СФ возникали большие проблемы и с обнаружением, и с поражением.
        1. владимир1155 Офлайн
          владимир1155 6 июля 2018 19:31
          0
          гениально и непостижимо! понастроимить АВ, а потом загнать их в порты и фьерды!!!!!!!!!....логика уровня ВМВ когда понастроили Линкоров и а потом загнали их в порты (советские стояли в Питере и в Батуми всю войну а другие страны их потеряли за полчаса боя или не выводили из портов).....но зечем выкидывать миллиарды на АВ чтобы в случае войны пришлось из попрятать в портах, ибо и Кузю придется спрятать....а куда? ведь у него всего один причал во всей России....не лучше ли иметь пару десятков АПЛ и ими успешно поражать АУГи и наземные цели
          1. Alexey RA Офлайн
            Alexey RA 9 июля 2018 10:01
            +1
            Цитата: владимир1155
            гениально и непостижимо! понастроимить АВ, а потом загнать их в порты и фьерды!!!!!!!!!

            Нормальная логика: в 5-6 раз увеличить количество аэродромов на направлении главного удара флота и скрыть их от разведки противника.
            Просто где-то скрытность обеспечивают размеры океана, а где-то - огромное число потенциальных убежищ. И там, и там искать АУГ сродни поиску иголки в стогу сена.
            Цитата: владимир1155
            логика уровня ВМВ когда понастроили Линкоров и а потом загнали их в порты (советские стояли в Питере и в Батуми всю войну а другие страны их потеряли за полчаса боя или не выводили из портов)....

            Какая шикарная альтернативная история. Понастроивший ЛК СССР, потерявшие за полчаса боя или не выводившие ЛК в море остальные страны... smile
            "Парижанка" на ЧМ умудрилась так "простоять в порту", что уже в начале 1942 полностью выбила ресурс стволов ГК.
            А другие страны использовали ЛК до конца войны. Причём не только для поддержки десантов. но и в нормальных боях с кораблями противника.
            1. владимир1155 Офлайн
              владимир1155 9 июля 2018 21:12
              0
              дешевле наделать запасных бетонных ВПП, чем строить АВ. Мудрость Сталина и уважаемых мной флоттоводцев, В «Программе военного судостроения на вторую пятилетку (1933—1938)», основанной на теоретических взглядах сторонников «Малого флота» (А. П. Александрова, И. М. Лудри, К. И. Душенова и др.), роль главной ударной силы будущих советских флотов отводилась подводным лодкам и морской авиации берегового базирования. И я с ними согласен. Если бы СССР вошел в войну с большиимм количеством крупных НК., чем царские Линкоры з шт ( они соответвуют сегодня эсминцам) и царские крейсера 3 шт (сответсвующие современным фрегатам), то не было бы десятков подлодок, катеров и эсминцев (современнын МРК) так пригодившихся в войне. Сталин не удосужился раскошеливаться ни
              на один новый крупный НК до войны и он был мудр. Два Линкора прятались в кронштадте, Один правда вышел в конце войны из Батуми к Керчи, но и без него бы справились. Большие НК устарели еще при цусиме когда японцы расстреляли все наши броненосцы своими миноносцами и потопили.
              1. ЗВО Офлайн
                ЗВО 9 июля 2018 22:51
                +1
                Цитата: владимир1155
                дешевле наделать запасных бетонных ВПП, чем строить АВ. \


                Две подготовленных к нормальному эксплуатационному режиму - авиаполосы равны по стоимости одному авианосцу...
                Да.
                именно так.
                Как бы вы не пытались обратить/извратить.
                Но это так.
                1 полноценный аэродром со всей инфраструктурой стоит 5 млрд долларов...
                Даже у нас.
                Реконструкция только ВВП в Крымске- 5млрд. руб. это только ВПП. В ценаз 30 руб за бакс.
                А кроме ВПП - есть еще очень ресурсо-емкие вложения в аэродромную инфраструктуру...
                В ремонт действующего комплекса в Ахтубинске - только щебенки покупают на 110 млн рублей... Щебенки....
                Сможете посчитать остальные расходы? Просто по житейски?
                Для этого не надо быть шпионом - надо просто понимать соотношение щебня. песка и цемента и воды.. С учетом требуемой марочности...

                Эх, вы. детсадовские полицейские...
                1. владимир1155 Офлайн
                  владимир1155 9 июля 2018 23:31
                  +1
                  даже по вашим данным никак впп не дороже 13 млрд долларов за АВ, 5 млрд в крымске это не только ВПП, а щебенка и песок с цементом очень дешевы, а грунтовое поле почти даром получается. Если считать в ваших ценах сегодня, по 5 млрд руб, вместо одного АВ можно построить 210 бетонных аэродромов вроде Крымска.....а если это будут резервные ВПП...то можно и 500 шт! а аэродромное хозяйство можно доставлять в контейнерах, с помощью ил 76
              2. Старший матрос 10 июля 2018 09:18
                +1
                Сталин не удосужился раскошеливаться ни
                на один новый крупный НК до войны и он был мудр.

                "Лютцов" "Большой флот"? Не не слышал ...
                А вообще, до войны у СССР не было технологической возможности строить большой флот, хотя и пытались. Но как только такая возможность появилась, к нему вернулись. Правда не дожил ИВС.
                он был мудр

                вот тут соглашусь, Сталин важность флота как раз понимал.
        2. find2312 Офлайн
          find2312 6 июля 2018 20:40
          +2
          По поводу скрытного развертывания АУГ во фьордах, а вы знаете, что в зимнее время над поверхностью заливов и фьордов в северной Норвегии, частенько бывает так называемое "парение" заливов, это мощное туманообразование связано с разницей температур охлажденного воздуха и воды с температурой +4, т.е. зимой АУГ во фьерде, это персонаж мультика "Ежик в тумане" с сидящей на палубе авиацией, так что лучше уходить АУГ в открытое море
  9. Avior Офлайн
    Avior 6 июля 2018 00:14
    +1
    и еще один важный вопрос, который часто всплывает в контексте боевых действий на море- это вопрос реальной боевой эффективности ПКР.
    как-то сложилось представление у части рунета, что ПКР- это такая вундерваффе, что достаточно выстрелить в сторону противника и вопрос решен.
    Практика показывает, что если вы стреляете по боевому кораблю, оборудованному современными средствами РЭБ, и находящемуся в боеготовном состоянии, то вероятность поразить цель не очень-то и высока.
    Любят вспоминать об утопленном ПКР Эйлате, но как-то не любят вспоминать, что уже через несколько лет в войну Судного дня ни одна из полсотни советских ракет не смогла поразить цель- израильтяне поставили несложные РЭБ и ловушки, переделанные из сигнальных ракет для терпящих бедствие на уровне кружка "очумелые ручки".
    Большинство известных случаев поражения оборудованных современной РЭБ кораблей ПКР сводятся к тому, что попадание было в корабль вне состояния боеготовности по разным причинам: кто-то захотел с Лондоном поговорить и прочую электронику отключил, что б не мешала, или командир никак не мог поверить, что его атакует дружественный на тот момент иракский самолет, либо корвет просто на якоре стоял, а с берега внезапно прилетело и так далее.
    Важным нюансом является то, что именно РЭБ в случаях применения ПКР являлась основной защитой, случаи сбития приближающейся ПКР по пальцам пересчитать можно, фактически повсеместно вспоминают только один, первый- когда во время войны с Ираком, англичане вдогон (что заметно упрощает дело) сбили ПКР, летящую к штатовскому линкору.
    Конечно, ГСН ПКР стали продвинутее, но и РЭБ не стоит на месте- и ловушки совершенствуются, и активные появились, вроде Нулка, и выстреливаемые складывающиеся уголковые отражатели американцы испытывали и прочее, да и станции РЭБ все мощнее, и ловушки стали отстреливаться автоматически.
    В свете сказаного атака авиации с разных направлений намного более эффективна, чем применение ПКР с одной стороны, так как сильно затрудняет использование РЭБ и ловушек.
    1. maximghost Офлайн
      maximghost 6 июля 2018 00:53
      +2
      Любят вспоминать об утопленном ПКР Эйлате, но как-то не любят вспоминать, что уже через несколько лет в войну Судного дня ни одна из полсотни советских ракет не смогла поразить цель- израильтяне поставили несложные РЭБ и ловушки, переделанные из сигнальных ракет для терпящих бедствие на уровне кружка "очумелые ручки".

      Надо так же сказать, что работало это всё так эффуктивно против термитов, котораые одни из первых массовых советскиз ПКР и помехозащищённость там никакая была.
      1. Avior Офлайн
        Avior 6 июля 2018 01:18
        +2
        и РЭБ тоже никакая была, кустарно на коленке сделанная, тем не менее эффект был полный.
        а можете перечислить случаи, когда ПКР был поражен боевой корабль с современной РЭБ по отношению к ПКР, реально находящийся в состоянии боеготовности?
        Экзосеты в Фолклендском конфликте, например- попадание в Шеффилд- был небоеготовен, рядом Плимут легко увел ракету .
        Атлантик конвеер- гражданское судно.
        Аргентинские умельцы сумели приспособить Экзосет для пуска с берега, что для англичан стало полной неожиданностью, повредили старый эсминец Каунти- вот и все успехи.
        Большая часть Экзосетов не попала.
        Если верить Википедии, "Всего в ходе Ирано-Иракской войны, с октября 1981 по июнь 1988 года, иракская авиация совершила с помощью «Экзосетов» более 400 атак на корабли, было выпущено около 600 ракет, 250 из которых попали в цели, что привели к потере 115 судов" притом что кораблей с современной РЭБ там практически не было, зато была танкерная война.
        Или возьмите операцию Богомол, когда иранцы стреляли по американцам Гарпуном - и тоже промахнулись из-за ловушек.
        Нет спора, что ПКР позволяют эффективно атаковать гражданские суда или боевые корабли со слабой или отсутствующей РЭБ или реализовать успешно внезапное нападение на современный этой ПКР боевой небоеготовный корабль.
        Но вот есть ли у вас статистика эффективных атак на современные боеготовные корабли?
        1. maximghost Офлайн
          maximghost 6 июля 2018 09:36
          +3
          Системы РЭБ израиля в войне судного дня были сделаны отнюдь не на коленке. Пусть что-то появилось благодаря счастливомуистеченю обстоятельств, но созданию комплекса реб предшествовала огромная работа. Кроме того была разработана специальная тактика, по исспользованию катеров с РЭБ, моряки были подготовлены и морально готовы к борьбе с противником. Арабы же про изральскую РЭБ не догадывались и всю войну "долбились в стену". Кроме того моссового пуска со стороны арабов не было. При знании о возможностях израильтян и разработке соответствующей тактики результат был бы другим.
          Касательно фолклендов - 6 авиационными ПКР, которые пускались залпом по 2, при том что разведка была очень слабой. При таких вводных рещультат крайне неплох.
        2. Добрый сосед 8 июля 2018 00:14
          0
          "Экзосеты в Фолклендском конфликте, например- попадание в Шеффилд- был небоеготовен, рядом Плимут легко увел ракету ."
          Давайте не забудем, что и ракета была не боеготова - не взорвалась при попадании. Так сказать, одноногий с костылём догнал хромого. А уж если про бомбы - "невзрывашки" без слёз и не сказать.
    2. владимир1155 Офлайн
      владимир1155 6 июля 2018 19:33
      0
      а как рэб дезавуирует оптическое наведение?
  10. maximghost Офлайн
    maximghost 6 июля 2018 00:57
    +3
    Хорошая статья.
    Но интересно, вот что:
    демонстрационная и группа и группа подавления ПВО сами подвергаются довольно сильному риску, тк. входят в зону действия дальних корабельных ЗРК как минимум. И вызывают вопросы возможности ПРР ракет в работе по движущимся целям. Вроде я слышал по наземным движущимся целям они попасть не способны?
    1. Avior Офлайн
      Avior 6 июля 2018 08:34
      0
      Группа подавления ПВО действует с радиогоризонта, появляясь над ним только в необходимые моменты.
      ПРР ракеты спокойно работают по движущимся РЛС, если их не выключают.
  11. Комментарий был удален.
  12. По ошибке зашёл в эту тему, а тут рассказывают, что американские ударные самолёты летают в режиме радиомолчания, получая информацию от внешних источников, прежде всего пассивных.
    И кто рассказывает, Андрей из Челябинска!

    Очень неожиданно.
    1. Не понял. Что не так?
      1. Цитата: Андрей из Челябинска
        Что не так?

        Хорошо, что только моряки так умеют.
        Цитата: a.sirin
        Андрей, Вы же умный человек! Раптор создан для боя на дистанциях существенно больше, нежели визуальная дальность обнаружения/идентификации цели
        Это неверно. Но простой вопрос - а чем это ему поможет ночью? Вражеского самолета он не видит. То есть все, что ему остается - врубить радар в поисковый режим и тем самым сообщить всем вокруг "Я здесь!"

        Если же5 тоже допендят так летать - это же ужас, что будет!
        1. О, лучше бы не спрашивал:)))) Копировать цитату из беседы о невозможности визуальной идентификации "Раптором" самолетов ночью сюда - это сильно
          1. Цитата: Андрей из Челябинска
            невозможности визуальной идентификации "Раптором" самолетов ночью сюда - это сильно

            А, вот там о чем был разговор. А мне показалось, что же5 или не видит ни фига, или включает свой прожектор на весь лес. По этому, мне казалось, вы тогда считали же5 условно несуществующим.
            Видимо, оплошал.
    2. Alexey RA Офлайн
      Alexey RA 6 июля 2018 14:18
      +1
      Цитата: Вишневая девятка
      По ошибке зашёл в эту тему, а тут рассказывают, что американские ударные самолёты летают в режиме радиомолчания, получая информацию от внешних источников, прежде всего пассивных.

      Переход к широкому использованию пассивных систем у янки произошёл где-то в 80-х. В ЗВО тех времён была статья, в которой рассматривались типовые задачи оружия империалистической агрессии - АУГ - и там прямо писалось, что задачи раннего обнаружения решаются связкой "Хокай"-"Проулер", причём "Хокай" должен работать на излучение нерегулярно, один раз в несколько минут, и лишь на один полный оборот антенны, а всё остальное время - только слушать эфир.
      Самое поганое, что работа по внешнему ЦУ была основным способом работы нашей ИА ПВО. Но вот продемонстрировали нам её на практике турки, точно выведшие безмолвного "фалкона" в точку пуска "сайдвиндера" по Су-24. sad
  13. владимир1155 Офлайн
    владимир1155 6 июля 2018 19:59
    0
    Цитата: find2312
    Возможность конфликта между Россией и США стремится к нулю не только вблизи территории России, но и в любом другом месте, даже в Сирии и гарантией тут являются не авианосцы а стратегические силы сдерживания
    поддерживаю двумя руками
  14. владимир1155 Офлайн
    владимир1155 6 июля 2018 20:02
    0
    Цитата: Avior
    А кто сказал о войне между США и Россией? Речь идет о давлении, в том числе и военном, на любых потенциальных союзников России в мире с целью её изоляции.
    И рассматривать проблему нужно именно в этом ключе, а не в насквозь выдуманной ситуации с нападением на Мурманск с помощью авианосцев.
    Вот Трамп, например, решил вернуть демократию в Венесуэлу и объявил её блокаду. Что дальше?

    а дальше в венесуэлу идут...всего три фрегата 11356....., с флотилией АПЛ...и этого достаточно!!!! хотя можно послать туда еще Петю и Нахимова....зачем дипломатию канонерок заменять на дипломатию авианосцев и крейсеров, не оценят.
    1. Цитата: владимир1155
      еще Петю и Нахимова

      Нахимов в ремонте. Когда он закончится, туда же поставят Петю. Вроде как.
      Цитата: владимир1155
      всего три фрегата 11356....., с флотилией АПЛ

      1. А кому во всем мире интересна Венесуэла?
      2. Она и так под блокадой, без всякого флота. У них денег уже вообще нет, совсем. Даже уровень нефтедобычи поддерживать не в состоянии.
      3. И что Ваши фрегаты с АПЛ там будут делать?
      4. Перетопят их партнеры, заодно Хмеймим вынесут, ибо нефиг лезть не в свои дела. Тогда что?
  15. unBEARable Офлайн
    unBEARable 7 июля 2018 05:06
    +1
    а кроме того, обычно указывается, что помимо крыла указанной численности на авианосец может дополнительно базироваться эскадрилья "Хорнетов» или боевых вертолетов корпуса морской пехоты.

    Может быть, однако думается, что ноги растут из того, что часто одной из четырех истребительно-штурмовых эскадрилий (ишаэ), входящих в авиакрыло (АвКр) АУГ, является ишаэ МП. Можно рассмотреть пару составов АвКр недавних боевых служб.
    АвКр авма Рузвельт October 6, 2017 - May 7, 2018, зоны 5 и 7 ОФ: VFA-22, VMFA-312, VFA-113, VFA-94, VAQ-139, VAW-116, HSC-6, HSM-73.
    АвКр авма Нимитц June 1, 2017 - December 10, 2017, там же: VFA-154, VFA-147, VFA-146, VMFA-323, VAQ-142, VAW-121, HSC-8, HSM-75, VRC-30.
    Буква M в аббревиатуре VMFA как раз означает принадлежность морской пехоте.
    Существует мнение, что это делается для упрощения действий МП, чтобы им не приходилось запрашивать поддержку с воздуха у командования ОФ, а вызвать собственную эскадрилью с развернутого авианосца.
    Стоит также отметить, что АвКр авианосца, базирующегося в Йокосука (Рейган, до 2015 г. Вашингтон), не имеет в своем составе ишаэ МП. Очевидно, это обусловлено тем, что для действий авиации МП в регионе и так есть наземные АвБ (Ивакуни, Футема, Андерсен, Осан и многие другие), кроме того в Сасебо базируются четыре десантных корабля ВМС США, включая дку Уосп (с этого года, ранее Бономм Ричард), способный обеспечивать операции самолетов F-35B.
  16. Добрый сосед 8 июля 2018 00:48
    +1
    Суровому Андрею спасибо за статьи.
    Интересное чтение "коня в вакууме" - сравнение двух аэродромов, плавающих, побольше и поменьше. Большой, конечно, лучше. НО... авиация в АУГ - УДАРНАЯ, и является главным "инструментом" всей группы, а ПВО - второстепенная задача. А вот авиация на Кузнецове - ПВО-шная.
    Отсюда - отбила авиация Кузнецова налёт (береговой ли, авианосной ли авиации, ракетного залпа - нужное подчеркнуть) - свою задачу выполнила, правильно Кузнецова спроектировали, ну а если "не смогла" - ошибкой был.
    И аналогично смогла ли штатовская авиация защитить АУГ, но не от самолётов Кузнецова, а от ракетного удара. Такое сравнение ещё можно как-то признать разумным.
    Кстати, отражение удара подразумевает, что "нас засекли" - и не надо про первый, второй и третий режим "молчания".
    А читать Вас интересно. Успехов!
  17. владимир1155 Офлайн
    владимир1155 10 июля 2018 17:48
    0
    Цитата: Старший матрос
    А вообще, до войны у СССР не было технологической возможности строить большой флот,

    а куда она по вашему делась,? ведь смогли дострить, то что начали при царе и верфи были и металл, так что причина была не в технологиях, а в правильной доктрине с упором так пригодившиеся ПЛ и москитный флот
  18. люся Офлайн
    люся 13 июля 2018 21:33
    0
    Цитата: владимир1155
    а аэродромное хозяйство можно доставлять в контейнерах, с помощью ил 76


    Вам дело пишут.

    Вы наверно из магеланов? Что можно доставлять, и как - определено десятилетия назад, когда Ил-76-х было несколько дивизий на территории одной Украине. В авиации так же как и в ВМФ есть понятие вывод из под удара(рассредоточение). И это не выйти в море с запасами ГСМ, харчами, РТС обеспечения полетов, своим ПВО, иными видами обеспечения, стать на якорь в указанную точку, и принять на борт приданную авиацию. В авиации Ил-76 придаются к ВДВ, поэтому отдельные батальоны обеспечения полетов своё хозяйство грузят на свой автопарк( в т.ч самоходный), на ЖД транспорт, и следуют по плану. И барахла там не мерено, без учета БП, и ГСМ.

    Чтобы построить только ИВПП и РД нужно не только изучать в течение 5 лет розу ветров, метеоявления, грунтовые воды в районе, и опилки, но и тактико-финансовое обоснование строительства ИВПП.
    Для действия аэродрома в ИПП (так же как авианосца) прописано около 10 видов обеспечения.

    "1155" это связь с проектом НК? Тогда возможно Вы(былиКК, Сп.КК) и читали ИПП на корабле.

    Аэродром это дорогой объект! Поэтому в ВВС не редкость совместного базирования 2-х авиачастей.
    1. владимир1155 Офлайн
      владимир1155 13 июля 2018 23:10
      0
      я и не спорю, что создание аэродрома чего-то стоит и перебазировать авиационную часть это определенная работа, В военное время ил 76 даже приписанные к десантникам могут и грузы возить, если необходимо. Я настаиваю что создание АВ на порядок дороже несколькиз базовых аэродромов не говоря уже про иные.

      В современной отечественной практике военные аэродромы различают по типам применения на:

      Базовый аэродром, или аэродром постоянного базирования, где авиационная воинская часть (-и) находится на постоянной основе (базируется). На аэродроме постоянного базирования имеется полноценная аэродромная инфраструктура. Часто недалеко от аэродрома построен военный городок для размещения личного состава, гражданского персонала и членов семей.
      Оперативный аэродром, предназначенный для непосредственного ведения боевых действий или выполнения боевых задач в мирное время. Как правило, все авиационные полки в СССР имели оперативные аэродромы.
      Аэродром рассредоточения, предназначен для временного базирования авиации при угрозе нападения на базовый аэродром, в т.ч. с применением ОМП. При СССР большинство полков имели аэродромы рассредоточения.
      Учебный аэродром предназначен для обучения курсантов полётам. Под термин учебный аэродром также попадает учебная площадка с авиационной техникой, выработавшей ресурс и не предназначенная для полётов, но использующаяся для отработки практических навыков курсантов по её технической эксплуатации.
      Запасной аэродром. При планировании любого вылета всегда определяется запасной аэродром (-ы) посадки, на случай невозможности посадки на запланированном аэродроме. В категорию запасных аэродромов военной авиации в том числе попадает часть сугубо гражданских аэропортов, по предварительному согласованию; также большие военные аэродромы служат запасными для гражданских судов.
      Промежуточный аэродром посадки. Часть аэродромов МО РФ на постоянной основе используется для дозаправки перелетающих воздушных судов различных ведомств. На таких аэродромах обычно имеется отдельная стоянка или перрон для перелетающих ВС и гостиница для экипажей.
      Аэродромный участок дороги (АУД). Резервный аэродром, предназначенный для ведения боевых действий. Представляет собой участок автомобильной дороги (автотрассы), расширенный и усиленный, с нанесённой стандартной разметкой ВПП, а также стоянками под авиационную технику и площадками для аэродромных средств РТО. АУД рассчитан только на относительно небольшие летательные аппараты (вертолёты и фронтовую авиацию). В мирное время АУД не имеют постоянного состава и не охраняются. На случай учений АУД имеют объездную дорогу.их авиабаз.
      1. люся Офлайн
        люся 14 июля 2018 00:37
        0
        Понял, что Вы не из магеланов. И не кадровый(из) военный.
        Цитата: владимир1155
        В современной отечественной практике
        .....ил 76 даже приписанные ...... и грузы возить.
        Первый абзац написали сами. Интересуетесь военным делом, начните с терминов.
        Остальноё скопировали с нета. Зачем?
        Вы к чему это написали. ....дешевле наделать запасных бетонных ВПП, чем строить АВ.

        Вы видели план применения авиации(в том числе взаимодействующей, приданной) ком. объединения на морской карте, или его решение не на морской карте? Если нет, то Вам не понять, что дело не в стоимости, а в возможности выполнения б/задачи . К красивой картинке прилагается пояснительная записка, которая имеет разделы и пишется не только офицерами оперативного управления но и не глупыми предметными специалистами с акад. образованием, которые так же пишут свои боевые(ПБР) распоряжения. В/авиация делиться на виды и рода, каждая имеет свой учебник тактики, морская ещё имеет учебник НБДА, а для магеланов учебник ТРСАНК . В тактиках расписано где, как на каком удалении должна базироваться та или иная авиации от линии фронта. Почему, я думаю Вам понятно. Наверного этого хватит, чтобы было понятно, что если надо наделать запасных бет. ВПП(http://www.snip-info.ru/Snip_32-03-96.htm), с дренажной системой то их бы наделали вдоль побережья. и гос.границы.

        По поводу использования чахнущей российской ВТА. Даже в мирное время порядок осуществления перевозок регламентирован для каждого Нач. КП ВВС принимающего заявки на перевозки, в том числе из расчета их не только оперативности, значимости, но и стоимости. Поэтому в САР снаряды, полевые кухни, палатки...... на Ан-124 не доставляли.
        1. владимир1155 Офлайн
          владимир1155 14 июля 2018 08:27
          0
          логично, в мирное время не доставлять палатки самолетами,...планы бывают разными как и тактики, и они оперативно меняются в соответвии с ситуацией....есть офицеры что привыкли свою задницу защищать и следовательно никогда не отступать от инструкций, и наставлений, однако то, что хорошо в мирное время , ...может оказаться фатальным при изменении обстановки, приказом командования могут быть перебазированы части авиации или им дано новое изадание....насчет чахнущей ВТА, нужно обновлять, Вопрос, что важнее АВ или обновление ВТА?
          1. люся Офлайн
            люся 15 июля 2018 10:51
            +1
            Спасибо.
            Ладно. А с учетом, что ответить на Ваше "дешевле наделать запасных бетонных ВПП, чем строить АВ", не желаете, расскажите про боевые действия из вашей практики в подтверждении "защиты задницы офицерами", или это просто мысли в слух?
            Все военнослужащие одинаковые, но с разным уровнем ответственности согласно занимаемой должности. А вот старшие, высшие офицеры принимая решение, знают не забывают о наличии в УК о существовании раздела "воинские преступления".
            1. владимир1155 Офлайн
              владимир1155 15 июля 2018 20:05
              0
              В реальных боевых дейсвиях не участвовал, примеры приводить не буду хотя знаю, и скажу подавляющее большинство офицеров российского флота и армии, поступают по чести, пусть каждый сам отвечает перед своей совестью
        2. владимир1155 Офлайн
          владимир1155 14 июля 2018 22:26
          0
          Вы человек явно молодой.... скропалительно делаете выводы, и так же быстро их отменяете, я действительно расстался со службой 20 лет назад, а был я механиком . но офицером остался.
  19. люся Офлайн
    люся 15 июля 2018 11:25
    0
    Цитата: владимир1155
    Вы человек явно молодой.... скропалительно делаете выводы


    Не угадали.
    Почему гадали? Потому, что механик(техник), летчик,.... ком. ав.эскадрилии, БЧ, СПКК прочитав мой пост , не знает(оно ему не надо) какими нормативные документами(кроме тактики) по БУА, САШ руководствуются, - для понимания как планировать ведение БД начиная с ОТ глубины.
    Т.е для того чтобы иметь очень краткое представление как практически указанное мною выше осуществляется в штабах начиная с корпуса(эскадры), ВА(флотилии), с указанием аббревиатуры на ссылаемые документы, нужно за много лет до умения в совершенстве работать с РЛП "сапфир-23 ",руководить звеном при ведении оборонительно-наступательного ВБ, - дослужиться до определенного возраста(звания). Это с учетом предположения, что я не в/пенсионер. Удачи!
    1. владимир1155 Офлайн
      владимир1155 15 июля 2018 20:07
      0
      я вообще не летчик, мой удел был железки и машинное масло...и было это давно.... а то что вы меня значительно моложе я угадал, ибо вы не в/пенсчионер, а в моем возрасте даже адмиралы уже в/пенсионеры...желаю удачи и вам