Английский «Кристи» (часть 1)

Впервые о танке У. Кристи я узнал в далеком-далеком детстве из журнала 1929 года «Наука и техника», в котором было написано про появившийся в США танк-скороход, развивавший на колесах скорость 119 км/ч по шоссе и 86 км/час на гусеницах. Потом прочитал, что У. Кристи передал свой танк СССР из «классовых соображений, симпатизируя ему как первой стране социализма». Потом, в книге «Удар и защита» и «Рыцари брони», что «просто продал», а никакими особыми идеями не заморачивался. Потом, уже в 1989 году, будучи членом британской ассоциации моделистов БТТ М.А.F.V.А. я начал получать оттуда книги и прочел одну – просто замечательное исследование всего жизненного пути и всех танков У. Кристи. О чем-то я написал в «Танкомастер» и хотел написать в «Науку и технику», но хорошие книги читают и другие люди, и там уже вышла серия статей об этом танке другого автора. В любом случае, У. Кристи заслужил того, чтобы о нем писали. Ибо нет на свете другого столь же результативного конструктора, по идеям которого было бы создано столько танков. Да, танков национальных конструкторов! Но основанных либо целиком на его идеях, либо ставших результатом их прямого развития.


Cruiser Mk III в танковом музее в Бовингтоне, графство Дорсет.

Например, это он же написал в своей книге «Мобильная оборона», что броня танков должна иметь наклон, обеспечивающий рикошет попадающих в нее пуль и снарядов. Что танки должны иметь такую скорость хода, чтобы «увертываться» от атак самолетов с воздуха. Танки БТ-2,5,7, Т-34, «английские крейсеры» и ряд других менее значимых машин стали прямыми продолжателями его конструкции и воплощением его идей. Причем, хотя некоторые его идеи вроде «летающего танка» и были сначала отвергнуты, нет никаких «противопоказаний» к тому, что на новом витке развития к ним не вернутся вновь. Например, «летающий танк-робот», доставляемый дроном на территорию противника, может быть создан уже сегодня. Но это сейчас, а тогда, в те же 30-е годы уровень технологии, экономики и… политики заставлял военных и инженеров очень осторожно искать новые пути в области военной техники.


Тем не менее, именно в 30-х годах английские военные пришли к по-настоящему революционному решению поделить танки всего на три класса. До этого танки подразделялись по корабельному принципу. Танкетки (аналоги торпедных катеров), легкие танки (аналоги эсминцев), средние танки (аналоги крейсеров), трехбашенные танки (аналоги тяжелых крейсеров) и пятибашенные танки – аналоги линкоров. От танкеток отказались полностью. Хотя в свое время и настроили их больше всех. Слишком уж они были слабы. Легкие танки сохранялись для разведки. Но зато появился совсем новый класс: «пехотный танк», с толстой броней для сопровождения пехоты. А вот многочисленные средние танки с разным количеством башен следовало унифицировать в один тип – кавалерийский или крейсерский танк. Основной задачей которого должно было бы стать быстрое перемещении по полю боя и рейды по тылам противника. В соответствие со взглядами У.Кристи именно они должны были за счет своей высокой скорости и маневренности быстро выходить во фланг неприятельским танкам и занимать наиболее выгодное положение для ведения огня. То есть они же должны были и вести борьбу с вражескими танками. Однако написать на бумаге можно ведь все, что угодно. Впрочем, для развитой английской промышленности это не было особой проблемой. Как итог первым танком нового класса крейсерских танков стал A9, или Cruiser Tank Mk.I, созданный фирмой Vickers. Внешне это была грозная машина. Три башни! Три пулемета «Виккерс» с водяным охлаждением – более чем достаточно для любого, даже более тяжелого танка. Ее шасси было хорошо отработано и впоследствии на нем был сделан танк «Валентайн». Две проблемы делали его никуда негодным крейсером: броня и скорость. Последняя составляла всего лишь 40 км/ч. А вот броня… Ее максимальная толщина составляла всего лишь 15-14 мм и стояла она без наклона. Дизайн всего этого обилия башен был таков, что в танк достаточно было просто попасть, и этого было уже достаточно для его поражения. Куда-никуда – лишь бы попасть, а там уже снаряд «сам найдет себе отверстие». Получалось так, и с этим ничего нельзя было поделать. То есть дизайн можно было поменять и впоследствии англичане на «Валентайне» так и сделали, но танк армии требовался как всегда немедленно.


Cruiser Tank Mk 1 A9 на полигоне.


Cruiser Tank Mk 1 A9 в танковом музее в Бовингтоне.


Cruiser, Mark ICS – вариант «непосредственной поддержки» (англ. Close Support), вооруженный 94-мм гаубицей. Немец удивляется: «Вот это калибр!»

И вот тут свою роль в оснащении британской армии новыми танками довелось сыграть помощнику начальника отдела механизации Военного министерства, подполковнику Гиффорду Ле Квесне Мартелю. Тому самому, что в 20-ые годы создал одну из первых танкеток и всячески ее пропагандировал. В 1936 году в качестве военного наблюдателя он побывал в СССР на маневрах Киевского военного округа и… сотни движущихся на полной скорости танков БТ-5 потрясли его до глубины души. Вернувшись в Англию, он доложил об увиденным и со свойственной ему энергией начал пропагандировать теперь уже крейсерские танки. Как раз после его визита в СССР танк A7 и приняли на вооружение в качестве крейсерского танка, но все понимали, что советским машинам он серьезно уступает. А что «не уступает»... Не уступает «исходник» — танк конструктора Джона Уолтера Кристи. И англичане, ничуть не кичась своим славным бронетанковым прошлым, тут же отправились за океан и уже 3 октября 1936 года подписали соглашение между его собственной Wheel Track Layer Corporation и британской Morris Motor Company о покупке у вышеназванной американской фирмы одного танка. По контракту за номером 89, за него было заплачено 8000 фунтов стерлингов. Более того, Кристи лично отправился в Англию доводить свой танк, а заодно еще и взял с собой своего главного испытателя.

Английский «Кристи» (часть 1)

Christie M1937 во время рекордного заезда на аэродроме Фарнборо.

Почему-то многие считают, что англичане купили его скандальный авиадесантный танк M1932. Но на самом деле им достался тот же самый танк Christie M1931, что и проданный в СССР. В США именно этот танк стал предшественником серийных машин T3 Medium Tank («средний танк» машина для пехоты с 37-мм пушкой) и T1 Combat Car («боевая машина» — танк для конницы с 12,7-мм пулеметом). В июне 1932 года Кристи попытался продать его Департаменту Вооружений армии США за $20 000. Но сделка не состоялась, поскольку у военных армии США было свое видение нового танка, а у У.Кристи – свое.

Танк четыре года простоял во дворе Департаменту Вооружений армии США. Но будучи продан, M1931 подремонтировали и быстро отправили морем в Англию. Машина получила индекс A13E1, регистрационный номер T.2086, и по документам называлась трактором. Все, как и в случае с этим же танком, проданным в СССР. Танк A13E1 интенсивно испытывался на полигоне в районе города Олдершот, в графстве Хэмпшир более года, прошел 1085 километров, из которых 523 по бездорожью, и в итоге был принят на вооружение.


Опытный образец танка A13E2. Обратите внимание, что гусеничные ленты от все еще танка Кристи.

Тем временем на английские деньги Кристи создал новый танк Christie M1937 с двигателем 430 лошадиных сил, и в чисто гусеничном варианте. В «свечную подвеску» добавили параллельно установленные амортизаторы. Это сразу же увеличило плавность хода и позволило даже на гусеницах развить скорость 102,5 км/ч.

Но вот продать его англичанам так и не удалось. Сумма в 320 000$ показалась им слишком большой. К тому же у них уже был танк Cruiser Tank A13E2, в котором инженеры многопрофильного концерна Nuffield Mechanization & Aero (в который превратилась компания Morris Motor Company) от танка Кристи взяли ходовую часть, двигатель, трансмиссию и систему охлаждения. То есть практически всю его механику, а сами сконструировали башню с вооружением и… все. Но нужно отметить, что англичане еще до знакомства с моделью танка Кристи 1937 года отказались от смешанного колесно-гусеничного хода и остановились на чисто гусеничном типе движителя.


Танк даже чисто внешне получился красивым, функциональным и каким-то стремительным.

Одной из причин стала высокая надежность новых гусениц. Дело в том, что к концу 30-х годов ресурс гусеничных траков смог наконец-то перешагнуть рубеж в 1000 километров, что лишило колесно-гусеничный движитель одного из своих главных конкурентных преимуществ. Максимальная скорость нового танка превысила 50 км/ч, что для танка-крейсера, по мнению британских военных, было вполне достаточно.

Силовую установку поэтому заменять не стали, оставив на танке 12-циллиндровый V-образный авиационный двигатель Liberty L-12. Лицензионному мотору дали двойное название Nuffield-Liberty.


Двигатель Nuffield-Liberty. Использование этого мощного, но капризного мотора было вынужденной мерой, поскольку специальные танковые двигатели у англичан в это время попросту отсутствовали.

Сначала траки на гусеницы танка были использованы американские, т.е. совершенно плоские. Они стояли на танке A13E2 без каких-либо изменений и приводили к довольно быстрому износу резиновых бандажей на катках. Поэтому по результатам испытаний на следующем образце A13E3 траки уже поставили новые, а сама гусеница стала мелкозвенчатой.

Продолжение следует…
Автор: В. Шпаковский


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 64

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Вова Кабаев (Вова) 5 июля 2018 15:53
    Вот, а нам при совдепии пели о гениальных Цыганове, Кошкине и Морозове...
    1. hohol95 (Алексей) 5 июля 2018 16:20
      И что Вам пели?
      1. Вова Кабаев (Вова) 5 июля 2018 16:30
        Что Цыганов придумал наклонную броню, Кошкин концепцию танка с противоснарядной бронёй(а не хранцузы на В-1 и англичане на "Матильде"), а Морозов так тот воще лучший конструктор в Солнечной системе.
        1. hohol95 (Алексей) 5 июля 2018 17:11
          "Всяк кулик свое болото хвалит"! Но и принижать заслуги отечественных танкостроителей не СЛЕДУЕТ!
          Британские КРЕЙСЕРСКИЕ танки на всём протяжении войны были далеко не идеальны!
          Одна установка списанных из авиации моторов много "сэкономила" денег на последующих ремонтах техники!
          Другой пример - «Ковенантер».
          Что касается конструкции «Ковенантера», то ее характеризовала весьма плотная компоновка, порой за гранью здравого смысла. Так, в моторно-трансмиссионном отделении не хватило места для воздушных фильтров, и их разместили на крыше МТО, закрыв легкими броневыми (а возможно, и не броневыми) кожухами. Не поместились в МТО и радиаторы системы охлаждения, которые установили в носовой части корпуса слева от механика-водителя, а охлаждающая жидкость поступала к двигателю и обратно по трубопроводам, проложенным по днищу машины. При этом вентилятор, обдувавший оба радиатора, приводился во вращение от мотора поворота башни. Корпус и башня не отличались совершенством форм и имели подчас необъяснимую конфигурацию. Например, борта башни были скошены под острым углом, а лобовой лист располагался почти вертикально. Особенностью конструкции танка стало двухслойное бронирование лобовых и кормовых листов корпуса, а также лобового, кормового и бортовых листов башни. Строго говоря, броневыми являлись только наружные листы, внутренние же выполнялись из простой высококачественной стали и не всегда были тоньше наружных. Скажем, наружный лобовой лист башни имел толщину 20 мм, а внутренний — 19 мм, для бортов это соотношение составляло 10 и 9,5 мм, для кормы — 12 и 12,5 мм. Эти толщины для верхнего лобового листа корпуса были одинаковыми — по 14 мм. Башня не имела командирской башенки. Для посадки экипажа служил широкий люк в кормовой части башни, закрывавшийся складывающейся назад крышкой.
          За время серийного производства из заводских цехов фирм-изготовителей вышел 1771 танк четырех модификаций.
          Несмотря на частичное решение технических проблем и дальнейшее совершенствование конструкции, Мк V не стал действующим танком первой линии и использовался в основном в учебных целях.

          Ресурсы были потрачены на 1771 УЧЕБНЫЙ ТАНК!
          1. kalibr (Вячеслав) 5 июля 2018 17:54
            Да, "Ковенантер" совершенно "уникальный танк". В свое время сделал его модель и долго глядя на нее удивлялся - "Зачем так?"
            1. avt 5 июля 2018 18:50
              Цитата: kalibr
              В свое время сделал его модель и долго глядя на нее удивлялся - "Зачем так?"

              Полёт бритой инженерной мысли рациональности не поддаётся . bully А дизайн конструкции они походу делали вопреки этой самой инженерной мысли ...да пожалуй вообще порой назло этой самой мысли. Их конструкции даже в темноте ни с чем не перепутаешь. bullyНо внешне эти уродцы даже как то ......притягательны что ли . Как и более рациональный тевтонский, сумрачный гений.Наши на их фоне смотрятся ....какими то ...разухабистыми Прям типа без затей и сразу с размаху в ухо. bully От того и практичнее .
              avt
              1. MPN (Павел) 5 июля 2018 19:12
                Ну так, это же британские ученые... sad Однако искали... и находили...
                MPN
          2. faiver (Андрей) 5 июля 2018 19:04
            тут даже сумрачный германский гений отдыхает laughing
        2. Vladimir 5 (Владимир) 5 июля 2018 18:27
          У.Кристи предложил хорошую идею, её купили, как видим многие, а далее изголялись сами по себе. Кошкин и другие "перелопатили" идею по основам и получили хорошие результаты Т-34, Т-60. и тд. Не понимать принципы развития техники,- . значит быть невежой в понимании развития техники, что некоторые и высказывают.
          1. hohol95 (Алексей) 5 июля 2018 18:32
            Т-60 вы зря включили в свой комментарий...
            1. Комментарий был удален.
            2. Vladimir 5 (Владимир) 5 июля 2018 18:58
              В своей нише Т- 60 было лучшее изделие, но если использовать не по назначению, (совочком орудовать , как лопатой, он тут же поломится)... В РККА это была постоянная проблема (с Су-76 и тд), дажеТ-34\85 гробили десятками без ожидания ИС-2 и СУ-100,- главным доклад, потери неважны... Дураков в командирах РККА несметно, ибо отбирались по принципу преданности КПСС, а не по уму...
              1. Вова Кабаев (Вова) 5 июля 2018 19:01
                Это Вам телевизор рассказал?
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
              2. faiver (Андрей) 5 июля 2018 19:09
                кпсс во время войны не существовало hi
                1. Vladimir 5 (Владимир) 5 июля 2018 20:18
                  ВКП(б) переобразованно в 1952 году в КПСС, но я не буду в деталях распределять, суть та же, партия та же. Тем более , что разные Вовы Кабаевы даже не родились, когда я присягу СССР принимал и многое знаю по личному опыту........
                  1. Вова Кабаев (Вова) 5 июля 2018 20:27
                    Типа, плавали, знаем?))
              3. Микадо (Николай) 5 июля 2018 19:55
                Дураков в командирах РККА несметно, ибо отбирались по принципу преданности КПСС, а не по уму...

                глупость сказали. Откровенную.
                1. Vladimir 5 (Владимир) 5 июля 2018 20:39
                  Учитывается период 1938-1941года. Война предъявила жесткие требования для команлования, ибо результатом назначенцев по преданности в первый год войны,- более 2 миллиона пленных бойцов РККА в первые пол года войны. Вспомните комиссара 1 ранга Мехлиса, посланника Сталина, и его "заслуги", в том числе в сдаче Крыма...Потому вызваны из лагерей Рокоссовские и прочие командиры. Далее пошел другой отбор, но партийная линия была главной ... Мало осталось людей, понимающих суть тех времён, всякая накипь с враньём не даёт правдивой картины тех дней.Только историки по документам правду скажут, да им не дают говорить,. в разное время и по разным причинам....
                  1. Роялист (Святослав) 5 июля 2018 21:53
                    Владимир, по поводу пленных, тут не однозначно: а) последствия "чисток"1937, а тогда и правые и виноватые шли под " каток";б) увеличение численности частей потребовалось больше командиров,а хорошие командиры в" магазине" не продаются.;в) ИЗМЕНА в самом руководстве армии, читайте Мартиросяна и Кремлева,а всё вместе дело 2 м.пленных
                    1. ignoto 6 июля 2018 05:32
                      Около 4 млн. пленных
                2. Альф (Василий) 5 июля 2018 22:55
                  Цитата: Микадо
                  Дураков в командирах РККА несметно, ибо отбирались по принципу преданности КПСС, а не по уму...

                  глупость сказали. Откровенную.

                  Не ругайтесь на него. По себе судил человек.
                  1. Микадо (Николай) 5 июля 2018 23:27
                    я его судить с пристрастием не буду, и препираться тоже. Просто дал мнение.
              4. Роялист (Святослав) 5 июля 2018 21:39
                Если на то пошло то Т70 будет малость по" умнее":"пушка и броня самую малость лучше.
                Немцы за массовость и отчаянную храбрость экипаже,прозвали их:" саранча
                " Фактически танк - танк"смертник": в среднем он" жил" ОДНУ атаку и очень редко экипаж спасался.
              5. hohol95 (Алексей) 5 июля 2018 21:44
                Соответственно в Болгарской Армии при ЦАРЯХ всё было ИНАЧЕ...
          2. Роялист (Святослав) 5 июля 2018 21:28
            Владимир, Вы в целом правы. Кошкин с друзьями ,видели,что БТ- путь в тупик и начали тайком проектировать новый танк. Тогдашние руководители НКО балдели то БТ и в правительстве тоже были сторонники БТ
            1. Вова Кабаев (Вова) 5 июля 2018 22:01
              Прогон полнейший про тайное проектирование!!
              Кошкина послала Москва проталкивать отличный от БТ танк. Не тиражируйте тут бредни.
            2. Гончар (Гончар) 5 июля 2018 22:02
              М. Свирин пишет про эту историю совсем другое. Что инициаторами создания чисто гусеничного танка с противоснарядным бронированием были начальник АБТУ Павлов, прошедший Испанию, и нарком обороны Ворошилов. И подтверждает это документами.
              (см. М. Свирин "Броневой щит Сталина", 2007г, стр. 77-92). А потом пошло мифотворчество. Ничего не хочу отнять от заслуг Кошкина и КБ завода 183, но история несколько другая.
              1. Вова Кабаев (Вова) 5 июля 2018 22:07
                Более того, концепцию нового танка разработал адъюнкт ГБТУ Дик(этнический немец), впоследствии расстреляный.
            3. hohol95 (Алексей) 5 июля 2018 22:16
              4 мая 1938 года в Москве состоялось расширенное заседание Комитета обороны СССР. Вёл заседание В. И. Молотов, присутствовали И. В. Сталин, К. Е. Ворошилов, другие государственные и военные руководители, представители оборонной промышленности, а также командиры-танкисты, недавно вернувшиеся из Испании. Собравшимся был представлен эскизный проект лёгкого колёсно-гусеничного танка БТ-20, разработанный на заводе № 183. В ходе обсуждения проекта вновь завязалась дискуссия о целесообразности применения на танках колёсно-гусеничного движителя. Выступившие в прениях участники боёв в Испании, в частности, А. А. Ветров и начальник АБТУ Д. Г. Павлов, высказали диаметрально противоположные точки зрения по обсуждаемому вопросу. Никакого конкретного решения в пользу того или иного типа движителя на этом заседании принято не было, однако спустя пять дней уже на заседании НКО по системе вооружения РККА в протокол записали: «Предложение тов. Павлова о создании заводом № 183 гусеничного танка признать целесообразным с усилением бронирования в лобовой части до 30 мм. Башню танка приспособить для установки 76-мм орудия. Экипаж – 4 человека… Принято единогласно». Но в связи с тем, что решения на самом высоком уровне принято ещё не было, 13 мая 1938 года руководство АБТУ утвердило уточнённую тактико-техническую характеристику колёсно-гусеничного танка БТ-20. Для обеспечения защиты от 12,7-мм бронебойных пуль толщина броневых листов корпуса и башни была увеличена, а сами листы располагались под большими углами наклона, чем прежде. Массу определили в 16,5 т, и машина фактически перешла в категорию средних танков. Экипаж был увеличен до 4 человек. Состав вооружения сохранился прежним, изъяли лишь установку огнемёта.
              В августе 1938 года Комитет обороны СССР принял постановление «О системе танкового вооружения». В этом документе содержалось требование: меньше чем за год, к июлю 1939 года, разработать новые образцы танков, у которых вооружение, броня и подвижность полностью отвечали бы условиям будущей войны.
              В начале сентября 1938 года проект и макет танка БТ-20 были рассмотрены комиссией АБТУ РККА под председательством военинженера 1-го ранга Я. Л. Сквирского. Комиссия утвердила проект, но при этом обязала КБ и завод № 183 разработать и изготовить один колёсно-гусеничный танк с 45-мм пушкой и два гусеничных танка с 76-мм пушками.
              Таким образом, с уверенностью можно утверждать, что никакой инициативы завода № 183 по созданию гусеничного танка не было, а был официальный заказ Автобронетанкового управления Красной Армии! Факты здесь основательно расходятся с культивировавшейся почти полстолетия легендой об «инженерно-стратегическом предвидении М. И.Кошкина», создававшего новый танк «полулегально, в промежутках между основной работой».
        3. Гончар (Гончар) 5 июля 2018 19:11
          А что осталось в Т-44, Т-54 или Т-64 от танка Кристи? Ничего!
          Во всех серьёзных публикациях рассказывается об всей истории танков БТ и Т-34, который ещё потомок танка Кристи. И ничего не умалчивается о Кристи. Но Т-44 - это уже совсем другой танк.
          Без колёсно-гусеничного хода, без свечной подвески Кристи (торсионы) и с поперечным расположением двигателя. Ну а не пошедший в серию опытный танк Морозова под обозначением СУ-100 (не самоходка времени ВОВ!) - так вообще то, с чего израильтяне содрали Меркаву.
          1. Микадо (Николай) 5 июля 2018 19:56
            А что осталось в Т-44, Т-54 или Т-64 от танка Кристи? Ничего!

            осталось. Преемственность. Алгоритм развития истории рассказывать не буду.
            1. Гончар (Гончар) 5 июля 2018 21:45
              Можно уж тогда говорить о преемственности от Рето FT, как от первого танка классической компоновки.
              Конструктивной преемственности же в Т-44 от танка Кристи уже не прослеживается. Ни в ходовой части, ни в компоновке МТО, ни в технологии изготовления машины, ни в вооружении.
              Линия танка Кристи в СССР закончилась на Т-34, совсем немного от Кристи было в Т-43.
              1. hohol95 (Алексей) 5 июля 2018 22:20
                В танке Т-34 от исходного танка Кристи являлась пружинная подвеска типа Кристи! Вот и ВСЁ! Больше от танка купленного у Кристи в конструкцию Т-34 ничего не "перекочевало". Тем более в конструкцию Т-43...
          2. Zaurbek (Zaur) 6 июля 2018 07:00
            Почитайте или посмотрите фильм "Крылья России" про средние танки, там наглядо показан (с картинками) переход от Т-34 через Т-44, к Т-54 и далее к Т-62.
            1. Микадо (Николай) 6 июля 2018 10:42
              очень хороший сериал. Что про танки, что про самолеты. Частенько просматриваю. good
        4. abc_alex (Алексей) 6 июля 2018 23:13
          Цитата: Вова Кабаев
          Что Цыганов придумал наклонную броню, Кошкин концепцию танка с противоснарядной бронёй(а не хранцузы на В-1 и англичане на "Матильде"), а Морозов так тот воще лучший конструктор в Солнечной системе.



          Вам бы следовало внимательнее читать, за что превозносят наших конструкторов.
          Никто не говорил о том, что Цыганов придумал наклонную броню. Говорят о том, что он первым в СССР спроектировал танк, у которого все броневые листы были наклонными. То же самое говорят и про Кошкина. Ему не ставят в заслугу изобретение наклонного бронирования.
          И уж совсем глупость то, что вы написали про "концепцию танка с противоснарядной бронёй". Кошкин эту концепцию не изобретал, он получил ТТЗ на разработку танка с противоснарядным бронированием. А идея такой брони появилась по итогам войны в Испании.
          Морозов и Кошкин же (вы видимо этого не поняли) смогли опередить время как минимум на 10-15 лет, предвосхитив в Т-34 идею ОБТ. Именно Т-34 впервые объединил в одной машине скорость и дальность хода крейсерского танка с бронированием и вооружением пехотного, Да, для танка прорыва ему не хватало огневой мощи, поэтому параллельно с ним производились КВ и ИС. Но именно Т-34 стал идейной основой основных боевых танков советской армии.
          1. Вова Кабаев (Вова) 7 июля 2018 00:01
            Какой ты умный! Аж жуть берёт. Особенно про наклонную броню и танк с наклонным бронированием))
    2. avt 5 июля 2018 17:51
      Цитата: Вова Кабаев
      Вот, а нам при совдепии пели о гениальных Цыганове, Кошкине и Морозове...

      В СССР вне только пели , но и учили , причём техническим специальностям и довольно хорошо , так, что
      Слава Богу, отличаем Незабудку от дерьма!
      Но не всем , вот некоторым
      Упеки меня в острог На какой угодно срок - Все одной сия наука Не пойдет мне, дурню, впрок!
      Ну смотрящим картинки и живущим по принципу -,,Дураков учить -только портить"А то бы вместо бреда про
      Цитата: Вова Кабаев
      Что Цыганов придумал наклонную броню

      не позорился бы , прочитав записку Гинзбурга в правительство о ,,черепахе". Но собственно о чём Аз грешный !?? Да видать запамятовал библейское
      Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ...
      avt
      1. Вова Кабаев (Вова) 5 июля 2018 18:01
        пройдите в сад
        1. Микадо (Николай) 5 июля 2018 20:01
          пройдите в сад

          за такое приглашение можно и в бан отправиться. Оскорбление. Я серьезно, констатация. hi Примеров - тьма-тьмущая, умнейших людей банили за опрометчивое слов! request
          1. Вова Кабаев (Вова) 5 июля 2018 20:10
            Верно! Банят по-чёрному умнейших людей.
            1. Микадо (Николай) 5 июля 2018 20:28
              Банят! yes Еще как! fellow Ляпнет какой-нибудь дундук глупость, а умный человек ему попытается правду рассказать. Но.. не получится, естественно.. no слово за слово, шутка за шутку, вот и скажет глупцу что-то подобное Вашему приглашению. Но модераторы-то не дремлют! wink "Ах ты, такой-сякой, да как ты посмел, о Презренный, указать на собственную глупость ярчайшему представителю 80% ура-патриотов, ничего, тяжелее собственного, в руках не державших! А ну-ка, ходи-ка сюда!" (с похотливым лицом) lol Вот и получается, что идиотизм на сайте расплодили настолько, что в первые три раздела зайти страшно - сплошные лозунги и мнения "защитников дивана". request Нет, Владимир, так и есть, поверьте! hi
              1. Вова Кабаев (Вова) 5 июля 2018 21:11
                Золотые слова. О темпоре, о море!
                1. Микадо (Николай) 5 июля 2018 21:21
                  Будем общаться культурно! wink
                  1. Вова Кабаев (Вова) 5 июля 2018 22:01
                    Как в пансионе благородных девиц!
      2. Микадо (Николай) 5 июля 2018 20:00
        В СССР вне только пели , но и учили , причём техническим специальностям и довольно хорошо , так, что

        Алексей, а как Вам гений Морозова? Главным конструктором после смерти Кошкина был назначен он, без высшего образования, уникальный случай! И Сталин лично одобрил!
        Я дополню Вас - еще и талантливых видели. soldier может, и не всегда, но часто. А в той ситуации другого поставить главконструктором просто не могли - поступили мудро! drinks
        не позорился бы , прочитав записку Гинзбурга в правительство о ,,черепахе".

        все равно - это был ОПЫТ, бесценный! request пусть шишки, пусть ошибки, но ценное зерно всегда есть во всем новом! what
        1. Вова Кабаев (Вова) 5 июля 2018 20:11
          На тот момент Морозов свою коробку перемены передач внедрил.
        2. avt 5 июля 2018 21:04
          Цитата: Микадо
          Алексей, а как Вам гений Морозова?

          request Что он доказал всей жизнью . Вплоть до вполне себе актуального и по ныне Т-64.
          Цитата: Микадо
          Главным конструктором после смерти Кошкина был назначен он, без высшего образования, уникальный случай! И Сталин лично одобрил!

          А у него ну ....звериное чутьё , что ли было на кадры.Даже когда выдвиженцы реально косячили , не дотягивая до полученного уровня, ну как тот же Рычагов. Он не гасил с налёта , давал шанс , НО при повторном ....гасил беспощадно! Я полагаю это с Гражданской у него было . Тогда у большевиков было правило - при первом ,,залёте"- предупреждение , при втором - ревтрибунал/тройка , а там , ну в той мясорубке, это практически 90% расстрел.
          Цитата: Микадо
          без высшего образования, уникальный случай!

          what На вскидку - Ляпидевский в авиации . Кстати ! Он ведь молодых по возможности вёл и проводил через практически строящуюся на ходу систему подготовки и переподготовки кадров различного уровня.Вполне себе исправлял ошибки , возвращая людей - Королёв . И даже умудрялся извиняться - Аксель Иванович Берг, без которого у нас радиолокация могла и не состояться . Аксель Берг ведь после реабилитации сумел ему объяснить важность создания межотраслевой структуры ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ! В которую передали часть дефицитнейших фондов различных наркоматов по личному распоряжению Сталина и под его непосредственным контролем исполнения! А вот Хрущу необходимость такой структуры после войны , для создания связи , увы ....не смог....А то ведь и интернет с айфоном у нас был бы уже где нибуть в конце 60-х Берг такое запросто мог бы сделать .Вот такие были времена и люди и вопросы , которые они решали при практически двух оценочной системе результата - или грудь в крестах, или голова в кустах..Ну а про
          Цитата: Микадо
          ОПЫТ, бесценный!

          no Миша Свирин , с которым мне довелось пару раз общаться лично в 90-е( его любимый танк ...,,трёшка" панцерваген bully он собственно с неё и начал печататься , ну ещё со справочника корабельного русско-японской ), очень точно расписал в своей танковой трилогии. Деньги на ветер .Ничего нового ,до селе невиданного Цыганов ,,черепахой"не выдал . Да и смоделировать результат можно было гораздо дешевле , чем лепить ходовой макет из железа не броневого. request
          avt
          1. Микадо (Николай) 5 июля 2018 21:15
            А у него ну ....звериное чутьё , что ли было на кадры.

            а в той ситуации проще было "поднять" гения, знакомого с производством и КБ, чем искать ему замену. Все прекрасно это поняли. Однако - уважение им! good
            Миша Свирин , с которым мне довелось пару раз общаться лично в 90-е

            очень интересно написали. Что за человек был? Ведущий танковый историк России, а общались из нас-форумчан с ним только два человека, включая Вас! hi
            1. avt 5 июля 2018 21:29
              Цитата: Микадо
              Что за человек был?

              Да нормальный мужик good с такой бородкой -типа вечно не бритый . bully Но о-о-очень увлечённый танками и не картинками. Они походу у него флот перевесили ещё тогда в 90-е . bully Я реально с ним только пару раз встречался , как уже говорил, он как то свои мысли научился не за вообще выдавать , а подтверждая документами . Это он точно с ,,Трёшки" начал , которую ,,облизывал" прям по кронштейну на каждой модификации. bully
              Цитата: Микадо
              а в той ситуации проще было "поднять" гения, знакомого с производством и КБ, чем искать ему замену.

              Может быть именно это и перевесило в принятии решения на назначение. Тут однозначно точку наверное можно было бы поставить по документам архива Административного отдела ЦК ВКПб .НО! request Полагаю его откроют ....никогда. Уж много чего там такого ... на таких людей ....
              Знаете, я вчера посмотрел ваше досье...

              — Дорого бы я дал за то, чтобы взглянуть на него хоть одним глазом...

              — Это не так интересно, как кажется... Когда вы говорите, смеетесь, жалуетесь на боль в печени — это впечатляет, если учесть, что перед этим вы провели головоломную операцию... А в вашем досье — скучно: рапорты, донесения. Все смешалось: ваши доносы, доносы на вас... Нет, это неинтересно...
              bully
              avt
              1. hohol95 (Алексей) 5 июля 2018 22:39
                Знаете, это поразительно - наблюдать, как
                человек идет в гибель. Иногда даже хочется сказать: "Стой, дурашка! Куда?"
                - Ну, это уж не стоит, - заметил Штирлиц, - это было бы неразумно.
                - У вас нет рыбных консервов? Я схожу с ума без рыбы. Фосфор, знаете
                ли; требуют нервные клетки...
                - Каких вы хотите?
                - Я люблю в масле...
                - Это я понимаю... Какого производства? Нашего или...
                - "Или", - засмеялся Клаус. - Пусть это не патриотично, но я люблю и
                продукты, и питье, сделанные в Америке или во Франции...

                - Я приготовлю для вас ящик настоящих французских сардин. Они в
                оливковом масле, очень пряные. Масса фосфора...
              2. Микадо (Николай) 5 июля 2018 23:35
                Но о-о-очень увлечённый танками и не картинками. Они походу у него флот перевесили ещё тогда в 90-е . bully Я реально с ним только пару раз встречался , как уже говорил, он как то свои мысли научился не за вообще выдавать , а подтверждая документами . Это он точно с ,,Трёшки" начал , которую ,,облизывал" прям по кронштейну на каждой модификации.

                миром движут мечтатели и фанаты.... what Лишний раз подтверждение! yes Спасибо! drinks
    3. Felix99 (Феликс) 6 июля 2018 20:36
      Вова, при совдепии вы мультики про Чебурашку смотрели, а указанные вами люди от сохи до генеральных конструкторов дошли.
      А какой танк создали Вы, наш гениальный?
      1. Вова Кабаев (Вова) 7 июля 2018 09:39
        Милейший, не Ваши ли предки Чёрное море выкопали?
        1. Felix99 (Феликс) 9 июля 2018 08:56
          Мои предки много что сделали. Например бабушка работала в шахте Донецка после войны, с тремя детьми на руках, муж пропал безвести в июле 1941. Другой дедушка партизанил в лесах Белорусии. Наша беседа очень занимательна. Вы принижаете заслуги людей, которые из ничего создали промышленность.
    4. Protos 13 июля 2018 12:55
      Цитата: Вова Кабаев
      Вот, а нам при совдепии пели о гениальных Цыганове, Кошкине и Морозове...


      И пели правильно, потому, что именно в Т-34 гениально воплотили все три составляющие идеального танка современной манёвренной войны актуальной до сих пор!
      Огонь, Броня, Манёвр !
      Не зря в дальнейшем (как признание эффективности Т-34) у наших врагов появились:
      Pz.Kpfw. III/IV
      VK 30.01 (D)
      Škoda T 24
      Škoda T 25
      Pz.Kpfw. Panther
      laughing
  2. Роялист (Святослав) 5 июля 2018 21:18
    Цитата: kalibr
    Да, "Ковенантер" совершенно "уникальный танк". В свое время сделал его модель и долго глядя на нее удивлялся - "Зачем так?"

    Видимо, английчане тоже не могли долго понять, что " наклепали"без малого 2000 уродцев, а потом их осенило:" на хрена мы столько потратили? Будем делать по другому"
    1. Вова Кабаев (Вова) 5 июля 2018 22:02
      Коррупция бессмертна!
  3. Curious (Victor) 5 июля 2018 22:14

    Барни Олдфилд за рулём гоночного автомобиля Christie V‑4 1907 года
    До того, как заняться танками, Кристи конструировал гоночные автомобили и участвовал на них в гонках. Ему принадлежит идея поперечной установки двигателя над пердней осью.
    1. Микадо (Николай) 5 июля 2018 23:31
      идея переднего привода, ЕМНИП, принадлежит ему же. Хотя ни одну гонку он на своих переднеприводных машинах не выиграл, также ЕМНИП. hi проверять не буду, в 90-х годах листал журнал, подростковые воспоминания, Дорогой Человек. Если надо - поправьте. yes
      1. Curious (Victor) 6 июля 2018 07:45
        Да, как гогонщик Кристи особых не добился.
  4. abc_alex (Алексей) 6 июля 2018 22:57
    Ну, для начала, думается, стоит сказать, что никакого "танка Кристи" в природе не существовало. Поскольку ВС США его разработки не интересовали, то вооружения ему не давали, и соответственно не было и башни. Можно говорить о "подвеске Кристи" или о "шасси Кристи". Но не о "танке Кристи".
    Именно в таком виде, в виде шасси, изделие Кристи прибыло в СССР и, кстати, никакого восторга или замешательства тут не вызвало. Нелепая поделка -- примерно так отреагировали сотрудники харьковского завода шасси Кристи при первом знакомстве. Потом они несколько лет доводили его до состояния танка, в итоге получился БТ.

    Далее автор наглядно продемонстрировал, что членство в любом "клубе" сильно ограничивает кругозор. Вот эта фраза тому наглядное подтверждение:
    именно в 30-х годах английские военные пришли к по-настоящему революционному решению поделить танки всего на три класса.

    Возможно, британцев после 1МВ поразил вирус торможения ЦНС и такое "революционное деление" до них дошло только в 30-х годах, но само по себе деление танков на классы "пехотный" и "крейсерский" он же "кавалерийский" сложилось несколько раньше. И пришло оно не от англичан, а от французов, которые, стремясь создать массовый дешёвый танк, выпустили Рено FT-17. В отличие от гусеничных сараев британской армии этот танк имел все признаки "крейсерского" или "кавалерийского" танка. И именно как "крейсерский" и применялся. После войны FT-17 составлял основу французских бронесил, неоднократно модернизировался. В дальнейшем развитие этого класса во Франции шло куда более вменяемыми путями. И закончилось Somua S35 массой в 19,5 тонн. Поэтому то такая классификация, основывающаяся на методе применения танка считается франко-британской.
    И между прочим никаким революционным классом "пехотный" танк не был. Вообще, следует сказать, что в этой "революционной" классификации нет ничего революционного. Она просто фиксировала в названии сложившийся в ходе 1МВ способ применения танков разной массы. Пехотные танки применялись в составе пехотных частей, поэтому они тихоходны (пехотинец не может бежать быстрее 7 км\ч), сильнее бронированы (за то время, пока они со скоростью пехотинца ползут к позициям врага, вражеская артиллерия успевала пристреляться) и сильнее вооружены (задача была оказать огневое воздействие на хорошо подготовленную пехоту врага.
    Кавалерийские или крейсерские танки использовались совместно с кавалерией, служили средством её огневой поддержки, поэтому имели большую скорость и запас хода (лошадь и побыстрее и повыносливее человека) легче бронированы (кавалерия врага во фронт уже не атаковала, использовалась для фланговых охватов, введения в прорыв, операций в тылу врага) и слабее вооружены (ведь им не полагалось прорывать глубоко эшелонированную оборону оборону).

    Кстати, сама по себе эта доктрина развития бронетехники не выдержала встречи с реальностью. Легкие противотанковые пушки калибра 20-45 мм, как оказалось, легко доступны пехоте и сводят на нет действия "крейсерских" танков на поле боя, да и стоят кратно меньше. А развитие артиллерии средних калибров множат на ноль возможности "пехотных" танков.

    Ну и конечно же, не вызывает сомнения, что за весь межвоенный период Британия не смогла произвести ничего не то что выдающегося, а даже просто достойного в области бронетехники.

    Например, это он же написал в своей книге «Мобильная оборона», что броня танков должна иметь наклон, обеспечивающий рикошет попадающих в нее пуль и снарядов. Что танки должны иметь такую скорость хода, чтобы «увертываться» от атак самолетов с воздуха.


    Я не знаю, в каком году Кристи опубликовал это "открытие", но если рассмотреть изображения французских и немецких танков 1МВ можно легко убедиться, что они и без "откровений" американского инженера имели наклонное фронтальное бронирование, некоторые в двух плоскостях. Вот пример, немецкий A7V.


    Ну а идея "уворачивания от атак самолётов" это вообще из разряда бреда сумасшедших штатовцев, навроде доктрины раздельного питания.
    1. Вова Кабаев (Вова) 7 июля 2018 00:02
      А Вы, батенька, графоман!
      1. abc_alex (Алексей) 7 июля 2018 01:09
        Каюсь. Грешен
        1. Вова Кабаев (Вова) 7 июля 2018 10:09
          Это Вам для расширения кругозора http://engine.aviaport.ru/issues/114/pics/pg38.pd
          f
Картина дня