Как нам построить сильную экономику России. Часть 3

В предыдущей статье мы изучили вопрос, каким образом нам добиться стабильного курса рубля относительно мировых валют, и пришли к выводу о необходимости введения фиксированного курса, когда рубль «привязан» к одной из ведущих валют и его курс корректируется только на размер инфляции. При этом мы увидели, что подобное решение не может привести к дефициту валюты до тех пор, пока приток валюты в страну превышает ее отток (что во многом определяется сальдо внешнеторгового баланса). И потому мы пришли к выводу: задача поддержания положительного сальдо, то есть превосходства экспорта над импортом, при введении фиксированного курса становится одной из ключевых задач экономической политики государства. Для реализации этой политики следует обеспечить контроль валютной выручки государством, а процессы «оседания» валюты в оффшорах признать формой уклонения от уплаты налогов – со всеми вытекающими последствиями.

Теперь попробуем рассмотреть, каким образом возможно наполнить экономику деньгами, доведя их количество (по отношению к производимой продукции) до значений, свойственных наиболее развитым странам. Для этого нам необходимо увеличить количество денег в обороте примерно в два раза от текущих значений. Как это сделать?

Первое, о чем хотелось бы сказать: при глобальных изменениях экономической системы никогда не следует чрезмерно торопиться, впрочем, верно и обратное – излишняя медлительность реформам также противоказана. Но сейчас речь идет о том, что шоковая терапия нам совершенно не нужна – мы должны плавно и последовательно перейти от состояния «как есть» к тому, «как должно быть». Поэтому после фиксации курса и всего того, о чем мы писали ранее следует сделать определенный тайм-аут, не менее года, с тем чтобы на практике освоить нюансы функционирования экономики при фиксированном курсе и лишь затем переходить к новым преобразованиям.


Давайте зададимся вопросом – почему при увеличении денежной массы экономика РФ, вместо того, чтобы оздоровиться и наполнится нужными для нормального товарооборота деньгами, немедленно уходит в инфляционное пике? Почему вместо того, чтобы увеличивать объемы производства продукции, мы увеличиваем цену на них, производя столько же, сколько и раньше?

Теоретически это работает так – по мнению приверженцев теории монетаризма денежная масса должна расти пропорционально росту продуктов в стране. Если же денег в оборот добавляется больше, чем продуктов, то начинают расти цены, потому что покупательная способность выросла, и производители, не будучи способны предложить дополнительные товары попросту увеличат цену на имеющиеся товары. Все это верно, и потому так трудно ввести деньги в нашу экономику, не вызвав инфляции. Ведь мы-то стремимся к тому, чтобы у предприятий появилось достаточно средств как для обеспечения нормальной текущей деятельности, так и для инвестиционных проектов, а вовсе не для очередного ценового рывка.



Теория отягощается двумя отличительными способностями экономики РФ. Первая из них связана с тем, что любое расширение производства требует условий, которых в Российской Федерации до сих пор не создано, и в первую очередь – доступных инвестиционных кредитов (но не только). А вторая, это отчаянная нехватка оборотных средств для отечественных предприятий. Глядя в баланс почти любой фирмы, мы увидим там огромные массы просроченной дебиторской задолженности (той что должны предприятию) и, соответственно, кредиторской задолженности (той, что должно своим контрагентам само предприятие). Иными словами, предприятию мало продать произведенную им продукцию – нужно еще получить за нее деньги, а это становится очень непросто. В настоящее время отсрочка платежа становится практически неотъемлемой частью заключаемых контрактов – сделайте работу сейчас, а деньги за нее получите через 2-3 месяца. Но это – по условиям договоров, которые регулярно нарушаются. Месяцы превращаются в кварталы, а то и годы… Поскольку предприятия не получают вовремя оплату за полученные ими товары и услуги, они не имеют возможности в срок расплатиться со своими поставщиками и подрядчиками – так возникает замкнутый круг, который дополнительно усиливается государством.

Раньше ведь было как? Частично проблему неоплаченных задолженностей можно было решить, задерживая на длительный срок выплату заработной платы рабочим и служащим предприятия, и не выплачивая налоги в бюджеты всех уровней. На самом деле это, конечно, не метод, потому что люди очень уязвимы, средние заработные платы по РФ весьма невысоки и любые задержки очень больно бьют по семейным бюджетам сотрудников. Поэтому государство поступило совершенно правильно, увеличив контроль за своевременностью выплат заработной платы и доведя ответственность за образование задолженности перед персоналом организации вплоть до уголовной.

Кроме того, государство навело относительный порядок в деле взыскания налогов и сборов – налоговые давно не церемонятся, отслеживая своевременность таких выплат, и, если предприятие не заплатило вовремя, то с минимальным промежутком на его расчетные счета выставляется инкассо. То есть банк по требованию налоговой попросту говоря списывает причитающуюся сумму с расчетных счетов предприятия, не спрашивая разрешения фирмы на этот счет, а если имеющиеся средства не покрывают долга, то в его уплату уйдут первые же пришедшие на расчетный счет деньги. Все это, в сочетании с повысившейся ответственностью за уклонения от налогов привело к тому, что бюджеты теперь пополняются с большей регулярностью, чем раньше и в целом все эти нововведения, при всей их болезненности, следует считать позитивными.

Но проблема заключается в том, что защитив бюджетные интересы и интересы работающих на предприятиях людей (что, повторимся, является безусловным благом) государство совершенно ничего не сделало для того, чтобы защитить интересы самих предприятий. Да, конечно, есть суды, в которые можно обратиться для взыскания задолженности, но принципиально ситуацию они не решают, потому что получается тришкин кафтан. У предприятий не хватает денег для выполнения своих обязательств перед поставщиками, персоналом и бюджетом. И государство, сделав акцент на недопустимости задолженности перед персоналом и бюджетом, автоматически ухудшило ситуацию с оплатой поставщикам. Да, по суду можно добиться возврата средств от совсем уж недобросовестных покупателей, но это частности, а в целом эту проблему судебными приставами решить нельзя – если у апельсина 10 долек, то как их не перекладывай, но угостить 20 человек, выдав им по дольке, не получится.

Повторимся еще раз – автор вовсе не предлагает «вернуть все как было», потому что и наполняемость бюджета, и благополучие людей чрезвычайно важны. Но государство, совершая эти положительные шаги, в который уже раз перенесло решение экономических проблем на бизнес, не создав условий, в которых он мог бы эти проблемы решить.

Теоретически перечисленные выше проблемы могли бы искоренить банковские кредиты, и они на самом деле помогают, но их высокая стоимость приводит к тому, что предприятия, нахватав кредитов тратит на их обслуживание львиную долю своей прибыли. А самое главное – на сегодняшний день предприятия, как правило, закредитованы настолько, что уже не имеют возможности брать дополнительные кредиты: за редким исключением у фирм нет ни активов, которые они могли бы передать банку в залог, ни прибыли, из которой можно было бы оплачивать дополнительные проценты по этим кредитам. Следует понимать также и то, что полученные ими кредиты в известной мере израсходованы на покрытие убытков, которые компании несли в период кризисов 2008 и 20014 гг, да и до этого высокая закредитованность была отличительной чертой отечественных предприятий.

В итоге складывается интересная картина – банковский кредит, который, в теории, должен был стимулировать отечественную экономику «к новым свершениям» вместо этого сегодня превратился в ярмо, гирю тянущую производителя ко дну. Большая часть предприятий РФ, имеющая огромные кредитные портфели, прикладывают массу усилий для их своевременного обслуживания и рефинансирования, то есть получения новых кредитов взамен тех, что необходимо гасить. На все это тратится время и усилия, которые уже ничего не дают ни банку, ни самому предприятию. А любой очередной кризис, в ходе которого банки приостанавливают выдачу кредитов или же задирают ставки по ним до космических величин, приводят к дальнейшему обнищанию и банкротствам предприятий.

То, что предлагает автор настоящей статьи, может показаться шокирующим, но автор настоятельно просит не отвергать идею с порога лишь потому, что «такого не может быть, потому что такого не может быть никогда», а поразмыслить над ней.



Итак, как мы уже говорили, огромное количество предприятий РФ на сегодня имеет большой кредитный портфель, который оно не может ни увеличить (потому что нет залога) ни уменьшить, потому что прибыли едва хватает для его обслуживания. Кредит этот не является деньгами – это не более чем обязательство предприятия перед банком, но для его обслуживания предприятие периодически вынуждено выводить деньги из оборота с тем чтобы гасить отдельные кредиты или транши по ним, и заводить их потом, взяв очередной кредит в том же размере, что и был погашен.

Автор предлагает произвести кредитную амнистию. Иными словами, предлагается полностью освободить предприятия от обязательств по своевременному гашению ранее выданных кредитов (это также касается и самих банков – обязательства по гашению внутрибанковских кредитов следует аннулировать также). При этом нужно понимать, что банки – такие же предприятия, как и все остальные и у них также имеются свои потребности – банк должен платить заработную плату сотрудникам, платить проценты по вкладам, покупать и обслуживать банкоматы, сдержать офисные здания и т.д. и т.п. Деньги на это банк зарабатывает, взимая проценты за предоставленные в кредит средства, и мы не должны лишать банк этого источника дохода – поэтому амнистия должна касаться только основной суммы кредита, но не процентов по нему.

Иными словами, амнистия должна выглядеть так – к примеру, есть некоторое предприятие, чей кредитный портфель составляет 1 млрд руб. под 10% годовых, это означает, что за пользование кредитом предприятие должно уплатить в год 100 млн. руб. В ходе кредитной амнистии предприятию «прощается» обязательство в миллиард рублей, но необходимость платить 100 млн. руб. в год банковских процентов сохраняется на протяжении определенного срока (возможно, нескольких лет). Таким образом, предприятие лишается обязательств по погашению суммы кредита, но проценты по нему платить обязано в виде эдакой кредитной ренты.

Одновременно с кредитной амнистией, государству следует произвести эмиссию безналичных средств в размере списанных обязательств по кредитам и передать их банкам. Однако же использовать эти средства банки должны исключительно по целевому назначению, о котором мы сейчас и поговорим.

В свое время неуплата налогов являлась едва ли не национальным спортом – задолженности предприятий перед бюджетом были беспримерно высоки. И речь ведется не об уклонении от налогообложения, а о ситуации, когда налоги начислены и предприятие признает наличие задолженности, но не платит по ней. Да, в конце концов его конечно заставят – но это будет не скоро, и конечно, надо будет заплатить еще пени и штрафы – но поскольку они по размеру не слишком отличались от банковских процентов, подобные неоплаты предприятия рассматривали как форму кредитования за счет предприятия. Казалось уже, что так будет вечно и никогда не изменится, однако сейчас уже все совершенно не так – «правила игры» изменились, так что налоги все-таки приходится платить если и не абсолютно в срок, то с минимальным от него отклонением. Не заплатил вовремя – через месяц на расчетный счет ляжет инкассо, а на все остальные счета — приостановления, блокирующие использование денежных средств в сумме долга.

Так вот, абсолютно такой же порядок нам следует навести и в исполнении обязательств предприятий по договорам. Иными словами, где-то на законодательном уровне должно быть утверждено, что начиная с какого-то момента любой договор на поставку чего бы то ни было (или выполнения работ) обязан включать в себя выплату аванса покупателем, а оплата за фактически поставленные товары (выполненные работы и услуги) должны оплачиваться с отсрочкой не более двух-трех недель (кроме случаев, когда по каким-либо особенностям поставляемой продукции/работ/услуг это невозможно). При этом необходимо объявить какой-то переходный период времени (допустим – год) на то, чтобы предприятия уладили свои дела, а после этого – предусмотреть упрощенный метод взыскания просроченной задолженности.

Ведь как сегодня происходит с налогами или заработной платой? С точки зрения Высокой Теории Права что-то отобрать у человека или юридического лица можно только в случае, если он признан виновным, а таковым его может признать только суд. И если я хочу взыскать долг с нерассчитавшегося вовремя предприятия, мне следует, собрав материалы, обратиться в суд, судиться, потом, в случае, если должник признан по суду обязанным, ждать его денег, а если их нет – обращаться к судебным приставам и ждать, пока они сработают… все это занимает месяцы, а то и больше.

А вот налоговой для взимания своих долгов никакого суда не нужно. Да и трудовая инспекция, хоть и не взыскивает заработную плату по инкассо, но может сделать настолько «больно» предприятию что все стараются задолго до визита погасить задолженность по заработной плате. И вот государству необходимо создать механизм для своевременного исполнения предприятиями своих обязательств в том же ключе, как это делают налоговая и трудовая инспекции – без обращения в суд.

Возникает вопрос – а откуда взять деньги на подобные выплаты? Ответ – у банков, из тех средств, которые они получили от государства. Иными словами, банки должны выдавать кредиты на пополнение оборотных средств, но не просто так, а для приведения в порядок дебиторской и кредиторской задолженности преследуя цели общего оздоровления ситуации взаиморасчетов между предприятиями.

Выглядеть это должно примерно так – у предприятия из нашего примера есть миллиард просроченной кредиторской задолженности (то, что должно предприятие) и семьсот миллионов – дебиторской (той, что должны предприятию). Тогда такое предприятие может получить 300 млн. руб. на покрытие просроченной кредиторской задолженности, а остальные 700 млн. оно должно взыскать со своих дебиторов, которым, в свою очередь, также необходимо брать кредиты на гашение своей задолженности и взыскивать таковую со своих покупателей. А дальше должно действовать такое правило – поставщики нашего предприятия, получив от него 300 млн. руб. могут использовать их либо на погашение заработной платы сотрудникам, либо на гашение своей просроченной задолженности, и лишь после того, как последняя будет погашена полностью, могут тратить эти деньги на какие-то иные цели.

При этом данные кредиты должны быть для предприятий… бесплатными. То есть, конечно, плата должна быть, но, во-первых, кредитная амнистия должна осуществляться одновременно со снижением ключевой ставки процента до среднеевропейского уровня, и новые кредиты должны выдаваться не более чем под 3-4% годовых. Однако предприятие, получив такой кредит, на ту же сумму уменьшает свою кредитную ренту. Как это работает?

Возьмем наше предприятие. У него был кредит в 1 млрд руб., но больше его нет, а вместо 100 млн. руб. банковских процентов, которые предприятие выплачивало ежегодно, оно выплачивает кредитную ренту в том же размере. И вот оно берет кредит на покрытие своей просроченной кредиторской задолженности в размере 300 млн. руб. под 4% годовых – это 12 млн. руб. в год. Так вот предприятие платит эти 12 млн. руб. банку, как и положено по договору, но с момента его заключения кредитная рента в 100 млн. руб. в год снижается на те же 12 млн. руб. – то есть предприятие как платило в совокупности 100 млн. руб. в год, так и будет платить, просто если раньше это была только кредитная рента, то теперь – рента и банковский процент по вновь полученному кредиту.

В чем тут интерес банка? В том, что кредитная рента – это не навсегда, и если не заменить ее кредитами, то в конце концов банк останется без средств к существованию. Впрочем, если этого мало, можно будет предусмотреть и иные.

Что мы достигнем подобными действиями?

Первое – мы увеличиваем денежную массу в обороте, потому что фактически мы меняем обязательства (которые деньгами не являются) на деньги.

Второе – по сути, начинаем кредитную историю предприятий «с чистого листа» (не считая банковской ренты), но при этом принуждаем их брать новые кредиты на нормализацию своих взаиморасчетов с поставщиками. Таким образом, мы, выдавая кредиты, тем не менее весьма мало увеличиваем покупательную способность предприятий, а значит – и возможности инфляции. Она, конечно, все равно будет (потому что по мере нормализации взаиморасчетов покупательная способность все же будет расти) но в куда меньшей степени, чем рост денежной массы обычными способами, и это позволит наполнить экономику деньгами, не раздувая чрезмерно инфляции.

И, наконец, третье – нормализация взаиморасчетов между предприятиями, станет одной из важнейших предпосылок для требуемого нам экономического роста. Но, разумеется, не единственной предпосылкой: не менее, важным станет инвестиционное кредитование. Однако об этом мы поговорим в следующей статье.

Статья первая.
Статья вторая.


Продолжение следует…
Автор: Андрей из Челябинска


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 83

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Vard 2 июля 2018 06:18
    А у нас она и так самая сильная... Ни какая экономика кроме нашей не выдержит такого грабежа....
    1. Семен1972 (Семен) 2 июля 2018 15:36
      Цитата: Vard
      Ни какая экономика кроме нашей не выдержит такого грабежа...

      Кто и что у Вас украл? В прокуратуру, ФСБ и СК заявите, если есть информация.
      1. saltickov. (Михаил) 2 июля 2018 16:04
        Не придуряйся народ не такой как ты думаешь,и ты сам прекрасно знаешь как народ обваровывают.
        1. Семен1972 (Семен) 2 июля 2018 16:33
          Цитата: saltickov.
          Не придуряйся народ не такой как ты думаешь,и ты сам прекрасно знаешь как народ обваровывают.

          Если Вас обворовывают, то за всех не говори. Повторю, если проблема с прочитать - КТО конкретно ВАС обворовывает??? Может вы лодырь, и свою нищету оправдываете воровством у НАРОДА?
          1. saltickov. (Михаил) 2 июля 2018 17:06
            Семен ну ты совсем или как,не смотрел передачи Михалкова, сколько продано кораблей заводов деньги себе в корман,а остальным что,денег нет новы держитесь здесь.Да если вы парочку вагонов откусили,мы друг друга не поймем.
            1. Семен1972 (Семен) 3 июля 2018 10:36
              Цитата: saltickov.
              Семен ну ты совсем или как,не смотрел передачи Михалкова,

              Конечно смотрю, и Михалкова и Соловьева и Шейнина..)это была ирония.А Вот народ доверяет этой власти с результатом близким к абсолютному!!!! Милионы не могут ошибаться!!! А Михалков может сам вор???? Почитайте Навального и не такой узнаете.
          2. консерватор (Александр) 5 июля 2018 15:43
            надо спрашивать цифру украденного. может у них фантазию украли

            Надо конкретно спрашивать - сколько украли. Денег может. А может товара - который обкраденный произвел - а у него его отжали

            ведь если человек не совсем убог на думку - он же знает сколько у него украли.
      2. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 июля 2018 18:09
        Цитата: Семен1972
        Кто и что у Вас украл?

        У меня украли крупные суммы денег в результате резкого падения курса рубля к доллару в 2008 и в 2014 г. - моя з/п стала стоить куда меньше, чем раньше. Увы, ФСБ с этим работать не будет
        1. Семен1972 (Семен) 3 июля 2018 10:41
          Цитата: Андрей из Челябинска
          У меня украли крупные суммы денег в результате резкого падения курса рубля к доллару в 2008 и в 2014 г. - моя з/п стала стоить куда меньше, чем раньше. Увы, ФСБ с этим работать не будет

          У Вас не крали деньги!!! Это иностранные!!! товары подорожали в разы, из за этого и часть наших. А я вот деньги в баксах держал и и они не потерялись (ибо извлекаю уроки истории). Вот и как так одно и то же государство, а мнея не обокрали. Может потому что я не смотрю про то, что Америка банкрот, а Европа - АД.. При чем тут воровство, у Вас сколько было рублей, столько и осталось!!!!
          1. Андрей из Челябинска (Андрей) 3 июля 2018 11:27
            Цитата: Семен1972
            У Вас не крали деньги!!! Это иностранные!!!

            Нет, это мои кровные - зарплата, как-никак
            Цитата: Семен1972
            товары подорожали в разы, из за этого и часть наших. А я вот деньги в баксах держал и и они не потерялись

            Нельзя держать в баксах неполученную еще зарплату:)
            Цитата: Семен1972
            Вот и как так одно и то же государство, а мнея не обокрали.

            Вас тоже - потому что з/п которую Вы получали (ну или иная форма дохода) после падения рубля обесценилась
            Цитата: Семен1972
            При чем тут воровство, у Вас сколько было рублей, столько и осталось!!!!

            А купить на них я могу меньше
            1. Семен1972 (Семен) 3 июля 2018 12:14
              Цитата: Андрей из Челябинска
              А купить на них я могу меньше

              Кто мешает покупать наши, импортозамещенные, патриотично-скрепные товары. Вы же на ультра-лево патриотическом форуме, Вам все импортное должно быть противно. Хлеб и картошка не обесценились в разы. Вашей з/п хватит. Мы же про другое. Товарищ сказал, что государство его обкрадывает..но как обычный демагог сослался на государство, как некое существо с лапами и хвостом, которая по ночам приходит и крадет. Нет, господа, мы выбрали власть и сказали- правь нами как хочешь!!! Понимаете- это МЫ их выбрали, так что не они украли, а Вы бабки потеряли. Почему их выбрали это оставим за скобками, не маленькие. Но факт остается фактом.
              1. E_V_N (Евгений) 3 июля 2018 21:58
                Цитата: Семен1972
                Нет, господа, мы выбрали власть и сказали- правь нами как хочешь!!! Понимаете- это МЫ их выбрали, так что не они украли, а Вы бабки потеряли.

                Нет, мы не Власть выбрали, а некоторых господ во Власти которые в итоге и формируют "Вертикаль". А "Вертикаль" это такая хитрая штука, когда правильные слова наверху превращаются в плохие результаты на местах, но вроде как никто в итоге не виноват "хотели как лучше, а получилось как всегда". Самое печальное, что не всем дмогут понимать причинно-следственные связи, в итоге Царь-хороший, Бояре -плохие.
        2. консерватор (Александр) 5 июля 2018 15:55
          У меня украли крупные суммы денег в результате резкого падения курса рубля


          раз их у вас кто-то украл, значит они должны были осесть у кого-то в кармане.
          надо найти этого воришку с присвоенными вашими деньгами. Ведь воровство это так?

          Воровство это тайное или открытое с применением насилия похищения чужих вещей и денег (с)
      3. Vard 2 июля 2018 19:38
        Пожалйста... некто Б. Минц... ограбил пенсионеров... живёт в Лондоне... СКР официально завёл на него дело... И это только один пример...
        1. Семен1972 (Семен) 3 июля 2018 10:39
          Цитата: Vard
          Пожалйста... некто Б. Минц... ограбил пенсионеров... живёт в Лондоне... СКР официально завёл на него дело... И это только один пример...

          Храните деньги в Сберегательном Банке. Причем тут государство то??? Или может назовете страну в которой НЕТ жуликов??? Только в России Жулики и виноват в этом Путин???))) Вы о чем вообще говорите??
          1. Vard 3 июля 2018 12:19
            Семён Семёныч... Я говорил что нибуть про государство и ВВП? ... И каким боком их жулики с нашими...
      4. Комментарий был удален.
  2. апро (Фролов Олег) 2 июля 2018 06:50
    Статьи бумажных экономистов.как не перекладывай без созидательной экономики толку не будет.судный процент тем более зарубежный убьёт любую экономику.
    1. Голован Джек (Роман) 2 июля 2018 07:20
      Цитата: апро
      судный процент

      При всем уважении - он таки ссудный. А судный бывает - день, например request
    2. Ингвар 72 (Игорь) 2 июля 2018 07:24
      Цитата: апро
      Статьи бумажных экономистов.

      Почему? Андрей(автор) неадекватностью не страдает, и описал все достаточно верно. Вот только желания создавать сильную экономику у "нашего" правительства не наблюдается, им гораздо выгоднее поддерживать полу кому. Сильная экономика предполагает отсутствие воровства и национальную идею. Is fecit cui prodest.
      1. Голован Джек (Роман) 2 июля 2018 10:00
        Цитата: Ингвар 72
        Андрей(автор)... и описал все достаточно верно...

        good
        Ваше вчерашнее напомню, если позволите, конечно:
        Цитата: Ингвар 72
        ... экономика не ваше...

        Как раз к случаю, ИМХО yes
        1. Ингвар 72 (Игорь) 2 июля 2018 20:16
          Цитата: Голован Джек
          Ваше вчерашнее напомню, если позволите, конечно:

          Что Киса, я смотрю у вас сезонная линька? wink И как обычно опять без аргументов? wink
      2. Вадим237 (Вадим) 2 июля 2018 12:02
        К несчастью всего этого для развития экономики маловато, рынки и места для этого нужны, а их нет.
        1. консерватор (Александр) 5 июля 2018 15:51
          а мы пистолеты наставим и заставим наше покупать
      3. Xander (Александр) 2 июля 2018 12:33
        Почему? Андрей(автор) неадекватностью не страдает, и описал все достаточно верно

        Что верно то?
        Вот например про кредитную амнистию и тд - автор предлагает списать долги предприятиям и повесить на государство. То есть списать долги условного Дерипаски и повесить эти долги на кассиршу тетю Валю и ее знакомого охранника пятерочки дядю Колю., например повысив ндс и пенсионный возраст.

        Сработает ли формула? Конечно. Станут ли люди жить лучше? Нет конечно.
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 июля 2018 12:39
          Цитата: Xander
          Вот например про кредитную амнистию и тд - автор предлагает списать долги предприятиям и повесить на государство.

          Неверно. Их списывают с предприятий, но их не вешают на государство - государство осуществляет эмиссию денежных средств на эти суммы, то есть попросту выпускает деньги, которых раньше у него не было
          1. Xander (Александр) 2 июля 2018 12:40
            Государство это кто? Расскажите пожалуйста каким образом государство эмитирует/выпускает деньги? wassat
            1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 июля 2018 12:41
              Цитата: Xander
              Государство это кто? Расскажите пожалуйста каким образом государство эмитирует/выпускает деньги?

              Включает печатный станок:))) В нашем случае (безнал) даже его включать не придется
              1. Xander (Александр) 2 июля 2018 12:44
                Кто конкретно включает печатный станок? Как это происходит технически? Я не просто так задаю этот вопрос wassat
                1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 июля 2018 12:49
                  Цитата: Xander
                  Кто конкретно включает печатный станок?

                  Вообще - Центральный Банк РФ. Или Вам конкретную фамилию указать надо кто на кнопку нажимает?:)))
                  1. Xander (Александр) 2 июля 2018 12:51
                    О, уже лучше.
                    Допустим,ЦБ печатает деньги и что? Берет и покрывает долг предприятий перед коммерческими банками?
                    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 июля 2018 13:07
                      Цитата: Xander
                      Допустим,ЦБ печатает деньги и что? Берет и покрывает долг предприятий перед коммерческими банками?

                      Нет. Долг просто списывается (проценты остаются в виде банковской ренты) а деньги зачисляются на счета банков соответственно суммам их "прощенного" долга
                      1. Xander (Александр) 2 июля 2018 13:26
                        Зачисляются на счета комм.банка центральным банком? В качестве чего? ЦБ дает комм.банку деньги и записывает себе это в пассивы/обязательства? Зачем ему это делать? С каких пор в задачи ЦБ входит взятие на себя обязательств фирм? wassat
                      2. Семен1972 (Семен) 2 июля 2018 14:31
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Нет. Долг просто списывается (проценты остаются в виде банковской ренты) а деньги зачисляются на счета банков соответственно суммам их "прощенного" долга

                        Мне кажется не только ЦБ должен помогать. Например владельцы магазинов должны снабжать предприятие бесплатно продуктами, а Газпромнефть бесплатным бензином, а РАО ЕЭС бесплатным электричеством.. Так будет честней, почему один ЦБ должен о предприятии беспокоиться?
      4. E_V_N (Евгений) 3 июля 2018 00:00
        Цитата: Ингвар 72
        Почему? Андрей(автор) неадекватностью не страдает, и описал все достаточно верно. Вот только желания создавать сильную экономику у "нашего" правительства не наблюдается, им гораздо выгоднее поддерживать полу кому. Сильная экономика предполагает отсутствие воровства и национальную идею. Is fecit cui prodest.

        Не берусь судить чем страдает автор, но то, что неверно понятое условие ведет к неверному решению проблемы, очевидно. Конкретный вопрос, а к чему весь этот сыр-бор со списанием задолженностей и процентными рентами если предприятие просто может не отгружать товар в долг? Ведь в рассуждениях автора проблема предприятия и поставщиков предприятия начинается с того, что предприятию не заплатили за отгруженную продукцию? Кто не заплатил? По логике получается, что это "торговля", получила товар на реализацию, что-то реализовало, но деньги не проплатила, а прикарманила. Отсюда возникает вопрос, что решает авторская схема, если деньги продолжат "оседать-исчезать" в торговле? А причина этого положения в том, что предприятия выпускает невостребованную или неконкурентноспособную продукцию и готово ее "спихнуть" на любых условиях вплоть до так называемой "реализации".
        Самое смешное, что нормально функционирующему предприятию совершенно не нужны кредиты, для расширения производства достаточно собственной прибыли, а если ее не хватает, то значит продукция не востребована и увеличивать ее производство просто глупо.
        1. Ингвар 72 (Игорь) 3 июля 2018 07:14
          Цитата: E_V_N
          нормально функционирующему предприятию совершенно не нужны кредиты,

          На расширение производства как раз нужны. Ибо собственную прибыль приходится накапливать достаточно долго. Выгоднее взять кредит и потерять процент банку, но значительно выиграв время. Все это достаточно легко просчитывается.
          1. E_V_N (Евгений) 3 июля 2018 21:49
            Цитата: Ингвар 72
            На расширение производства как раз нужны. Ибо собственную прибыль приходится накапливать достаточно долго. Выгоднее взять кредит и потерять процент банку, но значительно выиграв время. Все это достаточно легко просчитывается.

            Спорное предположение, возможно в случае особо энергоемкого или эксклюзивного производства это и происходит, но в абсолютном большинстве случаев при производстве востребованной продукции прибыль от реализации достаточна для любого расширения. К тому же если продукция востребована, то ее производство быстро начинают производить и конкуренты и излишние мощности быстро ведут к перепроизводству и простою мощностей.
  3. wooja (Dmitry) 2 июля 2018 07:04
    A нужна ли нам сильная экономика в том виде как предлагает автор ?, современная экономика ущербна, и ее эффективность не подтверждается , хотя как форма очередного распила может и работать.
    1. Семен1972 (Семен) 2 июля 2018 14:32
      Цитата: wooja
      современная экономика ущербна

      Какая, простите экономика у стран бывшего СССР для Вас не ущербна? Страны Запада не берем, правильно? Там АД и жить они не умеют.
    2. dsk (Сергей) 2 июля 2018 15:09
      Советник президента РФ Сергей Глазьев считает возможным выйти на темп роста экономики России в 8% в год, сказал он RNS. Это позволит выполнить задачу увеличения ВВП на душу населения в 1,5 раза к середине следующего десятилетия, поставленную Владимиром Путиным в послании Федеральному собранию. (glazev.ru)
      "Нам не хватает кредитования оборотных средств, но у нас есть производственные мощности, которые могут выпускать уже сейчас в 1,5 раза больше продукции, чем производится, причем современные производственные мощности. И есть возможность увеличения производительности труда в 1,5 раза даже при имеющемся уровне квалификации людей за счет расширения загрузки мощностей. Самое главное — интеллектуальный резерв, потенциал и наши научно-технические возможности, которые используются сегодня не более чем на 10%.
      "Просто нужно привести денежную политику в соответствие с требованиями развития страны, а не с рекомендациями Международного валютного фонда. Только за счет нормализации денежно-кредитной политики в соответствии с общемировыми принципами организации кредита, в том числе, количества долгосрочного кредита, можно выйти на этот рост." — подвел итог Глазьев.
      dsk
  4. Голован Джек (Роман) 2 июля 2018 07:17
    ... где-то на законодательном уровне должно быть утверждено, что начиная с какого-то момента любой договор... обязан включать в себя выплату аванса покупателем...

    ... и - здравствуйте, фирмы-однодневки...
    Заплатили аванс? Мо-лод-цы... спасибо, "пешите езчо" (с)
    Товара при этом, естессно, не будет.
    Дальше на прошел. Ниасилил request
    1. народник (юрий) 2 июля 2018 08:15
      Голован Джек
      ... и - здравствуйте, фирмы-однодневки...
      Заплатили аванс? Мо-лод-цы... спасибо, "пешите езчо" (с)
      Товара при этом, естессно, не будет.

      Зачем заключать договора с никому не известными фирмами? Если руководство собирается таким способом украсть деньги у "своей" фирмы, то это уже уголовное дело.
      1. Голован Джек (Роман) 2 июля 2018 09:55
        Цитата: народник
        Зачем заключать договора с никому не известными фирмами?

        Гм... ну, например... да, читаем внимательно:
        ... на законодательном уровне должно быть утверждено, что начиная с какого-то момента любой договор... обязан включать в себя выплату аванса покупателем...

        Где тут сказано, что это договор двумя между юриками? А кинуть "физика", который на цену польстился, положим, при такой постановке дела - да запросто request
        А вообще - обстоятельства бывают разные, и не всегда у Вас под рукой окажется ну о-о-оочень известная фирма.
        Цитата: народник
        Если руководство собирается таким способом украсть деньги у "своей" фирмы, то это уже уголовное дело

        Умысел доказать еще надо, однако... может, спецы кто подскажет - легко ли это? ИМХО не очень...
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 июля 2018 11:07
          Цитата: Голован Джек
          Где тут сказано, что это договор двумя между юриками?

          Это из контекста подразумевается
    2. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 июля 2018 11:06
      Цитата: Голован Джек
      и - здравствуйте, фирмы-однодневки...

      Джек, если не знаете, как сегодня заключаются договоры - не пишите ерунды. Там, помимо обязательной проверки через СБ такую кучу документов собирают, что однодневка не пройдет.
      1. Голован Джек (Роман) 2 июля 2018 11:59
        Цитата: Андрей из Челябинска
        если не знаете, как сегодня заключаются договоры

        Вы удивитесь - знаю yes
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Там, помимо обязательной проверки через СБ...

        Это там, где есть СБ.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        однодневка не пройдет

        В солидной конторе - однозначно нет. А всяческая "мелочь" - легко может на изложенный мной "кейс" попасть.
        Все, понятно, строго ИМХО.
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 июля 2018 12:42
          Цитата: Голован Джек
          А всяческая "мелочь" - легко может на изложенный мной "кейс" попасть.

          Сейчас перед заключением договора запрашивается куча документов с регистрацией и бух. данными. То есть даже без СБ однодневка выявляется на раз
  5. Altona (Евгений) 2 июля 2018 07:17
    Андрей, пишите лучше про оружие. Ваши изыски по государственному управлению и экономике государства никакой критики не выдерживают.
    1. народник (юрий) 2 июля 2018 08:30
      Altona (Евгений)
      Андрей, пишите лучше про оружие.

      Извините меня уважаемый Евгений hi , но статьи "про оружие" я читаю "на ночь", те пред сном для успокоения. Заметил недавно такую смешную особенность. В этой теме (темах) все ясно просто и понятно - калибр - на калибр, броня - на броню и др. Как про линейные крейсеры. (Вроде, все статьи прочитал, Спасибо автору hi )
      Темы по госуправлению, общественно-полит жизни, экономике намного сложнее и часто бывают более важными. Пускай будут статьи на разные темы разных авторов.
    2. Голован Джек (Роман) 2 июля 2018 09:38
      Цитата: Altona
      Ваши изыски по государственному управлению и экономике государства никакой критики не выдерживают

      Евгений, это тот редкий случай, когда я с Вами полностью солидарен yes
    3. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 июля 2018 11:10
      Цитата: Altona
      Ваши изыски по государственному управлению и экономике государства никакой критики не выдерживают.

      Пока что выдержали. Попробуйте, может у Вас получится?
      1. IS-80_RVGK2 (Макар) 4 июля 2018 21:52
        А я согласен с Андреем. Нам бы всю задолженность взять и отменить, вроде не бездельники и могли бы жить. laughing
  6. сирота 63 (сирота 63) 2 июля 2018 08:39
    Все теоретические изыскания автора практически невозможны, да и не полезны. Исправить ситуацию может только государственный банк с кредитами под вменяемый процент. Вот только кто ж на это в нашем клептоманьячном правительстве согласится?!
  7. parusnik (Алексей Богомазов) 2 июля 2018 08:45
    Дебиторка, кредиторка...Заключили договор на строительство..Прописали аванс..Подрядчик аванс взял, совсем ничего не сделал и свалил..Суд выиграли,денег не получили.Договор проектных работ..как было..проектировщику по договору,оплачивали за каждый этап работ.Проект экспертизу не прошел.Этот этап не оплатили.Но 90% договора оплачено, а результата нет...Сейчас, оплата полностью, только после прохождения экспертизы...
  8. aybolyt678 (aybolyt678) 2 июля 2018 08:58
    Автор не видит главного - это Мировой рынок! на котором всегда будут товары которые конкурентноспособнее Российских в силу географических, климатических, традиционно национальных, и др. факторов. Пример: говядина в Аргентине будет самой дешевой в мире из за климатических факторов, Сотовые телефоны в Корее всегда лучше из за развитой структуры производства и реализации, рынок для российских телефонов это только Россия, а для Самсунга весь мир, из за объемов себестоимость всегда будет дешевле.
    В статье я не нашел таких простых способов развития внутреннего рынка как квоты и заградительные пошлины а также ужесточения политики по увеличению локализации инвестиционных производств. Кроме того предлагаемы меры предполагают участие Государства в эмиссионой денежной политике и в банковской деятельности. А это уже революция!
    1. народник (юрий) 2 июля 2018 10:24
      aybolyt678 (aybolyt678)
      Автор не видит главного - это Мировой рынок! на котором всегда будут товары которые конкурентноспособнее Российских в силу географических, климатических, традиционно национальных, и др. факторов

      Вы, вероятно, не читали части второй этого цикла.
      5. И, наконец, поддержка отечественного производителя, которой тоже можно дать числовое выражение (все-таки цель должна быть измеримой!), но мы сделаем это позднее.


      aybolyt678
      Кроме того предлагаемы меры предполагают участие Государства в эмиссионой денежной политике и в банковской деятельности. А это уже революция!

      Предлагаемые автором меры можно расценить и таким образом.
      1. народник (юрий) 2 июля 2018 23:15
        народник (юрий)

        aybolyt678
        Кроме того предлагаемы меры предполагают участие Государства в эмиссионой денежной политике и в банковской деятельности. А это уже революция!

        Предлагаемые автором меры можно расценить и таким образом.

        Исходя из коммента в 20:31 должен себя поправить; предлагаемые автором меры безусловно эволюционные.
  9. Гардамир 2 июля 2018 10:33
    Не знаю не экономист, но исходя из логики. Кредитная амнистия не панацея. Амнистировали долги. Хозяева потирая ручонки,ждут когда, пусть даже через 10 лет пройдёт очередная амнистия. Здесь вопрос надо решать коренныи образом, чтоб долги не образовывались.
  10. Семен1972 (Семен) 2 июля 2018 14:34
    Цитата: сирота 63
    Исправить ситуацию может только государственный банк с кредитами под вменяемый процент.

    А на чем будет зарабатывать этот банк? Или просто печатать деньги? И я так понимаю, Вы не знаете под какие проценты кредитуется например Роснефть..и полагаете, что порядка 20% годовых?
    1. E_V_N (Евгений) 3 июля 2018 22:21
      Цитата: Семен1972
      Цитата: сирота 63
      Исправить ситуацию может только государственный банк с кредитами под вменяемый процент.

      А на чем будет зарабатывать этот банк? Или просто печатать деньги? И я так понимаю, Вы не знаете под какие проценты кредитуется например Роснефть..и полагаете, что порядка 20% годовых?

      Любой процент это и есть прибыль банка. Рост экономики возможен когда процент ниже прибыли, если процент большой идет стагнация производства.
  11. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 июля 2018 14:58
    Xander,
    Цитата: Xander
    С каких пор в задачи ЦБ входит взятие на себя обязательств фирм?

    Сожалею, но Вы не поняли самой идеи. ЦБ ничего не себя не берет:)))
    ЦБ может осуществить эмиссию? Может. Это приведет к возникновению каких-то обязательств? Нет. Возникнет ли нагрузка на бюджет страны? Нет, бюджетные деньги тут не используются.
    Если обнулить обязательства предприятий перед банком - кто пострадает? Банк, так как у него пропадут активы (задолженность предприятий перед ним). Если банку будут переданы деньги, выпущенные по эмиссии, кто пострадает? Никто, банк покроет свои потери, получив деньги вместо обязательств предприятий.
    1. Xander (Александр) 2 июля 2018 16:10
      ЦБ может осуществить эмиссию? Может. Это приведет к возникновению каких-то обязательств? Нет

      Эмиссия по определению является обязательством! Гляньте в баланс ЦБ.

      И если честно, я даже не понимаю с какой очень умной книжки вы все это берете. Получается каждый раз что фирмы оказываются в Ж, просто обнуляем их обязательства, затем ЦБ дает банкам эмитированные деньги и все в шоколаде, всех обманули, экономика цветет. И как до вас об этой формуле счастья никто не догадался? laughing
      1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 июля 2018 16:51
        Цитата: Xander
        Эмиссия по определению является обязательством! Гляньте в баланс ЦБ.

        И перед кем же это обязательство?:))))))) То, что оно в балансе, означает, что оно является активом (не в балансовом смысле, там он в пассиве ЕМНИП), который использован ЦБ для каких-то целей
        Цитата: Xander
        Получается каждый раз что фирмы оказываются в Ж, просто обнуляем их обязательства, затем ЦБ дает банкам эмитированные деньги и все в шоколаде, всех обманули, экономика цветет.

        Естественно, нет.
        Цитата: Xander
        И как до вас об этой формуле счастья никто не догадался?

        Потому что это не сработает нигде, кроме РФ - по одной простой причине. Подобное действие резко увеличивает денежную массу. Так вот там, где эта масса и так в норме (страны еврозоны) то там подобное действие разгонит инфляцию. У нас же отношение денежной массы к ВВП вдвое ниже, и при грамотном вводе денег (описанном в статье) гиперинфляции не состоится:)
        1. Xander (Александр) 2 июля 2018 17:41
          И перед кем же это обязательство?


          Перед тем кто держит ваши напечатанные банкноты.Обязательства заключаются в том что вы регулируете и поддерживаете все аспекты экономической деятельности - экономический рост,финансовую и ценовую стабильности.
          Далее,ваша эмиссия это пассив - средство финансирования ваших активов. Например, вы напечатали 100 рублей и отдали комм.банку в качестве кредита (создали актив),баланс сохранен. А у вас пассив-эмиссия переходит в пассив - счет комм.банка, где сохранение баланса ЦБ?

          Потому что это не сработает нигде, кроме РФ - по одной простой причине. Подобное действие резко увеличивает денежную массу


          Каким образом это увеличивает денежную массу? Допустим вы списали 1М долгов фирм перед банками а затем напечатали 1М и отдали тем же банкам, где увеличение массы?
          А раз нет увеличения денежной массы, нет смысла рассуждать что там где разгонится.
          1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 июля 2018 18:06
            Цитата: Xander
            Перед тем кто держит ваши напечатанные банкноты

            То есть ни перед кем, так как купюры не печатаются?:))))) У нас безнал:))))
            А вообще - блестящий у Вас вывод - ЦБ печатает деньги, отдает их кому-то и имеет перед этим кем-то какие-то обязательства laughing
            Цитата: Xander
            Например, вы напечатали 100 рублей и отдали комм.банку в качестве кредита (создали актив),баланс сохранен. А у вас пассив-эмиссия переходит в пассив - счет комм.банка, где сохранение баланса ЦБ?

            Вас что, так волнует бухгалтерия?:)))) Тогда скажу Вам, что пассив ЦБ - эмиссия переходит в АКТИВ комм банка, так как последний получает деньги от ЦБ, В активе эти деньги замещают прощенные предприятиям обязательства:)))) КОторые являлись активом банка, естественно
            Ну а чем "закрыть" актив ЦБ - да назовите это хоть бессрочным займом, и поставьте в актив laughing
            Цитата: Xander
            Каким образом это увеличивает денежную массу? Допустим вы списали 1М долгов фирм перед банками а затем напечатали 1М и отдали тем же банкам, где увеличение массы?

            laughing good Обязательства НЕ ЯВЛЯЮТСЯ деньгами:)))) То есть обязательства фирм по гашению взятых у банка кредитов не учитываются ни в М1 ни в М2. Вклады - они по М2 учитываются, а обязательства - нет. Строго говоря - это абсолютно правильно.
            Банк имел 1М денег. Денежная масса 1М. Банк передал предприятию 1М. Итого на р/сч предприятия поступил 1М денег и у него возникло обязательство на 1М перед банком. Очевидно, что денежная масса все еще составляет 1М, перекочевавший со счета банка на счет предприятия. Если считать денежную массу по Вашему, получается что денежная масса составляет 2М - 1М на р/сч предприятия и 1М обязательств перед банком wassat
            1. Xander (Александр) 2 июля 2018 21:46
              То есть ни перед кем, так как купюры не печатаются?:))))) У нас безнал:))))


              Причем тут это,что за детский лепет? А я то имел в виду монетки и фантики, а тут оказывается безнал laughing

              А вообще - блестящий у Вас вывод - ЦБ печатает деньги, отдает их кому-то и имеет перед этим кем-то какие-то обязательства


              Это не мой вывод - это факт! Эмиссия - это обязательства эмитента! И если вы это не знаете и не понимаете - то вы не понимаете сущности денег! wassat

              Обязательства НЕ ЯВЛЯЮТСЯ деньгами


              Не обязательства являются деньгами а ДЕНЬГИ являются и обязательствами и активами! Двойная бухгалтерия, она со времен царя Гороха.
              Пример:
              Вы даете мне в долг 100 рублей
              Ваши действия: 1) Списать 100 рублей налички/безнала/монеток. 2) Создать актив Выдача кредита = 100 рублей. Оба действия в колонке "Активы"
              Мои действия: 1) Создать 100 рублей налички/безнала/монеток (Активы)
              2) Создать обязательство Получение Кредита = 100 рублей (Пассивы)

              И какая разница если это М1 или М2, это денежные агрегаты которые всего лишь рисуют структуру ВСЕЙ денежной массы! Речь разве про структуру шла?

              Еще раз спрошу про денежную массу?

              В обороте была масса 1М - актив у банка против пассива у фирмы. Вы простили этот долг фирме - то есть произвели два действия, списали актив и пассив.Во первых чтоб это сработало ЦБ нужно списать из своих пассивов списать 1М и списать допустим выданный кредит комм.банку. Только теперь из оборота вышел 1М.Масса стала меньше на 1М

              Далее, вы вновь "печатаете" 1М и отдаете его коммерческому банку (даже не буду спрашивать с какого перепугу ЦБ это делать, но допустим). Масса увеличилась на 1М.

              Вопрос где в результате ваших манипуляций вы видите здесь увеличение денежной массы? Был миллион - списан - вновь напечатан wassat
              1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 июля 2018 22:44
                Цитата: Xander
                Причем тут это,что за детский лепет?

                Так Вы думайте, о чем пишете, перед тем как писать:)
                Цитата: Xander
                Эмиссия - это обязательства эмитента! И если вы это не знаете и не понимаете - то вы не понимаете сущности денег!

                Боюсь, что это Вы совершенно не понимаете сущности термина "эмиссия". Но, поскольку кроме криков "все неверно" Вы почти ничего не пишете, мне трудно указать на ошибку в Ваших рассуждениях
                Цитата: Xander
                Пример:
                Вы даете мне в долг 100 рублей
                Ваши действия: 1) Списать 100 рублей налички/безнала/монеток. 2) Создать актив Выдача кредита = 100 рублей. Оба действия в колонке "Активы"
                Мои действия: 1) Создать 100 рублей налички/безнала/монеток (Активы)
                2) Создать обязательство Получение Кредита = 100 рублей (Пассивы)

                Правильно. А теперь считаем М2 до выдачи кредита и после выдачи кредита.
                До выдачи кредита - у меня есть 100 монет, у Вас нет ничего. М2=100 монет
                Затем я даю Вам деньги. В итоге у меня денег нет (но есть Ваши обязательства на 100 монет в активе) а у Вас есть деньги - 200 монет и обязательство передо мной в пассиве. М2=100 монет.
                То есть несмотря на то, что у меня есть актив (Ваше обязательство вернуть мне 100 монет) М2 не выросла ни на сколько, потому что у нас с Вами как было 100 монет, так и осталось. М2 = деньги на р/сч+ наличка + депозиты. У меня денег 0, у Вас 100 депозитов нет ни у Вас ни у меня. Итого М2=100
                Что дальше делаю я (предлагаю сделать). Я печатаю еще 100 монет, но взамен убираю ДЗ на 100 монет, которую Вы должны мне - у меня баланс
                Вы списываете пассив на 100 монет и увеличиваете накопленный капитал на 100 монет - у Вас баланс.
                Я даю Вам займ в 100 монет - теперь у Вас 200 монет и обязательство вернуть мне 100 монет в пассиве, а у меня Ваше обязательство - в активе. Баланс, однако, но денежная масса возросла до 200 монет
                1. Xander (Александр) 3 июля 2018 00:09
                  Что дальше делаю я (предлагаю сделать). Я печатаю еще 100 монет, но взамен убираю ДЗ на 100 монет, которую Вы должны мне - у меня баланс
                  Вы списываете пассив на 100 монет и увеличиваете накопленный капитал на 100 монет - у Вас баланс.
                  Я даю Вам займ в 100 монет - теперь у Вас 200 монет и обязательство вернуть мне 100 монет в пассиве, а у меня Ваше обязательство - в активе. Баланс, однако, но денежная масса возросла до 200 монет


                  Мдаааа уж laughing

                  Кто это Я печатаю то? Мы ж говорили уже об этом,с этого все и начиналось вроде.

                  Герман дал Олегу 1 рубль в долг, а потом говорит - вообщем я тебе прощаю,теперь этот рубль твой, а сейчас , я принесу еще один рубль от Эльвиры и тоже его тебе дам, но в этот раз в долг. Таким вот нехитрым способом Герман и Олег внесли неоценимый вклад в экономику и у обоих теперь есть по рублю. Причем для чего это все нужно было Эльвире и почему она играла столь пассивную роль история умалчивает. laughing

                  А теперь задайте себе вопрос что мешает вам увеличить таким гениальным способом денежную массу до триллиона монет, почему никто этим не занимается, неужели никто до вас до такого волшебства не додумался? laughing

                  ЗЫ
                  Про ваши бухгалтерию и аудиторство - уберу "ДЗ" напишу "Деньга" вообще молчу,так как не серьезно.
                  1. Андрей из Челябинска (Андрей) 3 июля 2018 11:31
                    Цитата: Xander
                    А теперь задайте себе вопрос что мешает вам увеличить таким гениальным способом денежную массу до триллиона монет, почему никто этим не занимается, неужели никто до вас до такого волшебства не додумался?

                    А зачем она нужна - до триллиона монет? Вы самого главного не поняли - в странах еврозоны на евро ВВП приходится 0,84 евро М2. У нас на рубль ВВП - 0,43 руб М2. То есть у нас искусственно снижена денежная масса и ее надо повышать, но сделать это так, чтобы эмиссия не ушла в инфляцию.
                    Повышение М2 - это именно та задача, которую должна была решить Эльвира, но не решила
                2. E_V_N (Евгений) 3 июля 2018 22:56
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  До выдачи кредита - у меня есть 100 монет, у Вас нет ничего. М2=100 монет
                  Затем я даю Вам деньги. В итоге у меня денег нет (но есть Ваши обязательства на 100 монет в активе) а у Вас есть деньги - 200 монет и обязательство передо мной в пассиве. М2=100 монет.

                  Ошибочка уважаемый. У вас не было ничего, я дал 100 монет и у вас стало 100 монет, а не 200. В итоге по вашей логике М2 =0 (а не 100). Получается деньги данные в долг просто исчезли?
                  А главная ошибка в ваших рассуждениях следующая, если отбросить всю словесную шелуху, то схема автора заключается в следующем. ЦБ заменяет банку долг перед ним фирмы своими казначейскими обязательствами (напечатанными банкнотами), то есть по сути переписывает на себя долг фирмы перед банком, увеличивая при этом денежную массу (не обеспеченную произведенным товаром) то есть разгоняя инфляцию. В итоге долг Фирмы перед Банком просто "размазывается" по всей экономике и все субъекты оплачивают этот долг за счет роста цен в результате инфляции.
                  1. Андрей из Челябинска (Андрей) 5 июля 2018 19:20
                    Цитата: E_V_N
                    Ошибочка уважаемый. У вас не было ничего, я дал 100 монет и у вас стало 100 монет, а не 200.

                    Конечно 100, это у меня опечатка
                    Цитата: E_V_N
                    ЦБ заменяет банку долг перед ним фирмы своими казначейскими обязательствами (напечатанными банкнотами), то есть по сути переписывает на себя долг фирмы перед банком

                    Уже неверно. Соответственно, ошибочно и все остальное
              2. E_V_N (Евгений) 3 июля 2018 22:42
                Цитата: Xander
                В обороте была масса 1М - актив у банка против пассива у фирмы. Вы простили этот долг фирме - то есть произвели два действия, списали актив и пассив.Во первых чтоб это сработало ЦБ нужно списать из своих пассивов списать 1М и списать допустим выданный кредит комм.банку. Только теперь из оборота вышел 1М.Масса стала меньше на 1М
                Далее, вы вновь "печатаете" 1М и отдаете его коммерческому банку (даже не буду спрашивать с какого перепугу ЦБ это делать, но допустим). Масса увеличилась на 1М.
                Вопрос где в результате ваших манипуляций вы видите здесь увеличение денежной массы? Был миллион - списан - вновь напечатан

                Увеличение денежной массы произойдет просто потому, что списание долга фирмы банку не является физическим изъятием из экономики 1М деньзнаков выданных ранее банком и потраченных предприятием, эти деньзнаки крутятся нде-то в обороте. Печатание нового 1М и передача его банку и есть увеличение денежной массы на 1М.
        2. народник (юрий) 2 июля 2018 18:51
          Андрей из Челябинска (Андрей)
          Цитата: Xander
          Получается каждый раз что фирмы оказываются в Ж, просто обнуляем их обязательства, затем ЦБ дает банкам эмитированные деньги и все в шоколаде, всех обманули, экономика цветет.

          Естественно, нет.

          Судя по всему это одноразовая и одномоментная операция по всей экономике.
          1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 июля 2018 19:34
            Цитата: народник
            Судя по всему это одноразовая и одномоментная операция по всей экономике.

            Да, совершенно верно
          2. E_V_N (Евгений) 3 июля 2018 23:02
            Цитата: народник
            Судя по всему это одноразовая и одномоментная операция по всей экономике.

            Даже если так, но эта акция одноразово поправит балансы предприятий, но не решит сути проблемы которая заключается в неоплате продукции предприятия переданной продавцу. И эту процедуру придется повторять неоднократно и снова безрезультатно.
        3. E_V_N (Евгений) 3 июля 2018 22:08
          Цитата: Андрей из Челябинска
          У нас же отношение денежной массы к ВВП вдвое ниже, и при грамотном вводе денег (описанном в статье) гиперинфляции не состоится:)

          Ой ли, очистив баланс предприятия от невозвращаемого долга, мы как бы обеляем "кредитную историю предприятия-банкрота", даем возможность взять новый кредит который снова не будет возвращен, мы его вновь обнуляем и покрываем напечатанными деньгами... и так до бесконечности. В итоге денежную массу придется раздувать до бесконечности. И Вы считаете, что это не приведет к гиперинфляции??? Странно.
      2. IS-80_RVGK2 (Макар) 4 июля 2018 22:12
        Цитата: Xander
        Получается каждый раз что фирмы оказываются в Ж, просто обнуляем их обязательства, затем ЦБ дает банкам эмитированные деньги и все в шоколаде, всех обманули, экономика цветет. И как до вас об этой формуле счастья никто не догадался?

        С чего это вы решили что никто не догадался? Вы по сути описали фунциклирование капиталистической экономики. smile
  12. народник (юрий) 2 июля 2018 20:31
    Очень сложно охватить умом не просвещённым экономическими знаниями все нюансы, последствия и результаты предлагаемого действия.
    Однако на память приходят некоторые в чём-то схожие операции. Например, поддержка госденьгами несколько раз Автоваза. А в США «Дженерал Моторс». Или поддержка банков средствами государств во время финкризиса 2008 года. Тогда ещё говорили, что кризис залили деньгами. Вроде бы и в России в 2008 году были в чём-то похожие действия.
    Можно сделать вывод, что подобная безналичная эмиссия возможна при определённых условиях.
  13. DED_peer_DED (Евгений) 2 июля 2018 23:31
    Вспомним 90-е...
  14. Бригадир (Бригадир) 3 июля 2018 02:30
    А чего её строить, создавать и мучаться? Есть выход намного проще, и голову ломать не надо!
    Его уже успешно претворяют в жизнь незабвенные НЕСМЕННЫЕ кормчие страны - Пу и Ме !!!
    Провести пенсионную реформу, ограбить народ, выдав гнилые помидоры за сочные ананасы ... и все дела!
    Развод СВОЕГО ЖЕ НАРОДА на гос. уровне, ПРИ ПОЛНОЙ ПОДДЕРЖКЕ двух, как-бы "гарантов"...
  15. Rostislav (Ростислав) 4 июля 2018 01:14
    Первые статьи были гораздо интересней.
    Все как обычно, - все знают, как дОлжно быть, но реальных шагов для достижения желаемого результата никто предложить не может.
    Так на уровне мечтаний все и остается. belay
  16. gsev (Гусев Владимир) 4 июля 2018 01:40
    Вообще проблема современной российской системы наличие средств производства в руках транжир. Современный бизнесмен получил завод, обученных рабочих и инженеров нахаляву от советского государства и не хочет тратится на модернизацию и обучение. Когда большевики пришли к власти, они хотели просто навести порядок и иметь возможность проверять деятельность капиталистов и банкиров. Банкиры сразу начали саботаж и парализовали финансовую деятельность в России. Поэтому банки национализировали почти сразу и повсеместно. Столичные буржуи тоже вознамерились задушить проверяющих костлявой рукой голода. Но товарищи в 1918 году были расторопнее. Не сумев наладить сотрудничество с бизнесом они сразу взяли управление в свои руки. Поэтому через 22 года правления смогли создать в России станкостроение, двигателестроение,полноценную авиацию, транспорт. А пока жируют владельцы банков и их обслуга, выкачивая деньги из производителя. Вообще государство может в противовес частным банкам организовать государственный, хотя бы для кредитования военнослужащих, полицейских и фсбэшников, учителей, врачей, ветеринаров вместо того чтобы вкладывать деньги в развитие США. Ведь даже в царской России были госпредприятия и специальный банк для дворян.
  17. 1970mk (Михаил) 5 июля 2018 21:13
    Статейки БРЕД ПОЛНЫЙ....грань фантастики....
  18. Sanny (Alex) 6 июля 2018 21:55
    Прочитал статью. Прочитал комментарии. Интересно вроде на сайте люди, которые учились в СССР, изучали политэкономию. Кстати, именно политэкономия и предрекала крах СССР, как государства отказавшегося от социалистических форм государственной власти. Партийно-бюрократический аппарат СССР - никоим образом не подходил под управление социалистическим обществом! Ну, да ладно, статья не об этом! Забыли определение - монополистический капитализм? Именно такой строй, сейчас, в РФ! И ничего хорошего ждать от него не приходиться. Со всеми вытекающими последствиями. А последствия не заставят себя ждать! Это потеря целостности территории России под ударами НАТО и КНР. Причем удары будут экономические, в основном. И политические - через покупку (или скупку) госаппарата РФ. Исторические примеры? Да сколько угодно! От 1612 года - продажа госаппаратом государственности России полякам, до 1991 год - продажа СССР, и, конечно 2014 год - продажа Украины. Ну, сценарии Югославии, стран СНГ - это так, в качестве фона.
Картина дня