Какой дополнительный носитель подготовили для гиперзвукового "Кинжала"?

Информационное агентство ТАСС со ссылкой на неназванный источник в ОПК, владеющий информацией, сообщает о программе испытаний новейшего гиперзвукового ракетного комплекса «Кинжал». По словам источника ТАСС, ракета будет испытываться на дальних сверхзвуковых бомбардировщиках (ракетоносцах) Ту-22М3.

Напомним, что на данный момент единственным носителем «Кинжала» остаётся истребитель-перехватчик МиГ-31.

Гиперзвуковой ракетный комплекс «Кинжал» поставлен на вооружение ВКС РФ и находится в режиме опытно-боевой эксплуатации на одном из аэродромов Южного военного округа. По последней информации, «Кинжалами» оснащены 10 самолётов МиГ-31.

Параметры «Кинжала» на сегодняшний день остаются уникальными. Максимальная скорость полёта составляет 10 М (десять скоростей звука). Масса боевой части «Кинжала» - 500 кг.

Для Ту-22М3 «Кинжал» станет очередным вариантом вооружения. Благодаря высокому модернизационному потенциалу ракетоносец может стать эффективным носителем ракетного комплекса, учитывая скоростные параметры Ту-22М3. Самолёт, оснащённый "Кинжалом" превращается в ультраэффективное средство для борьбы с АУГ, а также для нейтрализации системы ПВО-ПРО противника.

О том, когда именно испытания "Кинжала" начнутся на Ту-22М3, на данный момент не сообщается.

Comments

[210окв]

Трамп,не быкуй..Займи очередь в Кремлевской приемной..А если серьезно,это оружие безусловно остужает горячие головы.Для Киева это не актуально-там ни голов,ни флота..

[фрезер]

Американцам ничего не стоит создать аналог Кинжала, благо у них есть разработки такой ракеты ещё с 60-х годов, skybolt называется. И если её перевести на новую элементу базу, то она 99% превзойдет кинжал по всем параметрам. Вот только нужно это американцам или нет - большой вопрос.

[Мар.Тира]

Цитата: фрезер

Американцам ничего не стоит

У американцев нет такого класса самолётов как ТУ-22 или МИГ-31,так что не фантазируйте.На B1-B будут ставить или на В-2?А может на F-35?

[фрезер]

А зачем им миг или ту? Подвешивалась под крыло б 52.
https://topwar.ru/141699-aeroballisticheskaya-rak
eta-douglas-ws-138a-gam-87-skybolt-ssha.html
Вот, почитайте если есть вопросы.

[Мар.Тира]

Цитата: фрезер

от, почитайте если есть вопросы.

Ракета WS-138A После подъема ракеты на заданную высоту и разгона до скорости порядка 2,8 км/сДальность стрельбы с боезарядом Red Snow сокращалась до 970 км.Это вот про эту ракету вы поёте дифирамбы?Вы вообще о чём?В моём комментарии,и в статье речь о носителях способных увеличить дальность и скорость полёта изделия,способного за счёт скорости преодолеть ПВО,а не просто об квазибаллистических ракетах 60-х годов,установленных на носителях

[Например]

Цитата: фрезер

Американцам ничего не стоит создать аналог Кинжала...

Вот это лизанул

[майор Юрик]

Цитата: Например

Цитата: фрезер

Американцам ничего не стоит создать аналог Кинжала...

Вот это лизанул

Мдя, с тех пор как он отстоял в Москве 6 часов в очереди в 1-й Макдональдс, восхищаясь чудом янкесовской мысли, мало что изменилось!

[фрезер]

И что вас не устраивает? С обычной БЧ дальность 1800 км. Скорость - гиперзвук. И все это 60-х годов.
И да, кинжал тоже квазибаллистический

[хрыч]

Цитата: фрезер

И что вас не устраивает?

Во-первых Миг-31 носитель не просто так. Поэтому Ту22М3 здесь малоуместен, у него и так сверхзвуковые Х-32, модернизированная Х-22, будет укороченный аналог Х-102 и пр. Весь перец в том, что Миг-31 - стратосферный истребитель. Ту22М3 туды не забирается, его епархия иная, на высоте 10-13 тысяч или низковысотный прорыв. Гиперзвуковые ракеты требую стратосферы. Единственный в мире такой носитель лишь Миг-31. Вы это понимаете хоть? У США был Черный дрозд, да сплыл, и то дальше разведчика не пошел. Поэтому оставьте несчастные Б-52 и пр. Также Ту22М3 эту тему не потянет. Нужна начальная высота, вдвое если не втрое, нужна начальная скорость передаваемая Кинжалу, на уровне 3 махов, можно чуть меньше, дабы вывести Кинжал на необходимые параметры. Короче к Кинжалу прикладывается Миг-31, ибо это оружейный комплекс и одно без другого никак, а штатникам сие не доступно вовсе. Пусть сперва стратосферный, скоростной носитель принимают на вооружение, а потом и поговорим.

[MPN]

Цитата: хрыч

Ту22М3 эту тему не потянет.

Ни кто не говорит, что переставят вариант с 31го. У Ту22М3 отсек вооружения поболе, есть возможность прилепить к кинжалу разгонную ступень (как вариант), ну и не всегда его на максимальную дальность кидать. Ту22м3 число М=2 потянет,
МиГ31 с данной ракетой не многим больше сможет... это я к тому

нужна начальная скорость передаваемая Кинжалу, на уровне 3 махов

Думаю 2М не более ему нужна... Не потянет МиГ- 31 с ней на внешней подвеске 3М...

[хрыч]

Цитата: MPN

Не потянет МиГ- 31 с ней на внешней подвеске 3М...

В Стратосфере нет сильного сопротивления воздуха ибо там разряжение, габариты Кинжала не выдающиеся но для самого мощного истребителя на Земле. А вот в случае Ту22м3, потребуется тратить дополнительную энергию изделия для подъема в стратосферу, куда Миг его сам закидывает, затем набирать дополнительно скорость, также тратя энергию изделия. И смысл? Тогда сам Искандер с мобильной ПУ сделает это лучше, добавьте ему ступень. Должна быть целесообразность и только комплекс Миг-31-Кинжал именно решают эту задачу. Другое дело, если нам не нужна дальность в 2000 км, а достаточно 500-1000, чтоб бахнуть АУГ, то да, пускаем Кинжал с Тушки, там крепления и так под здоровую Х-22 заточены, тратим энергию изделия на подъем в стратосферу и разгон, но получаем значительную - меньшую в разы дальность. Тогда имеет смысл.

[Григорий_45]

Цитата: хрыч

В Стратосфере нет сильного сопротивления воздуха ибо там разряжение

ну ффсё, теперь самолеты квадратными можно делать)) А скорость вы учитываете? С чего это обшивка того же МиГ-25 или SR-71 нагревалась до диких температур, притом, что на высоте - глубокий минус?

Цитата: хрыч

в стратосферу, куда Миг его сам закидывает

не закинет МиГ-31 такую болванку в стратосферу, и вряд ли более 2М с "Кинжалом" сделает. Масса и габариты все таки.

Цитата: хрыч

И смысл? Тогда сам Искандер с мобильной ПУ сделает это лучше

не сделает, потому как при старте ракеты с наземной ПУ ей приходится хуже всего - пробивать самые плотные слои атмосферы, причем с нулевой скорости. На это тратится до 1/3 запаса топлива

Мало того, "Кинжал" все равно потом уходит на высоту более 40 км, так что один фиг - запускать его с 13 км, или с 18, дальность упадет не в разы, а всего лишь на проценты. При том, что Ту-22 имеет бОльшую дальность полета и может нести два изделия вместо одного (по сравнению с МиГ-31).

[Alex777]

Тут немного подробнее..
https://svpressa.ru/war21/article/204274/

[хрыч]

Цитата: Григорий_45

дальность упадет не в разы, а всего лишь на проценты

Глубокое заблуждение, ибо у Миг-31 практический потолок аж 21,5 км. Т.е. практический потолок Ту22м3 составляет 13,3 км. Мы имеем разницу, ну почти в двое. Зато динамический потолок Мига, аж 30 тысяч метров. Рекорд же высоты, аж 37,7 км, т.е. втрое. Мало того разница плотности атмосферы, а значит сопротивление, на 10 км и на 20 км весьма различна и на порядок.

Цитата: Григорий_45

При том, что Ту-22 имеет бОльшую дальность полета и может нести два изделия вместо одного (по сравнению с МиГ-31).

Я не отрицаю абсолютно Ту-22, но мне кажется именно оптимальная схема, которую уже по сути поставили на вооружение. Также практические данные применения Кинжала, возможно и дают перспективы использования и модернизации. Поэтому я не против, но максимальная дальность этого изделия, несомненно с максимальной высоты запуска и с максимальной скоростью, что с Миг-31 рядом не стоит.

[Lozovik]

Цитата: хрыч

Нужна начальная высота, вдвое если не втрое, нужна начальная скорость передаваемая Кинжалу, на уровне 3 махов, можно чуть меньше, дабы вывести Кинжал на необходимые параметры

Если так, не подскажите, почему на летчике ЗШ-7, хотя должен быть ГШ-6?

[хрыч]

А смотря для чего подвесили. Может не для пуска, а для парада

[Lozovik]

Как не для пуска?

[хрыч]

Ничего страшного, кислородная масочка справляется со стратосферой. Это ведь еще не ближний космос. Могу предположить, что для подъема в стратосферу и для пуска Кинжала, как раз требовался динамический потолок, а не практический. Т.е. взлетели, поднялись, отстрелялись, сели. При практическом потолке, когда нужно лететь горизонтально продолжительное время, что для Мига до 21,5 км и требуется гермошлем, а намордник, который удобно надеть/снять, при частой смене высот. Версия

[dorz]

Цитата: Мар.Тира

У американцев нет такого класса самолётов как ТУ-22 или МИГ-31,так что не фантазируйте.На B1-B будут ставить или на В-2?А может на F-35?

Американцы уже начали разработку новейших высокоточных ракет, чтобы было что противопоставить российским средствам ПВО. Две американские компании представят новые образцы к 2020 году. В ближайшее время американцы будут наращивать производство ракет, гиперзвукового оружия и дальней артиллерии. Выпуск новых ракет планируют начать к 2027 г.

[Alex777]

Не смешите мои копыта. Они на Зумвалте уже сделали "дальнюю артиллерию" у которой снаряд стоит столько сколько Томагавк, но летит в 15-20 раз ближе. Обещать - не значит жениться.

[Sharky]

И если её перевести на новую элементу базу, то она 99% превзойдет кинжал по всем параметрам.

Если бы да кабы... Тут есть страна с лидирующими позициями в создании гиперзвукового оружия и те, кто пока не смог .

[фрезер]

Как раз таки смогли, 10200 км/ч в начале 60-х.

[venik]

Цитата: фрезер

Как раз таки смогли, 10200 км/ч в начале 60-х.

=======
Ну так поинтересуйтесь, с КАКОЙ скоростью влетали в атмосферу боеголовки Первой МБР (Королевской "семерки") в начале 50-х!!!!!

[ЗВО]

Цитата: Sharky

И если её перевести на новую элементу базу, то она 99% превзойдет кинжал по всем параметрам.

Если бы да кабы... Тут есть страна с лидирующими позициями в создании гиперзвукового оружия и те, кто пока не смог .

Называть ракеты работающую на "порохе" - гиперзвуковой мало у кого получается...
Особенно понимая. что ее прародитель летал со скоростями 3-4М.
Но никак не 10М.

Потому. что последние 50 лет - гиперзвук - был синонимом развития ГПВРД. с соответствующими формами и двигателями.

[Вадим237]

Да по фи гу чем её разгоняют хоть ТТРД, хоть ГПВРД, хоть ПВРД если она достигла скорости 5 и более Махов - ракета гиперзвуковая.

[Alex777]

А еще она маневрирует!

[Правдодел]

Американцам вообще ничего не стоит создать все, чем владеет Россия, только нужно это украсть или купить у наших заклятых друзей..А так, все впорядке... Калаш уже создали, Армату создадут через месяц, С-400, 500 уже на подходе..Все у них есть, только нет российских мозгов и российской оборонки.

[Sharky]

Армату создадут через месяц, С-400, 500 уже на подходе..

Обождите, это сарказм, или информация 100%?

[КОТ БАЮН]

Все у них есть, только нет российских мозгов

- Отлично сказано. Респект.
И не дай бог этим разбойникам еще и мозги получить.... Впрочем, надеюсь, что это как с бодливой коровой: не дал её боженька рога.
А покупать и тырить это они могут, могут... профессионалы.

[Грибок]

Нужно им. Они сами ноют что гиперзвук угроза для них. Но не могут пока сделать.

[Горный стрелок]

Сами полосатоухие утверждают, что у них НЕТ гиперзвукового оружия. А вы утверждаете, что им просто ЛЕНИВО снять его с полки и смахнуть пыль? Ну и как это стыкуется?

[фрезер]

Цитата: Горный стрелок

Сами полосатоухие утверждают, что у них НЕТ гиперзвукового оружия. А вы утверждаете, что им просто ЛЕНИВО снять его с полки и смахнуть пыль? Ну и как это стыкуется?

Видимо они хотят ракету с прямоточный гиперзвуковыми двигателем а не твердотопливным зарядом как у Кинжала или их skybolt-а.
Выше дал ссылку, можете почитать.

[voyaka uh]

"утверждают, что у них НЕТ гиперзвукового оружия"////
----
Все-все-все БР в мире - гиперзвуковые.
В том числе и Кинжал - обычный Искандер воздушного базирования.

[Alex777]

Если "обычный Искандер" воздушного базирования без проблем громит АУГ, то нам другого и не надо. Зачем тратить деньги на ПРВД если есть то, что работает? И есть только у нас?

[voyaka uh]

Авианосец - вряд ли. Разве что, пяток Кинжалов сразу пустить.
Как-бы "ковровую бомбардировку" Искандерами.
А вот по удаленной стационарной цели (штаб НАТО какой...) Кинжал можно пустить с большой вероятностью его точного поражения, и на дистанции значительно большей,
чем у наземного Искандера.

[venik]

Цитата: фрезер

Американцам ничего не стоит создать аналог Кинжала, благо у них есть разработки такой ракеты ещё с 60-х годов, skybolt называется. И если её перевести на новую элементу базу, то она 99% превзойдет кинжал по всем параметрам.

=========
Это у вас, милейший "юмор" такой??? Не знаю, как там насчет "skybolt"-а, а пока что "bolt" - у них ТОЧНО ЕСТЬ!!!!

Цитата: фрезер

Вот только нужно это американцам или нет - большой вопрос.

Милейший, вы в школе вообще то учились??? Басню Крылова "Лиса и виноград" когда -нибудь читали???
Ну вот точно по этой басне у вас и выходит: "не получилось - ну и не больно хотелось..."

[грохот]

Цитата: фрезер

Американцам ничего не стоит создать аналог Кинжала, благо у них есть разработки такой ракеты ещё с 60-х годов, skybolt называется. И если её перевести на новую элементу базу, то она 99% превзойдет кинжал по всем параметрам. Вот только нужно это американцам или нет - большой вопрос.

Так называемый skybolt - это просто баллистическая ракета с воздушным стартом.
Причём здесь гиперзвуковое оружие? Вы что разницы не понимаете?

[voyaka uh]

Кинжал - это тоже обычная баллистичесекая ракета Искандер.
Только запускаемая не с земли, а с самолета.

[грохот]

Уточните два момента.
1. Кто Вам сказал, что "Кинжал" это "Искандер"?
2. Почему Вы решили, что "Искандер" это баллистическая ракета?

[voyaka uh]

Посмотрите сами.
Под МиГ-31 подвешена баллистичская ракета Искандер.

[грохот]

Цитата: voyaka uh

Посмотрите сами.
Под МиГ-31 подвешена баллистичская ракета Искандер.

Благодарю. Но я видел и эти, и другие фотографии. Я полностью согласен с Вами. Носовой обтекатель и форма самой ракеты похожи. Но этому могут быть разные объяснения. Это же просто оболочка...

Но вот технические характеристики, которые можно найти в интернете очень уж не схожи. Кстати, неясно, насколько они соответствуют действительности.
Эти параметры я не хочу здесь выкладывать. Их может найти любой.
Просто, глядя на них, есть смысл поразмышлять, почему "Кинжал" называют гиперзвуковым оружием, а "Искандер" - нет.

Это во-первых. А во-вторых, ни "Искандер-К", ни "Искандер-М" не являются баллистическими ракетами.

[voyaka uh]

"Iskander-M · The 9K720 Iskander is a mobile short-range ballistic missile system "

Классическая баллистическая ракета. Топливо выгорает за несколько десятков секунд, дальше ракета летит по баллистической траектории. Без двигателя.
Вы, наверное, прочитали про слово "квази" и подумали, что это - что-то особенное?
Просто более низкая баллистическая траектория с возможностью "покачивать" ракету газовыми рулями в начале и в конце.

[грохот]

Цитата: voyaka uh

Классическая баллистическая ракета. Топливо выгорает за несколько десятков секунд, дальше ракета летит по баллистической траектории. Без двигателя.
Вы, наверное, прочитали про слово "квази" и подумали, что это - что-то особенное?
Просто более низкая баллистическая траектория с возможностью "покачивать" ракету газовыми рулями в начале и в конце.

Нет. Это Вы прочитали слово "баллистический" и решили, "что это - что-то" ...обычное.
Начнём сначала.

Баллистическая траектория — это траектория, по которой движется тело, обладающее некоторой начальной скоростью, под действием силы тяготения и силы аэродинамического сопротивления воздуха.

Придать объекту баллистическую траекторию - не вопрос. Окурок с балкона летит по этой траектории.
По таким траекториям летят пули, снаряды, камни из пращи, авиабомбы, обломки летательных аппаратов. По таким же траекториям летели боеголовки
классических МБР 60-х, 70-х годов.
Ракета "Искандера" (по-слухам!) способна маневрировать на начальном, "баллистическом" и конечных участках полёта по направлению и высоте.
При этом радиус отклонения от цели не превышает 10 м.
Понимаете о чём я? После вынужденного случайного маневрирования ракета поражает цель.
Значит полёт её - управляемый с баллистическими участками.
Вот ПОЭТОМУ она называется "квазибаллистическая". В этом её главная "фишка". В управляемости на любых участках.
Поэтому-то на неё и невозможно навести современные средства ПВО и ПРО.
Потому, что траекторию рассчитать невозможно, т.к. полёт её не баллистический.
Ну, и конечно, надо понимать, что все мои рассуждения основываются на сплетнях из интернета.

[sivuch]

Да ну ? и что общего у того болта с кинжалом , кроме , разумеется , способа пуска ?
на всякий случай - это ответ на пост Frezer от 07.52

[фрезер]

Цитата: sivuch

Да ну ? и что общего у того болта с кинжалом , кроме , разумеется , способа пуска ?
на всякий случай - это ответ на пост Frezer от 07.52

Скорость полёта, квазибаллистическая траектория, дальность. Хватит или нет.

[sivuch]

Ага , двухступенчатая дура с астрокоррекцией без ГСН и километровой КВО и потому только с ядреной БЧ . Про управляемый полет на всей аэробаллистической траектории вообще не заикаемся .

[поневолебрат]

Насколько я понял, "Кинжал" - это модернизация "Искандера" с его адаптацией к авиационным носителям. Далее получается, что "папой" "Искандера" был комплекс "Ока", который горбач уничтожил в угоду американцам в 80-е. Если у них всё есть еще с 60-х годов, отчего же этого нет в войсках и такая буча все годы? Что-то здесь не так. Другое дело, что может Вы и правы

Цитата: фрезер

нужно это американцам или нет - большой вопрос.

они воюют по другому и задачи у них стоят другие.

[123456789]

Цитата: поневолебрат

они воюют по другому и задачи у них стоят другие.

Пилить бюджет и извлекать прибыль а у нас Родину защищать!

[Ныробский]

Цитата: фрезер

Американцам ничего не стоит создать аналог Кинжала, благо у них есть разработки такой ракеты ещё с 60-х годов, skybolt называется. И если её перевести на новую элементу базу, то она 99% превзойдет кинжал по всем параметрам. Вот только нужно это американцам или нет - большой вопрос.

Святая простота

[voyaka uh]

Вот для иллюстрации: skybolt подвешенные
под крыло Б-52
GAM-87 Skybolt (AGM-48was an air-launched ballistic missile

Снаряжались термоядерной БЧ мощностью 1 Мт

[Piramidon]

Цитата: фрезер

Вот только нужно это американцам или нет - большой вопрос.

Ну, прям "Лиса и виноград" Крылова. Типа - не больно и хочется. Чего же они так "обеспокоены" "Кинжалом"? Быстренько бы доработали свой skybolt и поплевывали бы на Россию.

[voyaka uh]

1) они не обеспокоемы Кинжалом. 10 штук погоды не делают.
2) они легко смогут вернуться к БР воздушного старта.
От них отказались в пользу МБР на АПЛ, как менее уязвимых
носителей ядерного оружия.
Б-52 смогут взять не меньше 8 таких ракет каждый.

[Piramidon]

Цитата: voyaka uh

10 штук погоды не делают.

Все начинается с первого образца-прототипа, потом идет серия. Откуда вам известно, что выпущено только 10 штук? Военпред - свой человек?

Б-52 смогут взять не меньше 8 таких ракет каждый.

Вот когда им будет что брать и когда они действительно это возьмут, тогда и будете грудью защищать своих покровителей. А то, видишь ли, как посмела какая то страна-бензоколонка, с "экономикой, разорванной в клочья" говорить о том, что она опередила вашего гегемона.

[хрыч]

Цитата: voyaka uh

10 штук погоды не делают.

Да, да, конечно, особенно если с мегатонным зарядом (вес мегатонного, термоядерного заряда порядка 400 с копейками/шекелями килограммов, 300 мегатонный стандартный зарядец, увеличивающий дальность, эдак в 130-150 кг живого веса). Дальность же в 2000 км, как раз подходящая на Израиль приходится

Цитата: voyaka uh

они легко смогут вернуться к БР воздушного старта.

Нет, не легко. Тема заглохла ибо высота Б-52, есть нижняя граница стратосферы и придется расходовать энергию изделия на подъем в середину стратосферы, там нужно будет разгонять до гиперзвука не со сверхзвуковой, а с дозвуковой скорости носителя, также расход энергии изделия. На выходе мы имеем сплошные затраты энергии, которые утяжеляют изделие, делают его весьма громоздким и неэффективным. В случае Миг-31, изделие поднимается в стратосферу, получает первоначальную скорость не менее 2,5-3 Маха и затем самостоятельно разгоняется до гиперзвука не испытывая сопротивление воздуха, имея задел в скорости, поэтому Кинжал уложился в 8 метров длины, габариты хоть и для самого мощного, но истребителя, а его скорость и ускорение дает 2000 километровую дальность, т.е. дальность не тактического, а стратегического оружия, что и позволяет, не выходя из нашего воздушного пространства, раметелить Тель-Авив

[xtur]

>1) они не обеспокоемы Кинжалом. 10 штук погоды не делают.

этого десятка хватит пустить на дно 1-2 АУГ, конечно США это не напрягает.

>От них отказались в пользу МБР на АПЛ, как менее уязвимых

что бы БР стала полезной против АУГ к ней должно прилагаться много чего. А для того, что бы скайболт-2 носил столько же, сколько "Кинжал", на то же расстояние, что и "Кинжал" этот скайболт-2 должен стать в несколько раз больше, учитывая, что запускается с медленного Б-52.

[Alexey-74]

Чушь не несите...американцы всегда создают, то что им под силу, и если бы у них была возможность создать аналог Кинжала давно сделали бы.....но пардон не смогли....

[Кент0001]

Американцам ничего не нужно, из того, чего они не могут сделать сами в железе.Все их последние супер поделки воевать НЕ МОГУТ. Зумвальт в пример и последний авианосец тоже.

[sergevonsohrn]

сомневаюсь я, однако.....насчет "скайболта", разработки 60-х (если верить автору), когда и сверхзвук-то не был до конца освоен! а откуда у автора информация о сверхсекретном "кинжале" (его параметрах)- стоит только догадываться....

[SETTGF]

Фрезер! Не надо писать неправду! Кинжал в настоящее время не имеет аналогов в мире! Он на протяжении всего полёта управляется в облаке плазмы при гиперзвуковом полёте - и это пока проблема для многих стран в мире, в том числе и для США...и не забывайте про материалы, используемые на гиперзвуковых ракетах при аэродинамическом нагреве - для их разработки нужно время!

[76СССР]

Цитата: фрезер

благо у них есть разработки такой ракеты ещё с 60-х годов, skybolt называется

Вы бредите, милейший. Опохмелиться бы Вам не мешало. Там с "кинжалом" ничего общего нет, да и быть не может, т.к. разрабатывалась "скайболт" в эпоху Мезозоя. А уж про "перевести на новую элементу базу" вообще потешило, а где новая база то? И как перевести? Ну хоть настроение повысили и на том спасибо.)

[Ольга Доновина]

Здутую пiндoмepзocть обнулили. Теперь она в качестве запуганной шавки поминутно ccытcя на международное право

[Мар.Тира]

Использовать ТУ-22 для этой ракеты будет разумнее чем МИГ-31,самолёт явно не предназначенный для бомбардировок.К тому же их у нас не очень много.Разве что для выполнения отдельных операции?Да и ТУ-22 может нести не одну такую ракету,что существенно увеличивает его мощность удара при прорыве зоны ПВО АУГ противника.

[aristok]

Цитата: Мар.Тира

Использовать ТУ-22 для этой ракеты будет разумнее чем МИГ-31,самолёт явно не предназначенный для бомбардировок.К тому же их у нас не очень много

Во первых Мигов гораздо больше чем тушек.
Во вторых Миг-31 запускает воздушный искандер с большей высоты и с большей скоростью (что и дает дальность 2000 км), чем это может сделать Ту-22(по моим прикидкам 1000-1300 км).
В третьих - отследить полеты 31х гораздо сложнее чем 22х.

На мой взгляд , надо пробовать использование Кинжалов на других самолетах - семейства Су-27-30-34-35, например.

Обязательно нужно опробовать Кинжал в Сирии..Непонятен только коридор запуска.

[Мар.Тира]

Цитата: aristok

Во первых Мигов гораздо больше чем тушек.

И что???????Сколько ракет может взять ТУ-22,и сколько МИГ-31

Цитата: aristok

Во вторых Миг-31 запускает воздушный искандер с большей высоты и с большей скоростью (что и дает дальность 2000 км), чем это может сделать Ту-22(по моим прикидкам 1000-1300 км).

Это единственное преимущество,поэтому МИГ-31 и будет выполнять специальные сложные одиночные прорывы.Но не массированные удары как бомбардировщик.

Цитата: aristok

В третьих - отследить полеты 31х гораздо сложнее чем 22х.

Удар такой ракетой с глубины своей территории вообще трудно отследить,даже нашим ЗРК не говоря уже об американских CIM-10 Bomarc

Цитата: aristok

На мой взгляд , надо пробовать использование Кинжалов на других самолетах - семейства Су-27-30-34-35, например.

Как вы это себе представляете на легких,и средних истребителях бомбардировщиках.Запускать с помощью катапульты?Сам снаряд в боевом положении весит почти четыре тонны, а вес непосредственно боевой части составляет 480 кг.

[aristok]

Цитата: Мар.Тира

Цитата: aristok
На мой взгляд , надо пробовать использование Кинжалов на других самолетах - семейства Су-27-30-34-35, например.
Как вы это себе представляете на легких,и средних истребителях бомбардировщиках.Запускать с помощью катапульты?Сам снаряд в боевом положении весит почти четыре тонны, а вес непосредственно боевой части составляет 480 кг.

для семейства "Су-27-30-34-35" 4-5 тонн более чем посильная ноша.

[Мар.Тира]

Цитата: aristok

для семейства "Су-27-30-34-35" 4-5 тонн более чем посильная ноша.

Для меня тоже 100 кг посильная ноша.Но как я буду себя под этой ношей чувствовать?Не находите что не комфортно,а уж об манёвре и говорить не приходится?Ракета потеряет при этом все свои преимущества.

[venik]

Цитата: aristok

Во вторых Миг-31 запускает воздушный искандер с большей высоты и с большей скоростью (что и дает дальность 2000 км), чем это может сделать Ту-22(по моим прикидкам 1000-1300 км).

=======
Браво!!!

Цитата: aristok

На мой взгляд , надо пробовать использование Кинжалов на других самолетах - семейства Су-27-30-34-35, например.

========
А вот тут, батенька я Вас не пойму! Сами же написали: "от скорости и высоты пуска - зависит дальность" !!! А у "Су-27-30-34-35" - и скорость и потолок и скороподъемность (вот тут я не вполне уверен) - гораздо меньше!!!

[aristok]

Цитата: venik

Цитата: aristok
На мой взгляд , надо пробовать использование Кинжалов на других самолетах - семейства Су-27-30-34-35, например.
========
А вот тут, батенька я Вас не пойму! Сами же написали: "от скорости и высоты пуска - зависит дальность" !!! А у "Су-27-30-34-35" - и скорость и потолок и скороподъемность (вот тут я не вполне уверен) - гораздо меньше!!!

Вообще-то у Су 27 несколько мировых рекордов по скороподъемности..
И по скорости(2500 км/ч) он хоть и медленнее 31 го но быстрее ту-22го.
Потолок же 22км почти в два раза больше чем у тушки 13 км, что принципиально сказывается на баллистических характеристиках запускаемой ракеты , как за счет высоты вообще, так и за меньшего сопротивления и большей эффективности высотного сопла.

[voyaka uh]

МиГ-31 - перехватчик, вообще не приспособленный волокать такие тяжести.
Я сомневаюсь, что он и на сверхзвук выйдет, таща по пузом тяжеленный Искандер.
Его облегчили максимально: не только оружие сняли, но даже и радар!

[Вадим237]

Учитывая прочностные характеристики материала Миг 31 - он и 8 тонн вооружения потянет.

[voyaka uh]

Зачем тогда снимали с него вооружение и радар?

[xtur]

>Зачем тогда снимали с него вооружение и радар?

может вам сразу всю конструкторскую документацию выдать ? На такие вопросы ответ может дать только конструктор, и ответ совсем не обязательно будет связан с прочностью фюзеляжа.

[voyaka uh]

"ответ совсем не обязательно будет связан с прочностью фюзеляжа."///

Ответ наверняка будет связан с максимальным снижением веса самолета.
Чтобы у него остались силы поднять на большую высоту тяжелую баллистическую ракету. И достичь хотя бы околозвуковой скорости, чтобы ее запустить с этой высоты.
Поэтому и стараются сейчас подстроить под нее бомберы - что более разумно.
А от МиГ-31 скорее всего откажутся. Его дело - скоростные перехваты, а не шкафы таскать.

[Вадим237]

Скоро анонсируют новый МиГ 31 - носитель противоспутниковых ракет.

[ЗВО]

Цитата: Вадим237

Скоро анонсируют новый МиГ 31 - носитель противоспутниковых ракет.

не анонсируют...
Какой смысл анонсировать провальную программу. которую благополучно забыли с облегчением вздохнули...
Ибо тыква...

[Вадим237]

Лет 30 назад она была провальная, но корпорация "Тактическое ракетное вооружение" в сотрудничестве, постарались.

[xtur]

>А от МиГ-31 скорее всего откажутся. Его дело - скоростные перехваты, а не шкафы таскать.

МиГ-31 изначально был спроектирован для ношения противоспутниковых ракет, т.ч наверняка будет много МиГ-в с кинжалоподобными ракетами. И именно поэтому можно не сомневаться, что скорость МиГ-а в момент запуска будет гораздо выше одного Маха, скорее всего на рубеже двух скоростей звука.

И только ради того, что мочить АУГ-и имеет смысл делать МиГ-31 носителем "Кинжала" - он получил ЦУ, полетел, запустил, поразил - за время полёта цель не сумеет отойти так далеко, что бы головка не захватила цель . Или два "Кинжала" будут обмениваться информацией если возможное отклонение цели от начального положения будет слишком большим

[sharp-lad]

На сколько я помню, эти Миги были предназначены не для воздушного боя или штурмовки позиций противника, а для выполнения схожих задач. Тогда не срослось, а сейчас, таки, сделали. Вот и пригодились старые ракетные платформы на базе МиГ 31.

[alexmach]

Во вторых Миг-31 запускает воздушный искандер с большей высоты и с большей скоростью (что и дает дальность 2000 км), чем это может сделать Ту-22(по моим прикидкам 1000-1300 км).

А Вы откуда вообще знаете с какой высоты и скорости он его запускает? Знатоки говорят, что на кадрах показанных Путиным ракета запускалась с самолета летящего с дозвуковой скоростью

[venik]

Цитата: Мар.Тира

Использовать ТУ-22 для этой ракеты будет разумнее чем МИГ-31,самолёт явно не предназначенный для бомбардировок.

=======
Думается, МиГ-31 был выбран главным образом из-за высочайшей скорости, скороподъемности и практического потолка. Он скорее выполняет функции "многоразовой разгонной ступени" способной БЫСТРО поднять ракету на заданную высоту и обеспечить пуск с высокой стартовой скоростью!!!!! Большего от него и НЕ ТРЕБУЕТСЯ!!!

Цитата: Мар.Тира

Да и ТУ-22 может нести не одну такую ракету,что существенно увеличивает его мощность удара при прорыве зоны ПВО АУГ противника.

=====
Ну, учитывая дальность полета ракеты (2 000 км) - ему (в смысле "тушке") - это (в смысле "преодоление ПВО) и НЕ ТРЕБУЕТСЯ!!!! Её - ракета "преодолевать" будет

[aristok]

Цитата: venik

Ну, учитывая дальность полета ракеты (2 000 км) - ему (в смысле "тушке") - это (в смысле "преодоление ПВО) и НЕ ТРЕБУЕТСЯ!!!! Её - ракета "преодолевать" будет

Запущенный с тушки кинжал не пролетит 2000 км.
Из-за меньших скорости и высоты пуска, дальность будет около 1000-1300 км.

[Genry]

Цитата: aristok

Запущенный с тушки кинжал не пролетит 2000 км.
Из-за меньших скорости и высоты пуска, дальность будет около 1000-1300 км.

Ну вы совсем ракету до бомбы опуститили...
Будет начальный участок набора высоты и скорости (около 100 км), но основной полёт будет по стандартному графику.

[aristok]

Цитата: Genry

Цитата: aristok

Запущенный с тушки кинжал не пролетит 2000 км.
Из-за меньших скорости и высоты пуска, дальность будет около 1000-1300 км.

Ну вы совсем ракету до бомбы опуститили...
Будет начальный участок набора высоты и скорости (около 100 км), но основной полёт будет по стандартному графику.

Ха-ха..
Если 1300 км это просто бома малой дальности , то что такое тогда Искандер с дальностью 500 км?

[Genry]

Цитата: aristok

Ха-ха..
Если 1300 км это просто бома малой дальности , то что такое тогда Искандер с дальностью 500 км?

Ну так логика ваших рассуждений отражает прямую зависимость падения бомбы от высоты и начальной скорости.
Ведь не откажитесь от своих слов....

Цитата: aristok

Запущенный с тушки кинжал не пролетит 2000 км.
Из-за меньших скорости и высоты пуска, дальность будет около 1000-1300 км.

[aristok]

Цитата: Genry

Ну так логика ваших рассуждений отражает прямую зависимость падения бомбы от высоты и начальной скорости.
Ведь не откажитесь от своих слов....
Цитата: aristok
Запущенный с тушки кинжал не пролетит 2000 км.
Из-за меньших скорости и высоты пуска, дальность будет около 1000-1300 км.

Помимо этого я писал

принципиально сказывается на баллистических характеристиках запускаемой ракеты , как за счет высоты вообще, так и за меньшего сопротивления и большей эффективности высотного сопла

Какое еще высотное сопло может быть у бомбы?
Я все свои тезисы обосновываю

[Genry]

Цитата: aristok

Помимо этого я писал
принципиально сказывается на баллистических характеристиках запускаемой ракеты , как за счет высоты вообще, так и за меньшего сопротивления и большей эффективности высотного сопла

Какое еще высотное сопло может быть у бомбы?

Откуда вылезло "высотное сопло"? Наивным не старайтесь выглядеть и не старайтесь сделать сдвиг темы разговора...
Вы не можете понять, что дальность ракеты очень мало зависит от начальной скорости и высоты. К этим критериям привязывают именно бомбы.

[aristok]

Цитата: Genry

Цитата: aristok

Помимо этого я писал
принципиально сказывается на баллистических характеристиках запускаемой ракеты , как за счет высоты вообще, так и за меньшего сопротивления и большей эффективности высотного сопла

Какое еще высотное сопло может быть у бомбы?

Откуда вылезло "высотное сопло"? Наивным не старайтесь выглядеть и не старайтесь сделать сдвиг темы разговора...
Вы не можете понять, что дальность ракеты очень мало зависит от начальной скорости и высоты. К этим критериям привязывают именно бомбы.

Вы даже не то что наивный , а просто безграмотный и при этом хамовитый.
для чего по вашему делают многоступенчатые ракеты?
Именно для того что бы обеспечить для верхней ступени(а верхняя ступень это именно ракета) большие начальную скорость и высоту.
Которые по вашему забавному мнению мало влияют :)
В случае Кинжала - модернизированный для воздушного старта Искандер выступает верхней(второй) ступенью , а самолет разгонщик - первой ступенью.
И скорость приданная разгонщиком и высота на которую доставлена верхняя ступень, имеют сильнейшее влияние на дальность - в случае связки Миг-31 и Искандера дальность увеличивается в 4 раза - с 500 до 2000 км.

[Genry]

Цитата: aristok

И скорость приданная разгонщиком и высота на которую доставлена верхняя ступень, имеют сильнейшее влияние на дальность - в случае связки Миг-31 и Искандера дальность увеличивается в 4 раза - с 500 до 2000 км.

Ваша ошибка в привязке к Искандеру. Он имеет искусственное ограничение в 500 км, чтобы не подпадать под соглашение об ограничении ракет малой и средней дальности с США. Кто вам сказал, что Кинжал - это Искандер? Там много общего, но они разные. У воздушного или морского старта нет ограничения в 500 км (в договоре не оговорено).
И многоступенчатые ракеты делают не из-за разности работы двигателей по высоте(тогда применялись бы турбо-реактивные и прямоточные двигатели на высотах с наличием кислорода и чисто ракетные в условиях его отсутствия). Двигатели в ступенях космических ракет (сейчас) не имеют принципиального отличия, они тащат за собой окислитель даже в атмосфере. Многоступенчатость использована для уменьшения разгоняемого веса, на который нужна энергия (топливо). Одно дело разгонять до космической скорости пару тонн и совсем другое - несколько сот тонн.
Для пуска Кинжала, при его штатной скорости 10 махов и высоте выше 30 км, разница в условиях пуска на 1000 км.ч и высоты на 10 км, заметной роли не играет. Он все равно тратит огромную энергию на разгон и последующее преодоление сопротивления атмосферы на крейсерской скорости (пусть высоко но небольшая плотность атмосферы присутствует).

[aristok]

Genry

такое ощущение что вы физику даже в курсе 8 го класса не знаете..
Займитесь самообразованием..
Засим откланиваюсь.

[Genry]

Цитата: aristok

такое ощущение что вы физику даже в курсе 8 го класса не знаете..
Займитесь самообразованием..

Какие пробелы конкретно вы обнаружили в моем знании физики? Мы ещё конкретно про законы физики энергии не говорили. И про сопротивление тоже. Вы не можете грамотно ответить.... Даже мне указывать что делать начали (это уже клиника).
Слились?

[venik]

"...По словам источника ТАСС, ракета будет испытываться на дальних сверхзвуковых бомбардировщиках (ракетоносцах) Ту-22М3. ...."
==============
Почему-то для меня это совсем не новость..... Учитывая скоростные и высотные параметры "Тушки" - именно такого решения и следовало ждать!!!

[ЗВО]

Максимальная скорость полёта составляет 10 М (десять скоростей звука).

С каждой статьей скорость увеличивается...
С каждой.
Уже до 10М - добрались.
Ну хватит держать читателей за идиотов.
Прекратите нести откровеннное вранье.

Я понимаю патриотизм, все дела....
Но зачем же своим людям так врать то?

Урежьте осетра!

[venik]

Цитата: ЗВО

Уже до 10М - добрались.
Ну хватит держать читателей за идиотов.
Прекратите нести откровеннное вранье.

=======
Цифра 10 Махов была озвучена с САМОГО начала!!!!
Прекратите водку с пивом смешивать!!!

[Nix1986]

Вопрос, а стоит ли овчинка выделки, сколько времени шило еще будет на вооружение?!

[Lozovik]

Шило на вооружении? А мужики-то не знают!

[Ren]

Цитата: Lozovik

Шило на вооружении? А мужики-то не знают!

Шило на вооружении было и останется (Привет, ВМФ!). На флоте и в условиях русского Севера - не заменимая вещь!

[Nix1986]

Вопрос в сроке и стоимости модернизации, если предполагаемый ресурс планера ещё протянет лет 5-8, а сама модернизация будет стоить 20-30% от стоимости нового борта то тут хз.

[alexmach]

Модернизируют 30 бортов Ту-22м3 с продлением ресурса. Ещё какое-то время будет.
По сообщениям для него и другие виды оружия разработанны. Крылатая ракет стратегической дальности и гиперзвуковая ПКР (может кинжал и имели ввиду, а может мифическая Х-32)...

Другое дело что, как писали выше, новое оружие имело бы смыс строить и адаптировать в первую очередь под самолеты которые сейчас производятся, под те же СУ-34...

[Nix1986]

Ну вот о том и речь, сначала бы адаптировали под борта у которых срок жизни ещё впереди, а уж потом если средства и остались бы, то и под старые носители.

[alexmach]

Ну есть и другая сторона медали. Собственно главная проблемма Ту-22м3 - под него нету больше современного вооружения.. вообще никакого, самолет практически безоружный, ну если не считать последних заявлений, конечно.

[nikolas 83]

ТУ 22М3 это идеальный вариант.Такой самолет возьмет не одну ракету.Еще бы штангу дозаправки вернуть.

[Мар.Тира]

Цитата: nikolas 83

Еще бы штангу дозаправки вернуть

Нельзя.По договору. ОСВ-2,количество носителей ЯО большой дальности. строго ограничено

[3vs]

Нисколько не сомневался в этом.
Эта машинка более предназначена для такой игрушки!

[zulusuluz]

Бедные американцы. Теперь придется любой самолет подозревать. Ведь если смогли на ТУ-22 поставить, могут и на гражданский Боинг приспособить...

[faiver]

не подскажете какой гражданский боинг имеет максимальную скорость 2300км/ч?

[zulusuluz]

Причем здесь скорость? У ракеты воздушного базирования уже имеется высокая потенциальная энергия, отсутствующая у ракеты наземного старта - высота. Плюс, дополнительно, имеется некоторая кинетическая скорость - предстартовая. И затраты топлива у ракеты на разгон от 700 км/ч до 2300 будут исчезающе малы по сравнению с затратами на подъем и разгон наземной версии ракеты... Отсюда и дальность. Американцы свой Х-51 запускали с высоты 15200 со скорости 0,8 Маха. Почти пассажирский Боинг.

[sib.ataman]

Цитата: фрезер

Американцам ничего не стоит создать аналог Кинжала, благо у них есть разработки такой ракеты ещё с 60-х годов, skybolt называется. И если её перевести на новую элементу базу, то она 99% превзойдет кинжал по всем параметрам. Вот только нужно это американцам или нет - большой вопрос.

Были разработки! 50 лет прошло! Тогда у них и ТЯО было в достатке, и головы на плечах носили более трезвомыслящие! А сейчас? Чтобы возродить тот давний комплекс, придётся отработать весь цикл заново. Это несколько лет, если не все 10! Если они замену Абрамсу собираются делать не раньше 30-х годов, то с этим что-бегом побегут? А мы пока полежим в сторонке, отдохнём от трудов праведных!

[sib.ataman]

Цитата: ЗВО

Максимальная скорость полёта составляет 10 М (десять скоростей звука).

С каждой статьей скорость увеличивается...
С каждой.
Уже до 10М - добрались.
Ну хватит держать читателей за идиотов.
Прекратите нести откровеннное вранье.

Я понимаю патриотизм, все дела....
Но зачем же своим людям так врать то?

Урежьте осетра!

Речь идёт о скорости самого Кинжала! Вы что статьи вверх ногами читаете?

[GibSoN]

Тут скорее всего, речь именно о скорости на конечном участке полёта..

[aristok]

Цитата: GibSoN

Тут скорее всего, речь именно о скорости на конечном участке полёта..

Не на конечном участке , а в момент выключения двигателя - именно в этот момент скорость максимальна.

[Старый26]

Цитата: Мар.Тира

Цитата: фрезер

Американцам ничего не стоит

У американцев нет такого класса самолётов как ТУ-22 или МИГ-31,так что не фантазируйте.На B1-B будут ставить или на В-2?А может на F-35?

А почему не на В-1В? Или не на В-52? В чем принципиальная разница к какому самолету вы "пристегнете" эту ракету???

Цитата: Например

Цитата: фрезер

Американцам ничего не стоит создать аналог Кинжала...

Вот это лизанул

Ну в принцепе амеркианцам действительно ничего не стоит создать аналог. не стоит считать своего противника тупым и ничего не умеющим. Берется любая из ракет мишеней, модернизируется и подвешивается под тот же Б-52? Какие нерешаемые конструкторские проблемы могут при этом возникнуть? Никаких...

Цитата: venik

Цитата: фрезер

Как раз таки смогли, 10200 км/ч в начале 60-х.

=======
Ну так поинтересуйтесь, с КАКОЙ скоростью влетали в атмосферу боеголовки Первой МБР (Королевской "семерки") в начале 50-х!!!!!

Тезка, а причем тут головы МБР и голова ракеты типа БРВЗ???? Факт того, что они смогли в 60-е произвести испытание с самолета, как сейчас принято говорить "гиперзвукового оружия" - это факт. Тут мы увы, не были первыми. Однако они в дальнейшем посчитали.ч то выгоднее вооружить свои В-52 крылатыми ракетами "Хаунд Дог", что они и сделали. "Скайболт" оказался невостребованным

Цитата: Мар.Тира

Использовать ТУ-22 для этой ракеты будет разумнее чем МИГ-31,самолёт явно не предназначенный для бомбардировок.К тому же их у нас не очень много.Разве что для выполнения отдельных операции?Да и ТУ-22 может нести не одну такую ракету,что существенно увеличивает его мощность удара при прорыве зоны ПВО АУГ противника.

А вот это под большим вопросом. Если в бомбоотсеке - боюсь, что только одну. Если одна в бомбоотсеке и две на пилонах в корневой части крыла, то скорость носителя будет или околозвуковой, или если и сверхзвуковой, то на дальность полета уменьшится в отличии от ракеты в бомболюке. Сопротивление еще никто не отменял

Цитата: aristok

Цитата: Мар.Тира

Использовать ТУ-22 для этой ракеты будет разумнее чем МИГ-31,самолёт явно не предназначенный для бомбардировок.К тому же их у нас не очень много

Во первых Мигов гораздо больше чем тушек.
Во вторых Миг-31 запускает воздушный искандер с большей высоты и с большей скоростью (что и дает дальность 2000 км), чем это может сделать Ту-22(по моим прикидкам 1000-1300 км).
В третьих - отследить полеты 31х гораздо сложнее чем 22х.

На мой взгляд , надо пробовать использование Кинжалов на других самолетах - семейства Су-27-30-34-35, например.

Обязательно нужно опробовать Кинжал в Сирии..Непонятен только коридор запуска.

1. Да, Тушек меньше, чем МИГ-31, но это именно ударные самолеты, а не переделка из истребителя ПВО
2. Со скоростью и высотой согласен, однако дальность полета ТУ намного больше, чем у МИГа и досягаемость при использовании ТУ будет выше
3. Отследить полеты и той и другой машины не представляется чем-то запредельно сложным
4. Ну не знаю, Нафик пихать все что нового появляется сразу на все. Это как "Калибры" стараются чуть ли не на телегу присобачить, или "Цирконы" на все, что движется. Зачем на СУ-27/30/34/35? У них что, нет своей работы, которую они должны выполнять?
5. И по чему вы в Сирии его используете? По каравану машин? И насчет коридора запуска вы очень точно подметили. Откуда его запускать? Со Средиземноморья? Чтобы параметры успели снять все, кому это интересно?

[Alexey-74]

Интересно, какое преимущество дает Ту-22 для Кинжала?

[Чича сквад]

3 штуки подвесить можно

[Чича сквад]

Поэтому и решили возобновлять производство Ту-22М3

[Рашнэйрфорс]

Опа!!! И когда это решили возобновлять производство ту22м3?

[Чича сквад]

Опа, за новостями не следите? Месяца 3 назад говорили ещё.

[Рашнэйрфорс]

Говорить можно всё что угодно. А я вам как лётчик Ту22м3 говорю что воспроизводства не будет. Максимум- восстановят "гробы", коих в гарнизонах стоит не по одному десятку. Это будет пределом мечтаний. Но даже это будет возможным при условии решения проблем с силовой установкой ( имею ввиду НК32), но насколько знаю даже суперпупер Ту22м3м который должен взлететь в августе текущего года будет с НК25, о каком воспроизводстве речь вообще???

[Чича сквад]

Мне не надо претензии ваши предъявлять. За что купил, за то продал. Про Ту-160 тоже такие как вы "лётчики" писали: " да ну бред, технология производства утрачена, я на таком летал, он ваще какой сложный". Так что, поживём увидим.

[Рашнэйрфорс]

Я вам претензии и не предъявлял. А про ту160- ну пока только заделы достраивают, и не факт что цифра 50 состоится в металле. Тем более что он реально "ваще какой сложный". По факту- для того чтобы задирать планку на такие дорогие проекты как ту160 и ту22м3 нужно денюжков много а их нет. И поверьте урезание военного бюджета уже начинает сказываться даже не на закупках техники и её модернизации, а на банальных вещах, таких как допустим своевременное снабжение ГСМ , вещевым имуществом и прочим. Плавное ухудшение в этих вопросах мы отмечаем с конца 15го года. Поэтому поверьте я только за возрождение производства ту22м3 и возрождение ДА в целом, но вот реальная сиуация такова что дай бог ту160 построить хоть пару десятков, да имеющиеся модернизировать

[Servisinzhener]

Может и на Ту-160 можно будет использовать, скорость у него почти как у Ту-22М3, а практический потолок больше. Вот только влезет ли он внутрь.

[lopvlad]

Цитата: фрезер

И если её перевести на новую элементу базу, то она 99% превзойдет кинжал по всем параметрам. Вот только нужно это американцам или нет - большой вопрос.

вот когда сделают тогда и посмотрим.А пока есть только комплекс "Кинжал" и разрывы пуканов по поводу него за океаном.И судя по этому разрыву свой аналог российского оружия им ох как нужен но вот в отличии от фантазеров они понимают что без реального современного двигателя для ракеты,новых материалов для корпуса ракеты замена электроники ничего не даст и равносильна тому как попытаться сделать современный электрический утюг только электрифицировав старый корпус угольного утюга.
Что касается того что "Кинжал" это просто 100% воздушная версия ракеты "Искандер" то это неверно,как и говорить о том что "Кинжал" это на 100% новые технологии.Нужно сказать что сказки о том что "Кинжал" это воздушная версия ракеты "Искандер" распространяет даже не Израиль а израильский пенсионер Яша Кедми.Ведь только он исключительно по форме ракеты без двигателей (во всех видео пусков двигатели ракеты замазаны) может определить что там внутри,этакий бы талант каждому ребенку при выборе киндерсюрприза ,по форме яйца точно знать какая там спрятана игрушка.

[Zomanus]

Оружие, созданное для того, что бы не быть использованным по назначению.
То есть мы чисто теоретически можем нахваливать эту ракету,
но в реальности применения ей не будет, надеюсь.
Я лично больше Авангард жду.

[Tektor]

Тогда я бы предложил испытать пару Кинжалов на Су-34... Спец выпуск для ВВС ВМФ. Или один на Су-30СМ ВМФ...

[хрыч]

Цитата: Tektor

испытать пару Кинжалов на Су-34

Габариты Кинжала не позволят его цеплять на истребитель. Есть такой один здоровяк, у кого высокое шасси, восьмиметровая, пузатая ракета в треть его длины и это только Миг-31. Также брюшко пришлось подпилить и привиньтить специальное мощное крепление.

[Gnefredov]

Абсолютно верно. Кроме того, 31-му еле топлива хватает вернуться обратно, если полёт не в один конец, конечно.

P.S. Я говорю про боевые пуски, разумеется (дабы не быть неправильно понятым).
—
Вообще, применение 31-ого в данной задаче, мне видится дикостью. Не хочу данную тему раскрывать ибо у меня, только мат, трехэтажный, а это не корректно.

[Григорий_45]

Цитата: Gnefredov

Вообще, применение 31-ого в данной задаче, мне видится дикостью

МиГ-31 в данном случае не более, чем испытательная платформа. Не затачивался аэроплан таскать крупногабаритные грузы (тем более в стратосферу, как тут некоторые грезят). Немудрено, что "Кинжалы" подвесят под бомбардировщик

[Gnefredov]

Ну да, разумеется. С чисто технической точки зрения, вы озвучили мои опасения. Честь вам и хвала, коллега, без какой либо иронии.
К сожалению, придётся мне рот закрыть, а то так получается, что сболтну что нить лишнее. (я конечно, старый хрен, но и о внуках, тоже думаю).

[Григорий_45]

Цитата: хрыч

Габариты Кинжала не позволят его цеплять на истребитель

как бы Су-33 массогабаритный макет "Москита" таскал. 9 метров и под 4 тонны. Правда, у палубного планер и шасси усиленны.

[Gnefredov]

Пока на ТУ-22М3 не будет возвращена система дозаправки топлива, проект нежизнеспособен.

И да, корректорам от «Военного Обозрения», правильно писать «ТУ-22М3» а не «Ту-22М3». Вы же не унизите Андрея Николаевича, произнося его фамилию смесью строчных и заглавных букв.

P.S. По иронии судьбы, мой двухсотый комментарий на "ВО" :)

[Григорий_45]

Цитата: Gnefredov

правильно писать «ТУ-22М3» а не «Ту-22М3»

ну, тогда правильно писать не Су-27, а СУ-27. И пофиг, что СУ - это самоходная установка И пофиг, что исторически сложилось и верно Ту, Су, Ла и т.д. Как хорошо придумывать собственные правила

[Gnefredov]

Ну не придирайтесь, пожалуйста.

[ЗВО]

Цитата: Gnefredov

Ну не придирайтесь, пожалуйста.

Ну так и не лепите абсолютно нереальную ахинею... Выдавая ее за какое то соблюдение уважений...
В голове надо разум держать. а не имитировать страшилу...

[Gnefredov]

Вообще, я могу нахамить вам так, что ваши родители, в гробу, перевернутся.
И именно отсутствие моего комментария, разделяет ваших родителей и моих, по интеллекту.

[bk316]

США может сделать кинжал года за 3....
Их всего 10 штук......
И 50 десятков комментов.
И ни одного по сути применения.
Ну сделают они кинжал а где АУГ по которым они его применять будут?
10 мало а сколько надо если у США 10 авианосцев?
Кинжал это АССИМЕТРИЧНЫЙ ОТВЕТ. Повторять его бессмысленно. Применять не по назначению еще бессмысленней.

[Вадим237]

Главный вопрос в другом - сколько у России МиГов 31 на хранении и сколько их переделают под носители гиперзвуковых ракет.

[Gnefredov]

Да нет, вопрос в другом, сколько у нас «Кинжалов». На мой взгляд, до фуя и больше.
Подыхать, так с музыкой.

[Григорий_45]

хрыч,

Цитата: хрыч

Глубокое заблуждение

вот именно, вы глубоко заблуждаетесь. Вы изначально за аксиому приняли неверное допущение, и потому вся остальная цепочка - не верна. Реальный потолок МиГа с 4-тонной нехилой по габаритом болванкой будет не намного выше того же у Ту-22. И не надо приводить рекордные полеты, ибо это бледнейший "аргумент", потому как такие полеты совершаются или на специально подготовленном борте, или, как минимум, с неполной заправкой и без вооружения. А это солидная масса и сопротивление. Которые не дадут развить максимальную скорость и вообще ограничат самолет в ЛТХ. Или вы полный ноль в аэродинамике?

Цитата: хрыч

у Миг-31 практический потолок аж 21,5 км

Вопрос: с каким подвесным?

Цитата: хрыч

но мне кажется именно оптимальная схема, которую уже по сути поставили на вооружение.

никто ничего еще на вооружение не поставил. Опять сами додумали и настроили выводов? Имеет место быть опытная эксплуатация, не более. Это вовсе не означает, что МиГ-31 принят в качестве основного носителя (или будет таковым).

Цитата: хрыч

максимальная дальность этого изделия, несомненно с максимальной высоты запуска и с максимальной скоростью, что с Миг-31 рядом не стоит.

чушь. Ибо см. начало комментария - утверждение основывается на изначально неверном допущении. Вероятно, дальность потенциально может быть выше, но совсем не намного. Ракета после отделения от носителя все равно сама еще изрядно добирает высоты, и разница пусть даже в 5 км - не существенна. Самое главное - это оторвать ее от земли и забросить хотя бы километров на 8-12. С высокой скоростью полета тоже проблемы могут быть, в первую очередь - проблема отделения от носителя (даже если принять ваше дикое допущение, что с таким приростом сопротивления МиГ-31 сможет каким-то чудом прыгнуть до 3 Махов)

[Gnefredov]

+99 а за что, не скажу.
Враги, везде.

[Старый26]

Цитата: Piramidon

Все начинается с первого образца-прототипа, потом идет серия. Откуда вам известно, что выпущено только 10 штук?

Сделать можно хоть тысячу ракет. Вопрос упирается в носители. Сколько можно для этого выделить МИГов, не оголяя полки? Их сейчас в строю порядка 120. Еще какое-то количество есть на хранении. Тушек раза в 2 меньше. Какое количество выделят для этого? Эскадрилью?

Цитата: Alex777

Если "обычный Искандер" воздушного базирования без проблем громит АУГ, то нам другого и не надо. Зачем тратить деньги на ПРВД если есть то, что работает? И есть только у нас?

Без проблем? А он хотя бы раз по судну-мишени-то отстрелялся? Или вам достаточно того, что сказал ВВП по телевизору? Для того, чтобы АУГ разгромить, да с приличной дистанции надо как минимум засечь эту АУГ. Радар, который есть на МИГе слаб для того, чтобы обнаруживать АУГ за 1-1,5 тыс.км...

Зачем тратить деньги на ПВРД? А затем, что этот двигатель ГПВРД позволит изделию идти с одной и той же скоростью на всем протяжении траектории, ибо работать этот двигатель буде опять же на всем протяжении траектории. И дальность такой ракеты будет зависеть только от количества топлива на этом изделии. Двигатель же "Кинжала" прекращает работу примерно через 1-1,5 минуты. То есть дальше этот "Кинжал" летит как болванка. Аэродинамическими поверхностями он конечно может управляться, но только в очень узком диапазоне бокового и вертикального маневра. Более того, имея апогей порядка 60-80 км он войдя в атмосферу начнет интенсивно тормозится. Этого по ТВ не говорили, поэтому все и считают, что скорость у него будет неизменной, 10М и перехватить его будет невозможно.
Для информации. Скорость "Искандера" при окончании АУТ равна примерно 6,5М, а к цели он подходит на скорости всего в 2-2,5М, то есть сверхзвуковой. То же самое и с "Кинжалом". Сохранять гиперзвуковую скорость он может только при условии наличия ГПВРД. А вы говорите, нафига тратиться...

Цитата: voyaka uh

МиГ-31 - перехватчик, вообще не приспособленный волокать такие тяжести.
Я сомневаюсь, что он и на сверхзвук выйдет, таща по пузом тяжеленный Искандер.
Его облегчили максимально: не только оружие сняли, но даже и радар!

В данном случае, Алексей, вы не правы.
Грузоподъемности у МИГа хватит, чтобы тащить "Кинжал", но габариты "Кинжала" и его лобовое сопротивление наложит ограничения на дальность полета, будут ограничения по высоте (на потолок он точно не затянет "Кинжал", и будет ограничение по скорости. Почему-то некоторые камрады считают, что если в рекордном варианте он достиг определенной высоты и скорости, то и с оружием они, эти параметры будут такими. Даже с такой "дурой", как "Кинжал"

Цитата: aristok

в случае связки Миг-31 и Искандера дальность увеличивается в 4 раза - с 500 до 2000 км.

Вы путаете досягаемость системы с дальностью полета ракеты. Посчитать дальность хотя бы приблизительно ничего не стоит. Масса примерно известна, время работы двигателя примерно тоже. Удельный импульс твердотопливных двигателей по максимуму известен. И при одной и той же массе топлива и примерной массе изделия невозможно получить четырехкратное увеличение дальности только за счет высоты пуска и скорости разгонщика. К тому же дальность "Искандера" ограничена Догвором, но в любом случае она не намного превышает те же 500 км. Возможно 600-700, но вряд ли более

Цитата: Alexey-74

Интересно, какое преимущество дает Ту-22 для Кинжала?

Увеличится досягаемость этой системы. При одной ракете в бомболюке ТУ будет иметь боевой радиус в несколько раз больший, чем у МИГа. Даже при подвеске трех "Кинжалов" боевой радиус будет большим, особенно на дозвуковой скорости. К тому же повышается вероятность поражения цели, в частности авианосца.

Цитата: Tektor

Тогда я бы предложил испытать пару Кинжалов на Су-34... Спец выпуск для ВВС ВМФ. Или один на Су-30СМ ВМФ...

А насколько упадет скорость и дальность у СУ-34, когда он будет иметь почти предельную боевую нагрузку??

Цитата: Gnefredov

Пока на ТУ-22М3 не будет возвращена система дозаправки топлива, проект нежизнеспособен.

Система дозаправки НИКОГДА не будет возвращена на этот самолет. И даже без нее ИМХО проект будет более жизнеспособен, чем на МИГе.

Цитата: Gnefredov

И да, корректорам от «Военного Обозрения», правильно писать «ТУ-22М3» а не «Ту-22М3». Вы же не унизите Андрея Николаевича, произнося его фамилию смесью строчных и заглавных букв.

Оригинальный способ выразить свое почтение к конструктору. Между прочим, в 99 случаях из 100 в публикациях идет именно "Ту", а не "ТУ". Никакой особой разницы в этом не вижу. Иногда могу при быстрой печати написать и "ту" вместо "Ту" или "ТУ". И от этого мое отношение к Туполеву не меняется, я это не считаю за унижение конструктора.
Как удобно - так и пишите. Я например иногда пишу МиГ 9как правильно), а иногда МИГ. То же самое и с Ильюшиным, и с Туполевым и с остальными конструкторами. Единственные самолеты Туполева, где все буквы писались прописными - были самолеты с маркой АНТ. Во всех остальных - как когда все и пишут.Те же американские многие пишут с маленькой буквы, будто бы это что-то меняет (f вместо F). Таких сокращений и написаний - сотни. Зиловские машины иногда пишут ЗиЛ, как правильно, иногда ЗИЛ, то же самое и с камскими машинами КамАЗ или КАМАЗ. И от этого они не перестают быть Зилами и Камазами

Цитата: Григорий_45

чушь. Ибо см. начало комментария - утверждение основывается на изначально неверном допущении. Вероятно, дальность потенциально может быть выше, но совсем не намного. Ракета после отделения от носителя все равно сама еще изрядно добирает высоты, и разница пусть даже в 5 км - не существенна. Самое главное - это оторвать ее от земли и забросить хотя бы километров на 8-12. С высокой скоростью полета тоже проблемы могут быть, в первую очередь - проблема отделения от носителя (даже если принять ваше дикое допущение, что с таким приростом сопротивления МиГ-31 сможет каким-то чудом прыгнуть до 3 Махов)

Кстати, мы не знаем с какой скоростью шел МИГ в сюжете перед сбросом. С дозвуковой или сверхзвуковой. Но точно не М=3...

[Mestny]

Прочитал комментарии.
Полный стандартный набор плача Ярославны:
1. Их мало
2. Носителей мало.
3. Они ненастоящие - двигатель не той системы.
4. У американцев это есть уже 50 лет, но им не надо.
Какое счастье, что разработчики и испытатели ракет, и комментаторы в интернете - это разные люди.
Караван идёт в правильном направлении.

[Lozovik]

хрыч,

Цитата: хрыч

Ничего страшного, кислородная масочка справляется со стратосферой

Дышать можно, но при катапультировании лицо испортится.

Цитата: хрыч

Могу предположить, что для подъема в стратосферу и для пуска Кинжала, как раз требовался динамический потолок, а не практический.

Динамический потолок? Без включения ФКС выше 11000 ему путь заказан.

Цитата: хрыч

а намордник, который удобно надеть/снять

Не снимают.

[123456789]

Как сообщает РИА Новости со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе, бомбардировщик, на котором предполагается проводить испытание гиперзвукового авиационного ракетного комплекса, сможет нести до четырех "Кинжалов".