Российские ракеты класса "воздух-воздух". История, современность и перспективы

Современные российские управляемые ракеты класса «воздух-воздух» поражают не только истребители, бомбардировщики и ударные дроны неприятеля. Их основной целью могут стать баллистические ракеты и воздушные топливозапращики, обеспечивающие бесперебойное патрулирование стратегических бомбардировщиков США, а также оснащенные системой АВАКС самолеты связи и управления.



Управляемые ракеты для истребительной авиации


Сегодня ракеты класса «воздух-воздух» (ВВ по отечественной классификации или ААМ по классификации НАТО, от английского air-to-air missile) являются пусть и не самой, но очень важной частью системы вооружений ВВС и ПВО любой из стран мира. Они обеспечивают возможность ведения полноценного воздушного боя, позволяют перехватывать и уничтожать любые воздушные цели, включая планирующие бомбы и ракеты условного противника.

Советский Союз и затем Россия долгие годы значительно уступали США и другим странам НАТО по эффективности этого оружия. Но сегодня, благодаря оснащению ракет класса ВВ новейшими ракетными двигателями, а также системами навигации и управления, отечественному ОПК удалось практически полностью преодолеть это отставание.


Лучший истребитель-перехватчик мира МиГ-31БМ


Выпущенные российским перехватчиком МиГ-31БМ модернизированные ракеты Р-37М найдут и уничтожат цель, находящуюся на расстоянии до 300 км. И это при том, что практически все ее западные конкуренты бесполезны на расстоянии свыше 200-220 км.

Супероружие, которым Люфтваффе так и не удалось воспользоваться

Пионерами в области разработок ракет класса «воздух-воздух» стали конструкторы Великобритании и Германии, которые практически одновременно в 1943 году предложили собственные варианты ракетных вооружений для истребительной авиации.

Британская «Артемида» (Artemis) стала первым в мире детально проработанным проектом ракеты «воздух-воздух», способным уничтожать немецкие самолеты-снаряды Фау-1. Но она оказалась настолько дорогой в производстве, что экономные англичане благоразумно решили отказаться от производства, отложив его «на потом».

Для немцев только сверхновые типы вооружений являлись надеждой на перелом в войне. Поэтому к спроектированной в том же 1943 году ракете Ruhrstahl X-4 или «Крамер X-4» они отнеслись гораздо более внимательно.

Первая немецкая ракета класса "воздух-воздух" Ruhrstahl X-4

Отличные результаты испытаний убедили Гитлера в необходимости обеспечить «Крамерами» винтокрылые истребители Фокке-Вульф Fw 190 и реактивные Месершмидт-262.

К началу 1945 года была готова первая партия этих ракет в количестве 1 тысячи штук, но беспощадный налет американской авиации на Старгардский завод BMW (западная Польша) оставил новое оружие без ракетных двигателей. А стремительное наступление Красной Армии на Берлин уже не оставило шансов на восстановление их производства.

Любители пользоваться чужими разработками

В первые же послевоенные годы американцы допустили «случайную» утечку информации о том, что их конструкторы разработали ракеты класса ААМ Hughes JB-3 Tiamat и Martin. Правда, они почему-то практически сразу же были признаны морально устаревшими, а для дальнейших разработок начали использовать документацию… «Крамеров».

Франция, наоборот, призналась, что попыталась наладить выпуск Ruhrstahl X-4 под названием АА.10, но трофейных документов катастрофически не хватало, а местные инженеры не могли похвастаться особыми знаниями в области ракетостроения.

В годы холодной войны империалистический и коммунистический лагеря готовились к открытому противостоянию. В 1955-56 годах на вооружение армии Великобритании поступили ракеты Fairey Fireflash, а Пентагон представил AIM-7 Sparrow и AIM-9 Sidewinder, различные модификации которой с успехом используются и сегодня.

Советский Союз не стал отставать, продемонстрировав миру в том же 1956 году ракету К-5 класса «воздух-воздух» или изделие ШМ по классификации НАТО. И пусть она поражала цель лишь на расстоянии 5-10 километров, К-5 стала серьезным аргументом, с которым противникам пришлось считаться.

Для сравнения: AIM-9 Sidewinder поражала цели на расстоянии до 18, а AIM-7 Sparrow – до 70 км.

Профессиональный ответ советских спецслужб и отечественных конструкторов

В 1981 году Советский Союз принял на вооружение ракету Р-33 (АА-9 «Amos»), в которой военные эксперты НАТО опознали свою AIM-54 Phoenix. Разразился жуткий скандал, но советские военные заявили, что Р-33 имеет меньший радиус действия, чем ее американская сестра, а по соображениям секретности доступ к технической документации оказался надежно закрыт.

Ракета Р-33

Совсем недавно стало известно о том, что американцы были правы, обвиняя спецслужбы СССР в отлично проведенной спецоперации по похищению сверхсекретной технической документации, а ТТХ Р-33 практически полностью соответствовали AIM-54 Phoenix.

Только в начале 90-х годов минувшего столетия Россия начала догонять страны НАТО, представив ракету ближнего радиуса действий Р-73 (АА-11 «Archer» по западной классификации), а также управляемый реактивный боеприпас среднего радиуса действия Р-77 (АА-12«Adder») с максимальной дальностью пуска в 110 км.

Западных экспертов неприятно удивили результаты малайзийско-австралийских учений, в которых «противостоявшие» страны использовали российские и натовские типы вооружений. Тогда во время учебной атаки МиГ-29 ВВС Малайзии легко поразил воздушную цель с расстояния на 15 км дальше, чем его соперник, австралийский истребитель Hornet, вооруженный ракетами AIM-7 Sparrow.

Финишный спурт и блестящие перспективы

На сегодняшний день самой дальнодействующей ракетой мира класса «воздух-воздух» считается модернизированная версия российской Р-37М «Стрела» (по номенклатуре НАТО AA-13 «Arrow»), которая без труда подвешивается под крыльями Су-27 и Су-35, а также высотного истребителя-перехватчика МиГ-31БМ.

Уникальностью этого управляемого реактивного боеприпаса является то, что Р-37М в полете динамически неустойчива и обладает сверхманевренностью. Она без труда уклоняется от средств поражения противника и может достать любую воздушную цель, находящуюся на расстоянии до 300 км.

В июне 2017 года американский журнал The National Interest опубликовал статью под названием «Русские ракеты перекрыли кислород нашей авиации». В ней военный обозреватель Дэйв Маджумдар ужаснулся эффективности российских Р-37М и их китайских аналогов PL-15. По его мнению, эти ракеты без труда могут уничтожить американские топливозаправщики, обеспечивающие беспосадочное патрулирование стратегических бомбардировщиков В-52, а также самолеты дальнего обнаружения и управления AWACS, радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и разведчики.

Российские ракеты класса "воздух-воздух". История, современность и перспективы
МиГ-31 с ракетами Р-33


В условиях современной войны без этих вспомогательных авиасредств никак не обойтись, а российские и китайские ракеты класса «воздух-воздух» ставят под сомнение пресловутое превосходство США в воздухе.

Согласно информации из открытых источников, в настоящее время инженеры отечественного ОПК вышли на завершающий этап производства новой сверхдальней ракеты класса «воздух-воздух», которая будет лететь еще дальше, чем Р-37М.

Авиационная ракета большой дальности Р-37 (РВВ-БД)

Она получит двухрежимный ракетный двигатель, станет короче на 14 см, чем Р-37М, а ее цифровая начинка позволит более качественно наводить ракету на цель.

После того как стало известно о разработке Россией гиперзвуковой ракеты Х-47М2 «Кинжал» класса «воздух-поверхность», не стоит особо удивляться, если в ближайшее время нас обрадуют известием и об использовании гиперзвука в ракетных боеприпасах класса «воздух-воздух».

Сравнительные технико-тактические характеристики советских/российских управляемых ракет класса «воздух-воздух» (информация, находящаяся в свободном доступе):


Автор: Заблоцкий Роман


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 121

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Дырокол (Евгений) 8 июля 2018 06:15
    Абсолютно субъективная и бестолковая статья...
    1. VictorZhivilov (Victor) 8 июля 2018 10:30
      Абсолютно субъективная и бестолковая статья...

      Ну следую логики, можно констатировать, что субъект не может быть объективным. Про статью скажу... "не в коня корм". smile
      1. dauria (Алексей) 8 июля 2018 15:58
        Абсолютно субъективная


        Да, даже в вики приводится больше десятка модификаций Спарроу от А до М с абсолютно разным принципами наведения С годами производства от 56 до 92 -го года и дальностями от 11 км до 70 км. автор же взял лучшую модификацию, которая производилась с 1985 -года и сравнил зачем-то с музейным экземпляром К-5. А ведь уже к концу семидесятых СССР уже имел Р-23Р с самым передовым на тот момент принципом моноимпульсной пеленгации. И р-60м для ближнего боя ("личного оружия лётчика"). Не было у СССР отставания, миф это. Ну, разве в первые годы . Так они начали раньше чуток и наделали кучу тупиковых ошибок с выбором размеров, принципов наведения.
        Единственное, что нас беспокоило тогда F-14 Томкет с фениксом. Но там и размеры огромные и активная ГСН на конечном участке. Так сравнивать не комильфо.
        1. aws4 (антон 4) 9 июля 2018 00:35
          что не понятного? статья заказная из кремля.. при СССР и ЕБН мы отставали а теперь при Путине догнали и перегнали... молодец автор хорошо отработал свой гонорар.. в конце не хватило только одного - Слава ВВП!!! Слава Единой России!!! laughing
    2. kit88 (Александр) 9 июля 2018 01:33
      Вот это бред!

      Только в начале 90-х годов минувшего столетия Россия начала догонять страны НАТО, представив ракету ближнего радиуса действий Р-73

      Р-73 приняли в начале 80-х.
      Тогда же была принята на вооружение Р-27 в различных модификациях.
      Какое в попу отставание. Автор вообще представляет о чем пишет?
      Наш полк в 1986 году на Т-10С на БД заступил с этими ракетами, а по мнению автора их еще и в проекте не было. belay
  2. Vard 8 июля 2018 06:17
    Интересный материал... Автору спасибо.... Хорошо когда у тебя дубина длиннее...
    1. VictorZhivilov (Victor) 8 июля 2018 10:13
      Хорошо когда у тебя дубина длиннее...

      Толще и волосатей. laughing
  3. Bongo (Сергей) 8 июля 2018 06:47
    Цитата автор:
    Советский Союз и затем Россия долгие годы значительно уступали США и другим странам НАТО по эффективности этого оружия.
    Роман, после таких заявлений, вас конечно же не затруднит поведать читателям какая американская УР "воздух-воздух" превосходила эту советскую ракету в 80-е годы?

    Фото из личного архива.
    1. RomanRoman (Роман) 8 июля 2018 08:24
      Цитата: Bongo
      Роман, после таких заявлений, вас конечно же не затруднит поведать читателям какая американская УР "воздух-воздух" превосходила эту советскую ракету в 80-е годы?


      Уважаемый Bongo (Сергей), я так понимаю, что вы прожили яркую жизнь пенсионера ВВС/ВКС, много видели и много знаете.
      Ну так напишите профессиональную статью, которую будет интересно читать десяткам тысяч читателей Военного Обозрения, и мне в том числе.
      Я лично напишу вам хвалебный комментарий. А то у нас целая группа ветеранов любит всех обсуждать и критиковать, но самим написать хоть что-нибудь слабо.
      Сергей, в данном случае я это написал не столько для вас, сколько для тролей с голубыми погонами, которые вот-вот набросятся со своими комментариями
      1. Голован Джек (Роман) 8 июля 2018 08:49
        Забавно... Вам задали конкретный вопрос, ответить на который Вы, судя по всему, не можете.
        Вместо чтобы это признать, Вы:
        1. Наехали на Bongo, у которого здесь статей было - Вам и не снилось. И вполне себе профессиональных.
        2. Дальше вообще заявили, что пишете это... не ему belay
        Цитата: RomanRoman
        Сергей, в данном случае я это написал не столько для вас, сколько для тролей...

        3. На вопрос Вы, кстати, так и не ответили.
        Некузяво negative
        1. RomanRoman (Роман) 8 июля 2018 09:28
          Цитата: Голован Джек
          Наехали на Bongo, у которого здесь статей было - Вам и не снилось. И вполне себе профессиональных


          Признаюсь, оплошал. За что приношу свои искренние извинения.
          Просто перепутал с другим писакой. Но это меня не оправдывает.
          Еще раз мои извинения для Bongo (Сергей) hi
      2. Bongo (Сергей) 8 июля 2018 08:53
        Цитата: RomanRoman
        Уважаемый Bongo (Сергей), я так понимаю, что вы прожили яркую жизнь пенсионера ВВС/ВКС, много видели и много знаете.
        Ну так напишите профессиональную статью, которую будет интересно читать десяткам тысяч читателей Военного Обозрения, и мне в том числе.

        Уважаемый Роман, я уже давно думал о том, чтобы начать цикл по отечественным ракетам воздушного боя, но представляю насколько это титанический труд. И пока в силу хронической нехватки времени и по причине работы над другими публикациями, взяться за это пока не рискую.
        Цитата: RomanRoman
        Сергей, в данном случае я это написал не столько для вас, сколько для тролей с голубыми погонами, которые вот-вот набросятся со своими комментариями

        Дабы "троли" Вас не тролили, подходите ответственней к техническим деталям и формулировкам. У Вас безусловно хороший литературный язык, до которого мне очень далеко, но знания простите хромают. Если Вам угодно, можете скидывать мне черновой материал. По крайней мере часть технических огрехов и откровенных нелепостей я выловить в состоянии. А то, над некоторыми Вашими публикациями, даже моя жена стебётся. Прям, как-то не ловко получается. request
        1. RomanRoman (Роман) 8 июля 2018 09:32
          Цитата: Bongo
          Если Вам угодно, можете скидывать мне черновой материал. По крайней мере часть технических огрехов и откровенных нелепостей я выловить в состоянии.


          Простите, я действительно сглупил, написав это вам. Понимаю, что это не является оправданием, но просто перепутал с одним из постоянных критиков.
          За пожелания огромное спасибо. Загружать вас своей работой это неправильно, но в любом случае спасибо.
          А по поводу стеба скажу по секрету, что я специально ввожу некоторые провокативные выражения. Здешнее болото нужно же немножко встряхнуть, а то половина текстов - просто справочные материалы. Правильные, но абсолютно не интересные для чтения wink
          Еще раз извините hi
    2. Джек О’Нилл (Юрий) 8 июля 2018 10:52
      Роман, после таких заявлений, вас конечно же не затруднит поведать читателям какая американская УР "воздух-воздух" превосходила эту советскую ракету в 80-е годы?

      AIM-9M.
      Если память не изменяет, то версия "L" имела 80% вероятности поражения воздушных целей, а Р-73 - 60%
      А так как "M" - мод "L", то вряд ли вероятность поражения стала меньше. С другой стороны, 73-я летает на 10-км дальше.
      Поправьте, если я не прав.
      1. Bongo (Сергей) 8 июля 2018 11:07
        Цитата: Джек О’Нилл
        Если память не изменяет, то версия "L" имела 80% вероятности поражения воздушных целей, а Р-73 - 60%

        По однотипной цели и на одинаковой дальности? no
        Цитата: Джек О’Нилл
        А так как "M" - мод "L", то вряд ли вероятность поражения стала меньше.

        Отличие M от L в основном использовании малодымного топлива и отсутствии необходимости при подготовке к вылету в заправке хладоном. Угловую скорость сопровождения цели американцы не разглашают, а допустимая перегрузка при пуске не более 7G. Р-73 превосходит по дальности пуска в переднюю полусферу почти в 2 раза. При этом Р-73 существенно тяжелей.
        1. Джек О’Нилл (Юрий) 8 июля 2018 11:12
          По однотипной цели и на одинаковой дальности? no

          На какой дальности не знаю, уж простите.

          Отличие M от L в основном использовании малодымного топлива и отсутствии необходимости при подготовке к вылету в заправке хладоном. Угловую скорость сопровождения цели американцы не разглашают, а допустимая перегрузка при пуске не более 7G. Р-73 превосходит по дальности пуска в переднюю полусферу почти в 2 раза. При этом Р-73 существенно тяжелей.

          Так же новая ГСН более устойчива к ИК помехам, а так же лучше видит на фоне облаков и земли.
          В ЗПС у "М" - 20-км, у Р-73 -30- км. С чего разница в ППС - в 20км?
    3. Вишневая девятка (1) 8 июля 2018 12:45
      Цитата: Bongo
      какая американская УР "воздух-воздух" превосходила эту советскую ракету в 80-е годы?

      Сергей, по килограммам - километрам Р-73 рулит, вопросов нет. С этим у советских образцов обычно все норм. А по возможностям электроники - кто же там разберет? Р-73 ни разу не применялась, кажется.
      1. zyablik.olga (Ольга) 8 июля 2018 13:08
        Цитата: Вишневая девятка
        Сергей, по килограммам - километрам Р-73 рулит, вопросов нет. С этим у советских образцов обычно все норм.

        Серёжа на рыбалку уехал, я за него... lol
        Цитата: Вишневая девятка
        А по возможностям электроники - кто же там разберет? Р-73 ни разу не применялась, кажется.

        Применялась, хотя конечно гораздо реже, чем AIM-9. В Африке например, ну и кое-где поближе. Не вспомните где и когда сделан этот кадр?
        1. Вишневая девятка (1) 8 июля 2018 14:37
          Цитата: zyablik.olga
          Не вспомните где и когда сделан этот кадр?

          Нет, конечно. Я же из диванных ПВОшников.
          1. zyablik.olga (Ольга) 9 июля 2018 04:47
            Цитата: Вишневая девятка
            Нет, конечно. Я же из диванных ПВОшников.

            События незадолго до 08.08.08.
            https://www.youtube.com/watch?v=E9hsTqO5wG4
  4. Narak-zempo 8 июля 2018 07:44
    винтокрылые истребители Фокке-Вульф Fw 190

    Вот оно как! Я-то всегда думал, что Fw-190 был самолётом, а оказывается, это вертолёт! Автор, где траву брал?
    1. RomanRoman (Роман) 8 июля 2018 08:26
      Цитата: Narak-zempo
      винтокрылые истребители Фокке-Вульф Fw 190

      Цитата: Narak-zempo
      Вот оно как! Я-то всегда думал, что Fw-190 был самолётом, а оказывается, это вертолёт! Автор, где траву брал?


      Вынужден сказать, что винтокрылые истребители это не вертолеты. Плюнули мимо lol
      1. volodimer (Volodimer) 8 июля 2018 08:58
        FW 190 можно было обозвать поршневым или винтомоторным, но ни как ни "винтокрылым истребителем". Именно в это и плевал Narak-zempo.
        Вертолёты также относятся к винтокрыльным летательным аппаратам как и собственно винтокрылы.
      2. Капитан Пушкин (Петр) 8 июля 2018 10:43
        Цитата: RomanRoman
        винтокрылые истребители это не вертолеты.

        До сегодняшнего дня считал, что заявления подобного уровня способен делать только мэр Киева Кличко...
      3. Narak-zempo 8 июля 2018 15:33
        Не знаю про "винтокрылые". Поршневые - знаю.
        1. Тибидох (Александр) 8 июля 2018 15:54
          Цитата: Narak-zempo
          Не знаю про "винтокрылые". Поршневые - знаю.

          А я вообще ничего не знаю... Мне батискафы нравятся!
  5. мичман (Юрий Григорьевич Шатраков) 8 июля 2018 08:07
    Акопян И.Г, это о твоих делах статья. Я помню тебя. Как ты, работаешь?
  6. Oden280 (Oden280) 8 июля 2018 08:14
    Автор абсолютно не в курсе истории развития нашего и западного ракетного оружия. Иначе он бы не стал говорить чушь про отставание от запада. В частности, ракета среднего радиуса Р-23, ставившаяся на МИГ-23 с 73 года, американцы только 1982 г. приняли на вооружение AIM-7M приблизившуюся по своим характеристикам к нашей ракете. А про ракеты Р-73 (принята на вооружение в 1984 г) и ракеты серии Р-27 (приняты на вооружение 84-85 г) и более новые вообще говорить не чего. Для матрасов они не досягаемы.
    1. Bongo (Сергей) 8 июля 2018 08:56
      Цитата: Oden280
      Автор абсолютно не в курсе истории развития нашего и западного ракетного оружия.

      К сожалению, вынужден с Вами согласиться. recourse
      1. RomanRoman (Роман) 8 июля 2018 10:20
        Цитата: Bongo
        Автор абсолютно не в курсе истории развития нашего и западного ракетного оружия.


        Вынужден сказать, что история ВООБЩЕ понятие субъективное. Одни и те же факты с течением времени рассматриваются по-разному. Особенно учитывая огромное количество советских пропагандистских материалов и практически полное отсутствие данных о развитии Запада. Даже более того - сознательного принижения его достижений.
        Надеюсь, вы не будете отрицать, что основа половины наших ракетных вооружений построена на трофейных немецких документах и украденных у американцев схемах?
        Но это нормально. Об истории пишутся целые труды, в которых авторы навязывают читателям ОФИЦИАЛЬНОЕ или СВОЕ мнение.
        Здесь же обычная публицистика, в которой в нескольких мазках объясняются те или иные события. Причем, читатель может сам определяться, верить ему прочитанному, или нет. А если захочет, сам залезет в СПРАВОЧНУЮ литературу и найдет ответы на интересующие его вопросы.
        Хочется. чтобы вы поняли главное. Литература, как и художественное искусство бывают разные, и их нужно просто воспринимать, как есть. Вы же не станете осуждать карикатуриста или пейзажиста, сравнивая его работу с творением автора батальных полотен или портретиста?
        Попытался объяснить на пальцах. Не знаю, как получилось. Заметьте, я не позволяю себе критиковать ничьи тексты, хотя в каждом нахожу неточности. А отсутствие разделов и подзаголовков это вообще не уровень и не уважение к читателю, которому должно быть удобно читать и уметь находить в статье главное.
        С огромным уважением отношусь к коллегам, но они тоже бывают не всегда правы hi
        1. Bongo (Сергей) 8 июля 2018 10:51
          Цитата: RomanRoman
          Заметьте, я не позволяю себе критиковать ничьи тексты, хотя в каждом нахожу неточности.

          Роман, я был бы очень признателен Вам, если бы вы сочли возможным аргументировано критиковать мои публикации.
          Цитата: RomanRoman
          А отсутствие разделов и подзаголовков это вообще не уровень и не уважение к читателю, которому должно быть удобно читать и уметь находить в статье главное.

          Вы первый, кто жалуется на это.
          Цитата: RomanRoman
          Литература, как и художественное искусство бывают разные, и их нужно просто воспринимать, как есть. Вы же не станете осуждать карикатуриста или пейзажиста, сравнивая его работу с творением автора батальных полотен или портретиста?

          Но вы ведь не фантастические романы пишите, а про абсолютно конкретные и материальные образцы. Не стоит что-то самому выдумывать. Например Ваша фраза:
          Советский Союз и затем Россия долгие годы значительно уступали США и другим странам НАТО по эффективности этого оружия.
          категорически не соответствует действительности, и это легко доказуемо. На ВО не так мало военных профессионалов, да и просто грамотных читателей. Не стоит надеяться, что Вы укроетесь от их критики завесой словоблудия. no Роман, я в очередной раз призываю Вас ответственней относиться к тому, что Вы пишите и не заниматься фантазиями. hi
          1. RomanRoman (Роман) 8 июля 2018 11:07
            Цитата: Bongo
            На ВО не так мало военных профессионалов, да и просто грамотных читателей

            Жаль, что вы так и не поняли, что я пытаюсь простым языком рассказать о сложных вещах.
            По поводу разделов не пишут, потому что простые читатели вообще не пишут комментарии. Это прерогатива "знатоков", которых на сайте всего пару десятков.
            Соотносим просмотры с количеством негативных комментариев - все идет нормально.
            Боюсь, что каждый из нас останется при своем мнении. Но это вполне нормально и заставит каждого двигаться вперед. Можете считать это словоблудием, но к моему мнению все-таки тоже стоит прислушаться.
            Я же в свою очередь, специально для знатоков, буду вставлять таблицы ТТХ и ЛТХ. Надеюсь, это уменьшит количество негатива lol Удачи hi
            1. Bongo (Сергей) 8 июля 2018 11:16
              Цитата: RomanRoman
              Жаль, что вы так и не поняли, что я пытаюсь простым языком рассказать о сложных вещах.

              Попытки не плохие, но пока, что у Вас не очень хорошо получается в силу не высокой достоверности информации. request
              Цитата: RomanRoman
              По поводу разделов не пишут, потому что простые читатели вообще не пишут комментарии. Это прерогатива "знатоков", которых на сайте всего пару десятков

              Знатоки то как раз спросят строже...
              Цитата: RomanRoman
              Соотносим просмотры с количеством негативных комментариев - все идет нормально

              Простите, но это не показатель. Публикация может быть абсолютно бредовой, но её прочитают 500 тыс., и такое кстати бывало. Вы определитесь, что Вам важней, количество просмотров, или мнение читателей.
              Цитата: RomanRoman
              Я же в свою очередь, специально для знатоков, буду вставлять таблицы ТТХ и ЛТХ.

              Это правильно! Но если Вы в чём-то не уверены, не стоит этого озвучивать в тексте no
              Цитата: RomanRoman
              Надеюсь, это уменьшит количество негатива

              Безусловно!
              Цитата: RomanRoman
              Удачи

              И Вам всяческих успехов! hi
              1. RomanRoman (Роман) 8 июля 2018 11:27
                Цитата: Bongo
                Простите, но это не показатель. Публикация может быть абсолютно бредовой, но её прочитают 500 тыс., и такое кстати бывало


                Последний ответ и все. Честное слово lol
                Так для этих же читателей мы и пишем wink
                Простой пример. Мои статьи под разными псевдонимами на протяжение многих лет с удовольствием перепечатывают другие сайты и размещают печатные издания.
                Просто я понимаю, что на всех не угодишь, и недовольные все равно останутся.
                Обидно, что нежелание выслушивать аргументы собеседника слишком уж сильно выдает в вас военного пенсионера, который до сих пор находится "в каске".
                Поверьте, жизнь меняется, и на советском багаже уже далеко не уедешь.
                В любом случае было интересно предметно пообщаться. Без хамства и оскорблений. Про каску это я анекдот старый вспомнил laughing
                Еще раз удачи. А по поводу разделов полумайте
                1. MPN (Павел) 8 июля 2018 12:49
                  Роман. hi Поздравляю с началом творческой деятельности! Это ни чего, что где то есть недоработки, надеюсь, что в будущих своих работах, вы будете более кропотливо подходить к теме. С удовольствием буду читать. Ну а то что есть корректировка данных , это нормально, на ВО есть профессионалы, которые всю жизнь посвятили конкретному вопросу, знать больше их просто не возможно.
                  Добавлю свои 5 копеек.
                  нас обрадуют известием и об использовании гиперзвука в ракетных боеприпасах класса «воздух-воздух».
                  Возможно так и будет применительно к ракетам большой (я бы сказал очень большой) дальности и скорее всего на маршевом участке ибо на участке активного маневрирования гиперзвук не даст достаточной управляемости кояя для ракет ВВ является основным параметром... hi
                  MPN
                  1. RomanRoman (Роман) 8 июля 2018 15:09
                    Цитата: MPN
                    Это ни чего, что где то есть недоработки, надеюсь, что в будущих своих работах, вы будете более кропотливо подходить к теме


                    А вот за ваш комментарий огромное спасибо. У меня, правда, начало творческой деятельности только на этом сайте, и я писака уже изрядно потрепанный lol
                    Кое-какие выводы по местным требованиям я уже сделал, хотя переписывать учебные пособия, как делают некоторые другие, все равно не буду.
                    Пишу исключительно для людей, а не поисковых систем, поэтому будет приятно услышать ваше мнение по любым поднятым мной темам. Тем более, что абсолютным специалистом во многих вопросах я не являюсь.
                    Только в принципах журналистики чуть-чуть сведущ.
                    Еще раз спасибо за доброе слово. А по гиперзвуку пытаюсь верить президенту, хотя сомнения меня тоже очень серьезные гложут lol
                    1. MPN (Павел) 8 июля 2018 15:19
                      Президент говорил о несколько другой нише гиперзвука, да гиперзвуковые технологии в тех смыслах безусловный прорыв. Ну и как я отметил выше в ракетах класса воздух воздух тоже могут быть применены, однако целесообразны только в ракетах большой и очень большой дальности ибо для эффективного маневрирования для поражения маневрирующей цели придется все равно переходить на приемлемую для этого скорость, ибо попасть в маневрирующую цель (выполняющую противоракетный маневр) необходимо энергичное маневрирование...
                      Вам еще раз успехов! Ваши 10 публикаций я читал, возможно где то и комментировал, Жду следующих публикаций! hi
                      MPN
                      1. RomanRoman (Роман) 8 июля 2018 15:28
                        Цитата: MPN
                        Жду следующих публикаций!

                        Анонсирую. на днях будет история Ми-24 и о Дмитрии Овчаренко. Статьи специально написаны в совершенно разных стилях - пока пробую, что здесь лучше заходит lol
                        Очень жаль, что модераторы заблокировали статью о Руслане Гелаеве. Хотя ранее ее оригинал публиковался на нескольких сайтах. Но требования есть требования request
                2. zyablik.olga (Ольга) 8 июля 2018 13:14
                  Цитата: RomanRoman
                  Так для этих же читателей мы и пишем

                  Вы думаете все читатели всеядны? no
                  Цитата: RomanRoman
                  Простой пример. Мои статьи под разными псевдонимами на протяжение многих лет с удовольствием перепечатывают другие сайты и размещают печатные издания.

                  Серёжа, хоть и не профессиональный журналист, а как Вы пишите "пенсионер в каске", но он не кичится количеством публикаций, которых у него возможно не меньше.
                  Цитата: RomanRoman
                  Поверьте, жизнь меняется, и на советском багаже уже далеко не уедешь.

                  Как бы жизнь не менялась, но без базовых знаний тоже далеко не уедешь. А относительно того, что вы отказались от помощи, что предлагал Вам Серёжа, так это зря. no Она бы Вам явно не повредила.
                3. Альф (Василий) 8 июля 2018 22:20
                  Цитата: RomanRoman
                  Простой пример. Мои статьи под разными псевдонимами на протяжение многих лет с удовольствием перепечатывают другие сайты и размещают печатные издания.

                  И что ? Дейва Маджумдара тоже перепечатывают многие издания, а на ВО над ним со смеха покатываются.
                  А писать серьезную статью и специально вставлять в нее, извините, брехню-это не показатель качества статьи.
    2. Мимопроходил (Дима) 8 июля 2018 11:07
      У Р-23 была дальность 30 км, у AIM-7M 100 км. Приблизилась говорите?
      1. Капитан Пушкин (Петр) 9 июля 2018 11:38
        Цитата: Мимопроходил
        У Р-23 была дальность 30 км, у AIM-7M 100 км. Приблизилась говорите?

        Сравнивать следует модификации, совпадающие по годам выпуска.
        Первые Спарроу и до 30км не дотягивали.
    3. Капитан Пушкин (Петр) 8 июля 2018 20:36
      Цитата: Oden280

      8
      Oden280 (Oden280) Сегодня, 08:14
      Автор абсолютно не в курсе истории развития нашего и западного ракетного оружия. Иначе он бы не стал говорить чушь про отставание от запада. В частности, ракета среднего радиуса Р-23, ставившаяся на МИГ-23 с 73 года, американцы только 1982 г. приняли на вооружение AIM-7M приблизившуюся по своим характеристикам к нашей ракете

      Все американские ракеты воздух-воздух выпуска до начала 70-х годов, с позиции нынешних дней, сущее барахло. Но все остальные ровесники, французские, английские, советские, были ещё хуже.
      Первые эффективные советские УР воздух-воздух начались с Р-60 и Р-23.
      Кто впереди кто сзади нужно сравнивать в какой-то временной отрезок, не бывает чемпионов однажды и на все времена.
    4. KVIRTU (Григорий) 17 июля 2018 15:44
      Да ладно, AIM-120 AMRAAM, малого радиуса, 50 км, 150 кг, 22 кг БЧ, 4 М скорость, активная радиолокационная, принята в 91- м, тоже из не досягаемого? Аналога которой у нас до сих пор нет, не ну здоровенные то традиционно можем...
      1. KVIRTU (Григорий) 17 июля 2018 15:52
        Только с Р-73 не надо сравнивать, с тепловой головкой и БЧ в 7,4 кг.
  7. Авиатор_ (Сергей) 8 июля 2018 09:05
    [/quote]В 1981 году Советский Союз принял на вооружение ракету Р-33 (АА-9 «Amos»), в которой военные эксперты НАТО опознали свою AIM-54 Phoenix. Разразился жуткий скандал[quote]

    Про этот "скандал" подробнее можно?
    1. RomanRoman (Роман) 8 июля 2018 09:41
      Цитата: Авиатор_
      Про этот "скандал" подробнее можно?


      А вы почитайте американскую специализированную прессу того времени
      1. Авиатор_ (Сергей) 8 июля 2018 11:13
        А представить ссылку на неё Вы, стало быть, не в состоянии. Мне всё ясно.
        1. RomanRoman (Роман) 8 июля 2018 11:30
          Цитата: Авиатор_
          А представить ссылку на неё Вы, стало быть, не в состоянии. Мне всё ясно

          Главное, чтобы вам стало ясно, что в статье уже написано все то, что автор хотел или мог рассказать. А исполнять ваши пожелания никто и не собирался laughing
          1. Голован Джек (Роман) 8 июля 2018 11:34
            Цитата: RomanRoman
            ... а исполнять ваши пожелания никто и не собирался...

            ... и отвечать за свои же слова, походу, тоже.
            Зря Вы это так. Тут таких как-то не очень привечают request
            1. RomanRoman (Роман) 8 июля 2018 11:54
              Цитата: Голован Джек
              Зря Вы это так. Тут таких как-то не очень привечают

              Я уже обратил внимание, что каждый, кто не делает так, как "староверы" ВО , уже не очень приятен большинству комментаторов.
              Но это ничего. Я толстокожий и меня на испуг не возьмешь. Благо, я знаю, что и как делаю lol
              Позитивную критику всегда воспринимаю нормально, а по поводу "отвечать за слова" это вам совсем в другое учреждение.
              Тем более, что я никому не обещал искать за них нужные ссылки hi
              1. Голован Джек (Роман) 8 июля 2018 12:02
                Цитата: RomanRoman
                по поводу "отвечать за слова" это вам совсем в другое учреждение

                Забавно. То есть в реальной жизни Вы тоже за свои слова не в ответе?
                Цитата: RomanRoman
                что я никому не обещал искать за них нужные ссылки

                У воспитанных людей принято подтверждать свои слова и мысли (особенно небесспорные) некими вменяемыми доводами. А не увертками, как это делаете Вы.
                Цитата: RomanRoman
                Я толстокожий и меня на испуг не возьмешь

                Вас никто не собирается "брать". Вас, как бы сказать... классифицируют, к какому типу и подтипу современного журналиста Вы относитесь.
                Лично мне уже все ясно yes
                Ладно. Ссориться с Вами в мои планы не входит. Читать я Вас, скорее всего, больше не буду.
                Всего наилучшего hi
                1. RomanRoman (Роман) 8 июля 2018 12:05
                  Цитата: Голован Джек
                  Всего наилучшего

                  И вам всего хорошего hi
                2. RomanRoman (Роман) 8 июля 2018 12:18
                  Цитата: Голован Джек
                  Читать я Вас, скорее всего, больше не буду.

                  И, самое главное, не комментируйте, вырывая фразы и слова из контекста lol
                  1. Голован Джек (Роман) 8 июля 2018 12:20
                    Мы вроде с Вами попрощались. А троллить меня не стоит, троллить я и сам умею.
                    Цитата: RomanRoman
                    самое главное, не комментируйте, вырывая фразы и слова из контекста

                    Примерчик бы... "вырывания из конь Текста".
                    Но Вы ж "хозяин своего слова", как я понимаю. Так что примера не будет request
                    1. RomanRoman (Роман) 8 июля 2018 12:33
                      Вот полный текст моего ответа. Кстати не вам!

                      "Главное, чтобы вам стало ясно, что в статье уже написано все то, что автор хотел или мог рассказать. А исполнять ваши пожелания никто и не собирался"

                      А теперь то, что вы выбрали для собственных выводов.

                      "... а исполнять ваши пожелания никто и не собирался"

                      Если вы считаете, что это не пример, тогда я не знаю...

                      Вот теперь действительно все. Надеюсь, что вы, в отличие от меня lol , хозяин своего слова и ваших комментариев к другим моим статьям я больше не увижу.

                      Вот теперь действительно все. Искренне желаю удачи. Прощайте hi
                      1. Голован Джек (Роман) 8 июля 2018 12:41
                        Цитата: RomanRoman
                        Вот полный текст моего ответа. Кстати не вам!

                        Насчет "не вам" - тут публичная площадка, и ответить Вам мне никто и ничто не запрещало.
                        Насчет "полного текста" - он распадается на две, совершенно логически не связанные части:
                        Цитата: RomanRoman
                        Главное, чтобы вам стало ясно, что в статье уже написано все то, что автор хотел или мог рассказать

                        Автор собой доволен, он сделал все, что мог.
                        Это... неинтересно. Просто за очевидностью.
                        Цитата: RomanRoman
                        А исполнять ваши пожелания никто и не собирался

                        Автор не собирается подтверждать свои мысли какими-либо аргументами, кроме тех, что он уже привел (или не привел) в статье.
                        Вот это уже интересно, именно поэтому я и выбрал этот, кхм, фрагмент.
                        Никакого "вырывания из конь-Текста" тут и близко нет, не тяните сову...
                        Цитата: RomanRoman
                        Надеюсь, что... ваших комментариев к другим моим статьям я больше не увижу

                        Ну, это как кости лягут. Вы меня несколько разозлили, призна́юсь request
                        Цитата: RomanRoman
                        Прощайте

                        Пока... yes
                3. Меченосец (Николай) 8 июля 2018 12:35
                  Цитата: Голован Джек
                  У воспитанных людей принято подтверждать свои слова и мысли (особенно небесспорные) некими вменяемыми доводами. А не увертками,

                  Это вы себя "хвалите" или невзначай признаетесь в невоспитанности?
                  1. Голован Джек (Роман) 8 июля 2018 12:43
                    Цитата: Меченосец
                    Цитата: Голован Джек
                    У воспитанных людей принято подтверждать свои слова и мысли (особенно небесспорные) некими вменяемыми доводами. А не увертками,

                    Это вы себя "хвалите" или невзначай признаетесь в невоспитанности?

                    Вас тут не стоя́ло, плывите уж дальше stop
                    1. Меченосец (Николай) 8 июля 2018 13:14
                      Цитата: Голован Джек
                      Вас тут не стоя́ло, плывите уж дальше

                      Хамство ваш конек...о воспитанности речи нет.
                      1. RomanRoman (Роман) 8 июля 2018 15:00
                        .
                        Цитата: Меченосец
                        Цитата: Голован Джек
                        Вас тут не стоя́ло, плывите уж дальше

                        Хамство ваш конек...о воспитанности речи нет.


                        Вы тоже обратили внимание lol
                        Все-таки адекватных читателей всегда больше, чем разных там..
          2. Авиатор_ (Сергей) 8 июля 2018 12:56
            Спасибо. Я так понял, что в обосновании своих текстов Вы не нуждаетесь. Успехов в боевой и политической подготовке.
      2. Nikolaevich I (Владимир) 8 июля 2018 11:27
        Цитата: RomanRoman
        вы почитайте американскую специализированную прессу того времени

        А на фига ? Разве обязательно читать "американскую прессу"(?) ....(как и надписи на заборе,) чтобы посчитать это скандалом ? Американцы официальную предьяву толкали СССР/России ? Да или нет ? Если нет,то "собака лает,караван идёт..."...и никакого скандала ! И почему это именно Р-33 стала девайсом раздора ? request В руки советских оч.умельцев ( то есть очень умелых.. wink .) попадали и "сайдвиндеры",и "спэрроу",и " ред ай", и "стингеры",и многое чего.... да и американцы тянули советское,что плохо лежало, с чувством: "право имеем..." А то,что пресса гавкает...дык-это тенденция ...старинная традиция...и на "каждый роток не накинешь платок" !
        1. RomanRoman (Роман) 8 июля 2018 11:34
          Цитата: Nikolaevich I
          А на фига ? Разве обязательно читать "американскую прессу"(?)

          Это я просто написал излишне активному комментатору, чтобы ему было чем заняться lol
          А вы пишете все абсолютно правильно и адекватно hi
        2. Капитан Пушкин (Петр) 8 июля 2018 20:55
          Цитата: Nikolaevich I
          В руки советских оч.умельцев ( то есть очень умелых.. wink .) попадали и "сайдвиндеры",и "спэрроу",и " ред ай", и "стингеры",и многое чего.... да и американцы тянули советское,что плохо лежало, с чувством: "право имеем..."

          Припоминаю публикацию про пропажу на базе ВВС США в ФРГ УР "Фалкон". Так и не нашли следов. Ракета эта, конечно, барахло отстойное, но для расширения кругозора конструкторов и технологов годится как натурный образец. Причем совсем не бесполезный.
      3. Альф (Василий) 8 июля 2018 22:28
        Цитата: RomanRoman
        Цитата: Авиатор_
        Про этот "скандал" подробнее можно?


        А вы почитайте американскую специализированную прессу того времени

        Скандал, да еще "жуткий"-это когда он выходит на межгосударственный уровень. В ракетостроительной фирме такого скандала в принципе быть не может, они-то за хранение и режим ракет не отвечают. Все вопросы к ввс-никам, они ракету прос...прогадили. А потом, СССР некоторые вещи копировал. И что ? Никакого скандала, да еще "жуткого" не было. Копирование удачных узлов и агрегатов в военной технике-вещь обычная. У нас же скопировали прицел Мк-4 на Т-34 и ни у кого проблем не возникло.
  8. san4es 8 июля 2018 10:11
    hi Российские ракеты класса "воздух-воздух". История, современность и перспективы
  9. VictorZhivilov (Victor) 8 июля 2018 10:25
    Спасибо, автору за очень дискуссионную статью. Жаль, что такой знаменательный случай как создание К-13/Р-3С был упущен. smile
    "В ходе этого конфликта произошёл чрезвычайно удачный для СССР случай: AIM-9B «Сайдуайндер» попал в китайский МиГ-17, но не взорвался, застряв в фюзеляже. Советские конструкторы, изучив «трофей» и воспроизведя её методом «обратной инженерии», запустили в производство советский аналог — К-13/Р-3С (по классификации НАТО — Atoll)." Источник:https://ru.wikipedia.org/wiki/AIM-9_Side
    winder#«Sidewinder»_и_Советский_Союз
    1. RomanRoman (Роман) 8 июля 2018 10:44
      Цитата: VictorZhivilov
      В ходе этого конфликта произошёл чрезвычайно удачный для СССР случай: AIM-9B «Сайдуайндер» попал в китайский МиГ-17, но не взорвался, застряв в фюзеляже.


      Огромное спасибо. А я даже и не знал об этом случае, так же как и подавляющее большинство читателей. Вот ради таких комментариев и стоит писать дискуссионные статьи. hi
      1. Альф (Василий) 8 июля 2018 22:33
        Цитата: RomanRoman
        А я даже и не знал об этом случае, так же как и подавляющее большинство читателей.

        Вообще-то, факт копирования К-13 никто особо и не скрывал. Ракета действительно получилась удачной.
        А вот если Вы называете свою статью Историей, то подобный факт должны знать.
      2. hohol95 (Алексей) 8 июля 2018 22:44
        В начале 1958 года один из образцов «Сайдвиндера» через Китай попал в СССР. Эта ракета была пущена тайваньским летчиком во время прибрежной стычки, не взорвалась и упала в грязь рисового поля. Еще один «Сайдвиндер», в сентябре 1958 года попавший в борт китайского МиГ-17 и не разорвавшийся, так и был доставлен на аэродром.

        И вы об этом не знали? Да уж...
        Советские авиационные ракеты "Воздух-воздух"
        Марковский Виктор
        Перов Константин
      3. Капитан Пушкин (Петр) 9 июля 2018 20:27
        Цитата: RomanRoman
        Цитата: VictorZhivilov
        В ходе этого конфликта произошёл чрезвычайно удачный для СССР случай: AIM-9B «Сайдуайндер» попал в китайский МиГ-17, но не взорвался, застряв в фюзеляже.


        Огромное спасибо. А я даже и не знал об этом случае, так же как и подавляющее большинство читателей. Вот ради таких комментариев и стоит писать дискуссионные статьи. hi

        Да будет вам кокетничать. Это цитата из статьи Википедии о Сайдвиндере. Забыли свой любимый источник знаний?
  10. GibSoN 8 июля 2018 10:54
    Современные российские управляемые ракеты класса «воздух-воздух» поражают не только истребители, бомбардировщики и ударные дроны неприятеля. Их основной целью могут стать баллистические ракеты
    Есть специалисты? Что то мне подсказывает, что это даже в теории очень сложно.
    1. Капитан Пушкин (Петр) 9 июля 2018 20:36
      Цитата: GibSoN
      Современные российские управляемые ракеты класса «воздух-воздух» поражают не только истребители, бомбардировщики и ударные дроны неприятеля. Их основной целью могут стать баллистические ракеты
      Есть специалисты? Что то мне подсказывает, что это даже в теории очень сложно.

      Специалисты благоразумно промолчат...
      Наверное, это возможно, но управление самолетом, пуск противоракеты и её наведение должно осуществляться с земли. Эдакий воздушный аналог наземной пусковой установки.
      Есть тут какой-то экономический эффект или нет, сразу не сказать - нужны серьёзные расчёты различных сценариев ракетной атаки.
  11. Vol4ara (Александр ) 8 июля 2018 10:55
    А как р37м наводится на цель? 300 км дохрена далеко
    1. EvilLion 8 июля 2018 14:37
      Да никак, это если ее сбросить с разогнавшегося до упора МиГ-31 на макс. высоте. Впрочем, на практике ракета должна еще и маневрировать, причем топлива там на секунды работы, так что запас карман не тянет.
  12. DrVintorez (Данил) 8 июля 2018 11:10
    Цитата: RomanRoman

    Сергей, в данном случае я это написал не столько для вас, сколько для тролей с голубыми погонами, которые вот-вот набросятся со своими комментариями

    т.е. де факто автор сам являтся троллем. так делать - нехорошо
  13. hohol95 (Алексей) 8 июля 2018 11:33
    В начале 1958 года один из образцов «Сайдвиндера» через Китай попал в СССР. Эта ракета была пущена тайваньским летчиком во время прибрежной стычки, не взорвалась и упала в грязь рисового поля. Еще один «Сайдвиндер», в сентябре 1958 года попавший в борт китайского МиГ-17 и не разорвавшийся, так и был доставлен на аэродром.
    Появившаяся возможность ознакомиться с устройством «Сайдвиндера» ускорила работы по созданию ее отечественного аналога того же класса. Копирование в ноябре 1958 года поручили ОКБ-134, ввиду особой важности задания, одновременно отложив собственные разработки конструкторов. Для столь радикального решения были все основания: «синица» в руках была весомее того «журавля», которым могла стать К-7, требовавшая доработки (работы по К-6 и К-7 были свернуты Постановлением в апреле 1958 г.). Изучение трофея показало, что американцам удалось создать незаурядный образец - легкий, компактный, несложный конструктивно и в эксплуатации. Управление ракетой состояло всего из 20 подвижных деталей, сложнее было разобраться с устройством ГСН и электронными платами, 2000 элементов на которых были втиснуты в отсек 45-см длины и залиты пластиком для защиты от перегрузок (по рассказам ветеранов КБ, для извлечения миниатюрных деталей были привлечены мастера-косторезы из Якутии). Отечественное «изделие» Р-ЗС сохранило конструкцию и даже основные габариты «Сайдвидрера»( вплоть до соответствия их дюймовым мерам, но не стало полной копией, отличаясь деталями и увеличенной массой БЧ, а также устройством двигателя с более привычным пороховым зарядом из нитроглицеринового топлива НМФ-2К. Их первые пуски прошли уже в марте 1959 года с доработанного МиГ-19.
    1. Капитан Пушкин (Петр) 9 июля 2018 20:42
      Цитата: hohol95
      ракета была пущена тайваньским летчиком во время прибрежной стычки, не взорвалась и упала в грязь рисового поля.

      Причем китайцы первоначально передали образец без ГНС, видимо изучали сами на предмет воспроизводства. И только после дополнительных запросов ГСН передали СССР.
  14. Андрей из Челябинска (Андрей) 8 июля 2018 11:38
    Совсем недавно стало известно о том, что американцы были правы, обвиняя спецслужбы СССР в отлично проведенной спецоперации по похищению сверхсекретной технической документации, а ТТХ Р-33 практически полностью соответствовали AIM-54 Phoenix.

    С учетом того, что Феникс имел АГСН, а Р-33 - полуактивную ГСН, с учетом меньшей массы БЧ на отечественной ракете заявление о том, что наши ее скоммуниздили нуждается в очень серьезном обосновании.
    1. Nikolaevich I (Владимир) 8 июля 2018 12:35
      Вообще-то ,,Феникс" имел комбинированную систему наведения: базовая модификация-полуактивная радиолокационная на начальном и среднем участках...и АРГСН на конечном...;модернизированный вариант - ИНС с Р/К коррекцией + АРГСН... Р-33-базовая модификация: ИНС с Р/К коррекцией + ПАРГСН...модернизированный вариант: ИНС с Р/К коррекцией + АРГСН
      У каждого, даже не слишком усердного читателя «Зарубежного военного обозрения» внешний облик ракеты Р-33 вызывает вполне определенные ассоциации с американской ракетой аналогичного назначения AIM-54A «Phoenix», тем более, что калибры ракет совпадают с точностью до миллиметра. Зная историю создания ракеты Р-3 (К-13), можно было предположить очередную историю с воспроизведением удачного образца зарубежной техники. Однако Р-33 представляет чисто отечественную разработку, а некоторое сходство с «главным калибром» американского истребителя F-14 вполне естественно при близких требованиях по летно-тактическим характеристикам и условиям размещения на носителе.
      Разработка ракеты началась еще до завершения работ по Р-40 и системе вооружения перехватчика МиГ-25П в целом.

      И такое мнение имеется в интернете ...Так что...выбирайте ! wink
      1. Grille (Вячеслав) 9 июля 2018 11:00
        тем более, что калибры ракет совпадают с точностью до миллиметра.

        Угу. А о том, что в США имеет место ДЮЙМОВАЯ система, а в СССР, ну и РФ, имеет хождение МЕТРИЧЕСКАЯ система, никто и не догадывается...
        1. Nikolaevich I (Владимир) 9 июля 2018 14:30
          Все известные (стандартные) "метрические" калибры (например,в артиллерии...) имеют "дюймовое" происхождение...Ну и шо ? request Мужики то привыкли ! yes
          1. Альф (Василий) 9 июля 2018 19:52
            Цитата: Nikolaevich I
            Все известные (стандартные) "метрические" калибры (например,в артиллерии...) имеют "дюймовое" происхождение...Ну и шо ? request Мужики то привыкли ! yes

            23, 25, 30, 45, 57, 76, 100, 130, 180..Сколько это в дюймах ?
            1. Nikolaevich I (Владимир) 10 июля 2018 06:57
              Как известно все калибры, измеряемые ныне в миллиметрах, имеют далеко не «круглые» размеры. Так же всем известно, что это вызвано тем, что калибры изначально измерялись не в метрической системе, а в дюймах, причем как раз в дюймах эти калибры обычно были вполне «круглые», максимум до трех знаков после запятой (реально не больше двух, да и то для калибров меньше 4-х дюймов). А уже при переводе в метрическую систему и получилось, то, что мы имеем на сегодняшний день. Правда, сейчас в метрической системе все калибры тоже округлены.
              Традиционно пишущийся калибр 57 мм, более точно равен 56,8 мм (2,24 дм). 57-мм пушки Норденфельда в России обозначались,как 2,2-дюймовые...
              Кстати, в первой половине ХХ века имелось четыре системы калибров:
              - английская (и российская, так как дюймы были одни и те же)
              - французская(кстати,французский(парижский) дюйм равнялся 2,706995 см )
              - немецкая
              - австрийская
              Все четыре системы были дюймовые, причем,каждый "понимал" дюйм немножко/чуть-чуть по разному,но все современные калибры ведут происхождение от двух первых .....
              Гаубицы или мортиры большой мощности имели калибр 8 дюймов. В Великобритании, САСШ и России это всем известные гаубицы калибра 203,2 мм. В Германии (Пруссии) - 209,3 мм, в Австрии - 210,9 мм. И тот и другой калибр использовались в ПМВ, затем в Германии перешли на австрийский калибр - это как раз и есть немецкие 21 см. Ранние немецкие 21-см мортиры имели калибр 209,3 мм, затем, те же самые 21-см мортиры имели калибр 210,9 мм ....
              В армиях многих стран можно встретить орудия калибра 120 мм (как пишут в справочниках). Но. Эти калибра в разных странах разные, и нигде не равны 120 мм.
              В Великобритании это был калибр 4,7 дюйма (почему-то), что равно 119,4 мм. Как я понимаю, сейчас это стандартный калибр НАТО.
              Во Франции тоже были орудия калибра 120 мм, но их реальный калибр был 4,5 дюйма, что равно 121,7 мм. В немецкой армии калибр 4,5 дюйма был равен 120,3 мм. Т.е. их 12-см орудия и, правда, были почти равны 120 мм. Но с 12-см немецкими калибрами до конца непонятно, ибо их было много. Прусский калибр 4,5 дюйма (то же писался как 12 см) был равен 117,7 мм. Были еще 12-см пушки Крупа, которые имели калибр (округленно) около 125 мм.
              Хочется напомнить, что 4,5-дм калибр был распространен и в английской армии - это 114,3 мм.
              «Следующим» калибром был 4-дюймовый (или «родственный» ему 4,2-дюймовый)
              В английских дюймах это соответственно 101,6 мм и 106,7 мм. ....107-мм не напоминает ?
              В Франции 8-фунтовые орудия имели калибр 105,6 мм (точнее 105,57 мм) что равно 3,9 дюйма. Не знаю точно ли это стандартный калибр НАТО: Но в любом случае 105-мм калибр НАТО это не 4,1 английских дюйма.
              А вот немецкий калибр 4 дюйма хорошо известен. Это немецкие 10,5-см гаубицы, чей калибр был равен 104,9 мм (согласно справочникам). Согласно тем же справочникам немецкие 10-см пушки имели почему-то другой калибр - 105,
            2. Капитан Пушкин (Петр) 10 июля 2018 14:03
              Цитата: Альф
              Цитата: Nikolaevich I
              Все известные (стандартные) "метрические" калибры (например,в артиллерии...) имеют "дюймовое" происхождение...Ну и шо ? request Мужики то привыкли ! yes

              23, 25, 30, 45, 57, 76, 100, 130, 180..Сколько это в дюймах ?

              Вы привели не очень удачные примеры. Точно не дюймовые калибры 115 и 125 мм.
              Хотя для них есть близкие дюймовые - 114 и 127.
              1. Nikolaevich I (Владимир) 10 июля 2018 16:07
                Цитата: Капитан Пушкин
                Хотя для них есть близкие дюймовые - 114 и 127

                Есть . А так же.......1.Прочитайте по-внимательнее мой предыдущий комментарий.....в "части" ,,округлений" и "близких калибров"..... 2.Ну не вечно же артиллерии испытывать на себе влияние "дюймового" прошлого !
                P.S.После перехода на метрическую систему измерений ,в технике не сразу удалось избавиться от "дюймового прошлого". Так как "осталось" оборудование( станки,инструменты...) ,шаблоны,чертежи,традиции..... Ну, перешли на иную систему измерения....а произведённые ранее хорошие пушки ....чё,выбрасывать ? fool А потом....устарели "хорошие пушки",но снарядов к ним до фига осталось...(как-то не сподобилось войнушку сурьёзную организовать в тот период....) request
          2. Grille (Вячеслав) 10 июля 2018 14:43
            Все известные (стандартные) "метрические" калибры (например,в артиллерии...)

            Ню-ню...
  15. yaaazzz (Алексей) 8 июля 2018 12:57
    Автор почитай хотя бы книги по истории авиации, а не только википедию.
    1. Fitter65 (Александр.) 8 июля 2018 15:37
      Цитата: yaaazzz
      Автор почитай хотя бы книги по истории авиации, а не только википедию.

      Автор выше в комментариях указал, что он не обязан давать ссылки на первоисточники, подтверждающих информацию которую он тут нам впуливает. Поэтому ни чего удивительного что практически все его статьи на ВО напоминают смесь выписок из википедии, и газеты "Совершенно секретно" за начало 1990 годов. За последние два дня прочитав пару статей данного автора, я убедился в одном, что автор не обладает ни малейшими познаниями о том что он пишет, ни способностью здраво мыслить при обработке имеющегося материала.
      1. RomanRoman (Роман) 8 июля 2018 16:43
        Очень приятно прочитать комментарий специалиста, который знает, откуда брать информацию, как правильно писать статьи и какие нюансы освещать. Уважаю профессионалов, которые много лет публикуются на сайтах и в прессе различной направленности. Буду стараться у вас получать дельные советы lol
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 8 июля 2018 17:04
          Роман, ну не смешно, честное слово. То, что Вы пишете зачастую в корне противоречит общепринятой точке зрения, при этом список источников в конце статьи Вы не публикуете, в комментариях на Ваши источники ссылаться отказываетесь и даже логических доказательств в статье нет. Мы вот всю жизнь считали, что Р-33 - это наша разработка, пришли Вы и сказали - нет, не наша, верьте мне! И какова ценность такой позиции?
          1. NN52 (Дмитрий) 8 июля 2018 22:44
            Андрей из Челябинска

            Добрый вечер.
            Я вообще удивляюсь, как модераторы вообще эту статью пропустили сюда?
            И автор жжёт, когда пишет про то, как Р 37М без труда уворачивается от любых средств поражения противника... ну это треш..
            Действительно, не смешно становится, а грустно...

            1. Альф (Василий) 8 июля 2018 23:09
              Цитата: NN52
              Я вообще удивляюсь, как модераторы вообще эту статью пропустили сюда?

              Ну как Вам сказать..Профи-то уходят, а безграмотные, но крикливые прибывают. Уже подмечено, что, во-первых, количество технических статей на ВО резко уменьшилось, а, во-вторых, количество ура-патриотов, восхвалителей ХПП, хрустобулочников и просто крикунов резко возросло.
              Закономерный финал.
            2. Андрей из Челябинска (Андрей) 9 июля 2018 18:14
              Цитата: NN52
              Добрый вечер.

              Здравствуйте! hi
              Цитата: NN52
              И автор жжёт, когда пишет про то, как Р 37М без труда уворачивается от любых средств поражения противника... ну это треш..

              Я всегда в таких случаях вспоминаю бессмертное "умела бы стряпать - женился бы"
              Так и вижу, как Р-37М, ехидно ухмыляясь, уворачивается от помех станций РЭБ и обманутые радиоволны складываются в похоронный марш в радиостанции американского пилота wassat laughing .. А от кого ей еще уворачиваться?
              Цитата: NN52
              Действительно, не смешно становится, а грустно...

              drinks
          2. Капитан Пушкин (Петр) 10 июля 2018 14:07
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Роман, ну не смешно, честное слово. То, что Вы пишете зачастую в корне противоречит общепринятой точке зрения, при этом список источников в конце статьи Вы не публикуете, в комментариях на Ваши источники ссылаться отказываетесь и даже логических доказательств в статье нет. Мы вот всю жизнь считали, что Р-33 - это наша разработка, пришли Вы и сказали - нет, не наша, верьте мне! И какова ценность такой позиции?

            Истина посередине. Разработка Р-33 наша, но разрабатывалась как ответ на аналог AIM-54A «Phoenix». И разработчики Р-33 имели информацию по этому Фениксу в неплохом объеме.
        2. Fitter65 (Александр.) 9 июля 2018 00:53
          Цитата: RomanRoman
          Уважаю профессионалов, которые много лет публикуются на сайтах и в прессе различной направленности.

          Да я как-то графоманией не страдаю, а уж тем более писать о том в чём совсем не разбираюсь даже и мысли такой не возникает.
  16. sevtrash (Сергей) 8 июля 2018 13:16
    Ракеты "воздух-воздух", как и другие высокотехнологичные изделия, не появляются из ничего. Необходим объем НИОКР, люди, средства, элементная база. Все это у американцем, понятно, было развито получше. Один из примеров - копирование Б29 в виде Ту4, как вроде говорил Туполев - сам планер построить можем, а вот современное оборудование - нет. Да и отзывы отечественных летчиков на ленд-лизовские американские самолеты говорят о том же. Впрочем и планер - Галлай отмечал иное поведение Ту4 в сравнении с советской школой. Взять ту же Р13, при копировании AIM9 советские специалисты отметили целый ряд изысканных решений - плотная компоновка, отсутствие/ненужность управления по крену за счет работы механических устройств роллеронов, своеобразное устройства автопилота в его классическом отсутствии, использование особой топливной смеси, которая изменила возможности геометрии двигателя, причем уровень элементной базы в СССР не давал возможность полноценного воспроизводства ГСН. Конечно, можно произвести прорыв в какой-то области за счет появления прорывного/удачного решения, возможно как ГСН Р73. Однако, в целом, преимущества в элементной базе, ресурсах, человеческих и материальных, не может не дать эффекта на качества ракет воздух-воздух. Не только их, понятно.
    1. Nikolaevich I (Владимир) 8 июля 2018 15:30
      Цитата: sevtrash
      Ракеты "воздух-воздух", как и другие высокотехнологичные изделия, не появляются из ничего. Необходим объем НИОКР, люди, средства, элементная база. Все это у американцем, понятно, было развито получш

      История создания различных видов вооружения весьма интересна и непредсказуема. Эта история могла складываться и следующим образом : К "каким-либо" инженерам попадал иностранный образец...Этот образец копировался...иной раз с ухудшенными характеристиками из-за отсутствия нужной элементной базы и технологии,но он был "достаточен" для производства и применения,являлся противопоставлением "чужому" оружию...В процессе длительного производства,модернизации осваивалась новая технология,элементная база, характеристики изделия улучшались,изменялась конструкция,в головы конструкторам иной раз приходили новаторские идей и,в конце концов,на "выходе " получалось изделие ,значительно превосходящее не только "исходник".но и однотипную модификацию противной стороны... Например.ракета Р-40Р.(МиГ-25)...Это отечественная разработка в семействе "радийных" РВВ средней дальности ...Но первые ракеты "радийного" семейства создавались по мотивам американской "Sparrow" (Р-23 , Р-25 ).На время появления Р-40Р с полуактивной моноимпульсной радиолокационной ГСН американские "Sparrow" оснащались ПАРГСН непрерывного излучения...Когда МиГ-25 с ракетами Р-40Р попал к американцам ;те "сообразили",что моноимпульсная ПАРГСН совершеннее ГСН "Sparrow" и создали аналогичную ГСН..А в СССР-наоборот : решили разработать "радийную" ГСН с непрерывного излучения,посчитав,что негоже иметь лишь моноимпульсную "радийную"ГСН.характеристики которой известны противнику. Кстати,некоторые ведущие инженеры КБ были против,считая,что ГСН непрерывного излучения заведомо хуже моноимпульсной ГСН (требовался "отдельный" генератор...) Вот с такой историей я когда-то познакомился...
      1. sevtrash (Сергей) 8 июля 2018 17:06
        Конечно, в Советском Союзе/России существовала/существует наработанная школа создания в том числе ракет воздух - воздух и, конечно же, люди, которые там работали/работают имели голову и руки. И р60, и р73 и р33, и другие ракеты тому пример. Но понятно, что чем больше материальных и человеческих ресурсов закачивается в проблему (и во все, что с ней связано или может быть связано) - тем результат будет выше. Конечно, при надлежащем постоянном контроле, как без него.
  17. тезей (владимир) 8 июля 2018 13:51
    Не корректно сравнивать советскую ракету К-5 с американскими AIM-9 Sidewinder и AIM-7 Sparrow ,тем более без указания модификации последних. Наиболее подходящий аналог К-5 это Sparrow 1 который имел такую же радиокомандную систему наведения. Вес бал почти вдвое больше чем у К-5 при дальности 10км.Однако из за особенностей оборудования ,радар был сопряжен с оптическим прицелом реально ракета могла применятся лишь в приделах визуальной видимости цели, т.е реально дальности применения обеих ракет не отличались. Опять же в годы выпуска К-5 AIM-9 Sidewinder не имел дальность 18 км. В конце50х на вооружении состоял AIM-9 Sidewinder В с максимальной дальностью не более 10км и с ТГС. Эта ракета активно использовалась ВВС США во время Вьетнамской войны показав эффективность против маневрирующих целей в приделах0,1-0,15. Насчет того ТТХ Р-33 полностью соответствуют AIM-54 то это не соответствует действительности. Кроме некоторого внешнего сходства и массовесовых характеристик это абсолютно разные ракеты с разными системами самонаведения и управления. Тщательней как то надо статьи писать, тем более по данному вопросы литературы вагон и маленькая тележка.
  18. EvilLion 8 июля 2018 14:34
    Что за дурацкая статья, начали с послевоенных разработок и тут же скакнули в 90-ые, ни Р-60, ни МиГ-25 с его Р-40, ни Ту-128 с его Р-4. Да и Р-73 это 1983-ий год, стандартная ракета для МиГ-29 и Су-27 с момента их появления. Про Р-27, которая основа основ вооружения истребителей, хотя сейчас уже и с Р-77 летают, даже не упоминается.
    1. Fitter65 (Александр.) 8 июля 2018 15:20
      Цитата: EvilLion
      Что за дурацкая статья,

      Ну это вы зря, по сравнению с предыдущей статьёй под названием: "Охота спецназа ГРУ на «Супер Кобру» и исход вьетнамской войны", данная статья просто прелесть. laughing
      1. Плохиш (Владимир) 8 июля 2018 22:09
        Да, про "Супер Кобру" статейка повеселила, хотя здесь тоже хватает пенок, поражаюсь желанию автора писать, не вникая в суть проблемы.
  19. Fitter65 (Александр.) 8 июля 2018 15:16
    Старгардский завод BMW (западная Польша)

    Старгард-Щецинский вошёл в состав Польши по окончанию войны, а в о время бомбёжки он был в Восточной Померани, это Германия. Между прочим в 1983-88г.г. я проходил службу в городе Старгард-Щецинский, один из разрушенных цехов был практически возле нашего автопарка.
    Да и ещё для повышения грамотности, хочу подсказать автору что
    Месершмидт-262

    надо писать вот так -Мессершми́тт Me.262, а так он пишется на немецком Messerschmitt Me.262...
    1. RomanRoman (Роман) 8 июля 2018 22:16
      Есть два варианта написания. Хотя я с вами согласен, чаще употребляется ТТ
      1. Fitter65 (Александр.) 9 июля 2018 00:51
        Цитата: RomanRoman
        Есть два варианта написания. Хотя я с вами согласен, чаще употребляется ТТ

        Вообще-то по правилам русского языка написания фамилии данного конструктора пишется МЕССЕРШМИТТ, причём не только в русском языке .
  20. Cympak (Alex) 8 июля 2018 16:30
    Лучше автору быть читателем, а не писателем.
    Бестолково
    1. RomanRoman (Роман) 8 июля 2018 16:39
      Вам виднее. Очевидно давно сами пишете и публикуетесь. Уважаю профессионалов lol
      1. Плохиш (Владимир) 8 июля 2018 22:33
        Роман, возможно вы и уважаете профессионалов, а вот они вас не очень. И ваша реакция на критику, ваш основной аргумент-"Я написал, а вы нет." Напоминает историю многолетней давности, когда малолетний укурок пойманный в лифте за отправлением естественных надобностей гордо заявил "Я хоть это делаю, а что делаете вы?" Кстати, вы в молодости такими вещами не грешили?
        1. RomanRoman (Роман) 8 июля 2018 23:18
          Да я всегда поддержу ваше мнение. Только не умничайте без толку. Тем более, если в чем то плаваете. Я ведь никого не учу определять координаты для пусков.
  21. Оператор (Андрей) 8 июля 2018 22:10
    Проводить сравнение любых типов оружия можно только с помощью сравнения технических решений, заложенных в их основу.
    Для ракет "воздух-воздух" это:
    - тип ракетного двигателя;
    - вид топлива ракетного двигателя;
    - вид ГСН;
    - располагаемая перегрузка, обеспечиваемая аэродинамическими рулями и/или импульсными ракетными двигателями;
    - время работы ракетного двигателя и дальность активного участка полета;
    - боевая часть прямого попадания или осколочного поражения.
    Эти характеристики в статье не раскрыты.

    Для примера - американцы обеспечили отрыв от советских разработок с помощью твердого ракетного топлива на основе октогена без применения алюминия. СССР так до конца и не смог догнать США по энергетическим характеристикам топлива РВВ. Это было реализовано только в РФ в последних разработках.
    То же самое относится и к ГСН - помехозащищенные АРГСН появились только в РФ в последних моделях РВВ.
    Плюс мы можем позволить себе иметь РВВ БД со стартовым весом 600 кг, соответствующими габаритами и дальностью 300 км (поскольку под неё изначально спроектирован отсек вооружения нашего перспективного истребителя СУ-57). В результате США впервые оказались в роли отстающих со своей AIM-120D, габариты которой лимитированы отсеком вооружений F-35, а следовательно - стартовый вес и дальность полета, которая составляет менее 180 км. Т.е. США и их союзники отстали от России как минимум до замены F-35 на новый истребитель, т.е. на 30 лет.

    Статья может претендовать на раздел "История", но никак на раздел "Вооружение".
    1. RomanRoman (Роман) 9 июля 2018 12:20
      Смотрел ваши статьи. Очень профессионально написаны hi Но, с моей точки зрения, они больше подходят для раздела справочной литературы, чем для популярного сайта.
      Только не подумайте, что хочу вас чему то учить (здесь есть кому это делать и без меня laughing ).
      Но если вы хотите увеличить количество просмотров и сделать подаваемый материал интересным не только для специалистов, попробуйте брать не все цифры ТТХ, а только некоторые из них. или сделайте это в виде таблицы.
      Простому читателю так будет легче переваривать информацию.
      Пишу это исключительно потому, что мне нравится ваш стиль и профессиональное оформление статей. Прислушайтесь ко мне, и количество просмотров значительно увеличится. Тем более, что подаваемый материал очень интересный.
      Сам же я абсолютно сознательно делаю свои статьи именно популярными, а не справочными. Поэтому и не собирался раскрывать все ТТХ ракет. Это простой популярный обзор, а кто захочет, самостоятельно залезет в Википедию или на специализированные сайты, и все там узнает.
      Просто у нас с вами разное видение собственных статей, на которое каждый имеет право. Так ведь?
      1. Оператор (Андрей) 9 июля 2018 21:25
        Как вам объяснить - вот, например, легковой автомобиль, он характеризуется не только мощностью и крутящим моментом двигателя, но и удельной мощностью и кривой крутящего момента, не говоря уж о типе КПП и подвески.

        Итого шесть характеристик, без которых невозможно провести сравнение ряда легковых автомобилей.

        Тоже и с ракетами ВВ - должен быть обозначен необходимый минимум ТТХ и названы причины отличий.

        А популярных статей и так пруд пруди.
        1. RomanRoman (Роман) 9 июля 2018 22:38
          Цитата: Оператор
          А популярных статей и так пруд пруди

          А с чего вы решили, что справочных меньше? Просто нужно понимать, что каждый автор видит свою работу по-своему и подает информацию так. как считает нужным.
          Читателям только остается самим выбрать, что им читать интереснее. Кто-то предпочтет рерайт учебно-справочного пособия, а кто-то авторскую публицистику.
          И то и то имеет право на жизнь и, поверьте, специалистов, кому интересны все 6 характеристик легкового авто, значительно меньше чем тех, кто хочет узнать, что именно влияет на цену, рыночный спрос и популярность.
          Хотя и та и другая статья будут об одном и том же авто.
          1. Оператор (Андрей) 10 июля 2018 00:07
            Если писать об оружии на специализированном сайте на уровне популярных изданий о легковых машинах, то достигается противоположный эффект: на первый случай большинство комментариев будет критическими, на второй - саркастическими.
      2. Альф (Василий) 9 июля 2018 21:44
        Цитата: RomanRoman
        Поэтому и не собирался раскрывать все ТТХ ракет. Это простой популярный обзор, а кто захочет, самостоятельно залезет в Википедию или на специализированные сайты, и все там узнает.

        Тогда надо писать по другому-В СССР была такая ракета, а в США другая, потом в СССР создали такую, а в США такую. А кому надо, сам найдет, о какой ракете шла речь, ее ТТХ и т.д.
        1. RomanRoman (Роман) 9 июля 2018 22:41
          Как вы по-военному в двух словах охарактеризовали прочитанное. По большому счету, все популярные статьи так и пишутся.
          И только работающих охранниками пенсионеров МО это почему-то коробит.
          1. t-4 10 июля 2018 02:56
            Интересное у вас отношение к основной массе посетителей этого сайта. laughing
            t-4
            1. RomanRoman (Роман) 10 июля 2018 04:21
              Очень заблуждаетесь, считая эту категорию основными читателями. Таких не так уж и много. Да и то, подавляющее большинство из них адекватные
  22. Комментарий был удален.
  23. Геннадич (Георгий) 10 июля 2018 23:25
    ура-патриотическая статья для юных кадетовцев
  24. DrVintorez (Данил) 15 июля 2018 15:59
    Цитата: RomanRoman

    Сам же я абсолютно сознательно делаю свои статьи именно популярными, а не справочными.
    вы пишете дичь, и троллите. вы случаем не очередной мульт капцова?
Картина дня