Лазерные войны. В США начата разработка мобильного боевого лазера

Как только в России сообщили о постановке на вооружение боевого лазера, новости о разработке тех или иных аналогов посыпались как из рога изобилия из других стран. Так, на днях китайцы заявили о создании «нелетального лазерного оружия», о чём «ВО» сообщало на своих страницах (ссылка).

Теперь аналогичные известия приходят уже из США. Только в американском случае заявлено, что разработки лазерной боевой установки находятся на начальном этапе. Да и речь здесь идёт о более мощном оружии, нежели то, которое было представлено Китаем.

Разработчиком боевого лазерного модуля выступает компания Raytheon. Она работает над созданием мобильной установки, мощность которой в проекте составит 100 кВт.

Американские СМИ сообщают, что боевой лазерный модуль планируется устанавливать на грузовое шасси FMTV. Это средние тактические автомобили, способные перевозить груз массой до 5 тонн. Такие грузовики стоят на вооружении армий многих стран мира, включая США, Саудовскую Аравию, Канаду, Ирак, Таиланд и др.

Планируется, что американский боевой лазер будет осуществлять нейтрализацию ракет, а также мин и артиллерийских снарядов. Отмечено, что стоимость одного «выстрела» этой установки будет в разы ниже стоимость использования миномётов и артиллерийских установок.

По последним данным, начать боевые испытания перспективного боевого лазера Raytheon сможет не ранее 2022 года.

Comments

[василий50]

Эдак и до идеи А Толстого дойдут. Начнут разрабатывать золотодобычу в *оливиновом поясе*. А там уж ....

[oleg-gr]

"Отмечено, что стоимость одного «выстрела» этой установки будет в разы ниже стоимости использования миномётов и артиллерийских установок". По опыту известно, что это брехня. Куда они свои распилы и откаты спишут? Лоббисты бесплатно не работают.

[MPN]

Только в американском случае заявлено, что разработки лазерной боевой установки находятся на начальном этапе.

А до этого они чего испытывали на весь мир? И на самолетах против БР и на кораблях, против беспилотников и лодок. Получается на понт брали, как с СОИ?

[BlackMokona]

Это просто у автора статьи помутнение

[Gnefredov]

Что бы запитать 100 киловаттный лазер, нужна энергетическая установка на порядок большей мощности (в данном случае, в один мегаватт). Это очень затратно, возить с собой «электростанцию на колёсиках» (шутка). Поэтому, лазеры с химической накачкой (проще говоря, методом подрыва) или ещё лучше с ядерной, выглядят более выгодными как с массо-габаритной точки зрения так и финансовой. Всё остальное от лукавого для распила бюджета. IMHO конечно.
P.S. Впрочем, мои данные, уже лет тридцати как не «первой свежести» а специально тему не исследовал и возможно, лазерное «пиу-пиу» скоро услышим из под крыла всех военных бортов планеты (или просто купить в Али-Экспрессе).
Писал с определённой долей юмора, разумеется. Если кто в теме и поможет её раскрыть сообразно текущему положению дел, буду весьма признателен.

[ученый]

Цитата: Gnefredov

Что бы запитать 100 киловаттный лазер, нужна энергетическая установка на порядок большей мощности (в данном случае, в один мегаватт)

А вы что нибудь слышали про накопители энергии (типа конденсаторных сборок) и лазерную накачку?
К примеру я начинал службу на комплексе мощность импульсного излучения которого была 3 Гига Ватта, при средней мощности излучения 300 кВт. С энергообеспечением справлялись обычные обычные дизель-генераторы 2 шт. по 200кВт и 6 шт. по 100 кВт.

[Gnefredov]

Да, разумеется. Но как то не привязал импульсный режим работы конденсаторов к лазерам. Спасибо за подсказку

[AVM]

Цитата: Gnefredov

Что бы запитать 100 киловаттный лазер, нужна энергетическая установка на порядок большей мощности (в данном случае, в один мегаватт). Это очень затратно, возить с собой «электростанцию на колёсиках» (шутка). Поэтому, лазеры с химической накачкой (проще говоря, методом подрыва) или ещё лучше с ядерной, выглядят более выгодными как с массо-габаритной точки зрения так и финансовой. Всё остальное от лукавого для распила бюджета. IMHO конечно.
P.S. Впрочем, мои данные, уже лет тридцати как не «первой свежести» а специально тему не исследовал и возможно, лазерное «пиу-пиу» скоро услышим из под крыла всех военных бортов планеты (или просто купить в Али-Экспрессе).
Писал с определённой долей юмора, разумеется. Если кто в теме и поможет её раскрыть сообразно текущему положению дел, буду весьма признателен.

КПД современных лазеров может быть достаточно высок. Вот к примеру коммерческий продукт: https://www.ipgphotonics.com/ru/products/lasers/n
epreryvnye-lazery-vysokoy-moshchnosti
Среди всех типов лазеров волоконные лазеры IPG — самые эффективные объединители мощности и преобразователи яркости. Волоконные лазеры YLS киловаттного класса с модовой структурой низкого порядка от компании IPG работают с типичным КПД преобразования электрической энергии в оптическую более 40 %. Лазеры серия YLS-ECO lобеспечивают лучший в отрасли КПД преобразования электрической энергии в оптическую до 50 %, обгоняя по этому показателю прямые диодные лазерные системы киловаттного класса.

Т.е. потребляемая мощность может быть порядка 200-250 кВт.

С химической накачкой много возни - токсичные реагенты, геморрой с заправкой, и стоимость её высока. Ядерная накачка это пока фантастика.

[Горный стрелок]

Лазеры, лазеры... Лет 30 уже слышим и читаем о них. Да только свойства атмосферы с тех пор не поменялись. Есть критическая плотность мощности, выше которой атмосфера луч не пропустит. Происходит лазерный "пробой" воздуха, и луч дальше "не идет" . Поэтому и оружие это сложно в применении. Скажем так - не абсолютное.

[Uncle Lee]

Цитата: Горный стрелок

Скажем так - не абсолютное

Коллега, Вы не правы ! Для "распила бабла" очень даже абсолютное и долгоиграющее !

[Vita VKO]

Цитата: Горный стрелок

лазерный "пробой" воздуха

Видимо по этой причине давно отказались от мощных лазеров с "химической накачкой".
Современные твердотельные лазерные системы имеют несколько тысяч синхронизированных квантовых генераторов, которые объединяются по фазированную антенную решетку. При этом с помощью фазового распределения осуществляется адаптация излучения под свойства атмосферы и фокусировка на цели с минимальным рассеиванием.

[Gnefredov]

Цитата: Uncle Lee

Цитата: Горный стрелок

Скажем так - не абсолютное

Коллега, Вы не правы ! Для "распила бабла" очень даже абсолютное и долгоиграющее !

Вы сделали мой день!
Ах-ха-ха! В точку!

[Vadim851]

Не следует смеяться над новыми разработками, нужно внимательно следить,
чтобы не упустить. Над Falcon 9 уже так смеялись в 2014-15 и к чему это привело...

[rotmistr60]

стоимость одного «выстрела» этой установки будет в разы ниже стоимость использования миномётов и артиллерийских установок.

Ну конечно. В ближайшем будущем на это даже не стоит и рассчитывать. Это все равно, что предвыборный слоган Жириновского в свое время: "Каждой русской женщине по мужику".

[Homos]

Цитата: Vadim851

Не следует смеяться над новыми разработками, нужно внимательно следить,
чтобы не упустить. Над Falcon 9 уже так смеялись в 2014-15 и к чему это привело...

И к чему же это привело? Falcon'ы показали удивительную эффективность или экономичность? Пока по отчетам не видно. Может их успешно запускали более 2х раз на один модуль. Этого не слышно. Технологии новые наработали, возможно, но тогда про что была посадка американцев на Луне и куда делся тот задел? Странные какие-то успехи, если смотреть не на рекламу, а на результат

[Vadim851]

Это привело к потери Роскосмосом почти всех коммерческих запусков, это наша проблема. А какие у них при этом возникли, не столь важно. Свою задачу они выполнили, доставив кучу проблем. А коммерческие контракты это живые деньги для отрасли.

[oleg78]

У нас проблемы с надежностью и только.
Фалькон не прорыв в создании ракет... а только распил бабла в штатах.
Финансирует запуски гос.бюджет.. и там тупо воруют бабки
Все проекты Маска как показало время туфта , НО вот как втюхивать инвесторам он Гений..Так развести тысячи..надо уметь

[Topotun]

А Вы уверены, что контракты не были отжаты скажем так - по политическим соображениям? Если уж газ начинают покупать втридорога, но политически правильный....

[AVM]

Лазерное оружие не заменит какие-либо системы - артиллерию, ракеты и прочее, но дополнит. И развиваться оно будет очень активно кто бы что не говорил про распилы.

[Gnefredov]

Цитата: ученый

Цитата: Gnefredov

Что бы запитать 100 киловаттный лазер, нужна энергетическая установка на порядок большей мощности (в данном случае, в один мегаватт)

А вы что нибудь слышали про накопители энергии (типа конденсаторных сборок) и лазерную накачку?
К примеру я начинал службу на комплексе мощность импульсного излучения которого была 3 Гига Ватта, при средней мощности излучения 300 кВт. С энергообеспечением справлялись обычные обычные дизель-генераторы 2 шт. по 200кВт и 6 шт. по 100 кВт.

Докладываю. На основании моих многочасовых изысканий, не обнаружилось технического решения, на основе электролитических конденсаторов, могущих накопить требуемый эквивалент энергии.
Считаю, что вы выдали «желаемое за действительное».
Химическому лазеру - жить. Всё остальное, фантазии. Лет на 50-т. вперёд.

[gippernano]

Это обычный пучковая лазерная установка. Пучек китайский лазерных указок запитывается от пачки китайских аккомуляторов для мобилы. Первый Этап разработки состоял собственно из инженерных расчетов указок, и достижения мощности 100 голливудВт, на бюджет пентагона. По самым скромным подсчетам должно выйти не хило. И экономично. 2 мексиканца, оператор, и помошник оператора, с легкостю заменят эсминец Зумвольт вместе с рельсотроном.

[doodlez]

а как же пересвет? неужели тоже попил бабла?

[intuzazist]

Цитата: ученый

С энергообеспечением справлялись обычные обычные дизель-генераторы 2 шт. по 200кВт и 6 шт. по 100 кВт.

А сколько весит один дизель-генератор на 200кВт?! 650 кг! И для него нужен отдельный кунг...........