"Кентавр" против "Бумеранга"

"Кентавр" против "Бумеранга"

B1 Centauro

Закупка иностранных образцов военной техники всегда вызывает нешуточные словесные баталии на всех возможных дискуссионных площадках. Так было с "Мистралями", израильскими беспилотниками, австрийскими винтовками. И, конечно же, так было с набившими оскомину итальянскими броневиками Iveco LMV M65, которые ныне не бояться демонстрировать на Параде Победы на Красной площади - шильдик "Рысь" должен успокоить наивного зрителя, который думает что это своё, родное... Как бы ни так. Даже с полным уровнем локализации (50%) "Рысь" всё равно останется итальянской бронемашиной, их интеллектуальным детищем, которые у нас лишь собирают отверточным способом из готовых машинкомплектов.

А теперь история с закупкой импорта получила продолжение... Хотя нет, для сведущих людей это не стало сюрпризом, они уже тогда, в декабре 2010 года, после визита министра обороны Италии Игнацио Ла Русса заметили неладное - сообщения в итальянской прессе о передаче России на испытания колёсных танков B1 Centauro и колёсных БМП VBM Freccia.


Но вот как гром среди ясного неба прозвучало сообщение о возможности лицензионного производства означенных БМ в России, на площадках "Камаза" (дежа-вю?).

Естественно, сразу же последовало официально опровержение "сверху" - вроде как берём только единичные образцы, никто покупать/производить Centauro в России не будет.

А вот давайте вспомним наглядный пример: ТОЧНО такая же ситуация, практически те же действующие лица и практически те же формулировки. Вспомнили? Правильно, эпопея с LMV/Рысью. Вот что говорило МО поначалу:

Минобороны опровергает сообщения о планах приобретения сотен итальянских бронемашин Iveco. В военном ведомстве говорят, что итальянская техника наряду с другими иностранными образцами просто испытывалась для сравнения с отечественными бронемашинами.


http://infox.ru/authority/defence/2010/03/10/Italyanskiye_bronyem_print.phtml

"Единожды солгав, кто тебе поверит".... Действительно ли ни о каком производстве машин Centauro речи не идет? Или же слова "неназванного представителя Рособоронэкспорта" имеют под собой основание? А может не "Рособоронэкспорта"? Зачем вообще МО колесные танки (истребители танков)? Что это за машина Centauro B1? Какие популярные мифы стоят за всем этим делом?

Давайте разберёмся.

Вначале поймем, что же это за B1 Centauro. Я не стану разбирать подробно ТТХ или приводить его многочисленные фотографии - это уже сделали до меня много раз. В данном случае нас интересует, а такая ли это новая, новаторская техника? Как оказалось, нет. Первый опытный образец (ходовой макет) сделали аж в 1985 году. К 1987 году были готовы полностью функциональные прототипы. К 1991 освоили серийный выпуск. То есть машине больше 20 лет, она пережила развал СССР. Даже БТР-90 и то "моложе"... И пускай машина модернизировалась, по сути она осталась той же машиной образца 80-х годов, быстрым паллиативом на тему колёсной противотанковой самоходки для отстрела возможных советско-югославских танковых агрессоров.

Хотя не спорю, конструкция была достаточно удачна, чтобы на её основе сделали БМП Freccia, а затем и гораздо более новаторскую машину Iveco SupeAV. Правда, в ней от исходного "Кентавра" мало что осталось. Разве что ходовая часть. Кстати интересный факт: рассказывают что пресловутый Поповкин на выставке Евросатори-2010 облизывался на "Ивеко-Супер" (SuperAV), предложил от лица России купить у итальянцев понравившиеся суперброневики. Итальянцы его осадили - не продадим, у вас де слишком примитивные технологии для производства "суперов", а российские солдаты просто не доросли чтобы экспуатировать столь сложную технику "белого человека". А вот сильно упрощенный экспортный бразильский вариант VBTP-MR "Guarani" вам может подойти (тут же впомнили "страна Бразилия где много диких обезьян") . На том и расстались.

"Кентавр" против "Бумеранга"

SuperAV

Видимо, даже "Гуарани" был сложноват, а вот "Кентавр" уровня 1985 года российской армии - в самый раз.

Другой вопрос - зачем вообще МО колесные танки?

Если не вникать в суть вопроса, ориентируясь на этот скандал, интерес МО кажется странным.

Это не так. В ходе реформы армии и создании бригад нового облика встал вопрос и оснащении их новым вооружением. Появилось упоминание модных ныне "унифицированных платформ". И помимо "тяжелых", "легких" и "средних гусеничных" стоял вопрос и о создании "средней колесной платформы". И в рамках этой платформы - колесного истребителя танков, он же "колёсный танк".

Идея не нова: про "привет из 70х" "Жало-С" уже знают многие. А кто знает про "Спрут-К", 125мм СПТП на базе БТР-90? Ведь такая разработка была, она велась артиллерийским ОКБ-9, где разработали пушку 2А75 для "Спрута-СД". Кто знает, была ли машина в железе -ведь о многих опытных образцах мы узнаем лишь найдя их ржавеющими на полигонах. А режим секретности не слишком способствует популяризации отечественного вооружения.

"Кентавр" против "Бумеранга"

Таким мог быть Спрут-К

И все же идея средних колёсных бригад "а-ля страйкер" витает в умах военных. Больше никакой привязки к ЖД или к танковозам, высокая скорость марша, огромный по сравнению с гусеничными машинами ресурс - всё это дает колесная платформа. То, что колесный истребитель танков никогда не сравнится в ОБТ по боевым возможностям, - другой вопрос. Зато есть опыт ЮАР когда подобные машины успешно противостояли танкам, заходя им в фланг и тыл, использовали преимущество в маневре и СУО... Ну это вопрос тактики. Вопрос стратегии заключается в том что такая бригада может быть оперативно переброшена быстрее, чем враг подтянет танки. Или же речь вообще идёт о войне с инсургентами, там колёсная машина тоже будет кстати.

Так что сама идея колесного танка не порочна сама по себе. Может быть, порочно её решение?

Наконец несколько популярных мифов. Миф первый: "итальянские технологии". Как уже было написано, технологиям Кентавра больше 20 лет. И ничего уникального там нет. Хуже того, итальянские машины по определению уступают отечественным, ведь они не умеют преодолевать водные преграды вплавь (то ли дело SuperAV - так ведь не дают, мордой не вышли). А МО у отечественных оборонщиков требует неукоснительно (цитата А.Баков):
Потому что, что Макаров говорит: «Вот ты, что хочешь делай, а ты машину мне дай защищенную, а по весу должна водные преграды преодолевать сходу... Это основное требование, которое Генеральный штаб говорит, мы не снимем никогда. Что хотите делайте.
Видимо, по отношению к Кентавру у МО двойные стандарты.

То же самое по отдельным компонентам: двигатель Ивеко нам просто не нужен при наличии современных моторов линейки ЯМЗ-536, унифицированных для большинства платформ. Трансмиссия - то же самое. Ещё хлеще то, что появились слухи о совершенно новаторской трансмиссии для "Бумеранга". Так что насущной необходимости в ней нет. Аналогично по остальным пунктам. Бронезащита, вооружение, оборудование - всё это заложено в программу "унифицированных платформ", уже есть видимые результаты, а вслед за первенцами "Тайфунами" появится вскоре и "Курганец-25". А там и до "Бумеранга" недолго.

Миф второй: "дадут посмотреть нашим разработчикам". Это всё, конечно, было бы красиво и логично - если бы наши разработчики не имели бы опыта, и на их руках ничего ничего бы не было. Примерно такая ситуация была (вероятно) с Камазом "Тайфун". Разработчики до этого не имели опыта создания подобных машин, никаких наработок (кроме ужасных "шушпанцеров" Выдра/Воин) тоже. Каким образом они сделали такие совершенные на первый взгляд конструкции - загадка, требующая своего пытливого исследователя. Хотя многие предполагают, что имел место "иностранный опыт".

С "Бумерангом" (а именно для него и полагается "использовать итальянский опыт и технологии") не так. Он создается на наработках от БТР-90 и БТР "Гильза", на готовых компонентах унифицированных платформ, а сама разработка ведётся уже (вполне) давно. Вплоть до того, что образец машины должны показать уже в следующем году. Не говорю про опыт КБ ГАЗ, они же ВИЦ - Военно Инженерный Центр, где аккумулирован опыта создания всей линейки отечественных колесных БТРов. Опыт Жала-С и Спрута-К, наконец.

Чем же в таком случае поможет "Кентавр", именно в конструкторском отношении? Спросите у американцев, которые испытывали у себя B1 - разве их Stryker MGS похож конструктивно на "Кентавр"? Да ничуть, одна необитамая башня чего стоит. Но вот опыт эксплуатации, тактику колесных танков они отработали. Это бесспорно.

Ну и наконец, основная мысль данной статьи: если провести краткий анализ, то спрашиваестя - через кого идёт сделка именно с итальянцами, кто в них заинтересован? Упоминаются "Рособоронэкспорт" и Камаз. Ну и МО. Представители этих структур - господа Чемезов, Когогин, Сердюков, фигурировали в эпопее с "Рысью". Что их объединяет? А по сути одно - формально они действуют от лица госструктур, и конкуренты господину Дерипаске, владельцу "Русских машин" и "ВПК", где разрабатывается сейчас "Бумеранг". Если взять в пример эпопею с "Рысью", то упомянутые представители госструктур практически полностью заняли рынок легких броневиков, растолкав и "Тигры", и что более важно - "Волки". "Волк" по сути тоже представитель унифицированых платформ. Он унифицирован по многим узлам и с "Тайфунами" и с "Курганцем-25" и "Бумерангом" (тот же двигатель ЯМЗ-534 лишь младшая модификация флагманского для платформ ЯМЗ-536). А его получается задвинули. Не повторится ли такая ситуация с "Бумерангом"? Ведь правы тех, кто говорит что "Кентавр" тоже по сути платформа - на его базе есть самые разные машины, и БМП, и самоходка... Правда, заменив "Бумеранга" "Кентавром", мы получим вопиющую разунификацию, так как итальянские БМ никогда не планировались под наши узлы и агрегаты, и возможность интеграции их сомнительна. Торпедируется сама идея унифицированных платформ.

Но тех, кто продвигает "Кентавры", это мало волнует. Ведь главное - обойти конкурента. А готовое иностранное решение избавляет от необходимости наличия "караманного" КБ и завода - достаточно сборочной площадки, как в Воронеже.

Впрочем, всё вышесказанное может быть напрасным алармизмом, обкатка "Кентавров" действительно принесет пользу, "Кентавр" никогда не пересечется с "Бумерангом"... Хотелось бы верить.
Автор: Vulkan Raven


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 47
  1. МЮД 15 мая 2012 08:45
    Сегодня должны озвучить состав правительства.
    И будет понятно дольнейшая концепция развития.
    Немного погодя должны услышать и ответ по данному вопросу конкретных людей придущих к власти.
    1. бацька туды-сюды 15 мая 2012 11:06
      Вся проблема в том, что власть не имеет обратной связи со своим народом и не считает необходимым отсчитываться перед ним-же! Поэтому мы все тут и сидим-гадаем : что-бы всё это значило?
      бацька туды-сюды
      1. 755962 15 мая 2012 15:48
        Гадать на кофейной гуще..а смысл? Рогозин заявил , что в планы России не входит серийная закупка иностранной военной техники. Он добавил, что будут приобретаться технологии для налаживания производства на российской территории.
        755962
      2. zadorin1974 18 мая 2012 00:37
        они сами по себе - народ тоже.ПРОЩЕ 4 ряда колючки по МКАД и пулеметы каждые 30 метров, а то еще это у китая купят
    2. Зульцер 15 мая 2012 21:14
      Украина строит типа таких же для бельгии название ПТКР Falarick 105.Стреляет противотанковыми ракетами КОМБАТ - лучшими в своём класе.
      Зульцер
  2. ANTURAG 15 мая 2012 08:54
    Я согласен с автором и всегда говорил, что закупка кентавров полный бред, они не нужны даже в единичных образцах.
    ANTURAG
    1. СергейСК 15 мая 2012 18:07
      Про СПРУТ я вчера писал накой нам КЕНТАВР не понятно ! ?
    2. Краснодарец 15 мая 2012 22:19
      Может пригодиться, чтобы боеприпасы протестировать!))))
  3. andrey903 15 мая 2012 09:12
    Макаров настоящий герой России ничего не боится
    andrey903
  4. AK-74-1 15 мая 2012 09:17
    Статья интересная. Я высказывал мнение о некоей информационной и политической составляющих. Значит осталась некая политическая составляющая. Особенно на фоне демонстративных близких отношений Путина и Берлускони.
  5. rennim 15 мая 2012 09:39
    Не сомневаюсь что такие закупки носят лишь личный коммерческий интерес господ из МО и их пособников...
    1. RUSmen 15 мая 2012 09:52
      Этим "господам"откаты из-за бугра валят,вот они и лоббят всякую хрень. Вообще нафик нужны такие "Спрут-К, B1 Centauro" если есть танки(как тяжолая артиллерия)?
      1. zadorin1974 18 мая 2012 00:47
        колесная техника нужна - не надо нести бредятину на счет одних танков - НО ОНА нужна нашего разработчика и нашего производителя - мы знаем как она должна ездить и как воевать - еще ее должен ремонтировать любой боец в практически любых погодных условиях и место нахождении - унификация удешевляет весь процесс - от готовой закупки техники ,эксплуатации и зипа
  6. Dust 15 мая 2012 09:49
    Все достаточно убедительно...
    Деньги, деньги, деньги - а на страну ...
    Dust
  7. WOW 15 мая 2012 10:01
    "
    С "Бумерангом" (а именно для него и полагается "использовать итальянский опыт и технологии") не так. Он создается на наработках от БТР-90 и БТР "Гильза", на готовых компонентах унифицированных платформ, а сама разработка ведётся уже (вполне) давно. Вплоть до того, что образец машины должны показать уже в следующем году.

    Это неправда. Итальянские технологии, по крайней мере в плане трансмиссии и компоновочных решений к Бумерангу отношения не имеют. По броне-может быть smile
    По срокам-точно нет, но и этому не надо верить)
    WOW
  8. Vulkan Raven 15 мая 2012 10:18
    Это неправда. Итальянские технологии, по крайней мере в плане трансмиссии и компоновочных решений к Бумерангу отношения не имеют

    Я так и написал.

    По броне-может быть

    Тут не итальянцев надо спрашивать а немцев. Про SuperAV речь не идёт, не дают, а рекордные массогабариты оной целиком заслуга легкой керамики Рейнметалла и прочих ИБД. То есть тут уже вотчина НИИСтали.

    Да и что интересного в стальной сварном бронекорпусе Кентавра 80х годов? В Выксе такое не могут сделать что-ли?
    1. WOW 15 мая 2012 11:08
      Да и что интересного в стальной сварном бронекорпусе Кентавра 80х годов? В Выксе такое не могут сделать что-ли?

      Не знаю, не знаю. Мне кажется, дело в том, что вояки хотят увидеть переходную модель от боевой колесной машины легкого класса по массе до тяжелого через эту модель. ВИЦ и так по уши загружен, поэтому эту тему отдали КАМАЗу. Далее банальные слова-проектировать новую машину гораздо легче, опираясь на несколько типов, из каждого можно почерпнуть какие-либо решения, чем повторять чужие ошибки, это же очевидно.
      WOW
      1. Vulkan Raven 15 мая 2012 11:26
        ВИЦ и так по уши загружен, поэтому эту тему отдали КАМАЗу.

        О чем это вы?! Какую такую тему отдали КАМАЗу? Корпусной Тайфун это не более чем MRAP.

        Вотчина Камаза - это грузовики, то что они походу съели кусок пирога БАЗ и МЗКТ ещё не значит что они могут взяться за БТР и БМП.
        1. WOW 15 мая 2012 11:33
          О чем это вы?!

          Про то же самое. ВИЦ с новой платформой просто тонет в дерьме, все сроки давно уже сорваны и лично мое мнение-только массовые расстрелы спасут Родину. Так что, вполне возможно, по этой теме как раз и камовцы будут работать, в кооперации с ВИЦом, разумеется, в той или иной степени.
          WOW
          1. WOW 15 мая 2012 11:57
            Какая то хрень с сообщениями, сюда напишу, с Вашего позволения)
            Я имел ввиду, что учитывая результаты и темпы работ по БКМ ЛКМ в ВИЦе, тему БКМ СКМ вполне могут КАМАЗу отдать, тем более что в прецеденты были. К примеру, по теме БКМ ЛКМ были 2 основных варианта, москвичи (цензор, ок!) свой провалили и их отрезали, без лишних эмоций и движений)
            WOW
            1. Vulkan Raven 15 мая 2012 12:15
              А вы уверены в компетентности НТЦ Камаз? Вы видели их предыдущую "водоплавающую" машину? Вы предлагаете им доверить "Бумеранг"?

              Вот она. Всё ещё хотите от них плавающий среднюю платформу?

              1. WOW 15 мая 2012 12:27
                опять 25. Я же говорю, тему Боевой Колесной Машины Легкого Класса по Массе КАМАЗу никто не собирается передавать. Речь идет о ВОЗМОЖНОЙ работе по той же машине только Среднего КМ, причем, обязательно, в кооперации с ВИЦом. Также я не исключаю обратного варианта, только без КАМАЗа, но тут вопрос плавно переходит в плоскость финансирования по теме БКМ ЛКМ)
                Однако, все это пустые рассуждения. Неизвестно еще к какому выводу вояки придут, когда пощупают Кентавра.
                WOW
                1. WOW 15 мая 2012 13:15
                  Админы, что за дела с личкой? Ничего невозможно отправить.

                  Vulkan Raven
                  Кто говорил про среднего класса по массе? У нас она везде проходит как ЛКМ, с самого начала, с НИРа, НИОКРа итд. Среднего класса, насколько я понимаю как раз, и будет типа машинка Кентавра.
                  Ну по работе ВИЦа я могу судить лишь по косвенным признакам, если Вы понимаете) По крайней мере, мне ничего об этом неизвестно , да и работы по своим темам у ВИЦа выше крыши. Возможный расклад я вроде выше давал, со всеми оговорками. Сейчас такой период, который можно описать словами: что то вырисовывается, поэтому делать какие- то конкретные выводы-ОЧЕНЬ рано.
                  WOW
                  1. Vulkan Raven 15 мая 2012 13:50
                    Про класс массы никто никогда не уточнял, все говорили "средняя колесная платформа", а Галкин утверждал что на базе Бумеранга будет и колесный танк и "тяжелое орудие" (САУ?). Сделать такое на легком шасси невозможно.

                    Кстати я бы не сказал что ВИЦ загружен чем-то иным кроме Бумеранга, ведь Волк и Медведь уже готовы, речь идёт лишь о дорабокте конструкции. А вот НТЦ Камаза должен быть гораздо более загружен, у них ведь не только "Тайфуны" разных конфигураци и прочие "Тайфуны-МК" разрабатываются, но и "Платформа-О". И тут они должны разработать ещё и БТР/КБМП?
                    1. WOW 24 мая 2012 14:03
                      Vulkan Raven, а никто ничего и должен Вам (не лично Вам, конечно) уточнять, работы еще даже в ОКР не перешли, а люди уже хотят все знать, вплоть до индексов)
                      Вообще-то Галкин имел ввиду-на базе решений, применяемых в Бумеранге, если они себя оправдают.
                      Кстати я бы не сказал что ВИЦ загружен чем-то иным кроме Бумеранга

                      Работы много, например, есть такая тема-Каратель и много чего еще.
                      WOW
          2. zadorin1974 18 мая 2012 00:49
            за расстрелы скорей всего прав
  9. ZAVET 15 мая 2012 10:59
    Комментарий от 5 Observer с сайта GUNMAN:
    Вопрос же не в том, чтобы сели - вопрос в том, чтобы технику нормальную делать начали. И по нормальной цене.

    Давайте посмотрим на пример ВАЗа и ГАЗа - пока не было конкуренции иномарок, они крутили адское гуано. Потом появился форд во Всеволожске, потом еще много кто, включая Hyundai под Питером - в конечном счете ВАЗу пришлось начать делать приличные машины и агрегаты, а ГАЗу свернуть свою Волгу и сосредоточиться на коммерческом транспорте (что им, кстати, советовали инженеры Форда еще во времена СССР - потому Газель и похожа на Форд Транзит того времени).

    С легкой колесной бронетехникой у нас давно проблемы, и виноват в этом ГАЗ. Со времен БТР-80 (который тоже, прямо скажем, не шедевр военной мысли) они деградировали ужасно, совершенно разучились делать машины удобные в эксплуатации и массовые (то есть недорогие).

    Знаешь, до чего дошло? До того, что КАМАЗ выкупил у военных чертежи и права на старый БТР-60, модернизировал его на дизель и современные агрегаты, и теперь выпускает для военных - и они охотно берут камазовскую шестидесятку под вспомогательные машины (командно-штабные машины, станции РЭБ и так далее) вместо арзамасской 80-ки. Потому что восьмидесятка мало чем лучше такой модернизированной шестидесятки, но значительно дороже и менее удобна в обслуживании.

    О чем нам это говорит? Да о том, что уже в СССР при создании 80-ки ГАЗ сосал непонятно что. А затем и совсем впал в маразм. Именно следствием газовского маразма является то, что даже Украина смогла сделать конкурентоспособный БТР, а мы сподобились лишь привинтить новую башню на 80-ку.

    Так вот появление Центавра и соплатформенной ему Фреччии (это современный хорошо бронированный БТР) дают сильнейший щелчок по носу ГАЗа в военной тематике. И ГАЗу либо придется сильно напрячься - либо КАМАЗ его обойдет.

    По крайней мере новые бронированные грузовики, которые показывает КАМАЗ, впечатляют очень сильно. Настолько впечатляют, что само существование БТР ставится под вопрос.
    ZAVET
    1. Vulkan Raven 15 мая 2012 11:09
      Это полнейший бред и маразм, я даже комментировать это не хочу, потому что это безнадежно. Аффтара в топку.
    2. WOW 15 мая 2012 11:11
      Observer, немного ошибается. То над чем работали на камазе, и то, что будет на новой платформе, как гойворят у нас в Одэссе-это 2 большие разницы. И дело далеко не в шелчках, лобби ВИЦа на его территории гораздо сильней, чем камовцев)
      WOW
  10. leon-iv 15 мая 2012 11:01
    автор не надо искать черную кошку в темной комнате
    А лучше посмотри на пример с БПЛА и проведи аналогии.
    1. Vulkan Raven 15 мая 2012 11:10
      Я аналогию привел на живом примере - Ивеко Рыси.

      С беспилотниками другая история, по крайней мере сами разведчики категорически против израильских БПЛА.
      1. leon-iv 15 мая 2012 11:23
        тот пример брать не стоить Рысь очень удачная машина.
        И пока арзамас начнет в товарных колличествах производить тигр 6а?
        1. Vulkan Raven 15 мая 2012 11:31
          тот пример брать не стоить

          Почему? То что лапшу вешали на уши про "взяли на посмотреть", затем "закупок не будет", затем "полная локализация". Что в итоге то? Рысь то хотя бы госиспытания прошла? Ведь даже подрывы делали в Германии, и как утверждают эксперты - верить немцам стопроцентно не стоит.

          Рысь очень удачная машина.

          Кто это сказал? Тот кто утверждал что на LMV никого не убило? Затем - что убило только двух человек? А потом выяснилось что на ней уже 20 трупов?

          И пока арзамас начнет в товарных колличествах производить тигр 6а?

          А заказчик в ней заинтересован, или только о Рысях и мечтает? Зачем производить машину если заказчиков нет?
          1. leon-iv 15 мая 2012 11:40
            Почему? То что лапшу вешали на уши про "взяли на посмотреть", затем "закупок не будет", затем "полная локализация". Что в итоге то? Рысь то хотя бы госиспытания прошла? Ведь даже подрывы делали в Германии, и как утверждают эксперты - верить немцам стопроцентно не стоит.
            Те рыси которые Гос проходили мы могли лицезреть на параде. Там они еще в старой версии.
            Кто это сказал?
            Статистика.
            А заказчик в ней заинтересован, или только о Рысях и мечтает? Зачем производить машину если заказчиков нет?
            Выкиньте этот бред из головы. МО закупает всю продукцию арзамаса дело ограничивается возможностью конвеера.
            1. Vulkan Raven 15 мая 2012 12:10
              Те рыси которые Гос проходили мы могли лицезреть на параде. Там они еще в старой версии.

              Те рыси что прошли бы госиспытания (вот тут большой вопрос) иначе как только на свалку и годились бы.

              Статистика.

              От Левада-центра? Раскройте свою мысль.

              Выкиньте этот бред из головы. МО закупает всю продукцию арзамаса дело ограничивается возможностью конвеера.

              Ну вы и ляпнули! Или может вы не знаете об одной машине которую даже приняли на вооружение в 2008 году, и которую МО отказалось покупать?
  11. ShturmKGB 15 мая 2012 11:08
    считаю, что единичные закупки нужны, и страшного в этом нет
    1. zadorin1974 18 мая 2012 01:01
      согласен закуп нужен НО НОВЕЙШЕГО вооружения (это вотчина внешней разведки)наши КБ должны знакомится с новыми веяньями доктрины мирового вооружения
  12. radikdan79 15 мая 2012 11:14
    все эмоции и комментарии уже написаны к статье"... РФ будет закупать только разовые образцы иностранной военной техники..." не хочется повторяться...
    radikdan79
  13. Вялик 15 мая 2012 12:31
    Опять распил и бабло.Надоело.Пора и о РОДИНЕ подумать.А не о своём кошельке.
  14. montemor 15 мая 2012 13:59
    кентавры и им подобные активно используются уже много лет,значит что-то в них есть.если уж и и купили-пускай погоняют на полигонах вместе с новыми разработками. побегают,постреляют.когда убегаются вхлам-расстрелять и подорвать.только по результатам такого теста можно будет посмотреть и обсудить с нашими производителями что собственно они предлагают такого-разедакого.и решить-собирать кентавра или бумеранга с курганцем
    1. OilGas2011 15 мая 2012 15:00
      В принципе да, информация лишней не бывает. Раскурочить, посмотреть....
      Но замечу, что Кентавра было выпущено всего 400 штук....
      OilGas2011
  15. Kamaz 15 мая 2012 15:13
    Мы обязаны строить собственное оружие!!!! Представте что если мы перед ВОВ
    не имели собственного оружия, а закупали бы у Германии...Представили?
    Сейчас тоже самое! Только союзников у нас совсем не осталось crying
    Kamaz
  16. Strashila 15 мая 2012 15:27
    "И все же идея средних колёсных бригад "а-ля страйкер" витает в умах военных. Больше никакой привязки к ЖД или к танковозам, высокая скорость марша, огромный по сравнению с гусеничными машинами ресурс - всё это дает колесная платформа."... легкое дежа-вю... где-то это мы уже слышали... уже сбывалась мечта военных... танки серии БТ, они родные, даже придумывать ни чего не надо.Россия не Италия и даже не ЮАР, просторы другие и климат с рельефом местности в придачу.А чтоб еще и плавало... танки ПТ-76 не надо было гробить, а как КНР развивать тему.Что предыдущее поколение начальков МО было глупее сегодняшних, очень сильно сомневаюсь.Сериал Брон России наглядно показано почму выбиралась гусенечная система,а не колесная для БМП.
    1. Импeриалист 15 мая 2012 17:28
      А какой техникой по твоему мнению надо укомплектовать армейский спецназ???

      Танками и БМП???

      Нет им нужна быстрая колёсная техника которая не нуждается в тягачах

      спецназ должен действовать в тылу противника проводить рейды для этого нужны быстрые колёсные платформы, с тяжёлым вооружением что бы иметь возможность противостоять танкам.
      Импeриалист
      1. zadorin1974 18 мая 2012 01:09
        дяденька не путайте задачи спецов с задачами ВДВ - у спецов малые группы -подошел скрытно - рванул (захватил тело или доки ) - и расстворился - а вы им еще гаубицы всучте могет бегать быстрее будут
  17. Импeриалист 15 мая 2012 17:07
    А почему надо противопоставлять Кентавр Бумерангу???

    Вроде бы Бумеранга еще и нету а его уже успели противопоставить итальянскому образцу который стоит уже 20 лет на вооружении.

    Пока таких машин как Кентавр в России не производят, тоже самое с машинами Ивеко, Тигр не тянет по противоминной защите до Ивеко.
    Импeриалист
  18. Ratibor12 15 мая 2012 19:59
    Цитата: Импeриалист
    А какой техникой по твоему мнению надо укомплектовать армейский спецназ???Танками и БМП???Нет им нужна быстрая колёсная техника которая не нуждается в тягачах спецназ должен действовать в тылу противника проводить рейды для этого нужны быстрые колёсные платформы, с тяжёлым вооружением что бы иметь возможность противостоять танкам.

    А какая техника у спецназа сейчас? Вот у десантников – БМД (БТР-Д вроде еще) гусеничные. Тактическая мобильность куда выше, чем у колесников. И это, по-моему, правильно. На дорогах-то их в первую очередь ждать будут. А они по лесам-полям-болотам и в дамки!
    Что касается спецназа. Что значит «противостоять танкам»? Ну, я, конечно, понимаю, что броневики и танки фалангами друг против друга строиться не будут. А что тогда? Возможностью «противостояния» обладает и джип, и мотоцикл с ПТРК. Из засады стрельнуть и тут же рвать когти. При необходимости джип и бросить можно. У америкосов и европеоидов новую машину отобрать (там ведь этого добра хватает) и дальше поехать. А что делать с восьмиколесной бандурой? Ее и маскировать сложнее, и бросить жалко. У спецназа ведь волчья тактика «укусил-отскочил», а «уперся-лег». И «противостоит танкам» спецназ лучше всего ночью, когда одна часть группы спящих танкистов режет, а вторая к танкам мины прикрепляет. А вообще вертолет или БПЛА для спецназа куда опаснее танка.
    А лучше чтобы на эту тему кто-нибудь из спецназовцев отписался.
    Ratibor12
    1. zadorin1974 18 мая 2012 01:12
      БОЛЬШОЙ ПЛЮС человек в теме
  19. Костян 17 мая 2012 18:37
    Эх продались уже и итальяшкам
    Костян
  20. Bad_gr 17 мая 2012 22:29
    Купили бы у немцев бронированный артиллерийский модуль (AGM) на колёсной основе (если уж колёсная платформа интересует) . Вот там действительно есть смысл поковыряться, а не в этом итальянском старье.
    http://topwar.ru/14446-bronirovannyy-artileriyskiy-modul-agm-made-in-germany.htm
    l

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня