Военное обозрение

Рассказы об оружии. Танк Т-62 снаружи и внутри

59



Много общего с предыдущим героем наших обзоров, танком Т-54/55. Такой же простой, удобный, надежный, как и предшественник. Да, война в Афганистане выявила недостатки танка, но об этом чуть ниже.

В появлении Т-62 главную роль сыграла наша разведка. Именно благодаря четким действиям наших разведчиков руководство страны своевременно получило весьма неприятную информацию.

Речь шла о принятии на вооружение странами НАТО новых танковых пушек калибра 105 мм. Это давало значительное преимущество танкам вероятного противника перед нашими Т-54 и Т-55.



К тому времени не было секретом, что наша 100-мм пушка танка Т-55 уже не пробивала лобовую броню американского танка M48 «Паттон III», но у американцев на подходе уже был М60 «Паттон IV». С новым орудием М60 вообще начинал иметь такое преимущество, что это вызвало нешуточную озабоченность у всех в Союзе.

Но стоит согласиться, что догнать и перегнать у нас не просто умели, а умели мастерски. Причем еще с времен Иосифа Виссарионовича.

В Нижнем Тагиле, где находится КБ «Уралвагонзавода» еще с момента принятия на вооружение Т-54 начались работы над танком следующего поколения. Это так называемый «Объект 140», который был построен в металле, но в серию не пошел. Однако наработки «Объекта 140» пошли в дело и были применены при создании «Объекта 165», прототипа нового танка.

Рассказы об оружии. Танк Т-62 снаружи и внутри


«Объект 165» унаследовал от предшественника корпус, башню, моторное отделение, трансмиссию и механизм автоматического выбрасывания гильз через кормовой люк башни.

«Объект 165» планировалось вооружить новой 100-мм нарезной танковой пушкой У-8ТС, являвшейся модернизацией пушки Д-54ТС. В принципе, все новшества модернизации заключались в стабилизаторе «Комета» вместо «Молнии» на Д-54ТС.

«Комета» была более современным стабилизатором, но проблема была не в стабилизации ствола. К орудию имелся целый ворох претензий, главным из которых была недостаточная пробивная способность снаряда.

Вполне логично, что одновременно с «Объектом 165» началась разработка «Объекта 166», для которого начали разрабатывать другое орудие.



Если правильно, то, конечно, не разрабатывать. Орудие уже было разработано к тому времени в КБ Юргинского машиностроительного завода №75. Разрабатывалось оно как особо мощное противотанковое орудие Т12 калибром 100-мм.



Особенностью этой пушки было отсутствие нарезов в стволе. Пушка разрабатывалась гладкоствольной, и вот почему: кумулятивные снаряды обладают большей пробивной способностью, если им не придавать вращательного момента.

Для пушки Т12 были разработаны специальные оперенные бронебойные снаряды, которым также не нужно было придавать вращательный момент. На расстоянии в 1 км эта пушка пробивала броню толщиной в 215 мм, чего в теории было вполне достаточно для борьбы с основными танками стран НАТО.

Естественно, что сразу возникла идея установки Т12 на танк, раз так вышло, что гладкоствольная пушка чуть ли не в половину мощнее, чем нарезная.

Однако на практике все оказалось не так просто. Разработанные для Т12 снаряды невозможно было использовать в танке по причине их размеров. Длина унитарного патрона была 1 200 мм, что совершенно нормально для артиллерийского орудия, но в танке с таким патроном развернуться просто нереально.

Поэтому гладкоствольную пушку для танка пришлось сделать из У-8ТС. В 100-мм пушке были убраны нарезы ствола, что увеличило ее калибр до 115-мм. Из-за отсутствия нарезов стало возможно значительно повысить давление пороховых газов и тем самым увеличить начальную скорость снаряда.

У новой пушки отсутствовал дульный тормоз, что приветствовалось военными. Ствол орудия был удлинен. Так на свет появилась первая в мире танковая гладкоствольная пушка У-5ТС «Молот».

Вопреки многим опасениям, кучность стрельбы нового орудия оказалась на уровне лучших танковых нарезных артиллерийских систем того времени.

Базовая модель Т-54 тоже подверглась изменениям и доработкам. Курсовой пулемет на новом танке убрали, а способ крепления спаренного пулемета ПКТ был изменен в связи с заменой орудия.

Новая танковая пушка оказалась слишком тяжелой для имевшихся на вооружении орудийных стабилизаторов «Комета» и «Молния». Под новое орудие был разработан новый стабилизатор «Метеор».

Компоновка танка была классической: впереди размещалось отделение управления, за ним боевое отделение и в корме танка – моторно-трансмиссионное отделение.

С левой стороны отделения управления располагалось место механика-водителя, который попадал на него через люк, расположенный прямо над сидением в подбашенной бронеплите. За сидением в днище размещался запасной эвакуационный люк.









В ночное время к оптическим приборам добавлялся прибор ночного видения ТНВ-2, позволявший водителю видеть дорогу на расстояние 60 м впереди танка. Инфракрасная фара располагалась рядом с обычной фарой с правой стороны корпуса. Под водой танк управлялся при помощи курсоуказателя.



В боевом отделении располагался командир танка (слева сзади в башне), наводчик (спереди справа в башне) и заряжающий (сзади справа в башне).










[center]Место командира
















[/center]

В крыше башни размещались два открывавшихся вперед люка: левый — для командира, правый — для заряжающего.



На танках, выпускавшихся с 1972 года, за люком заряжающего размещался крупнокалиберный зенитный пулемет ДШКМ. Боекомплект к пулемету состоял из 300 патронов в лентах.

Боекомплект к пушке состоял из 40 снарядов и располагался в боевом отделении. Так как унитарные патроны весили весьма прилично, от 22 до 30 кг, на роль заряжающих отбирали наиболее физически крепких парней. Но одновременно большой вес снаряда стал поводом для разработки автомата заряжания.

И АЗ «Желудь» был разработан и даже испытывался на «Объекте 166». Но Т-62 пошел в серию без АЗ, который еще довольно долго доводился до ума. А «Желудь» послужил прототипом для создания автомата заряжания танка Т-72.

Силовой установкой стал 12-цилиндровый четырехтактный дизель В-55В мощностью 580 л.с. Запас хода по шоссе составлял 450–650 км.

Танк был оборудован системой противорадиационной защиты, которая могла работать как в автоматическом, так и полуавтоматическом режиме. С помощью нагнетателя-сепаратора внутри танка создавалось избыточное давление, не позволявшее отравляющим веществам проникнуть внутрь машины в случае её разгерметизации.

Т-62 был снабжен системой автоматического пожаротушения. Противопожарное оборудованием гасило очаги возгорания в соответствующем отделении смесью, состоявшей из бромистого этила, углекислоты и сжатого воздуха. Оно также могло работать как в автоматическом, так и в полуавтоматическом режимах.

Летом 1961 года и «Объект 165», и «Объект 166» были рекомендованы комиссией к принятию на вооружение. «Объект 165» получил индекс Т-62А, «Объект 166» стал Т-62.

Т-62А выпустили опытной серией количеством 25 танков, а потом его производство прекратили, чтобы не «плодить» чрезмерное количество моделей.

Т-62 производили в СССР до 1975 года, в ЧССР — с 1973 по 1978, а в КНДР с 1980 по 1989 года. Всего было выпущено около 20 000 машин различных модификаций.



Впервые Т-62 был показан на Параде 7 ноября 1967 года. Первое боевое применение пришлось на события 1968 года в Чехословакии, но так как там не велось активных боевых действий, то о полноценном применении речь не идет.



Настоящее боевое крещение Т-62 получил в 1969 году во время советско-китайского конфликта на острове Даманском. Взвод из трёх Т-62 попытался помочь оборонявшимся на острове пограничникам, перейдя отделявший их рукав реки Уссури по льду.

Китайцы подбили танк полковника Леонова, погибшего вместе с экипажем и смогли даже захватить танк. Китайские специалисты внимательно исследовали Т-62 и использовали советские технические решения, обнаруженные в нём, при проектировании своей модели Туре 69 (WZ-121).



Т-62 активно использовались в Афганистане. Естественно, хорошо показавшая себя в боях машина начала передаваться и продаваться другим странам.





Танк много повоевал на Ближнем Востоке в составе сирийской и египетской армий во время Шестидневной войны и Войны Судного дня.



В дальнейшем Т-62 под именем «Tiran 6» воевал в армии Израиля, поскольку более 200 машин было просто брошено и потеряно арабскими военными из-за ошибок командования и непрофессионализма экипажей.

Позже Сирия использовала свои Т-62 в Ливанской войне 1982 года. Иракская армия активно применяла Т-62 во время ирано-иракской войны 1980–88 годов, во время нападения на Кувейт и при обороне во время войны в Персидском заливе в 1991 году.
Т-62 использовались ливийскими войсками во время вторжения войск Муаммара Каддафи в Чад в ноябре 1986 года, а также при проведении против него совместной французско-американской операции «Рассвет Одиссеи» в 2011 году.

Сегодня Т-62 активно участвуют в войне с террористами в Сирии.

В целом Т-62 зарекомендовал себя достойным преемником Т-55. Таким же простым, надежным, легким в обслуживании и ремонтопригодным.

Боевые действия показали, что максимальный угол наведения орудия в +16° является недостаточным особенно в горных условиях. Применение в пустынях Ближнего Востока принесло проблемы при эксплуатации, связанные с запылениями. Боекомплект в 40 выстрелов весьма неплох, но из-за большого размера снарядов только часть боекомплекта размещена в башне. По этой же причине использованные гильзы не возвращаются в боеукладки, а выбрасываются через специальный люк.

Но в целом это была прекрасная боевая машина той эпохи, достойно себя показавшая на полях сражений.

Источники:
Барятинский М. Средний танк Т-62.
Стаценко А. Т-62: гладкоствол возвращается.
Автор:
Использованы фотографии:
Роман Скоморохов, Роман Кривов
59 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Горный стрелок
    Горный стрелок 15 июля 2018 07:19
    +12
    Удивительные танки разрабатывались в СССР. Вот что значит - школа!
    1. Роялист
      Роялист 15 июля 2018 18:52
      +3
      Самое интересное, что советская танковая школа создавалась на основе французской и частично американской. А теперь лягушатник со своим Леклером "заблудились", а у амеров Абрамс так себе. По настоящему сейчас " рулят" только наша и немецкая танковые школы, а все прочие или подражают или берут и развивают чью-то модель. Как Южная Корея взяла за основу первый Леопард и знай себе улучшай, а теперь турки занялись танкостроением, с помощью Ю. Кореи. Китай и КНДР в основе используют наши наработки, как и с танком Т62-Тип-69.
      1. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 15 июля 2018 21:29
        +4
        Цитата: Роялист
        Самое интересное, что советская танковая школа создавалась на основе французской и частично американской.

        Какое-то откровенно безумное заявление. Американская танковая школа - это танк Кристи, что ли? А французская - Т-18?
        1. Посторонним В.
          Посторонним В. 17 июля 2018 14:49
          0
          Тогда уж и английскую школу придется упоминать - T-26, T-27. И немецкую - Т-50.
      2. Владимир Тер-Одиянц
        Владимир Тер-Одиянц 16 июля 2018 15:50
        0
        Цитата: Роялист
        . А теперь лягушатник со своим Леклером "заблудились"

        Очень не дурный танк! Вот только Цена,башню выносит.
      3. Viktor77
        Viktor77 2 сентября 2018 09:59
        0
        Советская школа это опыт всей Великой Отечественной.Никаким американцам и лягушатникам и не снилось.
  2. andrewkor
    andrewkor 15 июля 2018 08:11
    +13
    Очень красивая,гармонично сложенная машина,шедевр танкового дизайна!
  3. пищак
    пищак 15 июля 2018 08:50
    +5
    На втором( сверху) снимке в Статье, "иллюстрирующем натовскую 105мм-вку", ведь танк М-48, вооружённый 90мм пушкой М41, или нет smile ?!
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 15 июля 2018 10:02
      +5
      Цитата: пищак
      ведь танк М-48, вооружённый 90мм пушкой

      Да, Т-образный дульный тормоз очень характерен.
  4. пищак
    пищак 15 июля 2018 09:35
    +14
    hi Уважаемый Автор Статьи, наводчик в советских танках располагается в башне СЛЕВА, и Т-62 не исключение!
    Из-за длинного и громоздкого 115мм "артвыстрела" темп стрельбы, с места, из пушки Т-62 был около 4 выстрелов в минуту.
    1. speelforce
      speelforce 15 июля 2018 10:54
      +14
      Да ладно) Всё от заряжающего зависит и автомат выбрасывания сильно тормозит. В 84 в Польше на директриссе за 16 секунд три выстрела отстрелили в цель. Всем отпуск - никто не поехал)) Там если усики на лотке подмотать проволокой, то автомат не срабатывает, а подхватить гильзу и тусануть её в бак-стеллаж, и зарядить оттуда штатный быстрее выходит чем тоже самое с автоматом.
      1. svp67
        svp67 15 июля 2018 11:45
        +7
        Цитата: speelforce
        В 84 в Польше на директриссе за 16 секунд три выстрела отстрелили в цель.

        Ну это Вы верхние из бак-стелажа использовали, а если бы дальше стрельбу вели смогли бы такую скорострельность выдержать?
        1. speelforce
          speelforce 15 июля 2018 14:31
          +8
          Секунд на 40 заряжающего бы ещё хватило) А дальше, по любому двигаться бы пришлось - вот и отдохнул бы. Заодно и снаряды с башенной подбашенной боеукладок перетусовал. Как говорили сами заряжающие, тяжелее всего со вкладным стволиком - 14,5 мм - там досыльником орудовать надо и ни хрена не видно, а штатный сам влетает.)
      2. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 15 июля 2018 12:58
        +12
        Цитата: speelforce
        а подхватить гильзу и тусануть её в бак-стеллаж, и зарядить оттуда штатный быстрее выходит чем тоже самое с автоматом.

        Ваши заявления оскорбляют борцов за права негра на Абрамсе.
      3. AlexVas44
        AlexVas44 15 июля 2018 14:12
        +5
        Цитата: speelforce
        ... если усики на лотке подмотать проволокой, то автомат не срабатывает...

        good good good
    2. Капитан Пушкин
      Капитан Пушкин 15 июля 2018 11:53
      +2
      Цитата: пищак
      пищак Сегодня, 09:35 Новый
      hi Уважаемый Автор Статьи, наводчик в советских танках располагается в башне СЛЕВА, и Т-62 не исключение!

      Если судить по фото казенной части орудия, на данном образце танка заряжающий был справа.
      1. пищак
        пищак 15 июля 2018 12:53
        +19
        Цитата: Капитан Пушкин
        Цитата: пищак
        пищак Сегодня, 09:35 Новый
        hi Уважаемый Автор Статьи, наводчик в советских танках располагается в башне СЛЕВА, и Т-62 не исключение!

        Если судить по фото казенной части орудия, на данном образце танка заряжающий был справа.

        hi Товарищ Капитан Пушкин, Вы внимательно читаете тексты Статьи и комментариев, которые комментируете?! smile
        В Статье, было сказано следующее:"В боевом отделении располагался командир танка (слева сзади в башне), наводчик (спереди СПРАВА в башне) и заряжающий (сзади справа в башне)."
        Мне не нужно "судить по фото" где кто располагается из экипажа Т-62, так как я набил в нём себе немало шишек и синяков( а раскроенный, в молодости, о "поребрик" надгусеничной полки "шестьдесятдвойки", мой локтевой сустав теперь всё чаще и невыносимее "ноет на погоду" request ) smile !
        Танки Т-55 и Т-62 были моими "первыми танками", которые научили меня стрелять и водить их, и ещё долгие годы спустя, разбуди меня ночью по любому вопросу о них, я бы не открывая глаз и полностью "не приходя в сознание" отбарабанил бы правильный ответ и, закинь Вы меня с завязанными глазами на любую из этих машин, "вслепую" произвёл бы все ремонты и действия по приведению этих типов танков в боеспособное состояние, особенно по Т-55! yes
        "Каждый Знает Место Наводчика!" yes smile
        1. Bad_gr
          Bad_gr 15 июля 2018 13:21
          +1
          Цитата: пищак
          В Статье, было сказано следующее:"В боевом отделении располагался командир танка (слева сзади в башне), наводчик (спереди СПРАВА в башне) и заряжающий (сзади справа в башне)."

          Вы говорите, что служили на т-55-62, и утверждаете, что наводчик сидит СПРАВА от пушки ? Или я что-то не правильно понял ?
          Командир с наводчиком сидят друг за другом (командир выше) - СЛЕВА от пушки.
          Заряжающий, в гордом одиночестве - СПРАВА от пушки.
          У Абрамса - наоборот (командир с наводчиком - справа, заряжающий - слева от пушки).
          1. пищак
            пищак 15 июля 2018 13:37
            +6
            hi Товарищ Bad_gr, Вы достаточно самокритичны( "Или я что-то не правильно понял?") и это вселяет оптимизм! yes
            Конечно же, Вы "что-то неправильно поняли", но верю, что ещё раз внимательно перечитав даже приведенную Вами цитату из моего ответа Капитану Пушкину( в котором я как раз цитировал обсуждаемую Статью и обратил его невнимательное внимание на слово СПРАВА, незамеченное им в спешке чтения Статьи и моего комментария выше smile ), всё теперь правильно поймёте, особенно если ещё и взглянете, хоть краем глаза, немного выше, в начало нашей "дискуссионной ветки"! yes
            ЗЫ Вот ведь как получается, наверное, пишу "многа букафф" и совершенно не учитываю "клиповое мышление", функциональную дислексию, нынешнего поколения...выходит, что краткости я не "брат", совсем бесталанен?! request
            1. Bad_gr
              Bad_gr 15 июля 2018 13:45
              +1
              Извиняюсь, не правильно понял. Читаю по мере поступления материала, где между комментариями проходят часы, а предыдущие по несколько раз не перечитываю. Поэтому мои комментарии, частенько идут по конкретному одиночному заявлению.
            2. Qazaq 1974
              Qazaq 1974 16 июля 2018 15:20
              +5
              Командир танка с длинными коленями мог бить ими по ушам (шлемофона) наводчика в случае если тот тормозит! ))) Или обнаружив цель рукой управлять головою наводчика как джойстиком ну и тот соответственно пультом наведения! ))))
              Страшнее быть заряжающим (в курсантские годы пришлось всем побывать) едешь стоя как в автобусе, (сиденье сложенное иногда заевшее) да и так удобнее "на старте стоять" по команде "заряжай" две пары диких глаз (командира и наводчика) с диким воем сквозь рев двигателя "Быстрей!!!" начинаешь судорожно выбирать тип снаряда, вытаскивать с бака-стеллажа (ломая ногти) вытягивать левой рукой максимально назад и перезватывать правой рукой за талию снаряда и тут!!!!! Ужас!!!!! ты забыл нажать кнопку "блокировку орудия на угол заряжания" (полный !!! Дикий вой командира и заряжающего повышается как сирена) умудряешься на ходу со снарядом в зубах нажать блокиратор и положить переднюю часть снаряда в лоток и энергично левой рукой запихиваешь снаряд в утробу пушки с согнутыми фалангами пальцев инаце можно их лишиться при запирании клина-затвора весом в 60 с лишним кг!!! и думаешь все, отстрелялся но тут вой командира и наводчика еще громче!!! - Блокировку отключай ..ука!!! резко отключишь и хватаешься за поручни - щас грянет выстрел и все повторяется дважды и ток потом выдыхаешь! вспоминаешь про сидение и наблюдение и т.д. Китель х/б хоть выжимай!!! )))) а было нам по 18 лет... комуто - 17......
              1. Ищущий
                Ищущий 16 июля 2018 21:45
                -1
                А кому же это было по 17?
                1. Talgat 148
                  Talgat 148 16 июля 2018 21:52
                  +1
                  Курсант 1-курсник после школы.
    3. Evgeniy667b
      Evgeniy667b 15 июля 2018 13:45
      +5
      А кто Вам сказал, что во время боя нужна постоянно "пулеметная зарядка пушки", все зависит от ц. елей. Для меня тренировочная зарядка в 5 выстрелов была нормой, иногда даже шестой умудрялся кинут и из пулеметаь. И потом выстрел штатным это не просто так. Тут и пороховые газы слезу выбивают и звук тоже участвует.Вытяжка срабатывает, но хлебнуть все равно успеешь Конечно такие события были штучными, примерно 2-3, максимум 4-5, за учебный период для строевой части. На полигоне экипажи учебных машин отрывались побольше. В основном стреляли вкладышем (23 мм от "Шилки") и пулеметом. Броня верха башни была небольшая, один раз видел как маховым движением пушки на препятствии с ходу, выпоротило кусочек брони, примерно до 10 см в поперечнике, через стопор, который выходил на башню, так там милиметров 25-30, не более. В целом Т-62 есть хорошая рабочая лошадка войны, рассчитанная на 20 минут интенсивного боя, как нам объясняли командиры..
  5. Rakti-Kali
    Rakti-Kali 15 июля 2018 09:36
    +3
    К тому времени не было секретом, что наша 100-мм пушка танка Т-55 уже не пробивала лобовую броню американского танка M48 «Паттон III»

    Роман, откуда получены сведения для столь могучего заявления? Хотелось бы в его подтверждение увидеть сводную таблицу бронепробиваемости орудия Д-10Т2С снарядами 53-убр-412 разных модификаций, 3убм8/19/20, и 3БК5/5М, на различных дальностях стрельбы в сравнении с бронезащитой танка М48.
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 15 июля 2018 10:18
      +3
      Цитата: Rakti-Kali
      Хотелось бы в его подтверждение увидеть сводную таблицу бронепробиваемости орудия Д-10Т2С снарядами 53-убр-412 разных модификаций, 3убм8/19/20, и 3БК5/5М, на различных дальностях стрельбы в сравнении с бронезащитой танка М48.

      Я не Роман, но это не так сложно.
      Самый совершенный ББ, 100-мм выстрел 53-УБР-412Д с бронебойно-трассирующим остроголовым снарядом 53-БР-412Д 1953-го года пробовал с 1500 метров 170мм по нормали. Лоб башни М48 -178 мм, корпуса выше 200 и под большим углом. То есть Т-55 поражал М48 в башню с дальности около километра, в верхнюю часть корпуса не поражал ни с какой дальности.
      ЗБК5 снаряд 63-го года, 3БМ8 - 66-го, на момент принятия Т-62 на вооружение не интересны.
      1. Rakti-Kali
        Rakti-Kali 15 июля 2018 11:02
        +5
        Цитата: Вишневая девятка
        Самый совершенный ББ, 100-мм выстрел 53-УБР-412Д с бронебойно-трассирующим остроголовым снарядом 53-БР-412Д 1953-го года пробовал с 1500 метров 170мм по нормали

        Вы забыли добавить "катанной гомогенной брони". Что башня, что корпус М 48 - литые, так что стойкость к достаточно тяжёлым 100мм снарядам у них снижена по сравнению с катанной бронёй.
        Так что 53-БР-412Д из Д-10Т2С вполне уверенно мог пробить, что 178 мм лоб башни, что 110 мм влд, что 102 мм нлд танка М 48 с дистанции 1500 м.
        Цитата: Вишневая девятка
        ЗБК5 снаряд 63-го года, 3БМ8 - 66-го, на момент принятия Т-62 на вооружение не интересны.

        3БК5 снаряд 1961 года. И подкалиберные и невращяющиеся кумулятивные снаряды для 100 мм пушки как раз стали ответной реакцией на появление L7 и М60, что позволяло танкам Т 55 эффективно противостоять им на всех реальных дистанциях боя. А Т-62 должны были уже обеспечить качественное превосходство над противником, пробивая его танки с дистанций на которых сами оставались бы полностью неуязвимы.
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 15 июля 2018 13:37
          +1
          Цитата: Rakti-Kali
          Вы забыли добавить

          Не забыл.У Солянкина бронепробиваемость приводится без указания типа брони. Но если у Вас есть результаты по литой и по катанной, уместно их выложить.
          Цитата: Rakti-Kali
          53-БР-412Д из Д-10Т2С вполне уверенно мог пробить, что 178 мм лоб башни

          С этим никто не спорит. Вопрос, с какой дистанции.
          Цитата: Rakti-Kali
          что 110 мм влд

          Если его поднять краном.
          Цитата: Rakti-Kali
          что 102 мм нлд танка М 48 с дистанции 1500 м.

          Если поднять краном М48.
          53-БР-412Д терял 25% бронепробития при угле брони 30 град относительно бронепробития по нормали. И нет, толщину брони следует брать по направлению движения снаряда, а не как удобнее.
          Цитата: Rakti-Kali
          3БК5 снаряд 1961 года

          По работе Павловых, на которую ссылается Википедия. Тот же год указан в 3-м томе Солянкина, к примеру. Но вот тут, например
          http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=444&am
          p;am
          p;p=29
          подробнее обсуждается этот вопрос.
          Цитата: Rakti-Kali
          А Т-62 должны были уже обеспечить качественное превосходство над противником, пробивая его танки с дистанций на которых сами оставались бы полностью неуязвимы.

          У МО СССР было другое мнение.
          Так, например, в справке ГКОТ 1964 года «Сравнение уровня броневой защиты иностранных и отечественных танков» отмечалось: «Уровень броневой защиты танка M60 примерно соответствует броневой защите отечественного среднего танка Т-62. При этом противоснарядная стойкость лобовой детали корпуса M60 выше, чем у Т-62, а башни — несколько ниже, чем у Т-62. Танк M60 поражается подкалиберными снарядами пушки У-5ТС отечественного танка Т-62 на дальности 900–2000 м (900 м — корпус, 2000 м — башня). Практически на тех же дистанциях боя лобовая броня танка Т-62 может быть поражена снарядами 105-мм пушки танка M60. Противокумулятивной защиты танк M60 не имеет и, следовательно, поражается кумулятивными снарядами пушки У-5ТС танка Т-62 на дальности прямого выстрела»

          «Т-62. Убийца "Центурионов" и "Олифантов"»
          В скобках замечу, что речь тут, вероятно, про 3УБМ5 с бронебойным подкалиберным снарядом 3БМ6, который теоретически пробивал аж 240 мм на 3 км.
          1. Rakti-Kali
            Rakti-Kali 15 июля 2018 15:53
            +3
            Цитата: Вишневая девятка
            Не забыл.У Солянкина бронепробиваемость приводится без указания типа брони. Но если у Вас есть результаты по литой и по катанной, уместно их выложить.

            После (да уже и во время) ВОВ практически все отстрелы на бронепробиваемость производились по катанной броне.
            Цитата: Вишневая девятка
            С этим никто не спорит. Вопрос, с какой дистанции

            Дистанция была указана. При этом 90 мм снаряд М48 на этой дистанции в лоб Т54/55 не пробивал от слов "савсэм" и "уаще".
            Цитата: Вишневая девятка
            Если его поднять краном.

            Цитата: Вишневая девятка
            Если поднять краном М48.
            53-БР-412Д терял 25% бронепробития при угле брони 30 град относительно бронепробития по нормали. И нет, толщину брони следует брать по направлению движения снаряда, а не как удобнее.

            Ха-ха-ха... остро, по-заграничному...
            А если серьёзно, то ещё в 1944 году, по данным докладной записки Сатэлю от Толочкова и Волосатова, старым снарядом без бронебойного наконечника, который не очень хорошо "закусывал" и нормализовывался, из в хлам расстрелянной Д-10 вполне себе уверенно пробивался лобовой лист "Пантеры" с дистанции 1500 метров. А это всё ещё отличная "цементованная" немецкая броня толщиной 85 мм под углом 55 градусов. Что же касается брони американских танков, то, если катанная марганцево-молибденовая броня с начала 50-х годов почти достигла прочностных характеристик сравнимой по толщине немецкой брони, немного уступая в твёрдости но и немного превосходя в вязкости, то литая броня по всем характеристикам уступала даже советскому гoвнoлитью образца 42 года.
            Цитата: Вишневая девятка
            У МО СССР было другое мнение

            Ну, не всегда желания совпадают с возможностями. Хотя, Барятинский тот ещё источник...
            1. Роялист
              Роялист 15 июля 2018 19:32
              +1
              Rakti- kali" Хотя Барятенский ещё тот историк"- " смотря в каком ряду считать";/(старый детский анекдот), а в данном случае все зависит от того кто читает и с кем сравнивает.
              К примеру для ребенка и "Мурзилка" крутой журнал
            2. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 15 июля 2018 21:16
              +1
              Цитата: Rakti-Kali
              После (да уже и во время) ВОВ практически все отстрелы на бронепробиваемость производились по катанной броне.

              Во время ВОВ да, в 60-е нет.
              Еще раз. У Вас есть другие данные?
              Цитата: Rakti-Kali
              Дистанция была указана.

              У меня? 1000+ метров. Вы, кажется, собирались указать другую дистанцию, но решили ограничиться многозначительными заявлениями.
              Цитата: Rakti-Kali
              При этом 90 мм снаряд М48 на этой дистанции в лоб Т54/55

              Это про который снаряд речь? Про M332 (T67)?
              Цитата: Rakti-Kali
              по данным докладной записки Сатэлю от Толочкова и Волосатова

              Вы про это?
              http://www.battlefield.ru/testings-100mm-122mm.ht
              ml
              Да, очень интересный документ эпохи. Кого как, а меня наводит на мысль, что не тех вредителей расстреливал Лаврентий Палыч, ох, не тех.
              Попробуйте найти данные тех обстрелов, на основании которых Толочков и Волосатов сделали свои сенсационные заявления, которые так удачно совпали с позицией Сатэля по вооружению новых тяжелых танков. Если сделали - бумажка без подписи и номера. Выложил ее, кажется, Свирин, но его комментариев по этому тексту я не видел.
              Цитата: Rakti-Kali
              то литая броня по всем характеристикам уступала даже советскому гoвнoлитью образца 42 года.

              Серьезно? Ваша точка зрения не совпадает с точкой зрения МО СССР.
              Цитата: Rakti-Kali
              Хотя, Барятинский тот ещё источник...

              Вы обвиняете его в том, что он выдумал документ МО или что?
              1. Rakti-Kali
                Rakti-Kali 15 июля 2018 23:07
                0
                Цитата: Вишневая девятка
                Во время ВОВ да, в 60-е нет.
                Еще раз. У Вас есть другие данные?

                А у вас? Можете предоставить докУмент где однозначно будет указанно что отстрелы на бронепробиваемость производятся только по литой броне и ни как иначе?
                Цитата: Вишневая девятка
                У меня? 1000+ метров. Вы, кажется, собирались указать другую дистанцию, но решили ограничиться многозначительными заявлениями.

                Если кажется - креститесь. Я указал дистанцию - до 1500м.
                Цитата: Вишневая девятка
                Это про который снаряд речь? Про M332

                Нет, я про старый М82 и штатный М318.
                Цитата: Вишневая девятка
                Кого как, а меня наводит на мысль, что не тех вредителей расстреливал Лаврентий Палыч, ох, не тех.

                Дододо...
                Цитата: Вишневая девятка
                Серьезно? Ваша точка зрения не совпадает с точкой зрения МО СССР.

                Цитата: Вишневая девятка
                Вы обвиняете его в том, что он выдумал документ МО или что?

                А что, в 1964 году М 60 уже был захвачен и расстрелян на полигоне, а из его пушки производился обстрел по Т54/55/62?
                Мне вот известно об изучении в СССР танка М60А1 1972 года выпуска.
                1. Вишневая девятка
                  Вишневая девятка 16 июля 2018 07:15
                  +1
                  Цитата: Rakti-Kali
                  Можете предоставить докУмент где однозначно будет указанно что отстрелы на бронепробиваемость производятся только по литой броне и ни как иначе?

                  Я должен найти докУмент, подтверждающий Ваши заявления, Вы уверены?
                  Цитата: Rakti-Kali
                  Я указал дистанцию - до 1500м.

                  Вы пытаетесь отсудить у меня эти 500 метров? Ну ОК.
                  Цитата: Rakti-Kali
                  Нет, я про старый М82 и штатный М318

                  К какому танку они были штатными?

                  Цитата: Rakti-Kali
                  Дододо

                  Вы выяснили, по каким стрельбам написана эта записка?
                  Цитата: Rakti-Kali
                  А что, в 1964 году М 60 уже был захвачен

                  Нет, разумеется. Соответственно Ваши заявления про недостаточность бронирования М48 подтверждаются чем?
                  Цитата: Rakti-Kali
                  Мне вот известно об изучении в СССР танка М60А1 1972 года выпуска.

                  Не в курсе, какого года он был выпуска, но вспомнили Вы его кстати. Что там писали по 100мм орудию, не затруднит уточнить?
                  1. Rakti-Kali
                    Rakti-Kali 16 июля 2018 09:59
                    0
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Я должен найти докУмент, подтверждающий Ваши заявления, Вы уверены?

                    Любезный, вы чО, берега попутали!? Это вы заявили что отстрелы на бронепробиваемость проводились в СССР не по катанной броне, вам это и доказывать, демагог хренов.
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Вы пытаетесь отсудить у меня эти 500 метров? Ну ОК.

                    ЧСВ своё прикрутите, мне как то по барабану что вы там себе навыдумывали.
                    Цитата: Вишневая девятка
                    К какому танку они были штатными?

                    А теперь смотрите боеприпасы которые не только "М41 only", или для вас секрет что М41 могла вполне штатно использовать всю номенклатуру боеприпасов от предыдущих моделей, при этом именно М82 и М318 были штатными, а М332 имел определённые ограничения по стрельбе.
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Вы выяснили, по каким стрельбам написана эта записка?

                    А что, по факту вам сказать нечего, что вы "до столба докопались"?
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Нет, разумеется. Соответственно Ваши заявления про недостаточность бронирования М48 подтверждаются чем?

                    Что? В огороде бузина, а в Киеве дядька? Что сказать то хотели? Где я заявлял про недостаточность бронирования М48?
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Не в курсе, какого года он был выпуска, но вспомнили Вы его кстати. Что там писали по 100мм орудию, не затруднит уточнить?

                    Зачем? Разговор был про заявление Романа о том что снаряды Д-10Т "не могли уже пробить броню М48", всё остальное вы уже сами приплели что бы хоть как то извернуться.
                    1. Вишневая девятка
                      Вишневая девятка 16 июля 2018 20:36
                      0
                      Цитата: Rakti-Kali
                      Это вы заявили что отстрелы на бронепробиваемость проводились в СССР не по катанной броне, вам это и доказывать, демагог хренов.

                      Аккуратнее в выражениях. Тут есть кнопка "цитировать", можно ей пользоваться.
                      Цитата: Rakti-Kali
                      Вы забыли добавить "катанной гомогенной брони"

                      Цитата: Вишневая девятка
                      Не забыл.У Солянкина бронепробиваемость приводится без указания типа брони. Но если у Вас есть результаты по литой и по катанной, уместно их выложить.

                      Цитата: Rakti-Kali
                      После (да уже и во время) ВОВ практически все отстрелы на бронепробиваемость производились по катанной броне.

                      По бронепробиваемости я ограничился первым попавшимся авторизованным (т.е. не "эксперт под ником ХХХ") источником. Он не приводит тип брони, мало того, я не удивлюсь, если данные рассчетные, а не полигонные. По документам 60-х годов можно встретить термин "равнопрочная монолитная броня", но это уже эпоха Т-64, т.к. РМБ сравнивается с комбинированной. Соответственно, мне не известно:
                      1. К какому типу брони применимы эти данные.
                      2. Каким образом соотносится броня башни М48 и эталонная.
                      Это я прямо указал.
                      Цитата: Вишневая девятка
                      Но если у Вас есть результаты по литой и по катанной, уместно их выложить.

                      Цитата: Rakti-Kali
                      Зачем? Разговор был про заявление Романа о том что снаряды Д-10Т "не могли уже пробить броню М48"

                      На эту тему есть разные документы. Например, встречается такой:
                      2. Отечественные 100-мм и 122-мм пушки явля­ются эффективным средством борьбы с американ­ским танком М-48, причем из двух типов 100-мм и бронебойных снарядов (тупоголовый и остроголовый с бронебойным наконечником) наиболее эффектив­ным является тупоголовый снаряд.
                      Однако ни 100-мм тупоголовый снаряд при стрельбе из пушки с начальной скоростью 895 м/сек, ни 122-мм тупоголовый снаряд при стрельбе из пушки с начальной скоростью 781—800 м/сек не обеспечивают пробития верхней лобовой части кор­пуса танка М-48.
                      Для пробития этой части корпуса при курсовом угле 0° тупоголовыми снарядами ударная скорость 100-мм снаряда должна быть не меньше 940 м/сек, а 122-мм снаряда — не меньше 870 м/сек

                      http://btvt.info/5library/vbtt_1958_02_m48.htm
                      Это имеет прямое отношение к Вашему тезису
                      Цитата: Rakti-Kali
                      Где я заявлял про недостаточность бронирования М48?

                      Цитата: Rakti-Kali
                      Так что 53-БР-412Д из Д-10Т2С вполне уверенно мог пробить, что 178 мм лоб башни, что 110 мм влд, что 102 мм нлд танка М 48 с дистанции 1500 м.

                      и моему замечанию что
                      Цитата: Вишневая девятка
                      Ваша точка зрения не совпадает с точкой зрения МО СССР.

                      Цитата: Rakti-Kali
                      А что, по факту вам сказать нечего, что вы "до столба докопались"?

                      Вы ввели в наш разговор документ, согласно которому БС-3 своим чудоснарядом 44-го года пробивает 140, кажется, миллиметров приведенки Пантеры с 1,5 км. На этом основании Вы сделали вывод, что уж лоб М48, который в 1,5 раза толще и гораздо наклоннее, она пробьет без вопросов. Я, возможно, достаточно резко, обозначил, что у меня этот документ вызывает удивление, поскольку его данные уж очень сильно расходятся с расчетными.
                      Цитата: Rakti-Kali
                      А теперь смотрите боеприпасы которые не только "М41 only", или для вас секрет что М41 могла вполне штатно использовать всю номенклатуру боеприпасов от предыдущих моделей

                      Не секрет. Однако какой из снарядов мог быть "основным" на европейском ТВД на середину, тем более конец 50-х? Или, переформулировав вопрос, есть ли сведения о дефиците М332?

                      Резюмирую. Вы заявили следующее:
                      Цитата: Rakti-Kali
                      подкалиберные и невращяющиеся кумулятивные снаряды для 100 мм пушки как раз стали ответной реакцией на появление L7 и М60, что позволяло танкам Т 55 эффективно противостоять им на всех реальных дистанциях боя. А Т-62 должны были уже обеспечить качественное превосходство над противником, пробивая его танки с дистанций на которых сами оставались бы полностью неуязвимы.

                      В то время как и по оценке МО, которую приводит Борятинский, и по расчетной бронепробиваемости, и по оценке бронирования М48, картина складывается ровно противоположная: этот танк 52-го года образца создал серьезные проблемы и Т-54, и даже Т-10. Эти проблемы удалось пофиксить только с появлением новых снарядов и гладкоствольных пушек в середине 60-х - 10 лет спустя, а "обеспечить качественное превосходство над противником, пробивая его танки с дистанций на которых сами оставались бы полностью неуязвимы" - к 70-м, Т-64А.
  6. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 15 июля 2018 09:56
    +3
    Да , Т-62 ,пожалуй,не менее известен,чем Т-55...да и является,по сути, "младшим братом" Т-55...Действительно, Т-62 до сих пор используется за пределами России...есть и модификация Т-62АМ с 125-мм пушкой... Есть даже инфа,что Т-62 отправлялись в ВСУ на Донбасс в некотором кол-ве в качестве "тренировочных"....( но достоверного подтверждения этого факта у меня нет...)
  7. Вишневая девятка
    Вишневая девятка 15 июля 2018 10:00
    +5
    С новым орудием М60 вообще начинал иметь такое преимущество, что это вызвало нешуточную озабоченность у всех в Союзе.

    Эту сочную историю неплохо бы рассказать подробнее
    Тем временем разразившийся в Министерстве обороны в начале января 1961 года скандал положил конец всем проволочкам с «объектом 166». Дело в том, что еще в 1958 году на вооружение английских танков «Центурион» была принята 105-мм нарезная пушка L7, имевшая очень длинный ствол в 62 калибра и огромное по тем временам давление в канале ствола — 5500 кг/см2. Подкалиберный 105-мм снаряд имел начальную скорость 1470 м/с и по бронепробиваемости значительно превосходил снаряды советских 100-мм пушек. И все бы ничего — ведь «Центурион» производился в сравнительно небольших количествах, но в 1960 году в США приступили к серийному выпуску основного танка M60, также вооруженного 105-мм пушкой. В ФРГ и Франции это орудие планировалось установить на перспективные танки «Леопард» и AMX-30. В Великобритании в проектируемый танк «Чифтен» и вовсе собирались установить пушку калибром 120 мм. Когда об этом узнал командующий сухопутными войсками маршал В. И. Чуйков, он пришел в ярость. Вызвав к себе командующего танковыми войсками маршала П. П. Полубоярова и других руководителей ГБТУ, герой Сталинградской битвы поинтересовался, есть ли у Советской Армии что-то, что можно было бы противопоставить танку M60. Ему ответили, что в Нижнем Тагиле есть танк со 115-мм пушкой, но он имеет недостатки, например при испытаниях сломался балансир. Тогда В. И. Чуйков начал кричать: «Что вы мне морочите голову какими-то балансирами? Мне хоть на свинье, а ставьте эту пушку!» Вслед за этим последовала весьма характерная для Чуйкова тирада, состоявшая сплошь из ненормативной лексики.

    Барятинский.Т-62. Убийца «Центурионов» и «Олифантов»
  8. vindigo
    vindigo 15 июля 2018 10:30
    +2
    Читал, что были жалобы на недостаточные углы вертикальной и горизонтальной наводки.
  9. Котище
    Котище 15 июля 2018 10:52
    +2
    Если мне не изменяеет память на М-48 начиная с модификации М-48А3 ставили уже 105мм нарезную пушку. А5 точно был уже с ней!
    Впрочем китайцы клоны Т-62 (тип-69) также вооружали английским орудием L7 (105 мм).
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 15 июля 2018 11:31
      +3
      Цитата: Котище
      Если мне не изменяеет память на М-48 начиная с модификации М-48А3 ставили уже 105мм нарезную пушку

      Изменяет, А3 это дизельный двигатель. Пушка именно А5, и это уже середина 70-х. Это если говорить о серии. В 60-е 105мм ставили евреи, в том числе на А3, но в Европе такого не было.
  10. staviator
    staviator 15 июля 2018 11:20
    +2
    Оригинальное применение авиаподвесок с НУР good
    1. VictorZhivilov
      VictorZhivilov 15 июля 2018 21:54
      +1
      Да, знатный "Calliope". Как гласит народная мудрость "голь на выдумки хитра". lol
      http://military-photo.com/ussr/afv/ifv/bmp-1/1725
      3-photo.html
      http://military-photo.com/ussr/afv/ifv/bmp-1/1725
      5-photo.html
      P.S.
      Была ещё такая "Катюша". smile
      http://military-photo.com/unsorted/17254-photo.ht
      ml
  11. танк66
    танк66 15 июля 2018 11:23
    +10
    Спасибо.Порефлексирую немного.Мой дом родной 2 года был....По снимкам внутри интерьера ,видать учебная машина - сидушки обтертые,а снарядами не пахнет,и клин затвора будто никогда не открывали /пушку не заряжали/...А про пушку /она не виновата - это люди тупые/ расскажу следующее. В учебках СССР ,думаю не один десяток курсантов погиб из-за отсутствия "защиты от дурака". Когда пушка стоит на угле заряжания /задрана в небо/ - между казенником и "потолком" башни - условно говоря см 70 свободного пространства. Вот пушка заряжена . Курсант/или молодой инструктор/ -наводчик тупит ,или тупит заряжающий и они лезут друг дружке что-то показать.В заведенном танке...Пушке по барабану крепость юной головы в шлеме ,ствол опускается ,в соответствии с положением пульта наводчика. Казенник вверх.Хрусть.
    1. Doliva63
      Doliva63 15 июля 2018 15:00
      +6
      Цитата: танк66
      Спасибо.Порефлексирую немного.Мой дом родной 2 года был....По снимкам внутри интерьера ,видать учебная машина - сидушки обтертые,а снарядами не пахнет,и клин затвора будто никогда не открывали /пушку не заряжали/...А про пушку /она не виновата - это люди тупые/ расскажу следующее. В учебках СССР ,думаю не один десяток курсантов погиб из-за отсутствия "защиты от дурака". Когда пушка стоит на угле заряжания /задрана в небо/ - между казенником и "потолком" башни - условно говоря см 70 свободного пространства. Вот пушка заряжена . Курсант/или молодой инструктор/ -наводчик тупит ,или тупит заряжающий и они лезут друг дружке что-то показать.В заведенном танке...Пушке по барабану крепость юной головы в шлеме ,ствол опускается ,в соответствии с положением пульта наводчика. Казенник вверх.Хрусть.

      Вот для таких тупящих и стояло боевое ограждение. Чтобы наводчик угробился, не слышал, а заряжающие периодически попадали по дурости, ага. Как щас помню - блокировку клацнул и прижался к башне, до выстрела хрен оторвёшь laughing drinks
  12. Андрей Сухарев
    Андрей Сухарев 15 июля 2018 11:32
    +1
    А разве 62 ка выпускалась чехами? Вроде бы они делали только 55 и 72...
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 15 июля 2018 17:15
      +6
      Цитата: Андрей Сухарев
      А разве 62 ка выпускалась чехами? Вроде бы они делали только 55 и 72...

      А фиг их знает ! В одних источниках говорится,что Т-62 производился в Чехословакии с 1975 по 1978 г.г. на экспорт (даже приводятся данные : сколько и в какие страны...),а в некоторых утверждается,что не было производства Т-62...,а было производство Т-55 и Т-72. Косвенным свидетельством этого утверждения могут послужить такие факты,что известны "чехословацкие" модификации Т-55 и Т-72,но не известны Т-62 ... Также попадались данные о составе бронетанковых частей Чехословакии в 70-е годы , так там не было упоминания о Т-62.....
    2. marat2016
      marat2016 15 июля 2018 19:00
      +2
      Да, в ЧССР Т-62 не выпускали .
  13. svp67
    svp67 15 июля 2018 11:49
    +6
    Пушка разрабатывалась гладкоствольной, и вот почему: кумулятивные снаряды обладают большей пробивной способностью, если им не придавать вращательного момента.
    Но вообще то основной целью было получить максимально возможную скорость для подкалиберного снаряда
    Вопреки многим опасениям, кучность стрельбы нового орудия оказалась на уровне лучших танковых нарезных артиллерийских систем того времени.
    И тем не менее 100-мм ТП более кучно снаряды на 1000 метров "укладывает"
    В боевом отделении располагался командир танка (слева сзади в башне), наводчик (спереди справа в башне) и заряжающий (сзади справа в башне).
    Нет наводчик с командиром находился слева в боевом отделении и для посадки и высадки они использовали один люк, к слову им, при необходимости мог воспользоваться и мех-вод.
  14. Usher
    Usher 15 июля 2018 11:50
    0
    Опечатка, наводчик находится спереди-слева, а не справа.
  15. Роялист
    Роялист 15 июля 2018 18:56
    +3
    Цитата: speelforce
    Да ладно) Всё от заряжающего зависит и автомат выбрасывания сильно тормозит. В 84 в Польше на директриссе за 16 секунд три выстрела отстрелили в цель. Всем отпуск - никто не поехал)) Там если усики на лотке подмотать проволокой, то автомат не срабатывает, а подхватить гильзу и тусануть её в бак-стеллаж, и зарядить оттуда штатный быстрее выходит чем тоже самое с автоматом.

    Народную смекалку ещё никто не отменял
  16. Сергей824
    Сергей824 15 июля 2018 19:34
    +1
    "Танк был оборудован системой противорадиационной защиты, которая могла работать как в автоматическом, так и полуавтоматическом режиме. С помощью нагнетателя-сепаратора внутри танка создавалось избыточное давление, не позволявшее отравляющим веществам проникнуть внутрь машины в случае её разгерметизации."
    Есть одно "но",нагнетатель не очищает от отравляющих веществ,а от радиактивной пыли. За счет больших оборотов вентилятора пыль задерживалась и выводилась через щель в броне под нагнетателем.
  17. Роялист
    Роялист 15 июля 2018 19:45
    +2
    Не знаю кому как, а я с большим удовольствием читаю комменты таких камрадов как:"Пищак" ,"Танк" и то.д.коррче все те кто как говорится '" на своей шкуре испытал". Не один историк техники не сможет передать,что человек лично испробовали. Например я могу читать хоть миллион источников но если не управлял танком не смогу оценить
  18. aloleggry
    aloleggry 15 июля 2018 22:41
    +3

    62 ОТБ 103 ВДД год примерно 1987, при мне этот танк еще целым был. На фотке явно после того, как мину схватил. Экраны сорваны, полка погнута. В такой модификации с 85 года. Дополнительная броня, резиновые экраны на катках. Из моего - лазерный дальномер (пользовался), баллистический вычеслитель (даром не нужен). Наводчик сидит по левому борту. Практически по прямой между механиком и командиром. "По походному" хорошая аэродинамическая труба.
  19. Михаил Матюгин
    Михаил Матюгин 15 июля 2018 23:50
    +1
    За статью авторам традиционное спасибо, всё отлично, особенно фотографии изнутри боевой машины. Но есть два вопроса :
    1). Где всё таки успешно применялись эти танки, если и на Даманском вышло не очень, и в Афганистане так себе, а уж в Арабо-израильских войнах получили, можно сказать, по полной - и подбивались, и бросались сотнями... Может быть всё же была проблема концептуального характера, почему противники у этой машины оказывались успешнее ?

    2). На мой всё же непрофессиональный взгляд видится крайне узкая и низкая, весьма неудобная для экипажа машина, при этом невероятно жаркая, особенно в климатах Ближнего Востока и Центральной Азии...
    1. Rakti-Kali
      Rakti-Kali 16 июля 2018 10:15
      +1
      Цитата: Михаил Матюгин
      на Даманском

      действовал один взвод танков без прикрытия пехоты, на сложной местности, которую экипажи не знали.
      Цитата: Михаил Матюгин
      и в Афганистане

      действовали тоже не в своём амплуа (противотанковые танки), а в качестве усиления блокпостов или сопроводителей колон, против партизан.
      Цитата: Михаил Матюгин
      а уж в Арабо-израильских войнах

      Все претензии к арабам.
      Цитата: Михаил Матюгин
      Может быть всё же была проблема концептуального характера

      В 1 и 2 втором случае - да, так как танки использовались либо неграмотно, либо не по назначению.
      в 3 случае... не, ну вы серьёзно!? А когда те же иорданцы на М-48 люлей получали от тех же М48 и Шерманов, это от того что Шерман круче М48?
      Цитата: Михаил Матюгин
      крайне узкая и низкая, весьма неудобная для экипажа машина, при этом невероятно жаркая

      Пока не было надёжных лазерных дальномеров и цифровых СУО небольшие габариты были положительным фактором. Для экипажа Т62 вполне себе удобен и прост в эксплуатации. А жаркими являются все танки того времени, ибо кондиционеров не было ни у кого.
    2. Evgeniy667b
      Evgeniy667b 17 июля 2018 11:16
      0
      Если судить по арабо-израильским войнам, то определять по ним эфективность танка-не правильно. Там человеческий фактор играл важнейшую роль. Идет например колонна, время намаза-стоп, все вон из машин с ковриками и общаются с Аллахом. А израильтянам это как манна небесная, вертушки тут как тут. Бац-бац и нет колонны. Египтяне с претензиями, что им не такие танки прислали, на что из Союза своих танкистов отправляли на подмену ихних экипажей, а потом в верхах переиграли и отправили обратно. Не дали развернуться. Что касается микроклимата внутри башни, то да, жарко было, хоть и посреди Европы. Зимой при работающем двигателе нормально, а скажем в засаде, начинает доставать холодок. Я был заряжающим с самого начала службы и в запас ушел им же, хотя заменяемость в нашем экипаже была полная, За наводчика ездил довольно часто.На полигоне свояи специфика службы. Стреляли и ездили больше, чем в строевой части.
  20. bk0010
    bk0010 16 июля 2018 12:45
    0
    Так чем Т-62 отличался от Т-55?
    1) Новая пушка
    2) Новая башня под новую пушку
    3) Новый стабилизатор под новую пушку
    4) Убрали курсовой пулемет
    5) Добавили прибор ночного видения с фарой
    И это все? А ходовая часть осталась старая?
  21. Qazaq 1974
    Qazaq 1974 16 июля 2018 15:23
    +3
    Командир танка с длинными коленями мог бить ими по ушам (шлемофона) наводчика в случае если тот тормозит! ))) Или обнаружив цель рукой управлять головою наводчика как джойстиком ну и тот соответственно пультом наведения! ))))
    Страшнее быть заряжающим (в курсантские годы пришлось всем побывать) едешь стоя как в автобусе, (сиденье сложенное иногда заевшее) да и так удобнее "на старте стоять" по команде "заряжай" две пары диких глаз (командира и наводчика) с диким воем сквозь рев двигателя "Быстрей!!!" начинаешь судорожно выбирать тип снаряда, вытаскивать с бака-стеллажа (ломая ногти) вытягивать левой рукой максимально назад и перезватывать правой рукой за талию снаряда и тут!!!!! Ужас!!!!! ты забыл нажать кнопку "блокировку орудия на угол заряжания" (полный !!! Дикий вой командира и заряжающего повышается как сирена) умудряешься на ходу со снарядом в зубах нажать блокиратор и положить переднюю часть снаряда в лоток и энергично левой рукой запихиваешь снаряд в утробу пушки с согнутыми фалангами пальцев инаце можно их лишиться при запирании клина-затвора весом в 60 с лишним кг!!! и думаешь все, отстрелялся но тут вой командира и наводчика еще громче!!! - Блокировку отключай ..ука!!! резко отключишь и хватаешься за поручни - щас грянет выстрел и все повторяется дважды и ток потом выдыхаешь! вспоминаешь про сидение и наблюдение и т.д. Китель х/б хоть выжимай!!! )))) а было нам по 18 лет... комуто - 17......
    1. Михаил Матюгин
      Михаил Матюгин 17 июля 2018 08:08
      +1
      Цитата: Qazaq 1974
      - Блокировку отключай ..ука!!! резко отключишь и хватаешься за поручни - щас грянет выстрел и все повторяется дважды и ток потом выдыхаешь! вспоминаешь про сидение и наблюдение и т.д. Китель х/б хоть выжимай!!! )))) а было нам по 18 лет... комуто - 17......

      Мемуары "лично участвовавших" всегда познавательно и приятно читать laughing