Первая мировая: третий враг. Часть 1

На протяжении веков Россия оставалась для Турции главным геополитическим конкурентом как на Балканах, так и на Кавказе. И этот настойчивый конкурент непрестанно пытался укреплять свои позиции сначала на Северном Кавказе, а затем в Закавказье и Персии, а также и в зоне, примыкающей к Черноморским проливам.



Именно об этом, в частности, открыто говорилось в воззвании турецкого правительства в день принятия решения о вступлении этой страны в войну: «Наше участие в мировой войне оправдывается нашим национальным идеалом. Идеал нашей нации… ведёт нас к уничтожению нашего московского врага для того, чтобы благодаря этому установить естественные границы нашей империи, которые включат и объединят все ветви нашей расы» (1).


Для достижения поставленной цели предполагалось, используя преимущества нейтралитета, открыть ещё больший доступ в экономику страны притоку иностранных инвестиций, укрепить и развить слабую турецкую армию, подготовив её с помощью немецких инструкторов. После чего выждать, когда союзники нанесут самый тяжелый удар по России, которая начнёт рушиться, и в это время захватить нынешний Азербайджан и Нахичевань, прибрать к рукам Армению, включив её в качестве христианской автономии в Оттоманскую империю.

Помимо этого, турки не оставляли надежд вернуть из-под российского контроля Карс и аджарское побережье Чёрного моря и, конечно, вновь расширить территории вокруг Константинополя, восстанавливая своё утраченное господство на Чёрном и Средиземном морях.

Младотурки, ещё только осваивавшиеся во власти, развили чрезвычайно активную деятельность, обращаясь за обещаниями то к странам Антанты, то к Германии. Как Англия и Франция, так и Германия, имели обширные экономические интересы в Турции, а их деньги активно влияли на политические решения. Германия, кроме того, контролировала армию этой страны, — миссия немецкого генерала Лимана фон Сандерса в 1913 году вплотную занималась реформой турецких воинских подразделений, что заметно осложнило отношения зимой того же года между Берлином и Петроградом.

Первая мировая: третий враг. Часть 1

Германский генерал Лиман фон Сандерс

«Держава, которая контролирует армию, — писал германский посол в Константинополе Ганс Вангенгейм в 1913 году канцлеру Германии Теобальду Бетман-Гольвегу, — всегда будет в Турции наиболее сильной. Если мы будем контролировать армию, то невозможно будет никакому враждебному правительству удержаться у власти».(11)

Германия весьма беззастенчиво рассматривала Турцию как свою колонию и установление с ней союзнических отношений полагала делом необязательным и второстепенным. А вот Турция, а конкретно – двое из трёх правящих пашей, стремились к союзу с Германией уже с 1911 года, то и дело шантажируя её переговорами о союзных отношениях с той же Францией, добиваясь разрушения своей изоляции путём заключения договора с Болгарией.

Сараевское убийство и последовавшие за ним события помогли Турции влиться в состав Тройственного союза. Но этому предшествовали очень серьёзные колебания в турецкой верхушке.

Иллюзии благоприятного исхода военных действий турецкой армии были, но далеко не у всех в младотурецком правительстве. Показательна в этом отношении телеграмма посла Оттоманской империи во Франции, который телеграфировал в 1914 году в Ставку: «Низкий уровень жизни и примитивное развитие Турции требуют длительного и мирного роста. Обманчивая привлекательность возможных военных успехов может привести только к нашей гибели… Антанта готова уничтожить нас, если мы выступим против нее, Германия не заинтересована в нашем спасении… В случае поражения она использует нас как средство для удовлетворения аппетитов победителей, — в случае победы она превратит нас в протекторат» (10).

От опрометчивых действий предостерегал турок и румынский государственный деятель Таке Ионеску: «Победоносная Германия… никогда не пойдёт на такую глупость… отдать вам Кавказ или Египет. Она возьмёт их себе, если сможет».

Теперь чуть подробнее о дипломатических шагах Турции.

Сразу после кровавых событий в Сараево стало очевидно, что в турецкой верхушке всё же нет ожидаемого единства и согласия. Правительство разделилось на тех, кто стоял за скорейший союз с Германией, и тех, кто возлагал большие надежды на западную ориентацию. Один из сторонников её – Джемаль в июле 1914 года пожаловал в Париж, где убеждал французских дипломатов, в частности, министра иностранных дел Франции Рене Вивиани, что его страна напрасно поддерживает греков, между тем, как Турция может быть более полезной Антанте.



В биографии политика приведены такие его слова: «Франция и Англия преследуют цель создать железное кольцо вокруг центральных держав. Это кольцо почти сомкнулось, за исключением одного только места – на юго-востоке… Если вы хотите сомкнуть ваше железное кольцо,… вы должны принять нас в свою Антанту и в то же время защитить нас от России» (6).

Но Франция и Англия отдавали предпочтение союзу с Россией, который, по их мнению, помог бы завербовать балканские страны в коалицию 1914 года, так что Джемалю в Париже ничего не светило, тем более для визита он выбрал не очень удачное время – накануне приезда во Францию русского царя Николая II. Горькую пилюлю отказа Джемалю подсластили пышными приёмами и вручением ему ордена Почётного Легиона.

Между тем тогда же, в июле 1914 года, не менее влиятельное лицо турецкого кабинета – Энвер-паша при участии австро-венгерского посла вёл переговоры с немецким послом в Турции Гансом Вангенгеймом, а также встречался с начальником германского генерального штаба Хельмутом фон Мольтке.

Генерал Энвер-паша

Вместе с ними Энвер подготовил проект турецко-германского договора, который, упиравшийся ранее Джемаль после своего парижского провала принял «без колебаний». По условиям договора Второй германский рейх должен был поддерживать Турцию в «отмене капитуляций», в достижении с Болгарией «соглашения, соответствующего оттоманским интересам при разделе территорий, которые будут завоёваны на Балканах», а также в возвращении проигранного в предыдущих войнах Эгейского архипелага, включая Крит, в том случае, если Греция выступит на стороне Антанты.

Особо было оговорено расширение территории Оттоманской империи за счёт России «таким образом, чтобы обеспечить непосредственное соприкосновение… с мусульманским населением», иначе говоря – захват российской части Армении, ну, и, наконец, огромные компенсации за возможные потери в войне. Взамен всему этому Турция предложила себя как преданного военного союзника. Договор и сопутствующие ему бумаги стороны подписали тайно 2 и 6 августа 1914 года. Но явно турки не рассматривали его как нечто сковывающее их инициативу на дипломатическом фронте.

Так, министр финансов Джавид-бей высказал французскому послу в Константинополе просьбу о письменных гарантиях территориальной неприкосновенности его страны сроком на 15-20 лет и об отмене проигранных «капитуляций», а великий визирь Джемаль намекал английскому сэру Льюису Маллету о том, что Турция мечтает о покровительстве Запада, чтобы тот защитил её от России (6).


Великий визирь Джемаль-паша и генерал Талаат-паша

Но верхом наглости стала конфиденциальная беседа Энвера-паши с российским военным атташе, по ходу которой Энвер, один из лидеров политической турецкой верхушки, причём, пожалуй, наиболее энергичный и беспринципный, предложил заключить… союз на 5-10 лет.

При этом он подчёркивал, что его страна не имеет никаких обязательств перед другими государствами, клялся в самом доброжелательном отношении к россиянам, обещал вывести турецкие войска с кавказских границ, отправить на родину военных немецких инструкторов, полностью передать под командование российской Ставки турецкие войска на Балканах и вместе с Болгарией воевать против Австрии.

Разумеется, всё это не безвозмездно. Энвер предлагал передать Турции Эгейские острова, изъяв их у Греции, и области Западной Фракии с мусульманским населением, которые контролировала Болгария. В качестве компенсаций Греция в таком случае получила бы территории в Эпире, Болгария в Македонии… Естественно, за счёт Австро-Венгрии, которая совсем недавно участвовала в заключении с Турцией торжественного дипломатического союза.

Реакция министра иностранных дел России Сергея Сазонова на демарш «Наполеончика», как называли Энвера в России, была предсказуемой. Он не стал открыто высказывать свое возмущение в ответ на неслыханную наглость и дал команду военному атташе продолжать переговоры «в благожелательном смысле,… избегая каких-либо связывающих заявлений» (8).

[/center]
Министр иностранных дел России Сергей Дмитриевич Сазонов

Сазонов, конечно же, знал если не о самом заключении военного турецко-германского союза, то о его подготовке, о преклонении Энвера перед личностью кайзера, российский посол в Константинополе Николай Гирс, кроме того, сообщал, что «между Турцией и Болгарией велись переговоры касательно общности действий в нынешнем кризисе, опираясь на Австрию и Германию» (9).

Многие современные исследователи полагают, что такое предложение Энвера преследовало цель поссорить Петроград с Болгарией, Румынией и Грецией. Между тем российский министр иностранных дел Сергей Сазонов, формально поддерживая часть турецких предложений, фактически стремился не к союзу с Турцией, а к союзу с балканскими государствами за счёт Оттоманской империи.

Например, он предложил Болгарии часть сербской Македонии плюс турецкую Фракию вплоть до линии Энос-Мидия и ждал ответа из Софии, придерживая Энвера и в конце концов пообещав ему гарантии неприкосновенности Турции и безвозмездное обладание всеми экономическими концессиями Германии в Малой Азии. Энвер уехал ни с чем. Дипломатическим зондажем не удалось провести царское правительство.

Продолжение следует…

Источники:
1. Toynbee, Turkey a Past and a Future, NY, 1975.
2. Турецкая война. Заключение турецко-германского союза.
3. Emin.
4. Jonescu.
5. Константинополь и проливы, 1 т., № 49.
6. Djemal.
7. Poincare V., стр.141, Сазонов — Бенкендорфу 16 августа 1914 года, «Царская Россия».
8. Сазонов — Гирсу 6 августа 1914 года. «Царская Россия».
9. Гирс – Сазонову 5 августа 1914 года, «Царская Россия».
10. Международные отношения. Политика. Дипломатия. XVI—XX вв. Сборник статей. — М.: Наука, 1964.
11. Пипия Г.В. Германский империализм в Закавказье в 1910-1918 гг. Заключение турецко-германского союза, М.: Наука, 1978.
Автор:
Алексей Подымов, Алексей Владимиров
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

27 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Korsar4 Офлайн
    Korsar4 12 июля 2018 05:58
    +1
    Каждый свою игру играет. Только у нас этот тур явно не сложился.
  2. polpot Офлайн
    polpot 12 июля 2018 05:59
    +2
    Хотели как лучше, получили развал империи ,бывает .
    1. Vladimir 5 Офлайн
      Vladimir 5 12 июля 2018 18:58
      +2
      Развал империй задумывали заранее и в США и в "туманном Альбионе", и валить задумали все три главные Европейские империи, что и сделали , правда крови неслыхано пролили, но "Кому война, кому полная мошна", "Больше крови, больше денег" а потом все должники...Турки со всоими претензиями попали также под раздачу, и их империя рухнула, гнильё россыпалось "за компанию"...
  3. апро Офлайн
    апро 12 июля 2018 06:00
    +1
    Вступление Турции в пмв небыло предопределенно.балансируя за и против турки видели свою слабость.но антанте Турция как союзник был не выгоден.и нейтральный статус не устраивал.делить Турцию без повода както не цивилизованно.и русских к проливам пускать тоже не хотелось.Россия тоже не видела в Турции ни нейтрала ни союзника.война была нужна всем.втянуть Турцию в войну стояла задача и у Берлина и у антанты.зависимость Турции упрощала эту задачу.
  4. Ольгович Офлайн
    Ольгович 12 июля 2018 06:18
    +4
    Хорошая статья, спасибо.
    Именно борьба с третьим агрессором-Турцией-сделала Восточный фронт самым протяженным фронтом обеих мировых войн.
  5. антивирус Офлайн
    антивирус 12 июля 2018 07:21
    0
    за всеми " обещаниями " стояли сухие цыфры--мало дорог и образования, промышленности и культуры, современного театра и сеялок- жаток.

    болтать не мешки ворочать.
    не успели турки ...
  6. EKZECUTOR Офлайн
    EKZECUTOR 12 июля 2018 07:28
    +2
    турки тяжелый противник
    побили союзников в Проливах, побили англичан в Месопотамии
    Но зато наши всегда били их
    1. Воин Тенгри Офлайн
      Воин Тенгри 15 июля 2018 22:03
      +1
      Но зато наши всегда били их

      Не всегда, сударь. Было 12 войн и....

      Годы Название Победитель
      1568—1570 Русско-турецкая война Россия
      1672—1681 Русско-турецкая война Неопределённый
      1686—1700 Азовская война Россия
      1710—1711 Прутский поход Турция
      1735—1739 Русско-турецкая война Неопределённый
      1768—1774 Русско-турецкая война Россия
      1787—1791 Русско-турецкая война Россия
      1806—1812 Русско-турецкая война Россия
      1828—1829 Русско-турецкая война Россия
      1853—1856 Крымская война Турция
      1877—1878 Русско-турецкая война Россия
      1914—1918 Кавказский фронт (Первая мировая война) Турция
      1. Romka47 Офлайн
        Romka47 18 июля 2018 12:28
        +1
        Насколько я помню историю, из этого списка у нас одна ничья, у одной войны статус кво, во всех остальных победили. (Поправьте могу и правда тут ошибаться)
  7. akims Офлайн
    akims 12 июля 2018 07:56
    +2
    А сравнить с тем, что происходит сейчас? При Эрдогане? Ничего - же не поменялось.
  8. pytar Офлайн
    pytar 12 июля 2018 09:26
    +2
    Интересное начало статии! Спасибо авторам! Ждем продолжение... hi
  9. alebor Офлайн
    alebor 12 июля 2018 11:15
    +1
    Непонятно, почему говоря о 1913 годе, авторы называют Петербург Петроградом, ведь Петроградом он стал только в августе 1914.
    1. podymych Офлайн
      podymych 16 июля 2018 15:46
      0
      Ваша правда, ошибочка вышла... Попробуем поправить
  10. Weyland Офлайн
    Weyland 12 июля 2018 14:15
    0
    Парадоксально: не вступи Турция в ПМВ на стороне Германии, Германия могла бы выиграть: не было бы ни декларации Бальфура, ни вступления США в ПМВ...
    1. Гопник Офлайн
      Гопник 12 июля 2018 14:53
      0
      Так, к моменту появления этой декларации США в войну уже несколько месяцев как вступили.
      1. Weyland Офлайн
        Weyland 12 июля 2018 20:41
        0
        Просто официальное издание декларации - результат гораздо ранее достигнутых договоренностей: утром деньги (вступление США в войну), вечером стулья (Палестину - евреям)
    2. Karenius Офлайн
      Karenius 12 июля 2018 19:49
      +1
      Скоро заглажу свою вину перед вами... Позвоню автору статьи, где он показал, что США вступили в ПМВ с самого начала... правда, в неявном виде... США еврейская отправила 5-6 линкоров курсировать возле турецкого порта Адана, давая понять нашим союзникам, что не потерпят высадки десанта в этом удобном месте... И уголь везли из Хайфы в Стамбул... а может, не только уголь...
    3. Seal Офлайн
      Seal 14 сентября 2018 14:29
      +1
      Однако после войны фельдмаршал Людендорф говорил иное. Не дословно: "Если бы нам не удалось вовлечь в войну на своей стороне Турцию, Германия не продержалась бы и до 1916 года".
  11. Роялист Офлайн
    Роялист 12 июля 2018 18:21
    0
    Цитата: апро
    Вступление Турции в пмв небыло предопределенно.балансируя за и против турки видели свою слабость.но антанте Турция как союзник был не выгоден.и нейтральный статус не устраивал.делить Турцию без повода както не цивилизованно.и русских к проливам пускать тоже не хотелось.Россия тоже не видела в Турции ни нейтрала ни союзника.война была нужна всем.втянуть Турцию в войну стояла задача и у Берлина и у антанты.зависимость Турции упрощала эту задачу.

    Германия была заинтересована , чтобы Турция была союзником против Антанты, а Антанта была заинтересована в обратном и меньше всего Англия и Франция, а тем более Россия хотели Турцию иметь врагом
  12. Роялист Офлайн
    Роялист 12 июля 2018 18:28
    0
    Цитата: akims
    А сравнить с тем, что происходит сейчас? При Эрдогане? Ничего - же не поменялось.

    Сходство есть, есть существенное различие: султан почти союзник России, а это успех нашей дипломатии.
    Пусть хоть такую помощь оказывают. Знаете такую пословицу:" с паршивой овцы хоть клок шерсти"
  13. Роялист Офлайн
    Роялист 12 июля 2018 19:37
    0
    Авторам спасибо за увлекательную и информационную работу. А ещё отдельное спасибо за карикатуры: прикольная и по делу.
    Ниже камрад Апро пишет,что всем было выгодно вступление Турции в войну, но в таком случае английское совсем больные на голову? Пока Турция нейтральная, в худшем случае, не следует опасаться,что немцы утвердятся на Босфора, а немцы на Босфоре для англичан в два раза горше че м нейтральная Турцияа, а союзник еще лучше.
    "Англия и Франция отдавали предпочтение России " потому,что знали возможности русской армии. Ведь, если следовать турецкой логике с Россией надо воевать , а тут на " хвосте" Германия весит , видимо, Лондон и Париж надеялись завтраками кормить :"господин, посол зайдите на недельке"("Иван Васильевич меняет профессию").
  14. Воин Тенгри Офлайн
    Воин Тенгри 15 июля 2018 22:25
    0
    ФРС, господа, ФРС! Первая мировая война отдала толчок "частной лавочки" ФРС, которая начала печатать деньги для государства США, история которой уходит вглубь истории, прямо к моменту создания Америки и ее формальному отделению от Великобритании. Короче говоря, английский капитал решил если не фактически, то хотя бы финансово вернуть контроль над колонией в Новом свете, именно этим на протяжении всей истории США занимались финансовые кланы, а когда на их пути вставали политически фигуры (Линкольн, Кеннеди)- их просто убирали. Финансисты долго вели работу по созданию инструмента управления не только финансовой политикой США, но и для скрытого управления всем миром, именно они создавали кризисы, финансировали войны (как ПМВ так и ВМВ) и революции, которые в итоге привели мир к долларовому империализму.
    Финансовые монстры положили конец Российской, Османской и Австро-Венгерской империй и залили железобетонный фундамент долларизации мира.
  15. Воин Тенгри Офлайн
    Воин Тенгри 15 июля 2018 22:40
    0
    На протяжении веков Россия оставалась для Турции главным геополитическим конкурентом как на Балканах, так и на Кавказе. И этот настойчивый конкурент непрестанно пытался укреплять свои позиции сначала на Северном Кавказе, а затем в Закавказье и Персии, а также и в зоне, примыкающей к Черноморским проливам.

    И там и тут были недальновидные главы империй, которые не видели, что воюя между собой они ослабляют друг друга и тем самым ускоряют свой же развал.
    1. Seal Офлайн
      Seal 14 сентября 2018 17:09
      +1
      Тут не совсем так. То, что написано:
      На протяжении веков Россия оставалась для Турции главным геополитическим конкурентом как на Балканах, так и на Кавказе. И этот настойчивый конкурент непрестанно пытался укреплять свои позиции сначала на Северном Кавказе, а затем в Закавказье и Персии, а также и в зоне, примыкающей к Черноморским проливам.
      не совсем подтверждается исторически.
      Главным геополитическим конкурентом на Балканах для нас была Австро-Венгрия. Да и собственно на Балканах впервые мы появились только в 18 веке. Причем ближе к концу 18 века. Причем появились с моря. Первая Архипелагская экспедиция в 1769—1774 годах во время русско-турецкой войны 1768—1774 годов, битва при Калиакрии (Черное море).
      До того на Балканы пытался сунуться лишь Петр Первый. В 1711 году. Но неудачно. И собственно, до Балкан он не дошел. А наши сухопутные войска на Балканы впервые зашли лишь 1789 году. И то так, с краешку.
      На Кавказе нашим основным конкурентом были персы. А с Турцией мы на Кавказе до присоединения Грузии даже и не граничили.
      Николай Первый всеми силами старался сохранить Турцию, как важный элемент европейского равновесия. Хотя и называл Турцию "больным человеком Европы", но сам всегда говорил, что он лично не хотел бы смерти этого "больного человека". Николай Первый опасался, что в результате смерти этого больного человека выгоду получат Австрийская Империя и Великобритания.
      Как видите, веками здесь и не пахнет.
      И ещё. Зачем Турции укреплять свои позиции в зоне, примыкающей к Черноморским проливам, когда все эти проливы и так были турецкими ? Или речь идет о конкретных военных позициях ?
  16. Seal Офлайн
    Seal 14 сентября 2018 16:26
    +1
    Цитата: Роялист
    а Антанта была заинтересована в обратном и меньше всего Англия и Франция, а тем более Россия хотели Турцию иметь врагом

    Это так. Хотя поведение Англии говорит об обратном. У меня такое впечатление, что в Первую Мировую Англия играла исключительно свою собственную игру. Как только герр Дизель выдумал свой двигатель внутреннего сгорания и перевел его на нефть - все в Европе поняли значение нефти. А в Европе к началу XX века огромные запасы нефти были только у нас и у Османской Империи. Ну, была ещё Румыния – но Плоешти и рядом не стояли с Баку и Кувейтом. «Если нефть королева, то Баку ее трон»,— писал в начале века Уинстон Черчилль.
    Баку – это Российская Империя.
    А современные независимые Кувейт, Ирак, Саудовская Аравия – перед Первой Мировой войной это Османская Империя.
    Как говорится: «В Антарктиде нашли нефть. Скоро конец кровавому режиму пингвинов», поэтому повторю, что как только герр Дизель выдумал свой двигатель внутреннего сгорания и все в Европе поняли значение нефти, как тут же, как по мановению волшебной палочки у нас в России начались "еврейские погромы", а в Турции - "армянские".
    Мировая "демократическая пресса" начинает жестко осуждать «кровавый царизм» в России и «кровавый султанизм» в Турции. Наши Империи стали обкусывать по краям. От России откусили кусок Сахалина и курильские острова, забрали Ляодунский полуостров с Порт-Артуром и Дальним, и Манчжурию. От Турции откусили почти всю её европейскую часть и Ливию. Что интересно так это то, что и нас и Турцию кусают "новые державы". Нас - Япония, Турцию - Италия, Греция, Болгария и Сербия. Но в начале 20 века западные «демократизаторы» были ещё не так едины. Поэтому в 1914 году немецкая и австрийская "демократии" схлестнулись с английской и французской "демократиями". В эту драку втащили сперва Российскую Империю, а затем и Османскую Империи. В итоге погибли обе наши Империи. И до кучи ещё две империи из числа «западных демократий» - Германская и Австро-Венгерская. После поражения в Первой Мировой от России оторвали бакинскую нефть (Азербайджан стал независимым) , а от Турции – все её нефтеносные провинции – Ирак, Кувейт, Саудовскую Аравию. И стало ясно, кто получил главный гешефт от войны. Англия !!! am
    Англия на какой-то время стала контролировать даже Баку (правда, их скоро оттуда вышибли турки и немцы, так как война ещё не окончилась, но и новым "хозяевам бакинской нефти " тоже не удалось ей воспользоваться - не за горами была революция в Германии).
    А после войны Англия законным образом получила себе под свой мандат Лиги Наций и Ирак, и Кувейт и Саудовскую Аравию. Причем Английская Демократия надула даже свою союзницу Французскую Демократию, которой от Турции достались лишь Ливан и Сирия, где нефти было кот наплакал. Но нам, России, повезло больше. У нас хватило сил вернуть себе в 1920 году Азербайджан с его бакинской нефтью. Причем сделали это мы при помощи Турции. Именно Турция (Ататюрк) поставил ультиматум Азербайджану пропустить через территорию Азербайджана нашу 11-ю армию, которая якобы идет на помощь Турции бороться против Антанты. Хотя все прекрасно понимали, что Ататюрк просто сдает нам Азербайджан. Причем сдает его целым. Ататюрк поставил Азербайджану ультиматум, чтобы ни один нефтепромысел не был поврежден. И благодаря этой турецкой помощи молодой Советской Республике в 1920 году достались неповрежденными все бакинские нефтепромыслы. А затем и мы помогли Ататюрку : деньгами и оружием и военными специалистами (Фрунзе и Ворошилов). С тех пор Россия (СССР) и Турция больше никогда между собой не воевали.
  17. Seal Офлайн
    Seal 14 сентября 2018 16:51
    +1
    Цитата: Karenius
    США еврейская отправила 5-6 линкоров курсировать возле турецкого порта Адана,

    Опять "линкоры" ??? negative
    Я же вам уже говорил, что если о чем-то заявляете - будьте добры дать конкретику.
    Названия этих "линкоров" вы нашли наконец ? Сколько их якобы было, таки 5 или таки 6 ? Линкор - не миноносец. И не подводная лодка. То, что в Средиземное море вошёл хотя бы один линкор скрыть невозможно. А тут вы утверждаете, что вошло целых 5-6 lol Или пять с половиной ? laughing
    Названия линкоров, в какому соединению ВМФ США принадлежали, когда вышли, когда дошли, где в Средиземном море у них была база заправки, кто командовал эскадрой.
    Да, ещё. Линкоры без сопровождения не ходят. В состав эскадры в качестве сопровождения линкоров входят крейсера, эсминцы, миноносцы, танкера или угольщики, иногда госпитальные суда.
    А это ваше постоянное
    США еврейская отправила 5-6 линкоров
    без конкретики - просто сотрясение воздуха. hi
    1. Karenius Офлайн
      Karenius 15 сентября 2018 18:35
      0
      Домашний телефон автора исследования не отвечает... Постараюсь зайти к нему на работу.