Иллюзия немирного атома. Безопасно ли ядерное оружие США?

17 июля 2018 17 118 24

24 комментария

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

собаковод

0

17 июля 2018 05:43

Исходя из этого материала, делаем вывод, что даже имея ЯО, ты не в безопасности, и в основном, бОльшая опасность - твой арсенал.
1. Titsen
  
  +1
  
  17 июля 2018 06:41
  
  Цитата: собаковод
  Исходя из этого материала, делаем вывод, что даже имея ЯО, ты не в безопасности, и в основном, бОльшая опасность - твой арсенал.
  
  Несмотря на уря-патриоизьм у нас - в СССР и России, убежден положение де не лучше.
  
  Особенно в и после 90-х и 0-х!
  
  Русский авось никто еще не смог отменить!
  1. собаковод
    
    +10
    
    17 июля 2018 06:58
    
    Titsen (Ig Titsen)
    Несмотря на уря-патриоизьм у нас - в СССР и России, убежден положение де не лучше.
    Особенно в и после 90-х и 0-х!
    Русский авось никто еще не смог отменить!
    
    День добрый , есть чем подкрепить сие изречение? Или будем вещать о прошлом, настоящем и будущем? Я, например, имел возможность познакомится с некоторым количеством этих изделий и режимами их обслуживания. И, честно сказать, меня коробит от этого, и ему подобных, перлов. На чём зиждется Ваше "убеждение"? На моде?
    1. Ст.пропорщик
      
      +12
      
      17 июля 2018 07:15
      
      Цитата: собаковод
      На чём зиждется Ваше "убеждение"? На моде?
      
      На НЕЗНАНИИ.
      1. собаковод
        
        +4
        
        17 июля 2018 08:14
        
        Ст.пропорщик (КВАС)
        На НЕЗНАНИИ.
        
        Как говорят нынче, стопятьсот!
      2. JIaIIoTb
        
        +2
        
        17 июля 2018 11:05
        
        Цитата: Ст.пропорщик
        Цитата: собаковод
        На чём зиждется Ваше "убеждение"? На моде?
        
        На НЕЗНАНИИ.
        
        Тут дело не в наличии знаний или их отсутствии, это даже не убеждения, его таким вырастили.
        Дали образование, какое то воспитание а вот думать не научили.
  2. 17085
    
    +1
    
    18 июля 2018 03:09
    
    Цитата: Titsen
    Цитата: собаковод
    Исходя из этого материала, делаем вывод, что даже имея ЯО, ты не в безопасности, и в основном, бОльшая опасность - твой арсенал.
    
    Несмотря на уря-патриоизьм у нас - в СССР и России, убежден положение де не лучше.
    
    Особенно в и после 90-х и 0-х!
    
    Русский авось никто еще не смог отменить!
    
    Вот прямо нагадил в душу. РВСН - всегда был самым боеготовым родом войск. Были инциденты, но бомбами не разбрасывались.
Rusland

+3

17 июля 2018 06:58

Уважаемый Titsen.

Похоже и Вы сами полагаетесь на русский авось, который "никто ещё не смог отменить", а так давно бы уже срулили из страны.
nikvic46

+1

17 июля 2018 07:51

Опасность хранения ЯО составляет одну миллионую от опасности и ущерба,которые нанесли испытания ядерного
оружия.Все природные катаклизмы и массовость раковых заболеваний-все это результат безумных испытаний на
матушек-Земле в местах ,как приближенных,так и удаленных от мест проживания населения планеты. Этой фантазии
не было предела.
1. RuslanD36
  
  +4
  
  17 июля 2018 09:19
  
  Вы можете доказать это?
  1. Комментарий был удален.
2. bk316
  
  +3
  
  17 июля 2018 16:15
  
  Все природные катаклизмы и массовость раковых заболеваний-все это результат безумных испытаний
  
  Вы преувеличиваете , как и автор статьи.
  ПО моим оценкам раз в 100 про онкологию и в 1000000 про остальное.
parusnik

+3

17 июля 2018 08:01

Спасибо,ждем окончания...
RuslanD36

+4

17 июля 2018 09:26

Как-то не впечатлило.... Ну произошла утечка топлива. Ну произошел взрыв без детонации БЧ. Бывает. Я думаю виноватых наказали, непричастных наградили и сделали выводы.

Несколько бомб (десятка два) за историю было потеряно.

Спасибо инженерам, взрыв носителя, падение с высоты боеголовкам не страшен, может меня знающие товарищи поправят.
1. BlackMokona
  
  +1
  
  17 июля 2018 10:09
  
  Ядерную бомбу вообще крайне сложно взорвать.
Fedor Egoist

+5

17 июля 2018 11:39

Статья написана человеком, слабо разбирающимся в теме, и содержит цитаты из книги другого человека, который в теме вообще не разбирается.
В комментариях не нуждается.
1. Vol4ara
  
  0
  
  18 июля 2018 00:32
  
  +1, автор полный ноль в теме яо. В очередной раз убеждаюсь, что жерналистские расследования полное дерьмо
Влад Петров

+2

17 июля 2018 12:04

« Ракета была оснащена боеголовкой, которая по мощности превосходила все бомбы, которые использовали все воюющие стороны во Второй мировой войне, вместе взятые, включая ядерные боеголовки, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки.»
Отличная игрушка верно? Если представить, что здешние читатели инопланетяне и наблюдали эту аварию из иллюминатора. Что бы мы сделали первым делом?
merkava-2bet

+2

17 июля 2018 14:58
Я не знаю,либо автор(по тексту) полный профан,либо ошибки перевода.Чего стоит фраза« Еще больше людей получили заряды радиации. Старая ракета была радиоактивной, и работать с ней приходилось в скафандрах»,может токсична,так как ракета была жидкостной, Её двигатели работали на комбинации аэрозина-50 и тетраоксида диазота; оба компонента могли длительное время храниться в баках ракеты и обладали высокой энергетической эффективностью. Однако, топливная смесь была крайне токсична и очень опасна в эксплуатации — любая утечка могла привести к взрыву, что стало причиной разрушения как минимум двух ракет.
Второе,взрыв её боеголовки уничтожил бы весь штат,Ровно 33 года назад в этот день на базе ВВС США возле Дамаска (штат Арканзас) только чудом удалось избежать ядерного взрыва, который мог бы стереть с лица земли весь штат и превратить в радиоактивную пустыню всю восточную часть США.Мощность ББ ракеты Титан-2 9 Мт,Все развернутые ракеты «Титан II» несли боевую часть с термоядерным зарядом W53, тротиловым эквивалентом около 9 мегатонн. Это была мощнейшая боевая часть, когда-либо развернутая на американской баллистической ракете. Из-за значительного веса, только «Титан II» мог доставить W53 на межконтинентальные дистанции, что и определило долголетие этой ракеты.

W53 предназначалась для разрушения укрепленных заглубленных сооружений. Детонация боевой части этого типа у поверхности создавала область обширных разрушений радиусом более 10 километров; световое и тепловое излучение могли вызывать пожары и ожоги в радиусе до 30 километров. С учетом сравнительно высокой точности ракеты — круговое вероятное отклонение не превышало 1,5 км — «Титан II» мог быть использован для поражения даже таких мощных защищенных сооружений как Объект 825ГТС в Балаклаве.

Ровно 33 года назад в этот день на базе ВВС США возле Дамаска (штат Арканзас) .
Площадь штата Арканзас 137 732 км²,тут даже Царь-бомба АН602 (она же «Царь-бомба», а также (ошибочно) РДС-202 и РН202 мощностью в 58,6 Мт с трудом справиться,[b]причём даже в полной версии мощностью 101,5 Мт,Радиус зоны сплошного поражения при взрыве, для наглядности наложенный на карту Парижа

Либо янки лукавят,либо очень сильно раздувают.
1. merkava-2bet
  
  +2
  
  17 июля 2018 15:31
  
  Площадь сплошного поражения Царь-бомбы мощностью 58,6 Мт,то что на картинке 3846.5 (км2),то есть делим площадь штата Арканзас на площадь поражения,137 732 км² на 3846.5 (км2) и получаем 35,807 нужно бомб типа АН-602 Царь-бомба мощностью 58,6 Мт для полного физического уничтожения штата Арканзас без учёта всех факторов и последствий таких термоядерных взрывов.А теперь главный вопрос от старого еврея,а рожа не треснет от таких гостинцев.
bk316

+6

17 июля 2018 16:37

Автор к сожалению гонит как какой-нибудь блохер.
1.Ну не уничтожит весь штат ОДНА 9 мегатонная бомба.
2.Ну уж никак не уничтожит половину населения США.

А про гаечный ключ ВЕРЮ. Страшная штука если ронять.
Я например знаю случай, когда гаечный ключ на 13 полностью уничтожил 600 мерседес причем с расстояния 40 метров.
И сам присутствовал при ситуации, когда гаечный ключ на 10 только чудом не уничтожил EC-1050 а машзал от нее сейчас (чтоб был понятен размер) используется под суперкомпьютерный центр.
spech

+2

18 июля 2018 10:28

участвовал в воздушных битве за Японию

Звучит как-то странно
Turist1996

0

21 июля 2018 20:14

Вообще не понял сути статьи.. О чем речь? О чем заголовок статьи?
Вообще - что автор хотел сказать?!
Turist1996

0

21 июля 2018 20:23

А можно мне тоже так иногда "выпендриться"?
Само собой, что до "Андрея из Челябинска" (чьи статьи читаю и жду - статьи прямо "вкусные"!!), не дотяну..
Но уж такой "ширпотреб" я Вам сделаю гораздо более качественно..
Откровенная "желтуха"!!!!!!
Turist1996

0

21 июля 2018 20:27

Андрей! "Выпендриться" - относилось не к Вам!! :);)
Жду продолжения Ваших статей!!!!
И! Прислушайтесь к некоторым участникам ВО - стоит, наверное, печатный труд на свет произвести, а?!!

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга), Международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения признано экстремистским (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023), «Хайят Тахрир аш-Шам» (признана тер. организацией Верховным Судом Российской Федерации)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета», «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»; «Фонд Карнеги»

Использованы фотографии: kremlin.ru, government.ru, mil.ru, rosguard.gov.ru, мвд.рф, fsb.ru, sledcom.ru, svr.gov.ru, scrf.gov.ru, fso.gov.ru, mchs.gov.ru, genproc.gov.ru, duma.gov.ru, council.gov.ru, mid.ru, minpromtorg.gov.ru, roscosmos.ru, roe.ru, rostec.ru, uacrussia.ru, aoosk.ru, uecrus.com, rosneft.ru, transneft.ru, gazprom.ru, rosatom.ru