Судмедэксперт ответит перед судом за ложь о "пьяном мальчике"

Стало известно о том, что судебно-медицинский эксперт из Подмосковья, готовивший акт обследования тела ребёнка, погибшего под колёсами автомобиля во дворе своего дома, предстанет перед судом. Речь идёт о громком деле так называемого «пьяного мальчика». Это странное в данном случае прилагательное «приклеилось» к погибшему ребёнку после того, как судмедэксперт Михаил Клеймёнов «обнаружил» в крови ребёнка убойную дозу (2,7 промилле) алкоголя.

Судмедэксперт ответит перед судом за ложь о "пьяном мальчике"


Напомним, что после оглашения тех результатов псевдоэксперты всерьёз заговорили о том, что мальчик, дескать, сам виноват, так как родители могли ему «налить» перед прогулкой, на которую тот отправился вместе со своим дедушкой. Эта вопиющая ложь после широкого резонанса, в том числе и в СМИ, не осталась без внимания сотрудников прокуратуры. Результаты экспертизы, подписанные Клеймёновым, решили проверить. В результате проверки выяснилось, что все заявления об «алкогольном опьянении ребёнка» не соответствуют действительности.


Теперь в отношении завотделением бюро судмедэкспертиз Железнодорожного района Подмосковья Михаила Клеймёнова возбуждено уголовное дело. Он обвиняется по ч.1 ст.293 Уголовного кодекса РФ – «Халатность».

Напомним, что ранее на федеральных каналах транслировались мнения экспертов, которые всерьёз утверждали, что «мальчика могли напоить – сознательно или случайно». Объявлялось, что кровь со следами алкоголя «точно принадлежит мальчику», и мальчик «возможно, пропустил стакан-другой вина».

Теперь уже встаёт другой вопрос – об ответственности всех этих экспертов, которые готовы в собственных (несобственных) интересах на миллионную аудиторию транслировать любой бред, включая откровенный бред о прогулке «пьяного мальчика», который сам «бросился под колёса автомобиля».

Для справки: ранее суд признал виновной Ольгу Алисову, которая и совершила роковой наезд на ребёнка во дворе. Алисову отправили на 3 года в колонию-поселение и назначили выплату потерпевшим штрафа в размере 2,5 млн рублей. Сама Алисова заявила, что судмедэксперта подкупить не пыталась и попыталась предъявлять претензии родственникам мальчика: "сами не уследили".

Алисова:
Вы назначаете мне штраф в 2,5 или 3 млн рублей. Но у меня в собственности, кроме автомобиля, за который я ещё не погасила кредит, ничего нет.
Использованы фотографии:
социальные сети
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

78 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Vard Офлайн
    Vard 13 июля 2018 07:25
    +11
    Вообще эксперты это что то... Помню как мужичка посадили за педофилию когда эксперту привиделся мёртвый сперматозоид... Кстати анализ она проводила часа в три ночи... Так что это ещё цветочки...
    1. Мар.Тира Офлайн
      Мар.Тира 13 июля 2018 07:46
      +11
      Цитата: Vard
      Вообще эксперты это что то..

      Да нет,люди всякие бывают.Не стоит мерить всех одной мерой.Мне попадались честные,причём совсем не давно.Отказался подписывать заключение и анализы были отправлены в Новосибирск на независимую экспертизу.
      1. Shurik70 Офлайн
        Shurik70 13 июля 2018 13:01
        +11
        Вы назначаете мне штраф в 2,5 или 3 млн рублей. Но у меня в собственности, кроме автомобиля, за который я ещё не погасила кредит, ничего нет

        И это говорит жена криминального авторитета (к стати он в сентябре из тюрьмы выходит), члена банды, обманом и угрозами с изнасилованиями заставлявшей людей переписывать на себя квартиры, после чего убивавшей свидетелей. Женщина, сумевшая на суде 2008-ого года отмазаться от тюремного срока.
    2. сибиралт Офлайн
      сибиралт 13 июля 2018 08:03
      +36
      Ну, ну. Если это "халатность", то как этот эксперт вообще был допущен к работе в качестве такового, если даже не усомнился в собственных выводах? belay Ответ настолько очевиден, что и экспертом быть не надо. Для экспертов есть специальная статья в УК РФ за заведомо ложное вынесение экспертного заключения. Однако, не захотели марать "мундир" российской- СМЭ.
      1. Labrador Офлайн
        Labrador 13 июля 2018 08:10
        +14
        Еще бы как минимум добавить статью за клевету... и еще какие-нибудь, чтобы посадить так посадить.
      2. MPN Офлайн
        MPN 13 июля 2018 08:27
        +6
        Цитата: сибиралт
        Для экспертов есть специальная статья в УК РФ за заведомо ложное вынесение экспертного заключения.

        Только вот опять уже судебный какой то эксперт вмешался и классифицировал, как халатность.. и этого надо бы посадить, да не получиться ибо в УПК написано, судья принимает решение на основании своего внутреннего убеждения и это не является преступлением... максимум запрет деятельности
        1. сибиралт Офлайн
          сибиралт 13 июля 2018 09:06
          +9
          В том - то и дело, что у эсперта не может быть "внутреннего убеждения" (законом не предусмотрено). В случае сомнения, назначается повторная либо комиссионная экспертиза.
          1. MPN Офлайн
            MPN 13 июля 2018 09:07
            +9
            Я про судью... Не убиваемая каста..
      3. сорок восьмой 13 июля 2018 10:03
        +16
        Цитата: сибиралт
        Ну, ну. Если это "халатность", то как этот эксперт вообще был допущен к работе в качестве такового, если даже не усомнился в собственных выводах? belay Ответ настолько очевиден, что и экспертом быть не надо. Для экспертов есть специальная статья в УК РФ за заведомо ложное вынесение экспертного заключения. Однако, не захотели марать "мундир" российской- СМЭ.

        Тоже сперва возмутился, полез справиться в Уголовный кодекс. Выяснил, что 293 ч.1 и 307 ч.1 имеют одинаковую верхнюю планку наказания: 3 месяца ареста. По минимальной планке "Халатность" жестче "Заведомо ложного заключения эксперта": 120 тыс. штрафа против 80 тыс. Статьи допускают наказание в виде обязательных и исправительных работ - тут у "Халатности" наказание немного мягче.
        Немаловажным фактором, на мой взгляд, является позиция прокуратуры. С точки зрения доказательства халатность выглядит гораздо перспективнее. Если мне не изменяет память, повторная экспертиза опровергла факт нахождения алкоголя в крови ребенка. Грубо говоря, у прокурора уже есть все козыри, чтобы выиграть дело. С заведомо ложным заключением дело обстоит сложнее. Нужно доказать, что эксперт не просто плохо выполнил работу, а сознательно подтасовал результаты. Как? Когда? Ну и некоторые другие вопросы, в том числе, о подлоге, взятке и т.д.
  2. a.s.zzz888 Офлайн
    a.s.zzz888 13 июля 2018 07:30
    +10
    судмедэксперт Михаил Клеймёнов «обнаружил» в крови ребёнка убойную дозу (2,7 промилле) алкоголя

    ... совершил должностное преступление - пусть отвечает...
    1. роман66 Онлайн
      роман66 13 июля 2018 07:36
      +15
      убить падлюку за такие дела!
      1. Евдоким Офлайн
        Евдоким 13 июля 2018 07:50
        +12
        Цитата: роман66
        убить падлюку за такие дела!

        Зачем убивать. Срок ему, и штраф чтоб досмерти выплачивал. negative
      2. san4es Офлайн
        san4es 13 июля 2018 09:46
        +2
        Цитата: роман66
        убить падлюку за такие дела!

        ...белой горячкой от алкоголя wassat ...Чтоб, "пьяные мальчики" являлись am
        ....Здорова Ром hi
        1. роман66 Онлайн
          роман66 13 июля 2018 09:48
          +2
          привет. дружище hi
          .белой горячкой от алкоголя
          и непременно через клизму!
          1. san4es Офлайн
            san4es 13 июля 2018 09:52
            +5
            Цитата: роман66
            ...через клизму!

            ...Через воронку belay
    2. Евдоким Офлайн
      Евдоким 13 июля 2018 07:46
      +6
      Цитата: a.s.zzz888
      . совершил должностное преступление - пусть отвечает.

      Теперь в отношении завотделением бюро судмедэкспертиз Железнодорожного района Подмосковья Михаила Клеймёнова возбуждено уголовное дело. Он обвиняется по ч.1 ст.293 Уголовного кодекса РФ – «Халатность».

      Не смешите, какое должностное преступление. "Халатность" - это не статья -это погрозить пальчиком, а вот срок ему вкатать по самое не могу и бюро разогнать с волчьим билетом, другое. Чтоб работали, а не очки втирали. hi
      1. a.s.zzz888 Офлайн
        a.s.zzz888 13 июля 2018 07:51
        +4
        Евдоким ( Юрий) Сегодня, 07:46
        ...не в цирке и смешить не намерен ... hi
        ]Дача заведомо ложного заключения экспертом является уголовно наказуемым преступлением (ст. 181 УК). В случаях, если эксперты без уважительных причин уклоняются от дачи заключений по предложениям органов дознания, следствия или суда, то они также привлекаются к уголовной ответственности (ст. 182 УК).
        1. Евдоким Офлайн
          Евдоким 13 июля 2018 07:54
          +5
          Он обвиняется по ч.1 ст.293 Уголовного кодекса РФ – «Халатность».

          Ст 181 УК конечно лучше.
          1. a.s.zzz888 Офлайн
            a.s.zzz888 13 июля 2018 07:58
            +4
            Евдоким ( Юрий) Сегодня, 07:54 ↑ Новый
            Он обвиняется по ч.1 ст.293 Уголовного кодекса РФ – «Халатность».

            ... есть такой юр.термин - переквалификация преступления... возбуждается дело по одной статье, затем в процессе следствия переквалифицируют другую статью...
            1. Евдоким Офлайн
              Евдоким 13 июля 2018 08:01
              +2
              Переквалификация преступления - это хорошо. hi
              1. a.s.zzz888 Офлайн
                a.s.zzz888 13 июля 2018 11:50
                0
                Евдоким ( Юрий) Сегодня, 08:01 ↑
                Переквалификация преступления - это хорошо. hi

                ... тогда - по рукам! hi
              2. свой1970 Офлайн
                свой1970 13 июля 2018 14:21
                0
                по той статье -наказание мягче чем по "Халатности" и умысел надо доказывать(а это сложно)
            2. кобальт Офлайн
              кобальт 13 июля 2018 08:08
              +1
              За дачу экспертом заведомо ложного заключения по УК РФ ответственость предусмотрена по ст. 307. преступление небольшой тяжести, наказание - штраф либо исправработы. Заведомость на практике доказать нереально, какой из экспертов сам признается, что сознательно дал ложное заключение, если халтура очевидна и отпираться эксперту трудно, конечно будет говорить о том, что что то не так сделал, что то упустил при производстве экспертизы, вобщем вроде и виноват но и не виноват, отсюда и квалификация его действий по ст 293 ук РФ - халатность, хорошо еще сроки давности не вышли, а то бы дело прекратили за их истечением.
              1. nPuBaTuP Офлайн
                nPuBaTuP 13 июля 2018 08:16
                +3
                Но он то упирался что все верно в его экспертизе.....потому 181 ему...
                1. кобальт Офлайн
                  кобальт 13 июля 2018 08:56
                  +2
                  Ст.181 УК РФ- нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм, с экспертной деятельностью данное преступление никак не связано.
          2. сорок восьмой 13 июля 2018 10:09
            0
            Цитата: Евдоким
            Он обвиняется по ч.1 ст.293 Уголовного кодекса РФ – «Халатность».

            Ст 181 УК конечно лучше.

            "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.06.2018)
            Статья 181. Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм
  3. APASUS Офлайн
    APASUS 13 июля 2018 07:36
    +22
    Эта история страшна тем что подрывает веру в экспертизу и экспертов , показывает бесправие граждан перед обладателями волосатой лапы.По сути справедливость в стране стала зависеть от огласки и возмущения граждан,законы уже не работают!
    1. d1m1drol Офлайн
      d1m1drol 13 июля 2018 07:51
      +2
      Ну хочу заметить, что после того случая эксперты реально "боятся" на какие либо махинации с экспертизами. Недавно сам столкнулся с ситуацией, но в моем случае пострадавшие мои родные, а я виновник. Так чуть реально уголовное дело не завели с наказанием по всей строгости нашего любимого государства. По "всей" стране (как минимум в четырех областях) искал смельчака, который напишет мне "чистую" экспертизу , что родные мои не пострадали, и что отца семейства не надо лишать свободы. Благо нашелся очень опытный эксперт, который смог на средний вред здоровья вывести. Так что скоро суд)
  4. demo Офлайн
    demo 13 июля 2018 07:42
    +8
    У этой гражданки достаточно известный, в определенных кругах, муженек.
    Банда, в которую входил Сергей Алисов была организована в 2007 году. Организаторами были 29-летняя Наталья Гомонова, ее сожитель Новиков, житель Курской области Анатолий Корняков, а также Алексей Чалдаев. Помимо них в банду входили: Джульетта Хшоева, Александр Бир, Борис Никитин, Сергей Алисов, Аркадий Димов, Юрия Кинвалов.
    В сентябре 2008 года Московский областной суд дал бандитам от шести до 23 лет. Алисов получил 10 лет колонии строгого режима за похищение человека, незаконное лишение свободы, изнасилование и вымогательство. С учётом времени, которое он провёл в СИЗО, скоро он уже должен освободиться.

    Затем была абсурдная экспертиза и давление на свидетелей. Как говорят источники, людям в Балашихе, которые видели смертельный наезд поступают угрозы или пожелания, чтобы что-то было сказано иначе, как происходило.

    Михаил Клейменов возможно и не виноват — результаты экспертизы или сам биоматериал могли подменить на любом этапе следствия. Думать об этом заставляет тот факт, что муж Алисовой, находящийся в тюрьме, входил в местную банду и ее вмешательство могло повлиять на этапы следствия. К тому же уже на следующий день после трагедии, на следователей пытались выйти какие-то люди, чтобы замять это дело.
    http://www.mzk1.ru/2017/06/olga-alisova-i-banda-k
    ornyakova/
    1. Kuroneko Онлайн
      Kuroneko 13 июля 2018 08:21
      +11
      Цитата: demo
      Михаил Клейменов возможно и не виноват — результаты экспертизы или сам биоматериал могли подменить на любом этапе следствия.

      Возможно. А возможно, что на Марсе есть жизнь.
      Я, например, пару лет работал в ЭКО (экспертно-криминалистическая лаборатория) нашего районного РУВД. Так вот, если бы наши эксперты лаборатории при проведении экспертиз получили бы заведомо невозможный результат (скажем, взломанный замок с места кражи оказался "нулёвым", или палёная метиловая водяра, от которой в округе пара человек уже загнулась, вдруг оказалась бы чистейшим "Абсолютом" или "Столичной"), то они бы сами на уши всё отделение и даже область бы поставили. Потому что самим было бы важно докопаться до правды - как так вышло-то?
      А этот иксперд? Сделал экспертизу. Смотрит. Ага. В дюпель бухой мёртвый мальчик. Ничего обычного. Кто там его сбил? Ольга Алисова, "розетка" главаря одной из банд. Ну так сразу понятно, бедная женщина не виновата. Расплодилось тут малолетних пьяниц, понимашь. Честным женщинам проехать не дают! Всё, подписываем экспертизу и кладём на полочку, завтра заберут.
      1. свой1970 Офлайн
        свой1970 13 июля 2018 14:28
        +1
        Цитата: demo
        У этой гражданки достаточно известный, в определенных кругах, муженек.

        Цитата: Kuroneko
        Ольга Алисова, "розетка" главаря одной из банд. Ну так сразу понятно, бедная женщина не виноват

        - а посмотреть - НА ЧЕМ эта гражданка сбила ребенка слабо????Она на Солярисе трехлетнем ехала!!!Это уровень банды или это уровень гопника с района?Который НЕ СПОСОБЕН своей бабе подарить НОРМАЛЬНУЮ машину...
        Да если бы эта банда хоть что нибудь значила бы да на таком уровне что все "типа" кинулись заметать ее следы- она как минимум на СЕРЬЕЗНОЙ(статусной) машине бы ехала...
        А не на "Солярке" старой
        Формулу "Понты дороже денег!!" никто не отменял....
        А тут выходит что как если бы Мара Багдасарян на Приоре бы ездила от гайцов...
        1. Kuroneko Онлайн
          Kuroneko 13 июля 2018 16:01
          +1
          Ну не насосала ещё, не попрекай честную женщину убогой тачкой (хотя насчёт убогости... мой батя, к примеру, на "барже" 24-ке уже лет двадцать с гаком ездит и не парится. Все проблемы реально решаются разводным ключом и кувалдой - при этом не завидую любой иномарке, которой не повезёт повстречаться с баржей даже на умеренной скорости, да их владельцы и сами это понимают, и ведут себя аккуратно).
  5. кобальт Офлайн
    кобальт 13 июля 2018 07:44
    +2
    Особо этому эксперту ничего не грозит, преступление небольшой тяжести, там санкция штраф до 120 000 рублей, либо обязательные или исправительные работы. Ну назначат штраф тысяч 50-60 либо полгодика будет работать в смэ и 10% зарплаты отчислять государству. Вот и все наказание, такие у нас законы.
  6. Kuroneko Онлайн
    Kuroneko 13 июля 2018 07:52
    +13
    Который раз убеждаюсь: чтобы правда в России восторжествовала, без звона набата на всю страну - ну никак. Иначе же бабло как всегда по-тихому побеждает зло (в данном случае "зло" - наречие, а не существительное: отвечает на вопрос "как?").
    Ну и то слава Богу, что хоть в этом конкретном случае мразь из органов (и мажорка-мразь за рулём) сухими и бело-пушистыми из этой грязной истории не выйдут.
  7. Джек О’Нилл Офлайн
    Джек О’Нилл 13 июля 2018 08:00
    +6
    Это, конечно, хорошо, но что с "заказчиками" данной экспертизы? Ведь сажать нужно в первую очередь их! Но они. к сожалению, останутся безнаказанными!
    На судмедэксперта прост сейчас все повесят и все, мол разобрались, закон победил. Как бы не так...
  8. Altona Офлайн
    Altona 13 июля 2018 08:06
    +9
    Цитата: Kuroneko
    Ну и то слава Богу, что хоть в этом конкретном случае мразь из органов (и мажорка-мразь за рулём) сухими и бело-пушистыми из этой грязной истории не выйдут.

    ----------------------------------
    Этот случай средненький. Кстати суд отклонил просьбу отца о более суровом наказании для автоледи. Касаемо других автоледи, то наши грозные силовики, например, ничего не могут сделать с Марой Багдасарян, которая забила на законы и ездит на машине без прав. Какого-нибудь рязанца Смирнова давно бы ущучили, а москвичку Багдасарян ни фига подобного. Да и других автоледи, которые имеют посты, связи и влиятельных родителей. За смерть двух человек дочь одной депутатши отсидела 4 месяца в колонии-поселении, а сам депутатша ушла из заксобрания и превратилась в начальника финотдела администрации. Вот так у нас частенько происходит с нарушителями ПДД и скоростного режима.
    1. Kuroneko Онлайн
      Kuroneko 13 июля 2018 08:49
      +4
      Ну вот поэтому я радуюсь хотя бы единичным случаям, дошедшим до суда и вылившимся хоть в какие-то реальные сроки.
      А так - да. Нео-дворянство и нео-крепостничество во всей красе (неотъемлемая часть капитализма - на Западе ничуть не лучше, но там это считается естественным порядком вещей, так что общество уже давным-давно выдрессировано).
  9. Санче Офлайн
    Санче 13 июля 2018 08:09
    +5
    Он обвиняется по ч.1 ст.293 Уголовного кодекса РФ – «Халатность».

    Халатность? Сомнительно. Скорее взятка
    1. свой1970 Офлайн
      свой1970 13 июля 2018 14:32
      0
      Цитата: Санче
      Он обвиняется по ч.1 ст.293 Уголовного кодекса РФ – «Халатность».

      Халатность? Сомнительно. Скорее взятка
      -а доказывать как взятку в этом случае?как Англия-"мы знаем что это Россия/взятка" и все? ну-ну...
  10. pvv113 Офлайн
    pvv113 13 июля 2018 08:15
    +6
    Он обвиняется по ч.1 ст.293 Уголовного кодекса РФ – «Халатность».

    Легко отделался
    1. ver_ Офлайн
      ver_ 13 июля 2018 08:34
      +5
      ...а моге мы все ошибаемся - и живём в Гондурасе, а не в России..
      1. pvv113 Офлайн
        pvv113 13 июля 2018 09:18
        +4
        Ваша версия не исключена wink
        1. ver_ Офлайн
          ver_ 13 июля 2018 13:46
          +1
          ...странно - сейчас модераторы не пропустили слово ...., а вот Соловьёву - можно этим словом называть Академика физико математических наук Фоменко в Ютубе в эфире .. , ну слово продолжение Иван ..... , однако этой братии картавой многое можно..
          1. pvv113 Офлайн
            pvv113 13 июля 2018 14:06
            0
            Почитайте правила сайта - там расписано, за что можно получить предупреждение или бан. Хотя меня упрекнули за абсолютно нейтральную картинку
            1. ver_ Офлайн
              ver_ 13 июля 2018 14:30
              +1
              ...было бы бы желание ...- и до телеграфного столба доковыряться можно...
  11. Комментарий был удален.
  12. К сожалению, это не первая ложь, которую выливают на нас информационные агентства. И не единственная....
  13. kuz363 Офлайн
    kuz363 13 июля 2018 08:30
    +2
    Ничего реально ему не будет. Что, власть дурная дискредитировать правоохранительные органы? Максимум-халатность и условный срок.
  14. Балу Офлайн
    Балу 13 июля 2018 08:32
    +6
    Случай возмутительный, фальсификация налицо. Вы видели рожу этого експерта незадолго до того как он смылся за границу? Он прямо в камеру нагло ухмыляясь утверждал, что никакой ошибки нет, и что пора прекратить спекуляции вокруг этого дела.
    А что, разве это единственный случай фальсификации и выдачи заведомо ложного заключения, нет! Инфа о его прошлых делишках уже была. Судить надо по совокупности всех его делишек. Входит он в состав ОПГ или нет-другой вопрос.
    Рискну предположить: отделается легким испугом, уедет на периферию, хоть на Сахалин, потом вернется, поменяв пару-тройку рабочих мест и оптять будет на подсосе у ОПГ лепить фальшивки.
  15. Aspid 86 Офлайн
    Aspid 86 13 июля 2018 08:33
    +3
    Статья 316. Укрывательство преступлений
    Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
    Кто возбудил дело по халатности, также судить по вышеописанным статьям. Из всего видно, отмазать пьянством мальчика не получилось, теперь отмазывают нерадивого эксперта.
    1. свой1970 Офлайн
      свой1970 13 июля 2018 14:33
      0
      и как вы ему будет шить ст. 316?
    2. сибиралт Офлайн
      сибиралт 13 июля 2018 19:05
      0
      285 УК к эксперту не применима, так как он не наделен административно-распорядительными функциями или властными полномочиями. А в данном случае не дожали до взятки. Похоже, была отмашка глубже не копать. winked
  16. Комментарий был удален.
  17. Million Онлайн
    Million 13 июля 2018 09:00
    +5
    В нашем государстве нынешнем нести бред -обычное дело.Пенсионеры-богатыри яркий тому пример.И это на государственном уровне
  18. Nychego Офлайн
    Nychego 13 июля 2018 09:28
    +1
    "Теперь в отношении завотделением бюро судмедэкспертиз Железнодорожного района Подмосковья Михаила Клеймёнова возбуждено уголовное дело. Он обвиняется по ч.1 ст.293 Уголовного кодекса РФ – «Халатность»."

    Это что за "новость" из октября прошлого года?
  19. Безликий Онлайн
    Безликий 13 июля 2018 09:32
    +4
    В ходе судебной медицинской экспертизы не выясняется вопрос пил ли мальчик алкоголь. Устанавливается, есть ли алкоголь в крови мальчика, а это - принципиальная разница. То, как он туда попал устанавливается отдельно. Эксперту приносят материал (труп, кусок трупа и т.д.) и он, путем анализов, должен ответить на те вопросы, которые перед ним стоят. Вопрос перед экспертом ставит судья в определении о назначении экспертизы (упрощаю, но все прописанное в процессуальных кодексах пересказывать не хочу).

    Предположим, что наличие алкоголя в крови установлено экспертизой.
    Как так могло произойти?
    1) (предположим фантастику) мальчик действительно выпил убойную дозу, которая взрослого с ног сшибет;
    2) алкоголь был введен в кровь посмертно (клизма, инъекции и т.д.);
    3) образец, предоставленный на экспертизу не являлся частью трупа мальчика;
    4) соответствующие данные об алкоголе появились в результате ошибочных (неумышленных) действий;
    5)заведомо ложное заключение (сознательная подмена экспертом материала, ложь в экспертизе и т.д.);
    6) алкоголь появился в образце по итогам химических процессов уже после смерти ребенка, в результате неправильного хранения образцов;
    7) ...
    Это только те варианты, которые пришли "влет", "навскидку". Роль эксперта в них - принципиально разнится. В некоторых случаях он преступник, в некоторых - недоучка, в некоторых - честный профессионал своего дела.

    Не разобравшись в том, что произошло, писать о некомпетентности (тем более вины) эксперта - непрофессионализм, а в худшем случае - клевета и распространение сведений, порочащих деловую репутацию.

    Разбираться в этом должен суд, что он и делает. Окончательные выводы возможны только после вступившего в силу судебного решения.

    Однако некоторые журналисты свято уверены, что уж у них-то информации точно больше, чем в суде (в материалах дела), сами они - уж точно судьи умнее и разбираются во всех вопросах значительно лучше. потому сразу вешают клейма в статьях своих, не задумываясь о последствиях. Некоторые комментаторы на ВО, видимо, тоже.
    1. Троль Офлайн
      Троль 13 июля 2018 09:54
      0
      +15000
      Эксперт в данном случае не [b]эксперт[/b который много знает], а лаборант, который по отработанной методике исследовал биоматериал и отдал результаты исследования заказчику.
      ....
      из статьи не видно за что его конкретно наказывают..
      1. Безликий Онлайн
        Безликий 13 июля 2018 10:02
        +1
        Эксперт устанавливает фактические данные и не занимается их юридической квалификацией. Квалификация - удел судей и уполномоченных должностных лиц (например, в отдельных случаях - следователь, прокурор, инспектор ОГИБДД, налоговый инспектор и т.д. те, кто уполномочены привлекать к административной ответственности)

        Объясняю непонятливым на пальцах: причина смерти - раны, несовместимые с жизнью (колотая, сквозная рана головы острым предметом, имеющим характеристики ширина проникающей части: не менее ХХХ, длина проникающей части: не менее ХХХ и т.д. (очень упрощенно))
        Вот, что скажет эксперт. А как так вышло (убийство; причинение смерти по неосторожности; самоубийство; причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть; превышение необходимой обороны; убийство матерью новорожденного ребенка; несчастный случай) - разбирается суд.


        Из статьи этого и не будет видно. это видно из судебного решения, которого пока нет, равно как и не понятно, виновен ли эксперт.
  20. Azazelo Офлайн
    Azazelo 13 июля 2018 09:42
    0
    Пьяный был или нет - какая разница. Дура сбила ребёнка на дворовой территории по которой, по своей же тупости, рассказала, что ехала 30км/ч. Хотя реально летела скорее всего все 60. Денег у неё нет, пусть почку продаёт и ещё кредит берёт.
  21. Троль Офлайн
    Троль 13 июля 2018 09:47
    0
    А что он от "фонаря" заключение писал? Насколько помню он говорил что алкоголь в крови обнаружен и его задача сделать анализ и отдать результаты заказчику. Остальное не его дело он рассказывал. Методики анализа у них думаю как в больничке, наработанные.
    Что не так? Методика? Але.. автор. Почему халатность ? Где он ошибся?
    1. Ванёк Офлайн
      Ванёк 13 июля 2018 10:05
      +2
      Цитата: Троль
      Где он ошибся?


      Троль, ну ты даёшь!

      Ты чо? Не врубаешься!?

      3 промилле! У ребёнка!

      Я когда бухал. 0,7 белой и трёшка пива. Знаешь сколько это промилле?

      1,56!!!! Мне было тогда 25!

      Пересчитай 3 промилле на шестилетнего пацана!!!

      "Что не так?"

      А действительно! Что не так? Где он ошибся?
      1. Троль Офлайн
        Троль 13 июля 2018 13:45
        +1
        если поверенный прибор, а в таких лабах работают на повереных приборах, показывает какую либо хрень, то он как обслуга этого прибора должен, нет.. обязан ничего не придумывая и не рассуждая эту хрень передать заказчику.

        Где он ошибся... это вопрос к автору. Сажают его за какую-то конкретную ошибку, возможно автор и знает. А то тут все общие слова без конкретики

        ****
        апдейт. тут ниже уже написали о его конкретной ошибке
    2. русский немец 13 июля 2018 11:21
      +2
      ВО мой комментарий удалило почему-то. Рассказываю еще раз, теперь ВАМ. По результатам повторной экспертизы, Эксперт допустил обсеменение образца крови ребенка спиртпродуцирующей микрофлорой. Потому-то результат и был положительным. Короче говоря, эксперт расстерилизовал стерильную пробирку (вскрыл ее) и налил туда кровь ребенка открытым способом. Это нарушение методики забора материала и выполнения анализа. Поэтому и халатность.
      1. Безликий Онлайн
        Безликий 13 июля 2018 13:28
        +1
        Если так действительно обстоят дела, то при отсутствии прямого умысла это, действительно, более всего похоже на халатность.
      2. Троль Офлайн
        Троль 13 июля 2018 13:48
        +1
        спасибо. стало понятно.
  22. Ванёк Офлайн
    Ванёк 13 июля 2018 09:58
    +1
    На зоне правильные люди.

    Они ему свой приговор вынесут.

    Жить будет слева от дверь.
  23. Архивариус Вася 13 июля 2018 11:26
    0
    За хорошую сумму такой эксперт ещё не только алкоголь в крови найдет...
  24. русский немец 13 июля 2018 11:36
    0
    Военное обозрение, а за что мой комментарий удалили? ВАМ правда глаза колет? Или вы сознательно скрываете всю картину этой истории от форумчан? Или Вы все-таки пристрастны?
  25. bratchanin3 Офлайн
    bratchanin3 13 июля 2018 12:12
    +1
    Думаю, что это и есть правовой беспредел. Просто необходимо выгонять коррумпированных икспердов. И потом, почему "халатность", это служебный подлог! Иксперд, за мзду, кропает подложное заключение и это халатность?! Таки не смешите мои тапочки!
  26. a.fagr Офлайн
    a.fagr 13 июля 2018 12:17
    +1
    Халатность для эксперта-подонка слишком мягкое определение, он совершил должностное преступление и должен в совокупности с отягощающими обстоятельствами поиметь срок максимальный. Уверен, что исполнялась воля высокого прыща по звонку, но раскрутить это в наше время-бесполезно.
  27. Servisinzhener Онлайн
    Servisinzhener 13 июля 2018 13:27
    +1
    По хорошему надо полностью выявлять связи между этой бабой и экспертом. Через кого договаривались об экспертизе. И образцово показательно их сажать, без всякой жалости.
  28. Николай Фёдоров 13 июля 2018 15:17
    +2
    Цитата: из статьи
    Алисова: Вы назначаете мне штраф в 2,5 или 3 млн рублей. Но у меня в собственности, кроме автомобиля, за который я ещё не погасила кредит, ничего нет.

    Значит будешь платить всю свою поганую жизнь, ничтожество.
    Ненавижу всех, кто гоняет по дворам на скорости. В ихних насекомьих мозгах даже не проскакивает искорка мысли, что они не смогут остановиться, если из подъезда (из-за куста сирени, детской горки, дерева и пр.) выскочит ребёнок, кошка, собака. Эти насекомые за рулём даже не пытаются притормозить, когда на скорости врываются в стайку птиц, что-то там выклёвывающих на асфальте. Для этих мразей всё едино, кого раздавить, что голубя, что кошку, что ребёнка. Разве что с единственной разницей - за смерть ребёнка могут и посадить (хоть и незаслуженно по мнению этих мразей).
  29. efimich41 Офлайн
    efimich41 13 июля 2018 15:39
    0
    "Теперь в отношении завотделением бюро судмедэкспертиз Железнодорожного района Подмосковья Михаила Клеймёнова возбуждено уголовное дело. Он обвиняется по ч.1 ст.293 Уголовного кодекса РФ – «Халатность»."

    Я считаю, что поставить свою подпись на таком бредовом заключении может только полный или за хорошее вознаграждение.
  30. NF68 Офлайн
    NF68 13 июля 2018 17:13
    0
    Если даже маленькому ребёнку "приписали" такую дозу алкоголя, то в случаях со взрослыми вообще творится "туши свет".
  31. Fedorovich Офлайн
    Fedorovich 13 июля 2018 18:02
    +1
    Это не халатность, это подлог. А вообще, для всех этих "авторитетов" и их может быть только одна мера наказания -- публичная казнь.
    1. NF68 Офлайн
      NF68 15 июля 2018 16:09
      0
      Цитата: Fedorovich
      Это не халатность, это подлог. А вообще, для всех этих "авторитетов" и их может быть только одна мера наказания -- публичная казнь.


      Пожизненное "лучше". И приглядывать чтобы сами не вздёрнулись где нибудь на осине.
  32. AwaZ Офлайн
    AwaZ 13 июля 2018 19:15
    +2
    удивляет термин " халатность" Это же очевидно что пытаются чувака отмазать как могут . Если бы не общественный шум по этой теме, родители вряд ли бы добились каких то адекватных результатов.
    Даже не будучи специалистом , невозможно поверить в те проценты алкоголя, что нашел в крови этот " эксперт". Любой нормальный специалист бы по любому в случае с ребенком , либо попытался по новой сделать либо бы позвал других специалистов , чтоб потом не было мучительно больно . Однозначно это был сговор. Если бы у этого " эксперта" не было бы интереса - просто не возможно представить , что б он сам поверил в результаты своих анализов.
    Дерьмо все это . Очевидно что судить его надо как соучастника в убийстве .
    1. DED_peer_DED Офлайн
      DED_peer_DED 14 июля 2018 15:51
      0
      Халатность (от слова - халат) у Табуреткина с подельницей, боюсь и Захарову за его 9 млрд. отстегнут, тоже, и ......
  33. DED_peer_DED Офлайн
    DED_peer_DED 14 июля 2018 15:49
    0
    Просто совести и страха Божьего нет у людей.
    Душу свою за мзду, продают.
  34. Utlan Офлайн
    Utlan 14 июля 2018 18:15
    0
    Пора уже такие ДТП со смертельным исходам , прировнять к намеренному убийству и впаивать по 20 лет строгача.