Накатить по 152. Какой задел оставили советские конструкторы для "Арматы"

В прессе проходит информация о том, что УралВагонЗавод (УВЗ) решил продолжать изыскания в области реализации танка с гладкоствольной пушкой калибра 152 мм. Базисом для такого рода изысканий является ещё советский проект танка «Объект 195», он же «Совершенствование 88», он же Т-95. Главное военное ведомство финансирование дальнейших работ в этом направлении в своё время прекратило, но, по одним данным, УВЗ решил продолжать исследования в порядке «голого энтузиазма», по другим, государственные инвестиции всё же не иссякли полностью.

Из-за завесы секретности, по понятным причинам, всеобъемлющей информации об изысканиях нет, однако факт остаётся фактом: основное направление исследований в этой области связано с тем, насколько целесообразно дать Т-14 «Армате» ту самую 152 мм пушку, благодаря которой его ударные возможности серьёзным образом можно было бы повысить.

Накатить по 152. Какой задел оставили советские конструкторы для "Арматы"



По большому счёту, и та версия танка Т-14 «Армата», которая находится в опытно-боевой эксплуатации фактически в единичных экземплярах, во многом и есть развитие того самого «Объекта 195» с необитаемой башней и изолированном в специальной бронированной капсуле экипажем боевой машины.

Эксперты отмечают, что, реализовав вариант Т-14 «Армата» со 125-мм пушкой, завод вполне может создать и 152-мм модификацию. Здесь рассматривается опытный образец «Объект 292» с пушкой ЛП-83 калибра 152 мм. Это детище Кировского завода (Ленинград, СССР) и ВНИИ «Трансмаш». В качестве базы тогда решили использовать модификацию Т-80БВ. Почему танк не пошёл в серию? Всё банально – начало 90-х, острая нехватка средств не только для оборонки, развал Советского Союза, тезис «У нас нет врагов, кругом – друзья».

Однако опытная машина была создана, технология не утрачена, а вот будут ли изыскиваться достаточные объёмы средств на этот раз, - вопрос открытый, особенно в связи с определённым урезанием оборонного бюджета в последнее время.

Отмечается, что реализация проекта модификации танка Т-14 «Армата» со 152-мм пушкой в конечном итоге приведёт и к актуализации применения модернизированных версий корректируемого боеприпаса «Краснополь» соответствующего калибра.
Использованы фотографии:
Википедия
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

81 комментарий
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. san4es Офлайн
    san4es 13 июля 2018 13:43
    +11
    Здесь рассматривается опытный образец «Объект 292» с пушкой ЛП-83 калибра 152 мм.
    Разработчик баллистики пушки - ЦНИИ “Буревестник”. По баллистическим характеристикам новая гладкоствольная 152-мм танковая пушка значительно превосходила 125-мм пушку, причем новая пушка была выполнена в габаритах незначительно превышающих штатную.
    На незначительно доработанное шасси танка Т-80У была установлена новая башня с 152-мм пушкой. Новый МЗ был разработан и находился в стадии изготовления (на опытный танк его установить так и не успели). В сентябре 1990 г. опытный образец танка был готов, за исключением МЗ. Было принято решение о проведении огневых испытаний опытного танка. В 1991 г. на Ржевском полигоне начались стрельбовые испытания танка без МЗ. Испытания проводились сначала без экипажа, потом с экипажем. При испытаниях заряжание осуществлялось вручную. soldier
    1. Vladimir 5 Офлайн
      Vladimir 5 13 июля 2018 14:00
      +4
      В статье правильно замечено о новых высокоточных боеприпасах, так пушка-гаубица в 152мм вполне вписывается в безэкипажный будущий рад изделий базе Арматы. Танк Т-14, как первый экипажный вариант на новой платформе, далее в развитии расширять ряд изделий с разными назначениями и в безэкипажном исполнении.....
      1. san4es Офлайн
        san4es 13 июля 2018 14:03
        +7
        Цитата: Vladimir 5
        ...так пушка-гаубица в 152мм вполне вписывается в безэкипажный будущий ряд.

        По результатам испытаний были получены положительные заключения Полигона. Однако в связи с сокращением финансирования разработок в начале 90-х гг. и распадом СССР работы так и небыли завершены. Танк Т-80 с новой нарезной пушкой-шестидюймовкой, калибром 152,4 мм, разработки ЦНИИ “Буревестник” так и не появился.
        Опытный образец танка "объект 292" сейчас находится в Кубинке.
    2. Бар1 Офлайн
      Бар1 13 июля 2018 14:15
      +3
      задел такой, т14 должно быть больше ,чем 12.
  2. Копчёный Офлайн
    Копчёный 13 июля 2018 13:49
    +6
    Хоспаде, делали бы сразу на перспективу в 240мм.
    1. роман66 Онлайн
      роман66 13 июля 2018 13:55
      +9
      да не. "калибры" сразу поставить. чтобы с флотом унифицировать
      1. Копчёный Офлайн
        Копчёный 13 июля 2018 13:59
        0
        Почему нет? Эксперты заткнуться за перспективность лет на 50, а потом по новой хрень всякую предлагать.
        1. Magic Archer Офлайн
          Magic Archer 13 июля 2018 14:05
          +12
          Поставить 152 это цветочки.Проблемы начнутся когда вылезут ягодки.Разработка и поставка боеприпасов,мощная отдача,которая не только сбивает всю электронику,но и экипажу не сладко.А уж ручная закладка боекомплекта экипажем это вообще сказка!Хотя его будет гораздо меньше чем у стандартных калибров.Да и никто ещё не эксплуатировал такой калибр на танках,так что ещё всякие деские болезни повылазят
          1. Копчёный Офлайн
            Копчёный 13 июля 2018 14:28
            +1
            Военным экспертам виднее!
          2. alexmach Офлайн
            alexmach 13 июля 2018 15:46
            +9
            Да и никто ещё не эксплуатировал такой калибр на танках

            Ну здрасте, а как же КВ-2?
            1. Magic Archer Офлайн
              Magic Archer 13 июля 2018 16:29
              +1
              А разве КВ-2 был ОБТ?И имел такое количество электроники?!Тут одна юстировка орудия чего стоит,не говоря уже о том что тогда всем было наплевать на экипаж.Так что ваш пример на мой взгляд некорректен hi
              1. alexmach Офлайн
                alexmach 13 июля 2018 16:31
                +6
                А разве КВ-2 был ОБТ?

                А вы где-то писали про ОБТ? А кто-то кроме наследников СССР вообще эксплуатирует ОБТ?
                1. sabakina Офлайн
                  sabakina 13 июля 2018 18:14
                  +11
                  Если он переживает за экипаж при выстреле, то на ИСУ-152 вроде не жаловались...
          3. Wedmak Онлайн
            Wedmak 13 июля 2018 16:48
            +7
            Да и никто ещё не эксплуатировал такой калибр на танках,так что ещё всякие деские болезни повылазят

            Как бы СУ-152 и ИСУ-152 вам намекают, что эксплуатировалось. Не танк правда, САУ, тем не менее технологии шагнули далеко вперед и установить 152 мм орудие в башню стало возможно. А от детских болезней никто быстро не избавлялся.
            Тут самая большая проблема - цели для таких машин, где их взять?
          4. Albert1988 Офлайн
            Albert1988 13 июля 2018 16:49
            +9
            Цитата: Magic Archer
            Поставить 152 это цветочки.Проблемы начнутся когда вылезут ягодки.Разработка и поставка боеприпасов,мощная отдача,которая не только сбивает всю электронику,но и экипажу не сладко.А уж ручная закладка боекомплекта экипажем это вообще сказка!Хотя его будет гораздо меньше чем у стандартных калибров.Да и никто ещё не эксплуатировал такой калибр на танках,так что ещё всякие деские болезни повылазят

            Многое было обкатано на "объекте 195" - и 152 миллиметровая жлыга в автоматической башне с автоматическим заряжением, и капсула экипажа, и ходовая, которая отдачу держит и еще много чего. Из обозначенных вами проблем оставалась только одна - наличие новых снарядов и их выпустк, но была еще одна сверх того- живучесть самого ствола - уж больно он быстро изнашивался - первые образцы рвало уже после примерно сотни выстрелов, насколько потом продвинулись в этом аспекте - не понятно.
            С другой стороны для новой 125 мм пушки того же Т-14 все равно придется производить новые снаряды, которые будут максимальной длиной аж 900 мм против 700 мм у текущих наших танковых снарядов. так что в будущем. если орудие 2А83 доведкт до ума, то и 152 мм на армате вполне может появиться - главное чтобы было целесообразно.
        2. Цитата: Копчёный
          Эксперты заткнуться

          Эксперты никогда не заткнутся.Сейчас каждый дворник мнит себя экспертом
          1. Меченосец Офлайн
            Меченосец 13 июля 2018 15:22
            +4
            Цитата: Александр романов
            .Сейчас каждый дворник мнит себя экспертом

            Александр романов-эксперт.
            Комментарии излишни.
            Иногда,независимо от желания,выдаете себя с головой.
            1. Цитата: Меченосец
              Александр романов-эксперт

              Уже смешно
              Цитата: Меченосец
              Иногда,независимо от желания,выдаете себя с головой

              Ваше мнение и не более того. От слова эксперт меня тошнит
              1. Меченосец Офлайн
                Меченосец 13 июля 2018 15:50
                +3
                Цитата: Александр романов
                Уже смешно

                О тож,смешно.
                Цитата: Александр романов
                От слова эксперт меня тошнит

                А уж как нас тошнит...
                Поставят 152 мм .О чем тогда писать будете?
                А почему сейчас не стоит,предельно ясно сказано тут.
                http://txapela.ru/blogs/retex/otechestvennye-proe
                kty-tankovyh-pushek-kalibra-152-mm/
                1. Цитата: Меченосец
                  Поставят 152 мм .О чем тогда писать будете?

                  Не поставят!!! Никто не станет выкидывать на ветер миллионы долларов ,под ваши фантазии
                  1. Меченосец Офлайн
                    Меченосец 13 июля 2018 15:59
                    +5
                    Цитата: Александр романов
                    Не поставят!!! Никто не станет выкидывать на ветер миллионы долларов ,под ваши фантазии

                    Меня ваши фантазии,г-н эксперт по продаже подержанного автохлама ,не интересуют.
                    Просвещайтесь.
                    http://army-news.ru/2016/10/152-mm-pushka-dlya-ta
                    nka-t-14-aktualnost-i-perspektivy/
                    1. Albert1988 Офлайн
                      Albert1988 13 июля 2018 16:57
                      +4
                      Вы знаете, просвещаться тем, что написано по вашей ссылке, я бы точно не рекомендовал, вот пара цитат:
                      "152-мм пушка 2А83, на «Объекте 195» «Черный орел»."
                      и
                      "Для «Объекта 195» «Черный орел» на Екатеринбургском заводе"

                      То есть автор даже не удосужился уточнить, что такое "черный орел" или "объект 640" и какое (никакого) отношение он имеет к "объекту 195".

                      Далее автор приводит данные по орудиям и для 2А83 приводит параметр ресурса ствола в "280 выстрелов" и указывает это как один из недостатков! То есть человек не разобрался, что это ресурс ствола не доведенного изделия!
                      Больше добавить нечего...
                      1. Меченосец Офлайн
                        Меченосец 16 июля 2018 09:10
                        0
                        Цитата: Albert1988
                        Больше добавить нечего...

                        Не добавляйте.
                        Предсерийный образец, продемонстрированный общественности в 1999 году, был вооружен гладкоствольной 125-мм пушкой, 7,62-мм пулеметом и дистанционно управляемым зенитным пулеметом «Корд» (12,7 мм). Однако в планах была установка на танк орудия калибра 135, 140 и даже 152 мм. При установке на танк 152-мм пушки машина получала возможность вести огонь на дистанцию в десять километров и использовать для стрельбы противотанковые управляемые ракеты.

                        Танк предполагалось, что танк будет оснащен новым газотурбинным двигателем (ГТД) с мощностью не менее 1500 л. с. При массе танка в 48 тонн это обеспечивало машине рекордную удельную мощность – более 30 л. с. на одну тонну. И, как следствие, отличные динамические характеристики – большинство западных боевых машин третьего поколения имеют удельную мощность не более 25 л. с./тонну. Запас хода танка (с подвесными баками) составлял 1 тыс. км.https://militaryarms.ru/voennaya-texnika/tanki
                        /cherniy-orel/
      2. Kuroneko Онлайн
        Kuroneko 13 июля 2018 16:51
        +3
        Цитата: роман66
        да не. "калибры" сразу поставить. чтобы с флотом унифицировать

        Что-то подобное раньше уже делали. Не взлетело.
  3. Безликий Офлайн
    Безликий 13 июля 2018 13:57
    +4
    Хуже от повышения калибра до 152 мм армате не будет точно. В конце-концов, кто оба варианта сразу мешает делать?
    1. роман66 Онлайн
      роман66 13 июля 2018 14:00
      +7
      экономически нецелесообразно
    2. _Ugene_ Онлайн
      _Ugene_ 13 июля 2018 14:02
      +3
      во всем мире производители танков пытались поставить 152 мм или около того, в итоге все, независимо друг от друга, пришли к одному выводу - минусов больше чем плюсов, поэтому здесь основное направление это повышение могущества боеприпаса оставаясь в этом калибре
      1. Romario_Argo Офлайн
        Romario_Argo 13 июля 2018 14:15
        +10
        пришли к одному выводу - минусов больше чем плюсов

        но у нас то башня необитаемая, а калибр в 152-мм сведёт на "0" все перспективные западные выдумки, а разработок нету (!)
        1. PROXOR Офлайн
          PROXOR 13 июля 2018 15:57
          +6
          Однозначно. Лом 152мм разоп сведет на нет все разработки по динамической защите для для танков НАТО. Плюс из ствола 152мм можно вполне лупить Конетом.
          1. albert Офлайн
            albert 13 июля 2018 21:12
            +1
            И спец БЧ наверняка , тоже
      2. PROXOR Офлайн
        PROXOR 13 июля 2018 15:56
        0
        Каким образом? Пока заряд 125мм в длинну не будет с метр 2?
        1. _Ugene_ Онлайн
          _Ugene_ 13 июля 2018 16:18
          +6
          Увеличение эффективности порохов, твердости ломов (обедненный уран), и, да, современные снаряды становятся всё длиньше, в том числе и наши (и не помещаются в автоматы заряжания, которые проектировались под старые советские снаряды, поэтому у нас до сих пор основной лом - Манго, который совершенно бесполезен против всех современных танков в лобовой проекции, а иначе нужно делать новые АЗ под все старые танки)
          1. Romario_Argo Офлайн
            Romario_Argo 13 июля 2018 23:33
            +1
            твердости ломов (обедненный уран)

            бериллиевый лом актуальнее, твердость по Моосу 9,5 (вольфрам 9, алмаз 10)
            и не помещаются в автоматы заряжания

            САУ Мста-С отличный АЗ, с возможностью закладки разного количества зарядов относительно дальности стрельбы
            1. _Ugene_ Онлайн
              _Ugene_ 13 июля 2018 23:50
              +1
              САУ Мста-С отличный АЗ
              так про танки разговор
              1. Romario_Argo Офлайн
                Romario_Argo 13 июля 2018 23:52
                +2
                так АЗ единый
                а обедненный уран (твердость 8), США используют от того что вольфрама (9) много нету своего.
                а у нас Бериллия (9,5) полно
                1. _Ugene_ Онлайн
                  _Ugene_ 14 июля 2018 00:11
                  +1
                  и поэтому у нас до сих пор основной бопс в войсках Манго с средним бронепробивом по нормали около 500 мм стали, если что, то нужно будет как в ВОВ 34-ки пока в бок не зайдут никого пробить не могут
                  1. Romario_Argo Офлайн
                    Romario_Argo 14 июля 2018 08:23
                    +2
                    125-мм БОПС 3БМ44М "Лекало" бронепробиваемость 700 мм
                    125-мм бронебойный кумулятивный снаряд 3БК31 "Старт-2" - тройной кумулятивный заряд. пробитие до 660 мм брони за встроенной динамической защитой или 680 мм за навесной
                    * БОПС Манго - это основной экспортный боеприпас
                    1. _Ugene_ Онлайн
                      _Ugene_ 14 июля 2018 12:39
                      +1
                      125-мм БОПС 3БМ44М "Лекало" бронепробиваемость 700 мм

                      ОБПС "Лекало" (А.ч. 3БМ-42М?; снаряд 3БМ-44М?) (п/в 1991)
                      Тема НИР "Свинец-1". Снаряд повышенного могущества с вольфрамовым сердечником сверх-высокого удлинения и подкалиберными стабилизаторами, использующий четырехсекционное композитное ВУ с двумя зонами контакта. Снаряд имеет длину 740 мм и не может быть размещен в АЗ Т-72.
                      125-мм бронебойный кумулятивный снаряд 3БК31 "Старт-2"

                      3БК31 "Старт-2" старый кумулятивный снаряд, пробитие до 660 мм. совершенно недостаточно для поражения основных танков НАТО в лобовой проекции.
                      Максимум что влезает в АЗ Т-72 это "Свинец" (А.ч. 3БМ-46; снаряд 3БМ-48) (п/в 1991) , средняя бронепробиваемость по гомогенной стальной плите по нормали — 650 мм, тоже мало, Абрамс в лоб не пробьет никак.
                      Основным же боеприпасом для 120мм пушки М256 танка М1А2 является 120мм БОПС М829А2. Снаряд имеет сердечник из обедненного урана и отделяющийся поддон. Бронепробиваемость около 700мм с дистанции 2000м, что теоретически обеспечивает поражение Т-72Б в любое место. А ещё есть M829A3, бронепробиваемость около 770мм с дистанции 2000м.
                      1. Romario_Argo Офлайн
                        Romario_Argo 14 июля 2018 19:43
                        +2
                        и не может быть размещен в АЗ Т-72

                        у нас Т-72, Т-72А находятся на хранение и постепенно модернизируются в Омске до уровня Т-72Б3 по ~79 млн. руб. за танк
                        в войсках имеются:
                        1100 Т-72Б (БА) пушка 125-мм 2А46М
                        1150 Т-72Б3 пушка 125-мм 2А46М-5 - возможность использовать новые "удлиненные" БОПС Свинец-1/2
                        Абрамс в лоб не пробьет никак

                        Абрамс M1A1НА/НС/НА+
                        - эквивалентная толщина лба корпуса, 650 мм
                        - эквивалентная толщина лба башни, 850 мм - может и не пробьёт но заряжающий точно (!) контузию получит.
                        * вы же не знаете, какой колокол в танке когда в него лом влетает на 2 км/сек.
                        Основным же боеприпасом для 120мм пушки М256 танка М1А2 является 120мм БОПС М829А2

                        Т-72Б3 лоб корпуса имеет встроенную ДЗ от тандемных БЧ и имеет стойкость от БПС: броня 570 мм + ДЗ 200 мм = 770 мм
                        * а ещё есть M829A3, угол ±10° от 90° - и не пробил. ещё как вариант, вышибные панели ДЗ лом БПС раньше сломают
                        Башня на курсовых углах ±35° имеет стойкость от БПС: броня 600 мм + ДЗ 200 мм = 800 мм.
            2. Trol_2 Офлайн
              Trol_2 14 июля 2018 01:22
              +1
              Знаю что добавка бериллия в бронзу, позволяло делать пружины не имеющих магнитных свойств, из за твёрдости на втулки скольжения не годился. Про лигирование бериллием стальных сплавов не слышал. Тем кто работал с берилливыми сплавами, давали молоко и прибавку к отпуску за вредность. По складским накладным бронза с бериллием была сильно дороже обычной(по советским ценам). Народ делал из неё перстни и кольца, отличался красновато-золотистым цветом но тускнел как и обычная бронза.
            3. Вкд Двк Офлайн
              Вкд Двк 14 июля 2018 20:09
              +1
              Цитата: Romario_Argo
              твердости ломов (обедненный уран)

              бериллиевый лом актуальнее, твердость по Моосу 9,5 (вольфрам 9, алмаз 10)
              и не помещаются в автоматы заряжания

              САУ Мста-С отличный АЗ, с возможностью закладки разного количества зарядов относительно дальности стрельбы

              Откуда дровишки? Твёрдость бериллия практически на одном уровне со стеклом. 5,5 по Моосу.

              https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_химических_э
              лементов_по_твёрдости


              Уран гораздо мягче вольфрама, (смотри там же), но плотность его выше, что делает снаряд при тех же размерах тяжелее, и более энергоёмким по кинетике.
            4. PROXOR Офлайн
              PROXOR 16 июля 2018 09:40
              0
              Цитата: Romario_Argo

              бериллиевый лом актуальнее, твердость по Моосу 9,5 (вольфрам 9, алмаз 10)

              Это ж ТЛЯ какая стоимость будет такого снаряда?
              Цитата: Romario_Argo
              САУ Мста-С отличный АЗ, с возможностью закладки разного количества зарядов относительно дальности стрельбы

              Там со скоростью карусели не все радужно. Опять же МСТА лупит в основном фугасами. Танковая карусель подразумевает наличие в ней и фугасов и ломов и ракет.
          2. PROXOR Офлайн
            PROXOR 16 июля 2018 09:38
            0
            Вот поэтому и сделали новый танк Т14. Сдается мне там погон конкретно больше чем на Т72 и Т90. Так же не совсем понятно что в кормовой ниже башни у Т14. Опять же. увеличенный погон башни Т14 недвусмычленно намекает на большую башню, что в свою очередь позволит поставить 152 мм орудие.
      3. alexmach Офлайн
        alexmach 13 июля 2018 16:02
        +2
        во всем мире производители танков пытались поставить 152 мм

        Никак нет
        или около того

        есть 130 мм и 140 мм прототипы вот прям сейчас прорабатываются первый американцами второй немцами.
        1. _Ugene_ Онлайн
          _Ugene_ 13 июля 2018 16:23
          +2
          Никак нет
          ещё в советское время были попытки и у нас и у американцев и у немцев, но до серии так ни у кого дело и не дошло
  4. Proton Офлайн
    Proton 13 июля 2018 14:01
    +2
    А как же «новые физические принципы»? laughing давай уже уралвагон нам танк с бластером сразу,мы его на параде посмотреть хотим,а потом пилите дальше т72 до Б6,Б7…Б100 модикикаций
    1. Romario_Argo Офлайн
      Romario_Argo 13 июля 2018 23:36
      +1
      это из темы почему так мало Су-57.
      потому что мощности по производству пьезоэлементов (для радио-локационной обшивки) ограниченно, отрабатывают технологии. КСТАТИ, которых еще ни у кого нету (!)
  5. Николай Петров 13 июля 2018 14:02
    +9
    Однако, дай Бог соорудят наши 152 мм гладкоствольную. Это смерть для Абрамов и котов немецких при попадании в любую проекцию. Но правда с ходу проблематично стрелять, отдача сильная, может трансмиссию порвать. Но это изделие делают люди поумнее здесь общающихся. Предусмотрят нюанс.
    1. Trol_2 Офлайн
      Trol_2 14 июля 2018 01:30
      0
      Все опасаются отдачи, как будто пуха в жёсткую на башне. Системы отката не только для того, чтоб затвор сдвинуть. На шоу с выстрелом в прыжке, что то 40 с лишним тонн не останавливаются в воздухе.
  6. dgonni Офлайн
    dgonni 13 июля 2018 14:03
    +2
    Она делалась для Молота, боксёра и иже с ними! Я имею в виду пушку! Под танк в Харькове был по факту уже готов завод. Но при нэзалежной порезали и распилили. Т-14, попытка воссоздать то что было утеряно .
  7. Per se. Офлайн
    Per se. 13 июля 2018 14:12
    +5
    По большому счёту, и та версия танка Т-14 «Армата», которая находится в опытно-боевой эксплуатации фактически в единичных экземплярах, во многом и есть развитие того самого «Объекта 195» с необитаемой башней и изолированном в специальной бронированной капсуле экипажем боевой машины.
    Так, тогда чего ради огород городили, потеряли время, и на "Армата", только на ОКРы и НИОКРы потратили порядка 64 миллиардов рублей. По объекту 195, есть интересное интервью (2013 год), где будущий Т-14 (платформа "Армата"), называют «ублюDком», то есть нечистокровным, ущербным…
    Особую роль в создании танка будущего, сыграл председатель Центрального Совета РОСТО (ДОСААФ) генерал-полковник Сергей Маев. С 1996 по 2003 год он занимал должность начальника Главного автобронетанкового управления МО РФ и руководил разработкой танка Т-95 (ОКР «Совершенствование-88»). Главному редактору «Росинформбюро» Вячеславу Прунову удалось побеседовать с патриархом российского танкостроения.
    Сергей Маев: «Армату» нужно будет подтягивать до уровня Т-95
    – Планировалось, в 2005 году, закончить государственные испытания и пустить ее (машину, Т-95) в серию. В первый год должны были сделать 100 машин, потом- 300 машин. Вот это опережало развитие мирового танкостроения лет на 15. Два года назад на выставке в Париже я увидел макет «Леопарда», в котором немецкие конструкторы пытались как- то повторить Т-95 по размещению экипажа, боеприпасов и вынесенной пушке и элементам технического зрения. Но это был просто макет.
    – А у нас уже была машина нового поколения в металле.
    – А у нас два образца Т-95 уже отходил 15 тыс. км. И пушка уже произвела 287 выстрелов. Танк был готов. Надо было создать третий вариант, провести полномасштабную доработку, на основании первого и второго образца, а на третьем варианте провести госиспытания, внести какие- то изменения и запустить в серию. И был бы у нас лучший в мире танк.
    – Но что же произошло? Почему отказались от готового Т-95 и открыли новую работу по «Армате»?
    – Что произошло, трудно объяснить. Я на одном из заседаний военно - промышленной комиссии, когда выступали заказчики, а начальником главного автобронетанкового управления был Николай Ершов, я сказал им, что для того, что бы закончить эту машину, надо сделать еще один танк, затратить на это около 500 млн. рублей,
    – Ну, это не фантастические деньги.
    – Да они оставались, эти деньги. На создание Т-95 то было выделено не много, всего 2.2 млрд. руб. И вот когда я уходил, у нас оставалось 700 миллионов. 400 миллионов, чтобы сделать третью машину и 300- на госиспытания.
    Но, мне возразили, что машина, конструктивно слишком сложна и она не будет освоена и будет очень дорогая. И я сказал: «Да она дорогая и сложная, но вы сейчас потратите не 700 миллионов рублей, а гораздо больше, упростите характеристики и сделаете машину. Которая классом будет ниже». Я так и сказал: «Вы сделаете ...ка (Uблюдка)».
    – Выходит, создавая «Армату», конструкторы сделали шаг назад?
    – Создавая Т-95, мы вышли на новый класс машины. К сожалению, это утрачено. Парадокс в том, что «Армату» нужно будет подтаскивать по характеристикам до уровня «Совершенствования-88». Но ведь противник - не стоит на месте.
    – Вы думаете «Армата» будет хуже Т-95?
    – Ну конечно, она будет хуже «Совершенствования-88». Я так думаю. Но новое просто так не дается. Надо было сжать всю волю в кулак и доводить Т-95 до ума. В 2005 году мы могли реально приступить к выпуску нового танка. Сейчас -2013 год. Восемь лет прошло!
    -И все же, почему Т-95 не приняли на вооружение? Почему поставили крест на уже готовом лучшем в мире танке? Почему взялись за новую, сомнительную опытно-конструкторскую работу? Может быть дело в деньгах? Ведь КБ живет за счет разработок?
    -Прости меня Господи! Мне кажется, тут только личные мотивы. Вот захотелось Ершову стать выдающимся танкистом. Я его предупредил: «Тебя выгонят через год!» Так и получилось.
    Спасибо, что хоть производство на УВЗ обновили, да, глядишь, вернуться к супер танку, танку усиления, а не будут страну разорять сложной и золотой "платформой".
    1. Безликий Офлайн
      Безликий 13 июля 2018 14:39
      +4
      Сергей, при всем моем глубоком к Вам уважении, Вы не правы.
      Вы приводите мнение человека. Его собственное. При всем уважении к его регалиям, если оно и было верным, то актуальным оно было на 2013 год. Наивно полагать, что с тех пор ничего не сменилось и не шагнуло вперед.
      Приведу пример-контрдовод из флота. Вершиной развития линкоров был Ямато. Более мощных орудий на линкор никто не устанавливал, а при том, что основное назначение линкора - быть плавучей батареей, главный калибр для него - основа. Но технологии шагнули вперед, а все проекты с 506-мм ГК так и остались на бумаге (у Ямато 457 -мм, если правильно помню). На первый план вышли авианосцы, после их дополняли уже эсминцы, а не линкоры.
      Тоже происходит и в танкостроении. перспективная платформа с мощным модернизационным потенциалом стратегически выигрывает. При всем уважении к Т-72, Т-80, Т-90 и их модификациям, они изживают себя, их модернизационный запас кончается. Я допускаю, что Т-95 мог бы быть вершиной, допускаю, что Т-95 в 2013 году был лучше танка Т-14. Но после покорения вершины путь остается один. Армата же - только появилась, и даже главные её конструкторы сейчас ещё не знаю всех её потенциальных возможностей. Это - новая глава в танкостроении, открытая российскими конструкторами.
      А тем, кто боится, что на воевать нечем, напомню, что РФ - лидер по количеству танков, стоящих на вооружении. Их порядка 15 000, что сопоставимо со всем НАТО вместе взятым. Сравнение, конечно, хромает, да и точность до 10 штук узнать вряд ли удастся, но на фоне таких цифр, мы более чем можем позволить себе несчетное количество различных опытных перспективных проектов танка будущего без какого бы-то ни было ущерба для собственной боеспособности.
      1. dgonni Офлайн
        dgonni 13 июля 2018 15:06
        +3
        Что за бред? При чём здесь Ямато? То что Т-14 тупо допиленный боксёр или молот не вызывает никаких сомнений! то что Т-95, был реально прорывной разработкой Омичей также! То что уперлись в Т-14? Ну дык тагил же :). У них денег поболее и продавили. То что Т-14 будут доводить ещё овер сколько лет? Дык никого не колышет.
        1. Безликий Офлайн
          Безликий 13 июля 2018 15:10
          +3
          Уважаемый Дгонни,
          внимательно и несколько раз прочитав Ваш комментарий, понимаю, что проще всего с Вами сразу и во всем согласиться, признав Ваш непререкаемый авторитет и абсолютную компетентность.
        2. XXXIII Офлайн
          XXXIII 13 июля 2018 15:14
          +3
          Цитата: dgonni
          Что за бред? При чём здесь Ямато? То что Т-14 тупо допиленный боксёр или молот не вызывает никаких сомнений! то что Т-95, был реально прорывной разработкой Омичей также! То что уперлись в Т-14? Ну дык тагил же :). У них денег поболее и продавили. То что Т-14 будут доводить ещё овер сколько лет? Дык никого не колышет.
          Допиленный ... laughing , и что же в Т-14 общего с другими танками, ну кроме того что это танк, кстати танк не имеющий аналогов.... yes
        3. Per se. Офлайн
          Per se. 13 июля 2018 16:34
          +4
          Цитата: dgonni
          Т-95, был реально прорывной разработкой Омичей также
          Вы заблуждаетесь, в Омске создали танк "Чёрный орёл", это дальнейшее развитие от Т-80, вернее, практически новый танк, где в капсулу вынесли не экипаж, а автомат заряжания с частью боекомплекта (на схеме из патента). А вот Т-95 (объект 195) с пушкой 2А83.
        4. Вкд Двк Офлайн
          Вкд Двк 13 июля 2018 17:01
          +5
          Цитата: dgonni
          Что за бред? При чём здесь Ямато? То что Т-14 тупо допиленный боксёр или молот не вызывает никаких сомнений! то что Т-95, был реально прорывной разработкой Омичей также! То что уперлись в Т-14? Ну дык тагил же :). У них денег поболее и продавили. То что Т-14 будут доводить ещё овер сколько лет? Дык никого не колышет.

          Писать умно нужно даже глупости.
          Посчитайте количество наименований истребителей в армии, стоящих по сегодняшний день. Перейдите к бронетанковй отрасли. Посчитайте, не стесняйтесь. Попытайтесь посчитать наименования запасных частей для ремонта, снабжения войск. переложите на сложность производства в военное время и разрушенные производства и коммуникации. Определите размеры складов, штат околовоенных бездельников, скрывающихся в этом хозяйстве.
          Толку от супертанка, который будет брошен как тысячи танков на полях сражений, а, в основном, по причине мелких поломок НА МАРШЕ..... 1941 год. Тысячи танков БРОШЕННЫХ, не доходя до фронта. Тысячи танков, погубленных из-за бестолковости командования, передавших ОСТАТКИ танковых корпусов в пехотные дивизии и даже полки. Именно из-за отсутствия ремонтных возможностей. Отсюда- бросаемых в массовом порядке из-за отсутствия нужно, но очень мелкой запчасти. Горючки и смазочных материалов.

          Т-14 Армата- совершенно новое слово в танкостроении. И не столь боевыми свойствами, которые неизбежно будут достигнуты и преумножены потенциальными противниками. Это- унифицированная платформа, сокращающая номенклатуру деталей по десятку машин, сделанных на её основе. Сокращение наименований запчастей. Упрощение работ в ближнем тылу по ремонту. Увеличение в десятки раз серийность производства деталей, идущих на множество разных машин, которое приводит к снижению стоимости производства. Упрощение логистики снабжения в военное время. И в мирное тоже, между прочим. Разработка основного танка- дорогое удовольствие. Но унифицированную серию сразу десятка машин- это высший пилотаж конструкторской мысли. Отвечаю вам как конструктор с четвертьвековым стажем.
        5. Вкд Двк Офлайн
          Вкд Двк 13 июля 2018 17:16
          +3
          Цитата: dgonni
          Что за бред? При чём здесь Ямато? .....


          Продолжу. Не скажете, почему у европейцев никак не получается создать единый немецко- французско- английский танк?
          ПРОТИВОРЕЧИЯ.
          Разработка унифицированной серии изделий- это тоже противоречия. Мы сумели преодолеть, они- нет.
          Оцените хотя бы этот факт. Если сумеете.
      2. XXXIII Офлайн
        XXXIII 13 июля 2018 15:09
        +2
        Цитата: Безликий
        Тоже происходит и в танкостроении. перспективная платформа с мощным модернизационным потенциалом стратегически выигрывает. При всем уважении к Т-72, Т-80, Т-90 и их модификациям, они изживают себя, их модернизационный запас кончается. Я допускаю, что Т-95 мог бы быть вершиной, допускаю, что Т-95 в 2013 году был лучше танка Т-14. Но после покорения вершины путь остается один. Армата же - только появилась, и даже главные её конструкторы сейчас ещё не знаю всех её потенциальных возможностей. Это - новая глава в танкостроении, открытая российскими конструкторами.

        Абсолютно верно, добавлю лишь что Т-14 разрабатывался с основным уклоном на защиту экипажа, остальное тоже приложили не самое последние, броня, универсальная платформа, орудие, электроника, маскировка....
        пс. Оставленные наработки других серий танков, еще сослужат новым идеям добрую службу!
      3. Per se. Офлайн
        Per se. 13 июля 2018 16:23
        +3
        Цитата: Безликий
        оже происходит и в танкостроении. перспективная платформа с мощным модернизационным потенциалом стратегически выигрывает
        Здесь уже позвольте не согласиться с Вами. Во-первых, пример "из флота", не корректен, а по линкору "Ямато" не корректен вдвойне, останься линкоры в силе, рост их калибров так или иначе продолжился бы, например, немцы для линкоров серии Н-44 планировали 8 орудий 508 мм калибра. Во-вторых, делать на базе танка стоимостью 400-450 миллионов рублей "платформу", ну, извините, это тоже самое, что на базе "Бентли" или "Лексус" впаривать "буханки" и "сапоги" для широкого потребления. Это будет "золотая рыбка", которая разорит бюджет, тем более, что те же САУ "Коалиция" или БМПТ можно прекрасно делать на шасси Т-72/Т-90, ничем не хуже, дешевле, и, главное, это проверенная временем, технологичная, надёжная база, хорошо освоенная промышленностью. Загадывать "платформы" на сырой и не освоенной базе, это затратное и рискованное удовольствие, ко всему, отвлекающее силы от насыщения войсками самим новым танком. Теперь, о 152 мм, почему к нему пришли, по сообщениям экспертов, в рамках «объекта 195» удалось решить серьезнейшую проблему современного танкостроения, обусловленную тем, что резервы мощности существующих танковых орудий калибра 125 мм (в России) и 120 мм (на Западе) практически были исчерпаны, и не обеспечивают гарантированного поражения новых средств защиты, особенно перспективных. Объект 195, это был "русский Тигр", "Абрамс капут", что гарантировано поражал любые цели с дальности более 5 километров.
        Тактико-технические характеристики 152-мм пушки 2А83:
        • Тип пушки – гладкоствольная с хромированным покрытием ствола;
        • Масса – более 5000 кг;
        • Длина ствола – 7200 мм;
        • Начальная скорость полета снаряда – 1980 м/с;
        • Эффективная дальность выстрела:
        – снарядами – 5100 м;
        – УРС «Краснополь» 2К25 – 20 000 м;
        – УРС «Краснополь» ЗОФ38 – 12 000 м;
        • Скорострельность – 10–15 выстрелов в минуту;
        • Дульная энергия выстрела – 20–25 МДж;
        • Бронепробиваемость:
        – БПС – 1024 мм;
        – ПТУР – 1200–1400 м;
        • Ресурс ствола пушки – 280 выстрелов;
        • Боекомплект – 40 снарядов;
        • Автомат заряжания – 24 снаряда.
        1. Безликий Офлайн
          Безликий 16 июля 2018 09:14
          +1
          Про линкоры (почему "Ямато" - вершина). Вспомните, как он погиб и ответьте на вопрос, кто стал "хозяином морей" в качестве вида вооружения. Планировали после много кто и много что и немцы в частности, вот только никто ничего особо не построил (разве что американцы достраивали то, что заложили ранее, и то, с оговорками).
          По поводу проверенной временем платформы: проще, дешевле и надежней гужевой тяги ещё никто ничего не придумал. давайте на нее новое орудие поставим, и не будем заморачиваться. Зачем проверенные временем решения сомнению подвергать?
          1. Per se. Офлайн
            Per se. 16 июля 2018 12:39
            0
            Цитата: Безликий
            По поводу проверенной временем платформы: проще, дешевле и надежней гужевой тяги ещё никто ничего не придумал. давайте на нее новое орудие поставим, и не будем заморачиваться.
            Повторю, для Вас ещё раз, - платформой техника не рождается, платформой техника становится. Только принятая на вооружение, проверенная временем, хорошо себя зарекомендовавшая, технологичная, освоенная промышленностью. Так, база Т-72/Т-90 стала платформой для огромного семейства техники, БРЭМ, мостоукладчики, САУ, ТОС, БМО-Т, БМПТ, использовалась и в иностранных армиях, как стран бывшего Варшавского договора, так и такой страны, как Франция (155 мм САУ) и ЮАР (30 мм зенитная система). Тратить деньги на разработку различной техники в ещё сырой "платформе", да ещё и на базе танка стоимостью 400-450 миллионов рублей, это, мягко говоря глупость, если ни вредительство. Если Вы этого не хотите или не можете понять, передёргивая на "гужевую тягу"... Ну, будем считать, что имеете право на своё мнение, и, спасибо за внимание.
    2. Servisinzhener Офлайн
      Servisinzhener 13 июля 2018 15:29
      +4
      Он ничего другого в принципе не мог сказать т.к. он занимался созданием конкурирующей машины и абсолютно уверен что именно его подход единственно правильный. Но убежденность даже такого человека не означает что конкурирующая машина хуже. И такое было не раз в истории создания военной техники. Скорее даже происходит постоянно. Недавно как раз был цикл статей про создание Т-64/72/80. И в авиастроении та же история, многие машины так и остаются прототипами не сумев превзойти конкурирующую разработку. Например есть известный перехватчик Су-15, но мало кто знает о существовании Як-28-64. Или же из двух почти одинаковых машин в итоге выбирают ту, создатели которой имеют больше влияния на принимающих решение.
    3. PROXOR Офлайн
      PROXOR 13 июля 2018 16:00
      +2
      Затем. Что Машина нужна сейчас. А вот системы прицеливания для 152мм орудий ещё нет. Так же не маловажным является тот факт, что нужены боеприпасы для этой пушки.
  8. kordon332 Офлайн
    kordon332 13 июля 2018 16:31
    +2
    Поменять 125мм орудие на 152мм при современных технологиях решаемая задача. Тем более по орудию есть хороший задел с изделия 195.При этом компоновка боевого отделения скорей всего претерпит минимальные изменения. Поменяли стволы, а дальше что? Орудие гладкоствольное, а к.нему нет никаких боеприпасов , ни ОФ и тем более ОБПС. А разработать новый боеприпас , с серийной технологией задача не менее трудная и более затратная, в т.ч. и по времени ,чем разработка нового орудия.
  9. Wedmak Онлайн
    Wedmak 13 июля 2018 16:40
    +2
    Как машина усиления обычных танковых взводов или рот - почему нет? Только представьте: 3-4 танка с 125 мм орудиями и одно с 152 мм, в охране пара БМПТ. Да, несколько усложняется доставка боеприпасов, ремонт и общая логистика, но такой усиленный отряд способен будет таких делов натворить... причем за минимальное время.
    1. R.L. Офлайн
      R.L. 13 июля 2018 19:59
      0
      Всё не так просто. Попробуйте сейчас по Европе прокатиться. Особенно на равнинах, полях и болотах Польши, где под каждым кустом боец с ПТ оружием.
      152 мм на танке? Для каких целей? Города крошить? Есть МСТА и другие, помельче. А в качестве ПТ достаточно и 100 мм. Только надо другие пороха и ствол для большего давления газов и повышения начальной скорости ПТ снаряда. При начальной скорости порядка 1300 м/секунду, вольфрамовый сердечник прошибёт всё на дистанции 4000 метров к неизвестной матери и через активную защиту
      1. Wedmak Онлайн
        Wedmak 13 июля 2018 20:35
        +4
        Для каких целей?

        Вопрос конечно интересный. Но думается мне при штурме укрепленных позиций и в городах может пригодиться.
        Есть МСТА и другие, помельче

        Есть.. только бронирование у них противопульное и вы их размер выдели? В башню МСТА только ленивый не попадет. Поэтому и не место ей в первых рядах.
        При начальной скорости порядка 1300 м/секунду, вольфрамовый сердечник прошибёт всё на дистанции 4000 метров к неизвестной матери и через активную защиту

        Да, только вы забываете, что этот сердечник представляет собой просто лом. И проделывает этот лом одно аккуратное отверстие. Для укрепленного дота или здания это пшик. И кстати, активная защита сейчас вполне способна сломать этот лом на подлете.
        А 152 снаряд на расстоянии 5-7 км снесет башни танкам, разорвет БМП в клочья, разрушит ДОТы, укрепленные точки и прочее. И все это в относительной безопасности экипажа, под защитой тяжелой брони.
        Безусловно, сегодня для такой пушки целей маловато, поэтому и думают ставить-не ставить, но и недруги на месте не стоят.
      2. zoolu350 Офлайн
        zoolu350 13 июля 2018 20:55
        +4
        Да, крушить города, ДОТы, другие танки и применять СБЧ, после чего в Польше боец под каждым кустом с ПТ оружием будет жить недолго.
  10. Xscorpion Офлайн
    Xscorpion 13 июля 2018 17:40
    0
    Цитата: Александр романов
    Цитата: Меченосец
    Поставят 152 мм .О чем тогда писать будете?

    Не поставят!!! Никто не станет выкидывать на ветер миллионы долларов ,под ваши фантазии


    Поставить то поставят,в этом нет сомнения,работа у конструкторов такая,так что это лишь вопрос времени.Другой вопрос примут ли на вооружение.С одной стороны конечно красиво иметь танк с мощностью Акации в танковых батальонах.С другой стороны во всех танковых и мотострелковых бригадах и так есть артиллерийские дивизионы и батареи такого калибра.Так что если перспективы у него и будут,то только в ограниченных масштабах,может быть максимум 2-3 батальона могут сделать.125 мм более устраивает военных.Достаточный боезапас,большой выбор боеприпасов,меньшая масса танка, соответственно меньше нагрузки на ходовую,выше скорость, маневренность и проходимость.У 152 мм соответственно всё наоборот.Если найдут способы снизить массу и паралельно будут разрабатывать новые боеприпасы,то проект будет иметь право на жизнь.
  11. R.L. Офлайн
    R.L. 13 июля 2018 20:32
    +1
    Ещё Царь-пушку на погон Т-34 прикрутите и будет вообще соловьец всему западу.
  12. kunstkammer Офлайн
    kunstkammer 13 июля 2018 21:02
    +1
    Цитата: Magic Archer
    боекомплекта...Хотя его будет гораздо меньше чем у стандартных калибров

    и встанет соответственно вопрос точнейшей наводки на цель данных боеприпасов. Если только не использовать боеприпасы с ядерным зарядом.
  13. Nikolaevich I Офлайн
    Nikolaevich I 14 июля 2018 05:01
    +1
    Не ссорьтесь,вьюноши ! Надоть итить на компресс:ни вашим,ни нашим !.....Складываем 125 и 152....делим на 2... плюс-минус...туда-сюда...сикось-накось....берём 135 мулиметров ! По крайности-130.....ведь такие орудия уже ставили на танки... winked
  14. ЛомКувалдыч Офлайн
    ЛомКувалдыч 14 июля 2018 05:22
    +2
    Путину и его банде всё это не нужно.
    1. Вкд Двк Офлайн
      Вкд Двк 16 июля 2018 12:23
      0
      Цитата: ЛомКувалдыч
      Путину и его банде всё это не нужно.

      Ты как Белинский, сам ни хрена не написал, но критик- будь здоров! Видимо, мозги забыли вложить в кувалду. Для написания их нет, а вот для гавканья- вполне.....
      1. ЛомКувалдыч Офлайн
        ЛомКувалдыч 17 июля 2018 00:23
        0
        Тебе для целования барской задницы мозги точно не нужны.
        1. Вкд Двк Офлайн
          Вкд Двк 17 июля 2018 12:15
          0
          Цитата: ЛомКувалдыч
          Тебе для целования барской задницы мозги точно не нужны.

          Ф.М. Достоевский. Точно- для тебя. ПАТРИОТУ, ДЕМОКРАТУ И ЛИБЕРАЛУ
          "В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю. Во-первых, что же, и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то-есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные, и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное. "
  15. spectr Офлайн
    spectr 14 июля 2018 05:31
    +1
    Сомнительна необходимость такого калибра на танке. Самоходок вполне хватает. Если только эта не попытка создать нечто универсальное (танк-самоходка).
    1. Вкд Двк Офлайн
      Вкд Двк 16 июля 2018 12:28
      0
      Цитата: spectr
      Сомнительна необходимость такого калибра на танке. Самоходок вполне хватает. Если только эта не попытка создать нечто универсальное (танк-самоходка).

      Вполне хватает ракетоснарядов, летающих на десяток километров и обладающих способностью самонаведения. Никакие абрамсы не устоят перед ними. Более актуальным является защита от ударных вертолётов, борьба с которыми сейчас была бы далеко не в пользу танков.
  16. Денимакс Офлайн
    Денимакс 14 июля 2018 11:26
    0
    Можно сделать безопасную топливную систему, перейти на твёрдое топливо. Чтобы блоки топлива плавились как парафин от электронагревателя, затем жидкость ещё сильнее разогреть и под давлением впрыскивать в цилиндры.
  17. _Ugene_ Онлайн
    _Ugene_ 16 июля 2018 11:58
    0
    Romario_Argo,
    1150 Т-72Б3 пушка 125-мм 2А46М-5 - возможность использовать новые "удлиненные" БОПС Свинец-1/2
    пушка 2А46М-5 позволяет использовать Свинец-1/2, я же писал о том что они в АЗ по габаритам не проходят, нигде не видел инфы что в Т-72Б3 АЗ меняется.