Кавказский фронт Великой войны. 1914-1917. Ч. 2

21
Теперь настал черед Трапезунда.

Для Османской империи этот портовый город Анатолии был важнейшим после потерянного Эрзерума административным центром и коммуникационным пунктом.



Для России взятие Трапезунда имело огромное стратегическое значение. Именно через Трапезунд турки перебрасывали свои подкрепления и вооружение для 3-й армии. После Эрзерумской операции и успешного наступления кавалерийского корпуса Н. Н. Баратова на багдадском направлении германское командование имело полное основание беспокоиться за Багдадскую железную дорогу - и были приняты срочные меры по переброске из районов Проливов необходимых войск. Командование Кавказской армии, благодаря хорошо поставленной разведке, было осведомлено о замыслах германо-турецкого командования и приняло необходимые контрмеры.

Трапезундская операция началась 23 января года силами Приморского отряда генерал-лейтенанта В. Н. Ляхова при поддержке кораблей Батумского отряда Черноморского флота. Корабельные орудия успешно подавляли артиллерийские позиции неприятеля, обеспечивая продвижение по суше. В дополнение, в районы устий рек Балтачи-дараси (50 км от Трапезунда) и Кара-дере были высажены морские десанты.

Кавказский фронт Великой войны. 1914-1917. Ч. 2




Их успешные действия убедили русское командование предпринять более масштабную десантную операцию. Подобного опыта оно не имело, однако осуществило её блестяще. С австро-германского фронта в Новороссийск были переброшены 1-я и 2-я Кубанские пластунские бригады. Однако направиться они должны были не вглубь Малой Азии, а к Трапезунду – столице последней наследницы Византии. 25 марта кубанские пластуны на 22 транспортах были переброшены по морю и высадились в Ризе и Хамургяне. Всего было перевезено 10 тыс. бойцов, 12 орудий, 300 лошадей, 330 тонн груза. Приморский отряд приобрел превосходство над противостоящим противником.





Не помешала и попытка германо-турецкого флота воспрепятствовать русским операциям. Германский крейсер «Бреслау» 3 апреля нанес удар по Новороссийску, но отошел под натиском кораблей Черноморского флота. Появление подводной лодки неприятеля также результатов не принесло.

Появление в тылу противника сильного отряда и потеря хорошо укреплённых позиций на Кара-Дере решили исход дела. Противник сдал Трапезунд без боя 5 апреля.



Результатом комбинированной десантной операции стало занятие последнего осколка Византии – Трапезундской империи. Войска Кавказской армии продвинулись почти на 100 км по чрезвычайно лесистой и пересеченной горной местности, разгромив резервы турецкой 3-й армии.



Дальнейшее преследование противника имело серьезное значение для центральной группировки Кавказской армии - бои, часто переходящие в штыковые схватки, приняли ожесточенный характер. Для развития успеха из Мариуполя сюда были переброшены 123-я и 127-я пехотные дивизии, на базе которых сформировали 5-й Кавказский армейский корпус.





Действуя в исключительно трудных горных условиях, преодолевая ожесточённое сопротивление частей турецкой 3-й армии, части вновь сформированного соединения к 26 мая вышли на рубеж Самсун-Дараси (25 км западнее Трапезунда), Мемера, Джевизлик (20 км южнее Трапезунда) и к Шипак-Исия.

Овладение районом Трапезунда - один из крупнейших успехов Кавказского фронта и образец комбинированной наземно-морской операции. Посол Франции в России М. Палеолог даже сделал соответствующую отметку в своем дневнике (Палелог М. Царская Россия накануне революции. М., 1991. С. 67.).

Таким образом, к началу мая 1916 года Кавказская армия контролировала Трапезунд, Эрзерум, территории в долине Евфрата и Персии, Понтийский Тавр, Урмийский район в турецкой Армении. К лету она продвинулись ещё на 150 – 200 километров к югу и западу от Эрзерума и заняла важнейший транспортный узел Эрзинджан. До центра Анатолии, Анкары, оставалось менее шестисот километров. Была открыта и дорога на Багдад.





Чтобы избежать катастрофы, турки перебросили на Кавказский фронт из Галлиполи 2-ю армию под командованием одного из лучших военачальников – маршала Ахмет-Изет-паши. Она должна была вернуть Эрзерум. Действительно, в первых боях она сумела оттеснить 4-й Кавказский армейский корпус. Испытывая недостаток резервов, Н. Н. Юденич бросил ему на помощь свежесформированную 5-ю кавказскую стрелковую дивизию. На Огнотском направлении она столкнулась с четырьмя турецкими и неделю сдерживала их. С подходом полков 4-й кавказской стрелковой дивизии русские перешли в наступление и вырвали победу. А затем, разгромив 4-ю пехотную дивизию, заняли город Муш. Огнотская операции закончилась 29 августа установлением фронта по линии Эллеу – Эрзинджан – Муш – Битлис. Она проходила почти на 250 км в глубине Османской империи.









Всего в 1916 году потери турок на Кавказском фронте составили свыше 100 тыс. человек – более половины общих потерь кампании. Более чем наполовину поредели пехотные части 2-й и 3-й армий, на три четверти – кавалерийские, на две трети – курдские формирования. И это с учётом того, что обе армии пополнились за год четырнадцатью пехотными дивизиями.





Из-за необычайно суровых морозов зимой 1916-1917 годов активных действий на Кавказском фронте не велось. Чтобы не нести лишних потерь, Н. Н. Юденич оставил на рубежах боевое охранение, разместив главные силы по населенным пунктам в долинах.







Смута, разразившаяся в стране в начале следующего года, перемешала все планы. Однако в марте 1917 года 1-й Кавказский кавкорпус Н. Н. Баратова, разгромив персидскую группировку оттоманских войск, захватил важный дорожный узел Синнах (Сенендедж) и г. Керманшах, и ринулся к Евфрату - навстречу британцам. В середине марта 1-я Кавказская казачья и 3-я кубанская дивизии, преодолев свыше 400 км, встретились с союзниками в Ираке - у Кизыл Рабата. Для Турции это означало потерю Месопотамии.



В ходе Хамаданской операции в Персии корпус Н. Н. Баратова вышел к турецко-иранской границе.

На Кавказском ТВД русские войска решали важнейшие стратегические задачи. Появилась возможность начать практические шаги по реализации задачи воссоздания Великой Армении.

Победоносная Кавказская армия питала своими войсками австро-германский фронт, наиболее эффективно взаимодействовала с союзниками. В операциях армии воплотились суворовские принципы ведения военных действий. Удалось не только обеспечить Закавказье от вторжения турок на огромном по протяжению фронте (к концу 1916 г. - 2600 км) – русские войска продвинулись почти на 250 км вглубь Турции.

Кавказская армия громила резервы врага, облегчая положение союзников в Египте, Дарданеллах и в Месопотамии – более половины турецких войск на начало 1917 г. были сосредоточены на Кавказском фронте. А общие потери турецкой армии на Русском фронте в 1914-1916 гг. составили 50% (до 300000 человек) от всех ее потерь.

После 2-вековой военно-политической борьбы появилась надежда на благоприятное решение проблемы Проливов - когда британское правительство памятной запиской от 12. 03. (стиль новый) 1915 г. признало за Россией право на Проливы и Константинополь - если война дойдет до победного конца, и Великобритания с Францией получат желаемые компенсации в Оттоманской империи. 16. 04. 1915 г. удалось добиться аналогичного согласия и от Франции.

Императорское правительство давало союзникам согласие на любые компенсации в Оттоманской империи – т. е. был поставлен давно актуальный вопрос о разделе Турции.

Т. о., после присоединения Турции к Германскому блоку, сформировалась уникальная ситуация - впервые за двести лет раскололся единый фронт европейских государств, нацеленный против усиления позиций России на Ближнем Востоке и Балканах. К сожалению, ход боевых действий и Февральский переворот в России не позволили реализовать эту заманчивую возможность.

Упущенной возможностью русской стратегии стал босфорский вопрос – когда была утрачена возможность в ходе комбинированной операции овладеть Проливами (см. Так был ли шанс у Босфорской экспедиции? Часть 1. Нереализованные возможности - 1915 год ; Так был ли шанс у Босфорской экспедиции? Часть 2. Упущенный проект - 1916-17 гг. ; Так был ли шанс у Босфорской экспедиции? Часть 3. Технология реализации). Будучи уверен, что вопрос о Проливах автоматически решится победой над Германией, М. В. Алексеев считал Босфорскую операцию ненужной затеей, отвлекающей войска от главного ТВД. И это при том, что оперативно-стратегическая обстановка в 1916 г. складывалась для русских исключительно благоприятно - после ряда катастроф на Кавказском, Палестинском, Суэцком фронтах и тяжелых потерь при обороне Дарданелл, боеспособность турецкой армии была подорвана, а ресурсы исчерпаны. Удар оттоманской армии нанесло и германское верховное командование - в связи с успехами русского оружия летом 1916 г. оно настояло на отправке в Галицию отборного турецкого корпуса. В последний вошли самые боеспособные войска из группировки, сосредоточенной в Проливах и Константинополе.

В 1916 г. Босфорская экспедиция совместно с Брусиловским наступлением могли запустить обрушение коалиции противника.

Как справедливо отмечал историк А. А. Керсновский, не ключи от Босфора находились в Берлине – а наоборот. Но Россия считала Турцию второстепенным противником на второстепенном ТВД. В то время как овладей Россия Константинополем - и успехи австро-германцев сводились на нет. Климат в стране становился другим, революция не происходила или откладывалась, да и война закончилась до 1917 г.

Турецкий фронт был для России главным – именно на нем решались великодержавные задачи. Австро-германский фронт – второстепенный, на котором надо было лишь продержаться. Заметить этого не захотели .

Несмотря на то что революции не позволили России пожать плоды побед ее вооруженных сил на Русско-турецком фронте 100 лет назад, надеемся что Первая мировая стала последней войной в истории русско-турецких отношений.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

21 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    21 июля 2018 06:25
    Их успешные действия убедили русское командование предпринять более масштабную десантную операцию. Подобного опыта оно не имело, однако осуществило её блестяще

    Русские десантные операции в ПМВ -единственные успешные десантные операции в ПМВ. Удивительны было четкое взаимодействие армии, флота, в.т. ч. морской авиации с авианосцев, осуществлявшей бомбардировку, разведку и корректировку.
    Высокое воинское искусство!
    Т
    турецкий фронт был для России главным – именно на нем решались великодержавные задачи. Австро-германский фронт – второстепенный, на котором надо было лишь продержаться. Заметить этого не захотели .

    Вот тут не соглашусь: не за спиной турецкого фронта стоялии Петроград, Киев и Москва.
    Кроме того, решения задач на а-германском фронте, автоматически решали задачи и на турецком.
    1. +3
      21 июля 2018 10:15
      То-то и оно уважаемый Ольгович, что все наоборот.
      О чем и написал Керсновский - решение задач на турецком фронте (имею ввиду вывод Турции из войны) приводило к разрушению оси Константинополь - София - Вена - Берлин и сворачиванию Балканского фронта. Как известно, именно сворачивание Балканского фронта в 1918 г. привело к цепной реакции обрушения германского блока.
      Так что автор и Керсновский прав. Решения на турецком фронте автоматически решали задачи на австро-германском а не наоборот. Ключи от Берлина были на Босфоре, а не наоборот.
      Что кстати показали итоги 2мв - мы были в Берлине, но Босфорский вопрос не решили, хотя очень хотели
      1. +1
        21 июля 2018 11:24
        Цитата: Albatroz
        О чем и написал Керсновский - решение задач на турецком фронте (имею ввиду вывод Турции из войны) приводило к разрушению оси Константинополь - София - Вена - Берлин и сворачиванию Балканского фронта.

        Сил на а-германском фронте не хватало КАТАСТРОФИЧЕСКИ всю войну. И снятие их оттуда автоматически вело к усилению Германии и оккупации жизненно важных областей России.
        Цитата: Albatroz
        Как известно, именно сворачивание Балканского фронта в 1918 г. привело к цепной реакции обрушения германского блока.

        Известно абсолютно другое: как только была решена судьба войны на ЗАПАДНОМ фронте, куда немцы были вынуждены перевести все свои части с Салоникского фронта (что им не помогло) , так он и рухнул, ибо без немцев не стоил ничего.
        Цитата: Albatroz
        Решения на турецком фронте автоматически решали задачи на австро-германском а не наоборот. Ключи от Берлина были на Босфоре, а не наоборот.

        Ключи от Берлина всегда находятся в Берлине, что показала убедительно ВМВ. И никакая сдача Румынии (1944), Венгрии (1945) не заставила немцев эти ключи принести ранее Берлинской операции .
        Цитата: Albatroz
        Что кстати показали итоги 2мв - мы были в Берлине, но Босфорский вопрос не решили, хотя очень хотели

        Турцию не за что было "наказывать", она НЕ воевала в ВМВ и вопрос проливов решен быть не мог в принципе hi
        1. +1
          21 июля 2018 13:01
          Салоникский фронт в качестве станового хребта имел болгар, это прекрасные солдаты, с успехом противостоящие союзникам. И целый комплекс причин почему он рухнул. Но его подение запустило обрушение всего германского блока, о чем написал выше.
          Сил на австро-германском фронте всегда катастрофически не хватало. Ну и что? Несколько корпусов с кавказского погоды не сделали бы. Но кавказский делился с австро-германском чем мог.
          Ключи то от Берлина в Берлине. Но в пмв вывод Турции приводил к необратимым последствиям, и Керсновский прав.
          А ключей от Босфора в Берлине в 1945 г. не оказалось. Пусть Турция и была нейтралом, но прогерманским. И закавказский фронт у нас был. Хотели и могли раздеть - да не дали.
          На сей счёт есть масса литературы.
          hi
          1. 0
            21 июля 2018 13:43
            Цитата: Albatroz
            Салоникский фронт в качестве станового хребта имел болгар, это прекрасные солдаты, с успехом противостоящие союзникам. И целый комплекс причин почему он рухнул. Но его подение запустило обрушение всего германского блока, о чем написал выше.

            по Вашей логике немцам (для спасения Берлина) надо было ...остаться на Салоникском фронте, плюнув на усиление Западного. Видимо, по глупости, они почему-то решили , что судьба решается на Западном и перебросили войска туда.
            Цитата: Albatroz
            Но кавказский делился с австро-германском чем мог.

            то-то и оно-и делалось это не от хорошей жизни.
            Цитата: Albatroz
            Но в пмв вывод Турции приводил к необратимым последствиям, и Керсновский прав.

            В ВМВ так и было-Турция была "выведена". И -никаких необратимых последствий, а очень даже наоборот: Гитлер захватил намного больше , чем в ПМВ германия
            Цитата: Albatroz
            А ключей от Босфора в Берлине в 1945 г. не оказалось. Пусть Турция и была нейтралом, но прогерманским. И закавказский фронт у нас был. Хотели и могли раздеть - да не дали

            Естественно, что не оказалось, ибо и Турции в союзе с Берлином не было.
            Цитата: Albatroz
            И закавказский фронт у нас был. Хотели и могли раздеть - да не дали.
            На сей счёт есть масса литературы.

            Безусловно, так и было hi
            1. +1
              22 июля 2018 09:06
              Не только по моей логике.
              Немецкие силы с Салоникского фронта, переброшенные на французский мало что решали - это капля в море. Просто перед последним наступлением они тянули все что можно во Францию и Бельгию.
              А салоникский фронт сам по себе имел огромное стратегическое значение - что с немецкими войсками, что без. Что и показала история финала Пмв.
              Насчёт мнения Керсновсклго. Не стоит путать реальность первой и второй мировых войн.В Пмв сформировалась соответствующая ось, несколько фронтов - и вывод Турции приводил помимо стратегических аспектов (которые можно увидеть на карте) к высвобождению большого количества войск союзников. Контр-адмирал бубнов солидарен с керсновским.
              Что касается Вмв, то нейтралитет Турции был прогерманским, и наказать ее нужно и можно было. Да хитрецы отсиделись hi
              1. 0
                22 июля 2018 11:53
                Цитата: Albatroz
                Немецкие силы с Салоникского фронта, переброшенные на французский мало что решали - это капля в море. Просто перед последним наступлением они тянули все что можно во Францию и Бельгию.

                Но Вы-то утверждаете, что тянуть -то надо было наоборот- на Салоникский фронт, т.е. ошиблись немцы
                Цитата: Albatroz
                А салоникский фронт сам по себе имел огромное стратегическое значение

                Но судьба войны-решилась на Западном. Это факт hi
                1. +1
                  22 июля 2018 12:18
                  Я вообще не говорил что что-то надо было кудато тянуть.
                  Лишь отметил что а) переброски с Салоникского фронта на Западный погоды не делали и б) что катастрофа на Салоникском фронте повела к цепной реакции сворачивания фронтов германского блока.
                  Если уж на то пошло, то судьба войны решилась не на западном, а на восточном фронте. И задолго до 1918 г.
                  Все что потом - метания немцев по всем фронтам и постепенная агония под грузом стратегии измора (истощения).
                  1. 0
                    22 июля 2018 12:26
                    Цитата: Albatroz
                    Лишь отметил что а) переброски с Салоникского фронта на Западный погоды не делали

                    Для салоникского-сделали
                    Цитата: Albatroz
                    что катастрофа на Салоникском фронте повела к цепной реакции сворачивания фронтов германского блока.

                    Эта катастрофа произошла ПОСЛЕ очевидной уже катастрофы на Западном фронте, как следствие
                    Цитата: Albatroz
                    Если уж на то пошло, то судьба войны решилась не на западном, а на восточном фронте. И задолго до 1918 г.

                    Мы же говорим о 18м? А в этом году -на Западном.
                    Цитата: Albatroz
                    Все что потом - метания немцев по всем фронтам и постепенная агония под грузом стратегии измора (истощения).

                    Это-бесспорно, как и Ваше замечание о Восточном фронте hi
                    1. +1
                      22 июля 2018 12:44
                      Согласен с Вашими замечаниями, кроме таких нюансов.
                      Переброски не сделали погоду на Западном, говорили ведь об этом.
                      Ну и хронологически, психологически и т.п. катастрофа Салоникского произошла раньше, повлияв на конец войны. Да, Амьен произошел в августе. Но при всей тяжести катастрофой не был, и Западный фронт после него не рухнул - просуществовав благополучно ещё 3 месяца.
                      Немцы консолидировали фронт на новых рубежах. Союзники лишь медленно продвигались за пятившимися немцами, о чем кстати, совершенно точно отмечено в цикле статей Вторая Марна
                      1. 0
                        22 июля 2018 13:12
                        Цитата: Albatroz
                        Переброски не сделали погоду на Западном, говорили ведь об этом.

                        Раз проиграли-то понятно, что не сделали. Но стало это понятно, только ПОСЛЕ того как
                        Цитата: Albatroz
                        Ну и хронологически, психологически и т.п. катастрофа Салоникского произошла раньше, повлияв на конец войны.

                        Ну как же? Амьен-август, разгром на Салониках (уже почти без немцев)-середина сентября.
                        ЧТО было еще неясно и для кого в сентябре? Болгария была при исдыхании еще с мая 1918 г
                        Цитата: Albatroz
                        Немцы консолидировали фронт на новых рубежах. Союзники лишь медленно продвигались за пятившимися немцами, о чем кстати, совершенно точно отмечено в цикле статей Вторая Марна

                        Верно: перемололи немцев так, что о сопротивлении уже речи не было. И для этого до Берлина быстро наступать необходимотсти не было. hi
                2. +2
                  22 июля 2018 12:19
                  Забыл откланяться hi
  2. +6
    21 июля 2018 10:16
    Интересный и наглядный цикл, спасибо
  3. +1
    21 июля 2018 10:38
    Наверное, стоит отметить... В Стамбуле как-то прогремел уникальный по мощности взрыв... взорвались боеприпасы, поставленные немцами для нескольких месяцев активных боёв...
  4. +1
    21 июля 2018 10:39
    Желательно всё таки карту боевых действий демонстрировать для наглядности утверждения тезиса.
  5. +4
    21 июля 2018 11:19
    Да, именно так все и было.
    И лавры были бы богатыми - решение векового вопроса.
    Произошло то что произошло, к сожалению.
    Спасибо!
  6. 0
    21 июля 2018 12:28
    Цитата: Ольгович

    Турцию не за что было "наказывать", она НЕ воевала в ВМВ и вопрос проливов решен быть не мог в принципе

    Не воевала, потому что:
    а) Помнила о своих поражениях в ПМВ.
    б) Помнила наказ Ататюрка - не ввязываться в войны с непредсказуемым финалом.
  7. +2
    21 июля 2018 22:47
    надеемся что Первая мировая стала последней войной в истории русско-турецких отношений.

    Аминь,трижды!
  8. +1
    23 июля 2018 13:12
    Полная ерундистика. Как взятие Трапезунда могла иметь стратегическое значение, если сам Кавказский фронт никакого стратегисеского значения не имел. Да и взятие Трапезунда собственно, ни к чему не привело, окромя того, что в Трапезунде появились наши чиновники со всеми прелестями тогдашнего российского бюрократического менталитета.
    Вступление Турции в Первую Мировую вообще элемент случайности. Если мы в отношении Турции в 1914 году вели себя также, как в отношении Японии в 1941-1942 г.г. - Кавказского фронта вообще удалось бы избежать.
    Тем более, что Трапезунд мы взяли лишь в мае 1916 года. А англо-французский десант эвакуировался из Дарданелл в январе 1916 года. В Турции по случаю победы над англо-французским десантом наблюдался определенный национальный подъем. Поэтому все рассуждения на тему, что до центра Анатолии Анкары осталось всего лишь 600 километров - это всего лишь абстрактные рассуждения. И правильнее говорить, не всего лишь 600 километров, а целых 600 километров. Например, от западной границы Российской Империи в 1914 году до Берлина было менее 500 километров, и что ? К тому же Анкара тогда была просто провинциальным турецким городком.
    1. 0
      23 июля 2018 14:34
      Первые два слова полностью отражают суть последующего комментария. Инвер-паша был полностью прогермански настроенным, и именно у него, а не у престарелого султана была власть. Война с Турцией была неизбежна.
      Цель РИ в ПМВ - контроль над проливами. Хамское поведение Турции, произвольное их закрытие и недоговороспособность в вопросе прохода судов - вот причины для РИ ввязаться в войну. Северного морского пути тогда ещё толком не было, и морская инфраструктура на севере была совсем не развита.
      Сам Николай II в своем дневнике неоднократно писал, что Проливы - это все, что его беспокоит более остального в этой войне.Утверждать после этого, что для РИ турецкий фронт не имел стратегического значения... Сами и закончите мою мысль.
      На западе мы выступили из-за выполнения союзнических обязательств, даже не отмобилизовавшись полностью. Какие цели у нас на западе были? - Берлин взять что-ли?
      Резюмирую. Мнения могут быть у каждого разные, но называть ерундистикой достойный труд - я бы поостерегся. Труд о войне, забытой стараниями советских историков. Тут хотя бы за подборку фотографий того времени надо огромное уважение выказать.
      Вам же, уважаемый Алекс 1117, предлагаю аргументированно выразить свое отношение к событиям Туркестанского военного округа в отдельной статье, где и стоит доказывать, что именно представляет из себя "полная ерундистика".
      С уважением, и без обид.
      1. 0
        23 июля 2018 17:13
        Да какие могут быть обиды. Попробую объяснить еще раз. Вступление Турции в Первую Мировую войну вовсе не было предопределено свыше. Султан хоть и несколько пожилой, но султан. Император Австро-Венгрии был постарше султана на 14 лет - и ничего, вполне самостоятельно принимал решения. А Великому Визирю Саиду Халим-Паше в 1914 году был всего 51 год. И Великий Визирь тоже был против вступления в войну. Это еще часто отмечает seal (где вы, ау). Роль Великого Везиря увеличивалась и тем, что в 1912 году он, еще не занимая должность Великого Везиря, стал генеральным секретарем партии "Единение и прогресс".
        Талаат-Паша хоть и был на стороне Германии, но как болгарин не хотел войны с Россией. Более того, в мае 1914 года Талаат-Паша прибыл с визитом в Российскую Империю, встретился в Крыму с Министром иностранных дел Сазоновым и предложил заключить союз между Турцией и Россией от имени Султана. К сожалению, стремившийся к войне Сазонов послал его на три буквы.
        После неудачи с нами, в июле 1914 года франкофил Джемаль-Паша ездил во Францию. Но он во Франции был послан по тому адресу, по которому чуть ранее послал Сазонов Талаат-Пашу.
        Какой можно сделать вывод. Поскольку наш Царь также не хотел войны, можно лишь сожалеть, что в тот период нашим министром иностранных дел оказался агент влияния Англии Сазонов. Но, тем не менее, даже в такой ситуации войны можно было избежать. Все эти измышлизмы о том, что Россия и царь Николай Второй кровь из носу хотел завладеть проливами, они же основаны лишь на выступлениях отдельных депутатов Госдумы и на статьях десятка-другого СМИ. В общем-то тоже самое, если в наше время, основываясь на выступлениях ряда депутатов Думы наших лет и на статьях десятка-другого журналистов нашего времени всерьез утверждать, что Россия кровь из носу желает вернуть Аляску. Да, возможно на бытовом уровне и я за то, чтобы Аляака вернулась. Но только на бытовом, а не на государственном.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»