Троянские кони в ШОС?

Троянские кони в ШОС?Не так давно в Пекине прошла встреча глав дипломатии стран – участниц ШОС. Министры иностранных дел России, Китая, Казахстана, Узбекистана и Таджикистана приняли целый ряд соглашений, которые обрисовывают повестку дня саммита лидеров стран Шанхайской Организации Сотрудничества, намеченного на начало июня. Главные тезисы подготовленного документа заключаются в том, что страны – участницы ШОС будут совместно противостоять угрозам вмешательства третьих стран во внутреннюю государственную политику. Очевидно, что в ШОС стараются выработать единое мнение по поводу политики Соединенных Штатов и, нужно признать, что пока взгляды сторон именно на эту проблему едины, как никогда.

Кроме подготовки документа для подписания главами государств на саммите 6-7 июня, планируется, что именно в это время ШОС ждет определенного рода расширение. Статус наблюдателя с большой долей вероятности получит Афганистан, а статусом партнера по диалогу может обзавестись Турция.

Стоит напомнить, что сегодня помимо непосредственных членов ШОС (КНР, России, Казахстана, Таджикистана и Узбекистана) в эту организацию в качестве наблюдателей входят: Иран, Индия, Монголия и Пакистан. В партнерах по диалогу числятся Белоруссия и Шри-Ланка. Если Афганистан и Турция, так или иначе, вольются в ШОС, то организацию уже можно будет смело называть Евразийским гигантом.


Какие же перспективы видятся для ШОС с получением новых статусов, касающихся членства в этой организации Турции и Афганистана?
Во-первых, нужно сразу же расставить акценты. Речь не идет о принятии в начале июня 2012 года указанных двух стран в непосредственные члены Шанхайской Организации Сотрудничества. Право наблюдателя и партнера по диалогу не позволяет странам полноценно участвовать в принятии решений Высшего совета ШОС и получать доступ к закрытым документам. Однако в партнерстве видится возможность налаживания по-настоящему конструктивного диалога между государствами.

Во-вторых, нельзя забывать о том, что ШОС позиционирует себя не как военный блок. Ведь если говорить о ШОС как блоке не без военной составляющей, то становится совершенно непонятно, каким образом в нем собирается работать турецкая делегация, ведь Турция уже много лет является членом Североатлантического альянса. Разве что на позиции «засланного казачка».

Кстати, гипотетическое расширение ШОС вызывает некоторые сомнения у экспертов. В частности, представительница института стратегических исследований Монголии заметила, что от увеличения количества членов и наблюдателей ШОС может не только не стать сильнее, но и даже проиграть. При этом наибольшие вопросы у наблюдателей и партнеров по диалогу вызывает возможный вход в ШОС именно Турции. Не будем забывать, что на данный момент даже возможное членство в одной организации (не беря во внимание ООН, которую уже сложно назвать единым организмом), Ирана и Турции может означать появление достаточно серьезного круга проблем.

Если турецкий премьер Эрдоган решил пойти на сближение с ШОС, то это для Запада означает, что Турция готова сделать еще один шаг на пути сближения с Ираном. По всей вероятности, Турция окончательно решила показать Евросоюзу то, что если он не желает идти Анкаре на встречу, то она (Анкара) готова пойти несколько другим путем. При этом Турции очевидно небезразлично, какой статус имеет организация, с которой она хотела бы контактировать. Именно политико-экономический статус позволяет Анкаре плотнее подойти к консолидации с ШОС.

В связи с этим такой ход Эрдогана можно считать очередным уколом в адрес Тель-Авива, который, по естественным причинам не желает, чтобы у Ирана появлялись хотя бы гипотетические союзники, ведь проблема израильского удара по Ирану пока еще остается витающей в воздухе.

Если Турция станет партнером по диалогу ШОС, то для того же Ирана это может означать возможность получения новых рынков сбыта для своих нефтепродуктов, которые после известий об эмбарго, прекратили поступать на Европейский рынок.

Однако не только Турцию видят в ШОС в качестве возмутителя мирового «спокойствия». Такие наблюдатели как Индия и Пакистан также называются в числе стран, которые совместно могут спровоцировать ослабление организации. Однако в очередной раз нужно заметить, что у ШОС нет военного статуса, и ее руководители не принимают деклараций о необходимости сражаться плечом к плечу для военнослужащих армий стран-участниц. ШОС вполне может обойтись без военного братания и стать неким региональным аналогом ООН (в хорошем смысле этого слова). Если курс на интеграцию в ШОС будет продолжаться, то объединение наций в этом случае может быть уже далеко не пустым звуком. При этом объединение будет базироваться уже не на эфемерных «демократизаторских идеалах» и «партвзносах» США, а на реальном экономическом сотрудничестве, способном принести огромную выгоду.

Исходя из этого, критики расширения ШОС заявляют: Хорошо! Ну, пусть Турция. Страна с мощной экономикой, развитыми потенциалами, серьезными ресурсами. Но зачем ШОС нужен Афганистан? Мало ли уже бедных стран числится и в числе членов, и в числе наблюдателей. На это в самой организации отвечают, что без Афганистана невозможно решить один из стратегических вопросов – снижение наркотрафика из этой Центрально-азиатской страны. Если в ШОС под тем или иным статусом войдет Афганистан, то это будет означать, что у ШОС появятся рычаги влияния на афганскую систему оборота наркотиков. Это еще более актуально в связи с тем, что в 2014 году из Афганистана должен быть выведен натовский военный контингент.

Но здесь появляется другой вопрос: зачем нужно идти на сближение с ШОС самому Афганистану, ведь не секрет, что именно оборот наркотиков дает серьезный приток финансов в казну Исламской Республики. И здесь, действительно, есть, над чем задуматься. Во-первых, даже после того, как Афганистан может стать полноправным членом ШОС, никто не может дать гарантии, что представители ШОС смогут отправлять свою политику на территории этой страны. Во-вторых, «упустить» из своих рук Афганистан не могут себе позволить уже американцы. Получается, что Афганистан в этом случае напоминает этакого Троянского коня, который войти – войдет, а вот что из него, как говорится, потом выйдет – уже совершенно другой вопрос. Поэтому опасения в связи со вхождением в состав ШОС новых наблюдателей и партнеров по диалогу нельзя игнорировать.

В конечном счете, в мире уже есть, по крайней мере, один пример фактически бесконтрольного расширения – НАТО. Здесь все чаще возникают практически неразрешимые противоречия между членами этой организации: к примеру, Турция и Франция, Турция и Греция… После принятия в НАТО стран из бывшего Варшавского договора и бывших Советских Республик НАТО все больше стало напоминать семенящего на тонких восточноевропейских ножках колосса, снедаемого собственными паразитами.

Остается рассчитывать на то, что политика расширения ШОС будет исходить из реальной целесообразности, а не из того, чтобы кому-то в этом мире выпустить солевой заряд по мягкому месту. Хотя, это как раз тот случай, когда одно другому не мешает…

Использованы материалы:
http://www.kommersant.ru/doc/1932571
http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&news_id=80483
Автор: Володин Алексей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 13
  1. domokl 16 мая 2012 09:37
    Статус наблюдателя не дает ,в принципе,никаких льгот государствам...Но расширение организации приведет к тому,что по некоторым вопросам можно будет вырабатывать единую позицию и отстаивать её в той же ООН....Так что страх автора думаю надуман...Страны ШОС вполне понимают и свои и чужие задачи и решают их на своем,ШОСовском уровне..А это дает возможность избежать давлениря некоторых прочих друзей
    1. ЯРЫЙ 16 мая 2012 10:11
      День добрый Александр
      Полностью с вами согласен и более того-моя добавка-это лазейка на всякие там санкции, а так же нестоит неучитывать некоторую тождественность к БРИКСу. Вероятности развития обеих структур в будущем.И возможное перетекание некоторых членов из одной структуры в другую. Интересы штука занятная. recourse
      ЯРЫЙ
      1. teves 16 мая 2012 10:51
        Вообще в принципе не понятен смысл создания ШОС и его конкретная деятельность. Страны слишком разные... Очередной "бумажный" анти-НАТа laughing
        teves
        1. 11Goor11 16 мая 2012 12:34
          цитирование:
          ШОС вполне может обойтись без военного братания и стать
          неким региональным аналогом ООН
          (в хорошем смысле этого слова).


          Это и есть наш ответ господину teves
          класс! good
          11Goor11
      2. tronin.maxim 16 мая 2012 10:52
        ЯРЫЙ, Интересы штука занятная. smile Это называется политика во всех красках, многограности и непредскозуемости!
        1. 755962 16 мая 2012 22:03
          Для Турции никак не открывается окно в Европу, Анкара стоит перед выбором, что важнее: укреплять свои позиции в мусульманском мире или сидеть и дальше на пороге Евросоюза в ожидании полноправного членства. Президент Турции Абдулла Гюль заявил, что в будущем Турция, возможно, не захочет стать членом Евросоюза и пойдет по пути Норвегии. В Анкаре осознают сложность принятия страны в ЕС в настоящее время, да и большинство населения страны относится к такой перспективе довольно негативно. Судя по всему, Анкара окончательно разочаровалась в перспективах интеграции в Европейское сообщество, и стала больше уделять внимания политической борьбе за роль посредника в урегулировании ближневосточного конфликта, в частности, в возможном урегулировании внутренней ситуации в Сирии. Турция не скрывает, что в перспективе может стать арбитром в сирийско-израильских отношениях, а также активно поучаствовать в палестинском диалоге между движениями ФАТХ и "Хамас".
          755962
        2. gor 17 мая 2012 08:29
          это больше похоже на то что что в песочнице не хватило места и никто не обращал внимания и те на кого не обращали внимания так рядом с песочницей устроились и играют между собой.аналог оон ,антинато это всё ....сивой кобылы и говорит только о том что какой либо чёткой и продуманой политики у этих стран нет.
          gor
          1. у Молдавии ее точно нет.))
            1. gor 18 мая 2012 00:53
              чего это вы александр петровичь так-то страдаете,что жаль вас,а жалости как известно достойны калеки и убогие.вы не страдайте и едьте туда где вы сможете делать большую политику.повторяю большую .ну например в ваную комнату.
              знаю о какой политике вы мечтаете.надеетесь что ваша задница будет устроена поудобней при той политике.только вот проблемка професионал востребован при любой политике только не при политике наоборот адептом коей вы являетесь)))))))))))))))
              gor
  2. Vito 16 мая 2012 09:48
    Да набрали союзничков Убекистан, Таджикистан, эти ребятки сегодня с нами , а завтра за американскую НАЛИЧНОСТЬ какие нибудь перевалочные базы у себя откроют, а тут ещё один мощнейший союзник на подходе Афганистан! Конечно упускать товарищей из под своего влияния не следует но и полностью им доверять ,что то не хочется!
    Vito
    1. Братец Сарыч 16 мая 2012 12:55
      А Китай - надежный союзник? Индия? Они с какого союзниками-то стали? Чего фигню-то городить? Это не военный блок, он совсем другие вопросы призван решать!
      Братец Сарыч
      1. Vito 17 мая 2012 09:03
        Конечно не военный. Вот начнет Таджикистан армия ТАЛИБАНА прессовать, а мы тогда следовательно будем таджикам довать советы, как бы им несчастным отбиться от бородатых дядек, да гуманитарную помощь оказывать, так чтоли получается? Наверное всетаки берутся какие то обязательства по отношению друг к другу или это все фигня?
        Vito
  3. Александр романов 16 мая 2012 09:56
    Вот и попробуй разберись в политических играх. Что выгодно,а что нет . Сам черт ногу сломит
  4. vladimir64ss 16 мая 2012 10:23
    ШОС интересен наличием площадки диалога между России и Китаем. Обрастая союзниками эта сила уже сейчас способна сдерживать цивилизационную агрессию запада. И прав Володин, когда говорит об опасности размывания позиций этой потенциально сильной организации.
    vladimir64ss
  5. Artur09-75 16 мая 2012 10:31
    Как-бы не позиционировала себя Турция, не следует забывать, что она одна из преданнейших сателлитов США. И они до сих пор не могут забыть былое величие Османской империи. И вообще, не следует тесно сотрудничать со страной - членом НАТО. Засланный казачок может очень сильно навредить.
    Artur09-75
  6. Кадет787 16 мая 2012 10:37
    Объединение усилий стран ШОС в любом направлении, это лучше, чем раздор и противостояние, а кто прав или виноват покажет время.
    Кадет787
    1. Кто виноват и так понятно . Если б не дибильная политика вашингтона,то никакие блоки и ненужны были
  7. AK-74-1 16 мая 2012 12:56
    Интересная статья. Прогноз об участии Турции в ШОС не является нереальным. Есть причины политического и экономического характера. Не всё так хорошо в евродоме, как это еврожильцы изображают в своей пропаганде.
    1. болот 16 мая 2012 14:51
      Цитата: AK-74-1
      Прогноз об участии Турции в ШОС не является нереальным.

      Вот Турцию и пытаемся за тащить,тогда Босфор и Дарданелы будут открыты,главное что бы к власти опять пришли военные.
  8. Comrad 16 мая 2012 15:44
    Что есть у "цивилизованной" Европы и у Амеров? Акромя долгов и амбиций, вроде как ничего. В тоже время у стран ШОС есть все остальное.Странам "новичкам" надо задуматься за кем будущее и с кем стот дружить!
    Comrad
  9. OdinPlys 17 мая 2012 05:19
    Кроме Афганистана...новым членам там делать нечего...может быть еще Пакистан...
    Индия не совместима с Китаем...Турция каким краем ей туда вместе с Нато разве...
    Игрок с иным мировозрением...испортит всю игру...
    OdinPlys
  10. alt_r 18 мая 2012 07:17
    Шанхайская пятерка может превратится в полноценный военный блок, противовес НАТО в Азии
    alt_r

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня