Военное обозрение

Без «Москитов» и «Ониксов» придётся несладко. Театр абсурда в модернизации лучших ракетных катеров

50

Пуск сверхзвуковой противокорабельной ракеты 3М80 «Москит» с наклонной ПУ КТ-152М ракетного катера класса «Молния», состоящего на вооружении Тихоокеанского флота



Около недели назад на просторах Рунета начала активно распространяться новость о скорой достройке пары ракетных катеров проекта 12411 «Молния» (заводские номера «01301» и 01302) в соответствии с проектом 12418, которые остались в распоряжении ОАО «Судостроительный завод «Вымпел» в связи со срывом контракта с неназванным зарубежным заказчиком ещё в 90-е годы. Впрочем, в этот раз, по стечению обстоятельств, данная информация просто была подхвачена значительно большим количеством российских аналитических и новостных ресурсов, в то время как впервые об этом стало известно благодаря новостному разделу портала sudostroenie.info ещё 25 августа 2016 года. Но суть здесь далеко не в дате предания новости широкой огласке или малом количестве подлежащих достройке ракетных катеров, суть заключается в боевом потенциале новых комплексов вооружения, устанавливаемых на катера (целесообразнее было бы отнести их к классу «корвет») в рамках нового опционального пакета для проекта 12418.

Вместо противокорабельного комплекса П-270 «Москит», представленного четырьмя 760-мм наклонными контейнерными пусковыми установками К-152М для 2,5-маховых высокоманевренных противокорабельных ракет 3М80 (Х-41), корабли планируется оснастить комплексом «Уран-У» с наклонными ПУ 3С-24 для дальнобойных противокорабельных ракет 3М24У (Х-35У). Здесь-то и начинаются полный сумбур и неопределённость. Подписанный с «Вымпелом» в апреле 2016 контракт на ремонт и модернизацию катеров «Молния», по информации сайта «Судостроение.инфо», предусматривал размещение на каждом корабле четырёх счетверённых ПУ 3С-24 на 16 противокорабельных ракет Х-35У «Уран-У» (по 2 пусковые установки по бокам надстройки); был предоставлен даже соответствующий технологический эскиз, конфигурация ПКРК которого совпадает с катерами, переданными в своё время ВМС Вьетнама. Тем не менее, по сегодняшним данным «Известий» со ссылкой на командование Военно-морского флота России, катера планируют оснастить лишь 8 противокорабельными ракетами «Уран-У» в двух счетверённых ПУ 3С-24, либо в четырёх сдвоенных («урезанных») вариантах этих пусковых установок.

При этом нет абсолютно никаких аргументов, связанных с превышением допустимого показателя полезной нагрузки, в пользу двукратного уменьшения боекомплекта ракет Х-35У. Дело в том, что масса единого боевого модуля корабельного зенитного ракетно-артиллерийского комплекса «Панцирь-М» («Палица»), которым планируют оснастить каждую «Молнию», примерно соизмерима, либо даже не дотягивает до массы двух штатных боевых модулей зенитно-артиллерийского комплекса АК-630М (вместе с боекомплектами, механизмами подачи 30-мм снарядов ОФ-84/ОФ-3, системами охлаждения и радиолокационным комплексом наведения МР-123-02/176 «Вымпел-АМ» вес ЗАК достигает 12930 кг). Вероятно, что здесь действительно имеется некорректное освещение технического вопроса «Известиями», ведь поставленные вьетнамскому флоту «Молнии» имеют полноценный боекомплект из 16 ПКР 3М24Э, и это несмотря на то, что корабли получили достаточно «увесистый» радиолокационный обнаружитель «Позитив-МЭ1» (масса с оборудованием порядка 1400 кг). Но даже если исходить из того, что две «Молнии», доведенных до модификации 12418, получат так называемую «полноразмерную» версию комплекса 3К24У с 16 ракетами Х-35У, кардинально изменить противокорабельный потенциал в лучшую (в сравне6нии с комплексом П-270 «Москит») сторону вряд ли получится.


Ракетный катер (ныне корвет) HQ-376 класса «Молния», модернизированный по проекту 12418. Можно обратить внимание на обзорный радар «Позитив-МЭ1» и 2 x 4 пусковые установки 3С-24Э для ПКР Х-35 «Уран»


Сколько бы средства массовой информации, ссылаясь на официальные военно-дипломатические источники и некоторых «экспертов», не продолжали петь хвалебные оды дальности противокорабельных ракет Х-35У «Уран-У», составляющей от 260 до 280 км, их возможности по преодолению корабельной противоракетной обороны оставляют желать лучшего и сравнимы с американскими ПКР RGM-84L/G/N «Harpoon Block II+». На фоне продвинутых корабельных средств ПВО они обладают крайне низкой дозвуковой скоростью полёта (980—1000 км/ч), благодаря чему даже такие примитивные зенитные управляемые ракеты, как RIM-116B комплекса самообороны «SeaRAM», обладающие скоростью полёта в 2,1М, могут перехватывать Х-35У вдогон (в заднюю полусферу). Более того, подобная скорость полёта не позволяет противокорабельным ракетам данного типа выполнять энергичные противозенитные манёвры ни на маршевом участке полёта, ни на заключительном, благодаря чему они становятся отличными целями как для современных зенитных управляемых ракет типа RIM-162A ESSM и RIM-174 ERAM, так и для нидерландских 30-мм зенитно-артиллерийских комплексов CIWS «Goalkeeper» и 20-мм американских Mark 15 «Phalanx» CIWS.

При пеленговании излучения со стороны многофункциональной РЛС противника, вражеского корабельного радара подсвета цели или активной радиолокационной ГСН зенитной ракеты-перехватчика в пассивном режиме работы радиолокационной ГСН АРГС-35, ракета Х-35У всё же может выполнять противоракетные манёвры «горка» и «змейка», но ввиду скорости в 0,85М их перегрузка не будет превышать 8 ед., в то время как для ухода от той же противоракеты SM-6 необходимо маневрирование с G-лимитом в 12—15 и более единиц. Куда более сложная ситуация, не дающая Х-35У ни единого шанса на успешный противоракетный манёвр, сложится в случае применения противником зенитных управляемых ракет типа «MICA-IR», которыми оснащаются корабельные ЗРК «VL-MICA». На этих ракетах-перехватчиках может устанавливаться не только активная радиолокационная ГСН AD4A, но и инфракрасная головка самонаведения в коротковолновом (3—5 мкм) и длинноволновом (8—12 мкм) диапазонах инфракрасных волн.

Ракеты MICA-IR могут спокойно запускаться по целеуказанию от обзорных РЛС SMART-L (S1850M), работающих в дециметровом диапазоне волн, либо по целеуказанию от сторонних средств посредством радиоканала «Link-16». Следовательно, модуль системы предупреждения об облучении, работающий в пассивном тракте головки самонаведения Х-35У, не сможет зафиксировать момент пуска ракеты; не сможет он зафиксировать и пассивный режим работы инфракрасной ГСН, наводящейся на тепло реактивной струи от ТРД. Итог: медленная Х-35У в момент приближения «MICA-IR» не получит возможности даже на выполнение противозенитного манёвра. Говорить об отличных возможностях «Уран-У» по прорыву корабельной ПВО благодаря низковысотному режиму полёта (около 5 м на подлёте), малой радиолокационной сигнатуре и массированности применения также не приходится. Дело в том, что наличие активной радиолокационной головки самонаведения АРГС-35 диаметром в 420 мм априори не может свидетельствовать о малой отражающей поверхности ракеты (на деле ЭПР приближается к 0,1 кв. м, с учётом 15%-й потери радиопрозрачности на стеклотекстолитовом обтекателе).

Подобный объект может быть обнаружен с помощью бортового радиолокационного комплекса AN/APY-9 палубного самолёта ДРЛОиУ E-2D «Advanced Haekeye» на удалении около 180—220 км. Следовательно, ракетные крейсера управления ракетным оружием класса «Тикондерога» и ЭМ УРО «Арлей Бёрк» (прикрывающие авианосные ударные группировки ВМС США в ордере или действующие в одиночку) могут ещё на загоризонтных дальностях в 80—120 км «перехлопать» весь «рой» из десятков запущенных Х-35У с помощью зенитных ракет SM-6, действующих по целеуказанию «Хокаев», и поспорить с этим трудно. Массированность же использования Х-35У не даст результата, поскольку медленная скорость их полёта даст возможность операторам системы управления огнём Mk 99 БИУС «Иджис» своевременно распределить эти цели и, руководствуясь радиолокационной информацией от «Эдвенсед Хокая», передать целеуказание на зенитные ракеты сверхбольшой дальности RIM-174 ERAM, выходящих на цель по баллистической траектории.

Ввиду вышеперечисленного нетрудно предположить, что замена 4 «Москитов» противокорабельными ракетами «Уран-У» (даже в количестве 16 ед., не говоря уже о 8), — заранее проигрышное решение в рамках модернизированного проекта 12418. Даже четырёх ракетных катеров класса «Молния» в новом исполнении не хватит для уничтожения одиночных «Arleigh Burke» или «Ticonderoga». Дальность же в 260 км также не сыграет роли: современная палубная тактическая авиация в случае противостояния с АУГ не позволит «Молниям» приблизится даже на 900—1000 км к обороняемому корабельному составу в ордере. Другое дело — «Молнии» проекта 12411, оснащённые сверхзвуковыми ракетами Х-41 «Москит». Да, на дистанцию огневого воздействия «Москитами» по мощной АУГ ВМС США ракетные катера пр. 12411 также никто не подпустит (здесь потребуются аэробаллистические гиперзвуковые «Кинжалы»), но в дуэльной ситуации с «Тикондерогой» или «Арлей Бёрком» в акваториях, к примеру, Чёрного и Средиземного морей противокорабельные ракеты 3М80Е могут стать просто незаменимым и крайне грозным «инструментом».

Обладая скоростью полёта в 2600—2900 км/ч, данные ПКР, запущенные по американскому ЭМ с дистанции в 70 км, предоставят операторам системы «Иджис» не более полутора минут на распределение целей и пуск зенитных ракет SM-6 в случае, если тактическую информацию о загоризонтной воздушной обстановке будет предоставлять самолёт РЛДН E-3C, поднявшийся на боевое дежурство с одной из авиабаз в Турции или Центральной Европе. Если же такого самолёта поблизости не окажется (что очень вероятно в связи с наличием в Крыму и Сирии систем С-300В4 и C-400), то Х-41 «Москит» будут обнаружены многофункциональным радаром AN/SPY-1D(V) и «прожекторами» подсвета AN/SPG-62 лишь после выхода из-за радиогоризонта (около 30 км), а это всего 40 секунд на принятие контрмер. При этом более полутора десятков «Москитов» будут маневрировать с перегрузками 10—12G.

Один эсминец «Арлей Бёрк» такой «звёздный удар» явно не отразит. С задействованием «Уранов-У» такой результат трудно даже вообразить, ведь от дистанции радиогоризонта до корабля противника Х-35У летит около полутора минут! Вот вам и преимущество «Молний», вооружённых противокорабельными ракетами 3М80Е «Москит». В соответствии с обнародованной в сети информацией, в распоряжении Черноморского флота сегодня имеется 4 ракетных катера пр. 12411 «Молния» с ракетами Х-41, и вполне логично было бы оснастить два достраиваемых РК «Молния» двумя счетверёнными пусковыми модулями сверхзвуковых ПКР 3М55 «Оникс»; аналогичная конфигурация (но с 2 x 6 пусковыми установками наклонного типа) была установлена на опытный малый ракетный корабль пр. 1234.7 «Накат» для натурных испытаний ракет П-800 (3М55) Но, к большому сожалению, проект 12418 предусматривает совершенно иную конфигурацию противокорабельного комплекса с разрекламированными и малоэффективными «гарпуновидными» ракетами Х-35У.


Малый ракетный корабль пр. 1234.7 «Накат» для испытаний сверхзвуковых противокорабельных ракет П-800 «Оникс» был оснащён 2 x 6 наклонными пусковыми установками на 12 ракет


Какие же тогда преимущества получит флот от достройки старых добрых «Молний» в соответствии с новым проектом? Конечно же, к ним можно отнести современную оцифрованную навигационную систему и терминалы защищённой радиосвязи для всеобъемлющей сетевой увязки / обмена тактической информацией с другими современными кораблями флота и морской авиацией (фрегатами «адмиральской серии», малыми ракетными кораблями пр. 21631 «Буян-М» и пр. 22800 «Каракурт», противолодочными самолётами Ил-38Н и т.д.). Но главной «плюшкой», несомненно, станет корабельный зенитный ракетно-артиллерийский комплекс «Панцирь-М» («Палица»), о котором мы вкратце упомянули в начале обзора. В отличие от двух стандартных зенитно-артиллерийских комплексов АК-630М, представленных 6-ствольными 30-мм орудиями АО-18, не позволяющими противостоять маневрирующим элементам высокоточного оружия, а также групповому удару ПКР противника, даже один боевой модуль комплекса «Панцирь-М» в плане ближней противоракетной обороны способен продемонстрировать уникальные результаты, сравнимые с наземным собратом — «Панцирем-С1».

Во-первых, используемые в боекомплекте «Панциря-М» высокоскоростные бикалиберные зенитные управляемые ракеты 57Э6 (скорость 4700 км/ч) способны перехватывать сверхмалоразмерные цели с ЭПР порядка 0,005 кв. м, двигающиеся со скоростью до 3600 км/ч. Заявления о невозможности работы «Панцирей» любой модификации по высокоскоростным целям можно смело называть антирекламой, так как в Сирии комплекс подтвердил возможность уничтожения неуправляемых реактивных снарядов семейства 9М22У системы «Град». Высокая скорость зенитной ракеты даёт возможность прикрывать от воздушного удара не только корабль-носитель, но и другие дружественные надводные корабли, формирующие КУГ и находящиеся в 3, 5 или даже 10 км. Во-вторых, благодаря наличию высокопроизводительной компьютеризированной СУО, синхронизированной с корабельной РЛС обнаружения «Позитив-МЭ1», оптико-электронным прицельным комплексом 10ЭС1-Е (АОП) и радаром сопровождения цели и радиокомандного наведения ЗУР 1РС2-1Е «Шлем», время реакции комплекса уменьшилось до 3 с.

Помехозащищённость увеличилась за счёт использования в радаре «Шлем» фазированной антенной решётки, вспомогательного телевизионно-тепловизионного канала, а также помехозащищённого радиокомандного канала управления ракетой, использующего псевдослучайную перестройку рабочей частоты (ППРЧ) с частотой 3500 Гц. В-третьих, высокие допустимые перегрузки боевой ступени ЗУР 57Э6 (до 50G) позволяют перехватывать наиболее маневренные средства воздушного нападения (вплоть до перспективной англо-французской ПКР CVS401 «Perseus»). В-четвёртых, вероятность поражения целей увеличивается ещё и благодаря применению не стандартных двухствольных зенитных автоматов 2А38М с суммарной скорострельностью в 5000 выстр./мин, а «кортиковских» 30-мм 6-ствольных АО-18КД с повышенными баллистическими качествами и суммарным темпом стрельбы в 10000 выстр./мин.

И всё это в дополнение к 4 целевым каналам, обеспечиваемым вышеуказанными радиолокационным и оптико-электронным средствами наведения. Так что, несмотря на низкий противокорабельный потенциал нового варианта ракетных катеров класса «Молния», позволяющий вступать в схватку лишь с допотопными фрегатами типа «Дюк», проект 12418 вполне сможет не только постоять за себя во время противокорабельного удара со стороны противника, но и поучаствовать в формировании ближнего рубежа ПРО над дружественной корабельной ударной группировкой.

Источники информации:
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=21186
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/uran/uran.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/moskit/moskit.shtml
http://militaryrussia.ru/blog/topic-677.html
Автор:
50 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Magic Archer
    Magic Archer 19 июля 2018 06:33 Новый
    +14
    Статье плюс.Где то лежит книга Широкорада про пкр.Книге лет так 12-15.Уже тогда автор утверждал что Уран устарел,при том что он ещё не был принят на вооружение!Понятно что Уран дешевле того же Оникса,но ведь нельзя экономить на собственной безопасности!
    1. Аристарх Людвигович
      Аристарх Людвигович 19 июля 2018 07:52 Новый
      +4
      Цитата: Magic Archer
      Понятно что Уран дешевле

      Для отработки задач ПВО кораблями Каспийской флотилии самое то, ракетный катер проекта 12418 заменит ракетный катер «Ступинец» проекта 12411 Т. А на ЧФ новый катер 12418 заменит ракетный катер «Шуя» проекта 12417. ,
      При этом нет абсолютно никаких аргументов, связанных с превышением допустимого показателя полезной нагрузки, в пользу двукратного уменьшения боекомплекта ракет Х-35У.

      Вооружение 8 «Уранов», стоящих поперек корпуса, АК-176МА и 2 АК-630М. Два ракетных катера проекта 12418 для Черноморского флота и Каспийской флотилии строящиеся на ССЗ «Вымпел» будут иметь широкую надстройку. ПКР «Москит» уходящая натура — в 2014 году ракета снята с производства, а её носители постепенно списываются.
      1. Аристарх Людвигович
        Аристарх Людвигович 19 июля 2018 07:59 Новый
        +1
        Исходные корпуса 12421
        1. Аристарх Людвигович
          Аристарх Людвигович 19 июля 2018 07:59 Новый
          +3
          В процессе строительства
      2. venik
        venik 19 июля 2018 09:16 Новый
        0
        Цитата: Аристарх Людвигович
        ПКР «Москит» уходящая натура — в 2014 году ракета снята с производства, а её носители постепенно списываются.

        ========
        "Москит" - да! А "Оникс"????
    2. merkava-2bet
      merkava-2bet 19 июля 2018 08:01 Новый
      +4
      С чего это он устарел,новые модификации,новые носители.В США до сих пор используют ПКР Гарпун,и создали много модификаций.И топить вшивую лоханку не жалко,или Вы думаете что нужно П-700 Гранит пулять по ним.
      1. bayard
        bayard 20 июля 2018 02:43 Новый
        +4
        Конечно Х-35 - ракета для менее приоритетных целей . Ведь не каждому катеру "Орли Бёрк" попадётся , надо кому-то и транспорты топить , и пиратские фелюги , да и на корвет "Оникса" жалко. Мне же всё-таки больше вьетнамский вариант нравится - 16 ракет на борту ...
        И не согласен я , что одиночный "Орли Бёрк" отобьётся от стаи хотя-бы 16 Уранов , особенно без внешней подсветки . Дальность обнаружения ПКР на высоте 5 м. , да с такой сигнатурой , даёт на ответ не более минуты , а если атака с разных сторон и синхронизирована по времени ? Вьетнамсих ватиант Молнии тем и хорош , что два катера полным залпом дают 32 ракеты, а этого уже может хватить , например , на отряд кораблей противника из двух эсминцев и двух фрегатов(например в акватории Чёрного Моря ... или в Восточном Средиземноморье).
        И не стоит так заморачиваться по поводу Хокаев и прочих ДРЛО близ наших территориальных вод - на то есть авиация , ПВО , РЭБ на худой конец . А Молнии далеко не ходят - они "сторожевые псы" военно-морских баз .
        1. alexmach
          alexmach 20 июля 2018 09:46 Новый
          0
          а если атака с разных сторон и синхронизирована по времени ?

          А Ураны так умеют вообще?
          Конечно Х-35 - ракета для менее приоритетных целей . Ведь не каждому катеру "Орли Бёрк

          Ну да, немного оптимистично сравнивать молнию с Арли-Берком. Это скорее оружие против украинских ВМС.
          И не стоит так заморачиваться по поводу Хокаев и прочих ДРЛО близ наших территориальных вод - на то есть авиация , ПВО , РЭБ на худой конец

          Мне кажется это совсем не так. Во первых что означает "вблизи" для ДРЛО? ДРЛО над территорией скажем Турции это уже вблизи или ещё нет?
    3. Бар1
      Бар1 19 июля 2018 10:25 Новый
      +2
      а хокаи ,что постаянно вьются на эсминцами?
    4. g1v2
      g1v2 19 июля 2018 11:12 Новый
      +6
      А с чего вы решили , что укск вообще можно пихнуть на ракетный катер? Как минимум без полного изменения проекта этого самого катера? И не перебор ли ставить дорогой стрелковый комплекс на катер? Плюс Уран всяко лучше Москита или Термита . Опять же унификация идет. Старичков на Ураны перевооружают. Как катера , так и старые мрк. Ну а укск - на новые корабли. И то на 20380 стоят ураны , а их 5 в строю и еще столько же строится. Ну и не стоит забывать, что новые ракеты производятся в 3 смены , но их изобилия еще долго не будет. А х35 на складах есть. hi
      1. Alexey RA
        Alexey RA 19 июля 2018 13:17 Новый
        +7
        Цитата: g1v2
        А с чего вы решили , что укск вообще можно пихнуть на ракетный катер? Как минимум без полного изменения проекта этого самого катера?

        А с чего Вы решили, что "ониксы" для пуска требуют только УКСК? smile На тех же пр. 949 "ониксы" собираются ставить в наклонные стаканы штатных ПУ.
        И главное - в статье приведено фото МРК пр. 1234.7 «Накат», на котором уже стоят 2х6 ПУ "ониксов". Вот ещё одно фото этого МРК:

        Водоизмещение "Наката": 640 т (стандартное), 730 т (полное).
        Водоизмещение РКА пр.12418: 496 т (стандартное), 550 т (полное).
        Длина и ширина у МРК и РКА практически одинаковые, только осадка у МРК больше.
        Цитата: g1v2
        И не перебор ли ставить дорогой стрелковый комплекс на катер?

        А у нас есть большой выбор? Неужто промышленность завалила ВМФ новыми фрегатами и корветами? То есть, завалить-то она завалила... но немного не в том смысле.
        Цитата: g1v2
        Плюс Уран всяко лучше Москита или Термита .

        Насчёт "термита" согласен. Но с каких пор и чем дозвуковая лёгкая ПКР лучше тяжёлой сверхзвуковой?
        1. g1v2
          g1v2 19 июля 2018 18:37 Новый
          +3
          Блин. Пока набирал, все скинулось. Придется по новой.
          Ну Антеев я бы не приводил в пример. Впихнуть Ониксы вместо гранитов не такая сложная задача.
          Насчет Наката верно - забыл, что на нем Ониксы испытывали. Но именно испытывали , как на опытовом корабле. Я не припомню чтобы он с ними на боевом дежурстве стоял. Да и списан он давно. Плюс разница между ракетным катером и мрк - 200 тонн. При водоизмещении катера в 500 - это больше трети. На катер их никто не ставил и не факт, что это возможно. request
          Выбор у нас естественно есть. Не истерить , а спокойно строить мрк по действующим контрактам , а после их выполнения заключать следующие. МРК строятся вполне быстро и успешно. Модернизация старья под Ониксы тоже дело не быстрое. Ну и наконец зачем ставить новые пу дорогих ракет на катера , которые спишут лет через 5 ? Смысл? request
          Для начала лучше точностью и начинкой. Затем дальностью. А главное новизной. Москиту то уже за 35 лет. Американцы на учениях ее имитации спокойно сбивали. Да и вся ее начинка у них давно есть. В 90-х получили. х35 - же поступила на вооружение уже при Путине в начале нулевых. Тч покопаться в ней матрасы не могли, тк ее не было ни у украины , ни у кого-то еще.
          Плюс унификация и дешевизна. х35 производят и для кораблей и для Балов и для самолетов и вертолетов. Массовое пр-во всегда лучше и дешевле штучного товара. А отсюда и отсутствие недостатка их. А Москиты , если мне не изменяет мой склероз. с пр-ва сняты. Тч выбор очевиден. hi
        2. Мимопроходил
          Мимопроходил 20 июля 2018 09:48 Новый
          +1
          На Молнию максимум 8 ониксов предполагают поставить
    5. Narak-zempo
      Narak-zempo 19 июля 2018 16:00 Новый
      0
      Цитата: Magic Archer
      но ведь нельзя экономить на собственной безопасности!

      Они и не экономят. Просто СОБСТВЕННУЮ безопасность обеспечивают по-другому, без привязки к безопасности страны. Или думают, что обеспечивают...
    6. Setrac
      Setrac 19 июля 2018 20:49 Новый
      +2
      Цитата: Magic Archer
      Понятно что Уран дешевле того же Оникса,но ведь нельзя экономить на собственной безопасности!

      От "оникса" никто не отказывается. Но не стрелять же трехтонным сверхзвуковым ониксом по каждой байдарке?
  2. Улиточник N9
    Улиточник N9 19 июля 2018 07:17 Новый
    +1
    С морским "панцирем" что-то не ладится. Все-ж корабль-платформа сильно отличающаяся от земной тверди... wink
    1. venik
      venik 19 июля 2018 10:53 Новый
      +1
      Цитата: Улиточник N9
      С морским "панцирем" что-то не ладится. Все-ж корабль-платформа сильно отличающаяся от земной тверди... wink

      Ну почему??? На новых "Ураганах" его уже монтируют!!!

      Правда он сильно отличается от того, что было представлено на выставках:
    2. Alexey RA
      Alexey RA 19 июля 2018 13:31 Новый
      +3
      Цитата: Улиточник N9
      С морским "панцирем" что-то не ладится.

      Дык... выбора всё равно нет.
      Ибо "кортики" с производства давно сняты (индусам их делали из задела).
      А по "палашу" регулярно проходила информация, что отказ от установки ЗУР и установка его на корабли ВМФ в комплектации чистого ЗАК вызван не интеграцией комплекса в систему ПВО кораблей, а тем, что у данного ЗРАК большие проблемы со стрельбой ЗУР. Потому как иначе не очень понятно - зачем ставить на корабль 7,5-тонный ЗАК "палаш", если теми же ТТХ обладает 4-хтонный ЗАК "Дуэт" (к тому же, намного меньший по габаритам).
  3. тлауикол
    тлауикол 19 июля 2018 07:32 Новый
    +9
    Молнии достраивают для Чф и Кфл — какие там авианосцы? Автономность этих катеров низкая и авианосцев им и во сне не увидеть. К тому же москиты больше не выпускают, а ониксы ставить слишком жирно против азербайджанских и грузинских катеров
    1. владимир1155
      владимир1155 19 июля 2018 09:16 Новый
      +3
      нужно оба отправить на кфл, для удобства ремонта однотипного корабля, а Татарстан и Дагестан слишком большие для Каспия перевести на ТОФ
      1. Vyacheslav
        Vyacheslav 10 декабря 2018 06:31 Новый
        0
        Нет, ну этих "байдарок" на ТОФ еще не хватало. Корветов 20380-85 вполне достаточно. А устраивать еще большую сборную солянку не надо.
    2. venik
      venik 19 июля 2018 09:27 Новый
      +1
      Цитата: тлауикол
      К тому же москиты больше не выпускают, а ониксы ставить слишком жирно против азербайджанских и грузинских катеров

      ========
      А как быть с натовскими фрегатами и эсминцами, которые регулярно тусуются в Черном Море?????
      1. тлауикол
        тлауикол 19 июля 2018 09:48 Новый
        +1
        Цитата: venik
        Цитата: тлауикол
        К тому же москиты больше не выпускают, а ониксы ставить слишком жирно против азербайджанских и грузинских катеров

        ========
        А как быть с натовскими фрегатами и эсминцами, которые регулярно тусуются в Черном Море?????

        меня вот больше судьба Сарычей, Самумов, Чабаненко и Молний беспокоит - новых ракет к ним нет.
        1. venik
          venik 19 июля 2018 10:54 Новый
          0
          Цитата: тлауикол
          меня вот больше судьба Сарычей, Самумов, Чабаненко и Молний беспокоит - новых ракет к ним нет.

          =======
          Вы имеете ввиду зенитные или ПКР????
          1. тлауикол
            тлауикол 19 июля 2018 12:16 Новый
            0
            ивв ПКР москит
            1. alexmach
              alexmach 20 июля 2018 11:47 Новый
              0
              Ну как бы есть уже упомянутый выше "Оникс"
              1. тлауикол
                тлауикол 20 июля 2018 13:12 Новый
                0
                ну и хоть один корабль/катер им перевооружили ?
                1. alexmach
                  alexmach 20 июля 2018 14:17 Новый
                  +1
                  "Сарычи" скорее всего "уже все".
                  Что будет с Чабаненко - пока не ясно, там проблеммы с двигателями.
                  Молнии - вероятнее всего в ближайшее время спишут... ну может перевооружат на Ураны, как описанно в статье... им то хоть Каракурты идут на замену.
                  С Самумо и Борой вопрос непонятный...
      2. ТермиНахТер
        ТермиНахТер 19 июля 2018 20:45 Новый
        +2
        Благодаря наличию береговых комплексов в Крыму, Черное море простреливается почти насквозь. Относительно безопасен только юго - западный "угол". А если на Змеином поставить "Бастион", тогда безопасных зон не будет и незванных гостей можно топить уже в Босфоре.
      3. Cympak
        Cympak 2 октября 2018 00:31 Новый
        0
        Для борьбы с одиночными натовскими фрегатами и эсминцами хватит береговой авиации.
      4. Vyacheslav
        Vyacheslav 10 декабря 2018 05:03 Новый
        0
        Я не думаю, что для борьбы с эсминцами и фрегатами НАТО наши будут хоть какие-то НК выводить из зоны прибрежных ПВО и ПРО. Зачем рисковать дорогостоящими кораблями, когда есть наземные противокорабельные системы (пр. Бастион с Ониксами, Бал с теми же Х-35У) и авиация. Ну может быть еще с Варшавянок пальнут Калибром. В Черном море наши фрегаты и корветы особо не нужны. Разве что для ПЛО. Основная часть НК ЧФ РФ необходима для обеспечения присутствия ВМФ РВ в Средиземном море, а это уже дальняя морская зона и катерам там не место.
  4. тлауикол
    тлауикол 19 июля 2018 08:20 Новый
    +8
    что касается перегрузок в 10-12g - так для этого скоростной ракете надо всего на пару градусов повернуть и она уже будет трещать по швам, ни о какой сверхманевренности Москита, Оникса не может быть и речи, дозвуковые ракеты намного маневреннее . К тому же последние 10км Москит вообще не маневрирует, а это полминуты полета ! Плюс огромные мертвые зоны - где-нибудь в Финском заливе, Эгейском море, Индокитайском архипелаге, на Адриатике или у побережья Кореи, Норвегии, Японии и т.п. сверхзвуковые дуры будут малоэффективны.
    ну и цена поражаемого объекта конечно в сравнении с ценой ракеты должна учитываться
    1. тлауикол
      тлауикол 19 июля 2018 09:37 Новый
      +1
      не полминуты, 15-20сек конечно же
    2. venik
      venik 19 июля 2018 11:09 Новый
      0
      Цитата: тлауикол
      что касается перегрузок в 10-12g - так для этого скоростной ракете надо всего на пару градусов повернуть и она уже будет трещать по швам, ни о какой сверхманевренности Москита, Оникса не может быть и речи

      =========
      Ой ли????? laughing А то, что современные ЗУР выдерживают перегрузки до 50g (пятидесяти!!) Это вам как??????
      Цитата: тлауикол
      дозвуковые ракеты намного маневреннее .

      =========
      Они то может и меневреннее..... Вот только есть такая дисциплина - называетс "Теория вероятности и математическая статистика".... Вот там четко прописаны формулы расчета вероятности поражения цели "перехватчика" и "цели".... Спорить не собыраюсь, отсылаю к "первоисточнику":
      О.Венцель "Теория вероятности и математическая статистика" (Учебник для курсантов ВВУ ВВС и ПВО)....
      Так что "учите матчасть", уважаемый!!!!! hi
      1. тлауикол
        тлауикол 19 июля 2018 12:32 Новый
        +1
        угу, а снаряды выдерживают 50-60тыс g и что дальше ?
        может Е. Вентцель ?
        1. venik
          venik 19 июля 2018 14:36 Новый
          +1
          Цитата: тлауикол
          может Е. Вентцель ?

          ==============
          Именно Е!!!
          Елена Александровна Долгинцева!!!! По мужу - Вентцель! Это - ОНА!!! Супруг, кстати (Димитрий Александрович Ве́нтцель) был из "обрусевших немцев", потомственный дворянин, в Советской Армии дослужился до звания Генерал-Майора... Руководил кафедрой баллистики в Академии Жуковского......
          Просто много времени прошло - больше 40 лет! Вот и путаюсь!!!
  5. Оператор
    Оператор 19 июля 2018 12:28 Новый
    0
    Ракетные катера/корабли ВМФ РФ - фсе, ракеты ПРО флотов НАТО собьют их противокорабельные ракеты с конвенционными боеголовками еще на подлете.

    Единственное решение - баллистические ракеты, атакующие корабли на скорости 5М с осуществлением противозенитного маневра. Но таких ракет на вооружении надводных кораблей ВМФ РФ нет и не планируется.
    1. Vyacheslav
      Vyacheslav 10 декабря 2018 06:46 Новый
      0
      Интересная точка зрения. Даже если опустить тот факт, что проверки в боевых условиях оморяченных средств ПВО-ПРО не было ни со стороны США ни со стороны РФ. То есть американцы никогда не сбивали даже Москит (я говорю про настоящий Москит, а не про ракету со схожими характеристиками) в обстановке, когда им не было известно, что по ним пустили или вот-вот собираются пустить ракету. Также и мы не сбивали американские гарпуны и томагавки. Вся "война" сводится к заявлениям о "замечательных" характеристиках своих противоракет и об "отсталости" аналогичных вооружений противника. И тем не менее военные всех стран, включая США, не рискуют заходить на территорию противника в зону поражения ракетами . Инцидент с эсминцем США в 2014 году не в счет. Американцы тогда думали, что зашли в воды Украины, а не РФ.
  6. Alexey RA
    Alexey RA 19 июля 2018 13:08 Новый
    +2
    Причина отказа от "Москитов" в проекте 12418 проста - в 2014 году АО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" прекратило выпуск противокорабельных ракет семейства 3М80 "Москит".
  7. Диверcант
    Диверcант 19 июля 2018 13:15 Новый
    +1
    Доброго дня, други!
    Меня лично удивляет отсутствие желания у руководства ВМФ по унификации флота.
    Как то уже писал, что идеально бы иметь на флотах корветы ( и другие классы кораблей) с одинаковой конструкцией и вооружением.
    А так же эти корветы (и другие классы кораблей) должны строится на всех верфях (понятно, БДК на Зеленодоле не построишь, речь идет о морских верфях) по одной документации и технологии.
    Внесение модернизационных решений после небольших серий и квр.
    Такая унификация позволит снизить стоимость и в особый период, меньше проблем с логистикой запчастей, боеприпасов и тд и тп.
  8. EvilLion
    EvilLion 19 июля 2018 14:52 Новый
    +6
    - Рядовой Смит, что вы будете делать, если на вас идут 100 вражеских солдат?
    - Я расстреляю их из своей винтовки, сэр!
    - А если на вас идут 300 вражеских солдат?
    - Я расстреляю их из своей винтовки, сэр!
    - А если на вас идут 700 вражеских солдат?
    - Я расстреляю их из своей винтовки, сэр!
    - Простите, но где вы возьмете столько патронов для своей винтовки?
    - Там же где вы взяли столько вражеских солдат, сэр!

    Если автор собрался топить АУГ с бесконечной дальностью обнаружения угроз, то пусть подберет нормальное средство противодействия, ну не знаю, полдюжины эскадрилий Су-34, чтобы порвать корабли, и полдюжины эскадрилий Су-35, чтобы порвать "супершершней" после чего провести учебные стрельбы по всем этим "хокаям", а не ставит перед лоханками задачу, как перед этим рядовым Смитом.
  9. polkovnik manuch
    polkovnik manuch 19 июля 2018 22:33 Новый
    +4
    Все было интересно , приятно было почитать.Ну просто диву даешься ,как можно при нашем безденежьи на ведение НИОКР вести такое разнообразие проектов , а не заниматься унификацией.ВЕДЬ ЭТО ПРОСТО В УГОДУ "ПАРТНЕРАМ" , РАСПИЛ БЮДЖЕТНЫХ АССИГНОВАНИЙ , а что дальше ,куча незавершенных проектов и обезоруженный флот. Лихо ! Кто такое допускает , опять "эффективные менеджеры "при делах"".Ну когда у нас "пироги будет печь пирожник , а сапоги точать сапожник "
    1. Ищущий
      Ищущий 20 июля 2018 17:28 Новый
      +1
      Когда большевики снова возьмут власть.
    2. Vyacheslav
      Vyacheslav 10 декабря 2018 06:58 Новый
      0
      По поводу распила, безденежья и "эффективных менеджеров" согласен. Единственное, рассматриваемые корабли не новый проект, а модернизация старого. Изготавливались они для иностранного заказчика и находятся в высокой степени готовности. Пускать их на иголки было бы расточительством, так что пусть служат. Я лично думаю, если бы все заложенные корабли в свое время достроили, то и корабелы компетенции не потеряли бы, и с наличием НК было бы не все так плачевно. К примеру, корвет Новик проекта 12441 был очень интересный корабль. Или третий Корсар проекта 11540. А у нас все, что закладывали - на иголки. И давай разрабатывать все новые "инновационные" проекты. Пример - корвет 20386.
  10. atakan
    atakan 24 июля 2018 08:37 Новый
    0
    Эти все мелкие жуки плавунцы перетопит любая американская калоша типа эсминца , которых в США более пятидесяти. И это по причине малых размеров , малой численности и слабой РЛС.
    Наше государство самый большой враг своего флота.
  11. Xscorpion
    Xscorpion 25 июля 2018 00:05 Новый
    +1
    Цитата: Диверcант
    Доброго дня, други!
    Меня лично удивляет отсутствие желания у руководства ВМФ по унификации флота.
    Как то уже писал, что идеально бы иметь на флотах корветы ( и другие классы кораблей) с одинаковой конструкцией и вооружением.
    А так же эти корветы (и другие классы кораблей) должны строится на всех верфях (понятно, БДК на Зеленодоле не построишь, речь идет о морских верфях) по одной документации и технологии.
    Внесение модернизационных решений после небольших серий и квр.
    Такая унификация позволит снизить стоимость и в особый период, меньше проблем с логистикой запчастей, боеприпасов и тд и тп.


    Унификации снижают логистику,но уменьшают головную боль разведке противника.В этом случае унификация обходится дороже.Унификация нужна в вооружении кораблей,а не в унификации самих кораблей.
  12. Usher
    Usher 1 октября 2018 23:54 Новый
    0
    Цитата: Alexey RA
    ЗАК "Дуэт"

    Ну насчет ТТХ я бы не сказал
  13. Vyacheslav
    Vyacheslav 10 декабря 2018 04:47 Новый
    0
    А еще против АУГ можно направить шестивесельную лодку с сигнальной ракетницей... Сравнение тоже будет печальное. По своим характеристикам ракета Х-35У предназначена для борьбы с НК водоизмещением до 5000 т., на коих перечисленными автором статьи зенитными системами ПВО и ПРО и не пахнет. Тем не менее, думаю, что ни один капитан, командующий эсминцем типа Арли Бёрк, не рискнет без особой необходимости попасть под рой из 8-16 низколетящих дальнобойных крылатых ракет. Попадание даже одной такой ракеты может стать для корабля фатальным. Разумеется эсминец не пойдет ко дну, но может потерять ход или радиолокационный обзор. Любой из вариантов обеспечит авиацию РФ хорошей беззащитной плавучей мишенью. Что касается Панциря, то его работы вполне достаточно, чтобы обеспечить катер временем на выпуск всех ракет. Но повторюсь, эти катера не для борьбы с эсминцами, крейсерами и АУГ (АУС). Также можно сравнивать комплексы Бал и Бастион. Первый также применяет ракеты Х-35У, второй - Ониксы. Но от этого комплекс Бал не теряет своей актуальности в рамках поставленных перед ним задач.
  14. Sapsan136
    Sapsan136 29 сентября 2019 16:56 Новый
    0
    Автору хочется сказать,что если он чего то не знает,или не понимает,потому что гражданский и не в теме,то это еще не значит.что это плохо....1) Англосаксы еще несколько лет назад на своих учениях перехватили учебную цель эмитирующую ПКР Москит,так что перехватить Москит,они,теоретически могут...2) Если вы считаете,что РК Молния никто не подпустит на 260км ( дистанцию пуска ПКР Уран ) то кто же его подпустит на 90 км ( дистанцию пуска ПКР Москит ) ?! Конечно Москитом можно бить и на 250 км,но это по высотной траектории,где его точно своевременно засекут и собьют...Москит ракета хорошая,была,в свое время....3) По поводу полезности ПКР Оникс,я бы с вами согласился,тем более,что Оникс-М имеет дальность все 800 км ....Но это решаем не мы с вами,да и Молния это не МРК типа Овод,там размеры меньше и не факт,что получится взять на борт 12 Ониксов,тем более модернизированных...4) Идея установки ПКР Уран состоит вот в чем...Перехватить и обнаружить ракету идущую на корабль сегодня можно,но есть и ограничения...Ракета может идти ниже радара,прямо над водой,что снижает ее заметность ( ее конечно заметят,но с более близкого расстояния ,чем высоко летящую ) ...Кроме того Москит ракета большая,следовательно и площадь отражения импульса радара от нее будет выше...Но суть даже не в этом...Дело в том,что ЗРК сегодня имеют определенную скорострельность ( на фрегатах янки типа Оливер Хозард Перри ЗРК запускаются с балки,по 1 ...скорострельность неважная ....на более новых кораблях обходятся без балок и она выше ) Но самое главное РЛС...Радар не может засекать ,сопровождать и давать целеуказание для открытия огня на бесконечное число целей сразу...Так например новейшая РЛС отечественных фрегатов типа Горшков может ,в лучшем случае,вести огонь по 8 целям,а при атаке строго в борт всего по 4 ...На западе с этим дела не лучше...Вот тут то и представьте,что на корабль врага идут не 4 ПКР Москит,а сразу 16 ПКР Уран...а с учетом того,что РК не атакуют корабли врага в одиночку,а идут в атаку парой,или отрядом,лидером которого может быть фрегат,или корвет,то ракет в залпе будет уже не 16,а 40...И вот тут то никакая Иджис янки уже не поможет...Перехватить все 40 ракет идущих на корабль зенитчики просто не успеют...РЛС не справится...с таким количеством целей...Ракета Уран не большая,отражающая поверхность у нее низкая...Времени с момента обнаружения до попадания будет не так уж и много...
  15. asr55
    asr55 19 февраля 2020 15:57 Новый
    0
    Да авторь, как всегда украл статью у Alexandrа Manovickiy (zippelin) , который написал ее еще в 20 июля 2916 года. Практически один к одному с добавками. Но дело не в этом .Данный авторь ВО давно славиться обруганием всего Российского вооружения и прославления западного с подготовкой сборного материала на скорую руку. Способ простой, берется недостаток например у пкр уран у и развивается до пределов абсурда. "...К основным недостаткам Х-35 относят: узкую специализацию ракеты, как противокорабельной, дозвуковую скорость на участке прорыва ПВО и дальность, требующую от носителя вхождения в зону дальнобойной ПВО флагманских кораблей (если типичные цели действуют в составе группировки) или береговой ПВО...." Если это развивать то можно дойти до бесполезности ракеты вообще. Но это не так и это только общедоступные ттх и совсем не значит что х-35у легко сбить. Применять ее могут не только с корабельных носителей , но с авиационных и береговых. Ведь имеется в виду расстояние применения реальные , не максимальные 260 км, в прибрежной зоне или зоне сопровождения, патрулирования. Как легко у него получается обнаружить и сбить противокорабельную ракету или скорее группу "умных" ракет летящих в 5 метрах над водой запущенных с расстояния 100-120 км..
    Заблуждаться могут многие в этом нет ничего страшного. Плохо , что это распространяется и публикуется в известном информационно-аналитический портале без всякой экспертной оценки на протяжении нескольких лет и не одним этим афффтором., выдавая этих писал ненавистников за экспертное мнение. Это возмутительно.