Битва, открывшая исламистам ворота в Западную Европу. Часть 2

71
Как мы рассказали в первой части, успешно высадившаяся у Гибралтарской скалы армия завоевателей захватила несколько городов и отразила попытку контрудара пограничного вестготского контингента. Но тут, в момент нахождения сил Тарика ибн-Зийада у Солёного озера (Ларго де ла Санда), к нему в штаб прибыли разведчики, переодетые купцами, которые сообщили о том, что до короля Родриго, осаждавшего Памплону, наконец дошли вести о вторжении, и он, с огромной армией якобы в 40, 70 или даже в 100 тыс. человек движется на юг.

Тут необходимо сразу отметить, что собрать указанные в средневековых источниках десятки и сотни тысяч воинов государство вестготов даже на пике своего процветания просто не могло, и тем более ограниченные ресурсы были у короля Родриго. Его государство из-за гражданской войны находилось в кризисе, а постоянные боевые действия и резко возросший сепаратизм очень сократили мобилизационные возможности правителя Испании.




Король Родриго во главе своей армии двигается к реке Гвадалетта


По всей видимости, в реальности его армия была столь мала, что он не только бросил осаду Памплоны, не оставив там даже блокирующего контингента, но пошёл на заключение договоров о мире и союзе буквально сразу со всеми своими противниками из числа вестготских и римо-иберийских аристократов.

Готы пали не бесславно:
Храбро билися они,
Долго мавры сомневались,
Одолеет кто кого.
Восемь дней сраженье длилось;
Спор решён был наконец:
Был на поле битвы пойман
Конь любимый короля…
А.С. Пушкин


И, на первый взгляд, ему удалось собрать довольно крупное и казалось бы боеспособное войско. По оценкам современных исследователей, он смог набрать против армии джихадистов примерно 15-20 тыс. чел., или, может быть, даже 30-33 тыс., что относительно близко к наименьшим средневековым оценкам его сил в 40 тыс. чел.

Однако его войско было отражением Вестготенланда в миниатюре, с точно такими же проблемами и недостатками. И главный из них заключался в том, что в его армии настоящих профессиональных конных воинов, по современным оценкам, было всего лишь, в лучшем случае, 2-3 тыс. чел., а остальные в основном были едва вооружёнными ополченцами.

Это произошло из-за того, что армия Родерика отражала специфику классовой структуры раннефеодального общества Испании. И в этом обществе быть профессиональными военными могли преимущественно только аристократы со своими конными дружинами (среди которых, как оказалось в дальнейшем, очень значительное число составляли лица, бывшие в резкой оппозиции к королю, и замыслившие предательство).

Небольшие контингенты (оцениваемые в несколько тысяч человек) относительно боеспособной тяжёлой и средней пехоты в армии христиан составляли воины, находившиеся на королевской службе и набранные из гарнизонов городов, где они обеспечивали правопорядок и поддерживали власть короля. В основном по своему происхождению они также были германцами – вестготами из бедных слоёв, свебами, вандалами и т.д., жившими на Пиренейском п-ве со времён Великого переселения народов.


Карта вторжения исламистов на Пиренейский полуостров


Кроме того, из пограничных войск, из сил наподобие местной конной полиции, и даже из аналога почтовой службы, были сформированы относительно боеспособные небольшие контингенты лёгкой и средней конницы. Но это и всё, а оставшиеся подразделения, а это большая часть христианского войска, были представлены слабо боеспособной пехотой, набранной из иберо-римлян. А у них даже если и имелось какое-либо желание воевать за власть «немцев», то не было реальной возможности это успешно делать в полевом сражении (т. к. вестготы лишили иберо-римлян возможности военной службы и права ношения оружия).

Армия Тарика ибн-Зийяда численно действительно была меньше христианского войска, но далеко не в 8 или 10 или даже в 20 раз, как пишут мусульманские авторы даже в наши дни, а примерно в 1,5-2 раза. При этом она состояла в большинстве своём из хорошо вооружённых, закалённых в боях и крайне фанатично настроенных бойцов.

Кроме 7.000 чел., с которыми Тарик высадился у Гибралтара, Муса ибн-Нусайр прислал ему, по одним данным, 5.000, по другим данным – 12.000 воинов из берберов (их было примерно 80%) и арабов (их было примерно 20%).

Вообще, следует сказать, что реально произошло не столько арабское, сколько именно берберское завоевание Испании. Берберы были кочевым народом, который жил на северных окраинах тогда ещё только формировавшейся Сахары. Захватчики-арабы победили их в трудной борьбе, но, оценив их боевые качества, предоставили выбор – либо берберы навсегда остаются «побеждёнными», «зимми», либо принимают ислам, входят в армию победителей и предоставляют своих воинов для похода в Испанию. Сочетание силы и хитрости, приправленных грубой лестью, позволило аравийским завоевателям навербовать (за счёт обещаний великих побед и ждущих их немыслимых богатств) множество воинов из новообращённых фанатиков, которые и стали основой войска Тарика.

Кроме этого, в состав армии джихадистов вошёл небольшой контингент профессиональных воинов под командованием графа Юлиана (дона Хуана позднеиспанских и Иляна арабских летописей), как одного из главных инициаторов вторжения.

И также среди союзников исламистов, вторгшихся в Испанию, можно отметить весьма необычный контингент, состоявший из испанских и североафриканских евреев, а также принявших иудаизм берберов и даже ещё сохранившихся в Западном Магрибе немногочисленных иудаизированных германцев из племени вандалов.

Точная численность этого, весьма необычного для армии джихада, контингента неизвестна, но её возглавлял отдельный «амир» Каула Аль-Яхуди (чья фамилия абсолютно точно говорит о еврейском происхождении). У воинов данного подразделения главной идеей была месть вестготам, этим «раннесредневековым испанским немцам» за преследования, которые обрушивали на иудеев некоторые короли Вестготенланда.

Отдельные авторы отмечают их доблесть в битвах и одновременно непреклонную жестокость после сражения и в ходе репрессий, которые они обрушивали в захватываемых городах на вестготскую аристократию и христианское священство, которых считали главными виновниками гонений.

В ходе дальнейшего мусульманского завоевания Испании данный контингент под командованием Каула Аль-Яхуди займёт такие города, как Севилья и Кордова, и будет продвигаться далее на север, вдоль средиземноморского побережья страны, дойдя даже до Каталонии. Однако позже, в 718 г., уже после завоевания всей Испании, этот командующий поссорится с исламскими властями, поднимет вооружённый мятеж, его подразделение будет разбито, сам он казнён, а выжившие воины из иудеев и геров скроются в еврейских общинах на средиземноморском побережье.


Вид с птичьего полёта на одну из возможных локаций поля боя, рядом с рекой Гвадалетта


К сожалению, точный ход битвы из-за скудости сохранившихся исторических описаний можно восстановить только в общих чертах. Сражение происходило на плоской равнине и, по-видимому, рельеф никак не влиял на ход битвы (разве что мусульмане заранее выбрали нужную для себя местность и встретили вестготов на удобной для армии Тарика позиции).

Тарик отчаянно тянул время, вероятно, ожидая похода подкреплений. Он даже попытался начать переговоры, однако Родерик был непреклонен, потребовав условием мира от джихадистов немедленной эвакуации и компенсации всех убытков от их вторжения.

По видимому, арабско-берберское войско построилось в классический, разнесённый как по фронту, так и в глубину, боевой порядок из нескольких линий. Это позволяло полководцу свободно наращивать силу удара в нужном месте и свободно оперировать резервами. Вестготы, судя по всему, построились в одну сплошную линию: в центре в глубоком строю – пехота, по флангам – кавалерия.

Армия вестготов, вероятно, превосходила длиной строя войско Тарика, однако из-за расчленённости боевого порядка его боевая линия практически сравнялась с христианской ратью.

Оба предводителя заняли свои места в глубине центральных позиций своих боевых линий: лидер исламистов стал в окружении своих 300 «ансаров», а предводитель христиан выехал на колеснице (вероятно, по обычаю римских императоров; кроме того, с колесницы очень удобно обозревать поле боя).

Все источники отмечают очень ожесточённый характер сражения. После достаточно долгой перестрелки и ряда поединков (вероятно, затянувшихся на несколько дней), обе стороны «сошлись с большим шумом». Сеча продолжалась долго. Мусульмане наращивали силу ударов, а боевые порядки необученной пехоты христиан в центре превратились в огромную, трудноуправляемую толпу.


Битва у реки Гуадалетта. В центре видно сражение пехоты, на флангах — кавалерии. В левой части изображения поля боя хорошо видны дезертирующие из вестготской армии кавалеристы под началом своих предводителей-изменников


Ещё хуже для короля вестготов складывалась ситуация на флангах. Если на одном крыле христианские дружины достаточно успешно отразили конницу джихадистов, то на другом крыле контингенты тяжёлой кавалерии, которыми командовали аристократы-оппозиционеры, сначала просто не подчинились приказу атаковать, а потом и вовсе ушли с поля боя. Как можно понять из одного описания, по всей видимости, всадники под командованием графов-изменников не просто дезертировали, но даже атаковали своих же собратьев со стороны своего фланга.

Как видно, Тарик не просто так тянул время перед битвой – вероятно, он смог тайно договориться об измене с бывшими противниками короля, и даже подкупил их. Это, параллельно с неумелой тактикой и плохой выучкой большей части вестготского войска, предопределило разгром христиан.

После измены кавалерии одного из флангов или освободившаяся конница мусульман ударила на другое крыло, обратив его в бегство, или там христианскую кавалерию смял контингент из конного резерва джихадистов.

Битва, открывшая исламистам ворота в Западную Европу. Часть 2

Современное и наиболее исторически достоверное изображение воинов в гуще сражения при Херес-де-ла-Фронтьера


Одновременно с этим король, видя поражение своего войска, по христианским летописям, решил принят участие в решающей атаке и устремился вперёд, навсегда исчезнув в толпе сражающихся. По мусульманским описаниям, сам Тарик, увидя Родриго на колеснице, или ударил во главе своих гвардейцев по нему прямо через сражающуюся пехоту в центре, или, вероятнее, обойдя фронт одного из флангов, ударив сбоку по дружине короля.

Как бы то ни было, последний резерв вестготов, дружинники короля, был смят. Он оказал относительно слабое сопротивление джихадистам (причём часть их, по видимому, также изменила королю и бежала). И, возможно, главное, по сообщению ряда источников, в ходе этой атаки правитель Испании погиб одним из первых (правда, некоторые авторы считают, что Родерик в бите при Гвадалетте не погиб, т.к. его тела не нашли, нашли лишь его золотую колесницу, а король смог бежать, собрать новое войско и погиб только в сентябре 713 года в сражении при Сегюэле).

Но как бы там ни было, кинжальная атака тяжеловооружённых конных «ансаров» Тарика решила ход битвы. После этого, или увидев гибель своего короля, или увидев его бегство и просто уже устав от боя, огромная масса испанских христиан, зажатая с трёх сторон, бросилась бежать из намечавшегося окружения по умело предоставленному джихадистами «золотому мосту», устилая своими телами поле битвы у Херес-де-ла-Фронтьера.


«Финал битвы при Гвадалетте» (худ. – Мариано Барбасса).


Потери войска вестготов оказались катастрофическими. Тысячи, если не десятки тысяч христиан погибли в ходе окружения и при преследовании бегущих. Человеческие потери контингентов южной и центральной Испании были очень велики – джихадисты вели активное преследование и не брали пленных, справедливо полагая, что из бывших воинов плохие рабы, а в оставшихся без защитников городах они наберут себе ещё достаточно пленников.

Стариков и бедных женщин
На распутьях видит он;
Все толпой бегут от мавров
К укреплённым городам.
Все, рыдая, молят Бога
О спасении христиан…


И, главное, эта битва решила судьбу Испании потому, что в ней погибла большая часть и так очень немногочисленных тогда в этом королевстве профессиональных воинов, как набранных в гарнизонах городов, так и из числа готской аристократии. Кроме того, другая часть правящего класса изменнически перешла на сторону завоевателей, в ещё большей степени лишив народа возможности сопротивления исламистам. Именно это, в сочетании с рядом иных факторов, и открыло страну для дальнейшего завоевания.

Однако потери и среди войска «твёрдо вставших на путь газавата» были тяжёлыми: если судить по мусульманским источникам, погибло примерно 25% участников битвы, а в реальности, возможно, и намного больше. Об этом свидетельствует тот факт, что после сражения армия Тарика ибн-Зийяда была настолько ослаблена, что не стала осуществлять стратегическое преследование и дальнейшее завоевание страны, а ограничилась захватом близлежащих областей. Поход на Толедо был отложен до следующего года, когда в 712 году уже сам Муса ибн-Нусейр во главе нового большого войска высадился в Испании.

P.S. Правитель Сеуты и его дочь, во многом способствовавшие вторжению джихадистов в Испанию, не жили долго и счастливо. Граф Юлиан, бывший по происхождению, вероятно, румийцем (т.е. византийцем) и так и не принявший ислам, хотя и был приближен ко двору Мусы ибн-Нусайра, был окружён презрением исламской аристократии и как немусульманин, и как предатель. В итоге, когда он попытался в очередной раз как-то защитить перед наместником Африки оговорённый суверенитет Сеуты, то был без лишних разговоров казнён, а его владение было включено в состав халифата.

Его дочь как из-за своей сомнительной «славы», так и из-за неприятия образа жизни, уготованного для женщин радикальными исламистами, также не была принята в среде высшего класса завоевателей. После казни отца она стала даже не женой, а просто наложницей одного из эмиров, который сделал её «гаремной рабыней» и увёз в свой замок El Pedroche, расположенный в провинции Кордова, где она то ли сошла с ума, то ли покончила с собой, осознавая страшные последствия своих действий.

По местным легендам, её призрак появлялся в этом замке на протяжении нескольких веков, до тех пор, пока в 1492 году мусульмане в ходе Реконкисты не были полностью изгнаны с территории Испании…


Сохраняя память о битве при Гвадалетте и женском коварстве, погубившем королевство, испанцы до сих пор пьют вино «Ла Кава»


Базовые источники и литература
Álvarez Palenzuela, Vicente Ángel. Historia de Espana de la Media. Barcelona : «Diagonal», 2008
Collins, Roger. La Espana visigoda : 474-711. Barcelona : «Critica», 2005
Collins, Roger. España en la Alta Edad Media 400-1000. //Early Medieval Spain. Unity and diversity, 400-1000. Barcelona: «Crítica», 1986
García Moreno, Luis A. Las invasiones y la época visigoda. Reinos y condados cristianos. // En Juan José Sayas; Luis A. García Moreno. Romanismo y Germanismo. El despertar de los pueblos hispánicos (siglos IV-X). Vol. II de la Historia de España, dirigida por Manuel Tuñón de Lara. Barcelona, 1982
LORING, Mª Isabel; PÉREZ, Dionisio; FUENTES, Pablo. La Hispania tardorromana y visigoda. Siglos V-VIII. Madrid: «Síntesis», 2007
Patricia E. Grieve. The Eve of Spain: Myths of Origins in the History of Christian, Muslim, and Jewish Conflict Baltimore : «Johns Hopkins University Press», 2009
Ripoll López, Gisela. La Hispania visigoda: del rey Ataúlfo a Don Rodrigo. Madrid: «Temas de Hoy», 1995.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

71 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +10
    24 июля 2018 07:16
    Джихадисты, исламисты... чего стесняется автор? Написал бы сразу "игиловцы, бармалеи и исламские фанатики". Понятно же, что мусульман он сильно не любит. Однако согласно многим источникам, король Родерих дочку графа Юлиана тупо изнасиловал. И уже в ответ на это хозяин Сеуты пригласил в Испанию Тарика-ибн-Зийада. Король же вестготов, судя по тому, что у него нашлось немалое количество сначала врагов, с которыми он кинулся поспешно мириться, а потом и предателей, был тот еще дипломат. Что хуже, он был плохой дипломат с недостаточным войском. Плюс к этому он продолжал проводить политику дискриминации в отношении коренных местных. Все это не оставило вестготам ни одного шанса. В итоге плохой дипломат, никакой стратег и отвратный тактик закономерно проиграл свою решающую битву. Еще и затянул ее на восемь дней, дав противнику возможность разложить христианское воинство.
    1. +3
      24 июля 2018 09:49
      Цитата: Molot1979
      Джихадисты, исламисты... чего стесняется автор? Написал бы сразу "игиловцы, бармалеи и исламские фанатики

      латинский суффикс -ист действительно лишний - лучше было бы написать "моджахеды", ибо этот термин применялся еще в те времена. А "исламские фанатики" - почему бы и нет? Большинство побед арабы одержали благодаря фанатизму и полной безбашенности - воины они были отнюдь не лучшие в мире (копейщики хорошие, а лучники отвратительные)
      1. +4
        24 июля 2018 13:55
        Ну, лучникам там и неоткуда было взяться, среди оазисов. Даже кочевые арабы отнюдь не одно и то же с кочевниками степей. И потом, чем "мусульмане" плохо? Мы ведь когда о крестовых походах пишем, как-то обходимся без терминов типа "христианские фундаменталисты". Да и наших солдат в войну не называем "большевистскими фанатиками". Пытаться втиснуть прошлое в узкие рамки сегодняшних понятий - дело наиглупейшее. Ну, фанатики. Так оно везде и всюду так было с неофитами. Вестготы на их пути были не первыми и уж точно не самыми сильными. Вон, Иран покрупнее был и побогаче, но за пару десятилетий и его сожрали с костями. Испанцам не повезло оказаться на пути у империи, которая была в самом расцвете сил и на вершине экспансии. Арабы-то потом и франкам немало огурцов накидали, хоть и потерпели в итоге поражение.
        1. +2
          24 июля 2018 14:57
          Цитата: Molot1979
          как-то обходимся без терминов типа "христианские фундаменталисты".

          Ага... Наберите в гугле "фанатики-крестоносцы" - столько ссылок вылезет:
          Фанатики-крестоносцы, истребившие множество бесценных памятников языческого искусства...
          Крестоносцы, охваченные праведным фанатизмом, ограбили и вырезали все население Никеи....
          Уже новые фанатики-крестоносцы залили кровью Пруссию, Литву и Русь...
        2. +4
          24 июля 2018 18:28
          Цитата: Molot1979
          Вон, Иран покрупнее был и побогаче, но за пару десятилетий и его сожрали с костями.

          Уважаемый Molot1979, Вы несколько забыли, что Византия и Иран чудовищно истощили свои силы в долгой двадцатилетней мировой войне того времени. Что очень повлияло на успехи раннего Халифата.

          И в Испании очень удачно началась гражданская война (которой долго до этого эти земли не знали), чем и сразу воспользовались джихадисты.
      2. -1
        14 октября 2018 19:38
        Потому что "фанатики" - это маргиналы. А тогда религиозная война была мейнстримом ислама, ни о каком фанатизме говорить не имеет смысла. Давайте тогда "фанатиками" называть бойцов РККА в ВОВ.
    2. +5
      24 июля 2018 11:00
      Цитата: Molot1979
      Однако согласно многим источникам, король Родерих дочку графа Юлиана тупо изнасиловал.
      Уважаемый Molot1979, если бы Вы прочитали первую часть материала и обсуждение его, то не задавали бы лишних вопросов : https://topwar.ru/144616-bitva-otkryvshaya-islami
      stam-vorota-v-zapadnuyu-evropu-chast-1.html#comme
      nts


      Цитата: Molot1979
      Плюс к этому он продолжал проводить политику дискриминации в отношении коренных местных.
      Открою маленький секрет - политику дискриминации коренного населения проводили ВСЕ правители ВСЕХ "варварских королевств", образованных в период Великого Переселения Народов. Так что вестготы вполне себе были просто на уровне эпохи...
      1. +1
        24 июля 2018 12:30
        Цитата: Михаил Матюгин
        Так что вестготы вполне себе были просто на уровне эпохи...

        Как сказать... до возникновения Святейшей Инквизиции использование пыток при следствии по уголовным делам из всех стран Западной Европы допускалось только у вестготов!
      2. +1
        24 июля 2018 14:06
        Ну как же не читал. Читал. И не только ее, но и первоисточники в переводе на русский. И в тех источниках высказана именно первая из версий - взял насильно. Что подтверждается и поведением папаши. Воевал-воевал с арабами, стоял твердо, а тут вдруг взял и все бросил. Мстить пошел. Кабы дочурка чего отмочила, то ее бы в монастырь, а с королем бы договорились. Но, думается, Юлиан был не настолько туп, чтобы из-за интриг дочери потерять голову, разорвать жизненно важный союз и идти на поклон к бывшим врагам. Больно много дыма в этой истории, чтобы не было огня. А что арабы ее проституткой обозвали - так ведь по итогу ее и отдали на потеху солдатне.
        1. Комментарий был удален.
    3. +4
      24 июля 2018 13:27
      Цитата: Molot1979
      Джихадисты, исламисты... чего стесняется автор? Написал бы сразу "игиловцы, бармалеи и исламские фанатики".

      Почему нельзя называть джихадистами людей, которые именно джихадом и занимались?
      Пророк Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует) разделил джихад на две категории - малый джихад и большой джихад.
      Малый джихад – это борьба с оружием в руках против тех врагов (неверных, если отбросить современную политкорректность laughing ), которые нападают на твою страну, притесняют людей, выгоняют их из домов и делают их рабами. В этом случае каждый мусульманин обязан защищать себя, свою семью и страну от врагов. И это, обратите внимание, малый джихад.
      Большой джихад мусульманина – это борьба со своим нафсом или своим внутренним «я». Борьба против невежества, алчности, жадности, высокомерия, зависти и против наущений дьявола, иными словами – борьба против своих слабостей и отрицательных внутренних качеств.

      Имам-хатыйб мечети с. Зиреклы Новошешминского района РТ Ильяс хазрат Сулейманов

      https://islam-today.ru/veroucenie/cto-takoe-dziha
      d/

      Правда, согласно Корану, христиане не являются неверными, а воины Аллаха сами вторглись на территорию вестготов... Но, это же такие мелочи! Особенно если эти христиане владеют "ништяками", которые тебе и самому нравятся.
      1. 0
        24 июля 2018 15:11
        Цитата: HanTengri
        Правда, согласно Корану, христиане не являются неверными,

        Правда?
        1. +2
          24 июля 2018 22:03
          Цитата: Trapper7
          Правда?

          "Сомневаешься? Читай первоисточники!" (с) (из лекций по Истории КПСС) laughing
      2. +3
        24 июля 2018 16:38
        Хан, благодарю за качественное дополнени-справку по джихада. Я было забыл о " малом джихаде",а Вы напомнили
        1. +2
          24 июля 2018 22:36
          Цитата: Роялист
          Я было забыл о " малом джихаде",а Вы напомнили

          Спасибо. А я, честно говоря, только о малом, в связи с "бармалеями" и помнил. Вот и решил узнать мнение современных "столпов Ислама".
    4. +2
      24 июля 2018 17:01
      Похоже Родерих был малоумный барбос. А по поводу графа Юлиана, почему Вы отвергаете" звонкие" доводы? Ведь, автор пишет:что часть графоф предали короля , а где гарантия, что Юлиан не считал Родериха узурпатором? Ведь, когда он захватил трон то умудрился поссориться с большей частью феодалов
  2. +1
    24 июля 2018 08:42
    Карту боёв автор мог бы и на русском языке найти на просторах интернета....
  3. +2
    24 июля 2018 08:56
    .. даже ещё сохранившихся в Западном Магрибе немногочисленных иудаизированных германцев из племени вандалов.

    А почему именно иудаизированных? Вандалы были, насколько известно, убеждёнными арианами.
    1. +4
      24 июля 2018 11:01
      Цитата: Flavius
      А почему именно иудаизированных? Вандалы были, насколько известно, убеждёнными арианами.

      Это отдельная большая тема. Как ни странно, но да, ряд иудейских общин в Северной Африке проводили политику массового приёма неофитов - "геров", отчасти среди именно германцев-вандалов, переселившихся туда.
  4. +2
    24 июля 2018 09:12
    Спасибо автору за статью.
  5. +3
    24 июля 2018 09:15
    Фланг рухнул. Исход битвы решён. Описание красиво и легко.

    А вот употребление слов «джихадисты» и т. д., что так активно обсуждались в первой части может и излишне.

    Можно было обойтись без ущерба повествованию? Думаю, да.
    1. +4
      24 июля 2018 10:49
      Вы знаете, если почитать описания этой битвы у современных арабских историков, то у них тема джихада, как повода для вторжения и даже как одного из основных факторов победы тоже присутствует.
      Интересный момент. Практически во всех арабских описаниях бытвы соотношение сил стандартное: 100 000 у вестготов и 12000 у арабов. И лишь в одном источнике встречается 40 000 против 12 000.
      И второй момент. Практически все арабские описания исключают евреев из участников битвы, ссылаясь на то, что в древних арабских источниках о них не упоминается.
      Интересны, так же, последствия битвы с точки зрения арабских историков.
      Для примера.
      Андалусия вступила в эпоху ее исламской истории, приняла обращение к исламу и арабскому языку и оставалась родиной для мусульман в течение восьми столетий, была факелом цивилизации и центром науки и культуры, до тех пор, пока Гранада, последняя цитадель ислама, не упала в руки испанских христиан в. 897 AH = 1492 г.
      Не больше не меньше - факел цивилизации.
      1. +5
        24 июля 2018 11:05
        Цитата: Curious
        Практически все арабские описания исключают евреев из участников битвы, ссылаясь на то, что в древних арабских источниках о них не упоминается.

        Ну как же арабские авторы могут признать наличие серьёзной военной, а главное финансовой и организаторской помощи от "проклятых раннесредневековых сионистов" ? laughing

        Фактор признания заслуг со стороны иудеев отмечен и Тариком, и Мусой - они даровали право возвращения евреям во многие города Испании и возродили многие еврейские общины там (надо сказать, что под пятой вестготов, проводивших достаточно жёстскую антиеврейскую политику в последние десятилетия существования их государства, раннесредневековым иудеям жилось весьма несладко, многие из них были вынуждены принять христианство или мигрировать).
        1. +3
          24 июля 2018 16:25
          В 1-2 веках по итогам Иудейских войн римляне депортировали 99% евреев из Палестины в Северную Африку и Вавилон (порядка 1 млн. человек), после чего устроили массовый геноцид депортированных в ответ на террор последних по отношению к местным греческим колонистам. Выжившие североафриканские евреи примкнули к арабским завоевателям и в 8 веке вместе с ними мигрировали в Европу на Пиренейский полуостров.

          До вторжения арабов численность евреев на Пиринеях была минимальна, поэтому репрессии вест-готов затронули не более нескольких сотен людей. В связи с этим десятки тысяч евреев, приехавшие в обозе арабов, не столько мстили местным христианам, сколько выслуживались перед арабами - собирали налоги с христиан (с применением насилия, естественно).

          За что и пострадали в 15 веке по итогам Реконкисты.
          1. +2
            24 июля 2018 18:32
            Цитата: Оператор
            В 1-2 веках по итогам Иудейских войн римляне депортировали 99% евреев из Палестины в Северную Африку и Вавилон (порядка 1 млн. человек),

            Уважаемый Андрей, мне снова право неловко опровергать Ваши слова, но Вы знаете, в какую ИЗ ТРЁХ Иудейских войн произошла массова депортация и геноцид евреев Иудеи со стороны римлян ?

            И откуда данные про депортацию 99% ? Между прочим Вавилония тогда не находилась под властью Рима, т.е. депортировать евреев туда они просто физически не могли (Меспопотамию Рим покорил позже, и, в общем, ненадолго).
            1. 0
              24 июля 2018 18:51
              Цитата: Михаил Матюгин
              в какую ИЗ ТРЁХ Иудейских войн произошла массова депортация

              А в чем разница? laughing

              По данным римских переписей 1 века количество жителей римской провинции Иудея исчислялось порядка 1,5 млн. человек. По данным переписей 4 века количество исповедующих иудаизм в переименованной провинции Палестина в момент её перехода под власть Византии в 4 веке по исчислялось порядка 50 тыс. человек. Потеря еврейского населения во время Иудейских войн оценивается в 0,5 млн. человек. Итого депортировано около 1 млн. человек.

              После восстания евреев в местах депортации, их террактов в отношении греческих колонистов и ответных карательных акций по отчетам римлян был убито 9 из 10 депортированных. В результате выжило порядка 100 тысяч человек.

              Вы правы - в восточном направлении депортация евреев произошла не в Вавилон, а в римскую провинцию Месопотамия (северную), часть бывшего Парфянского царства. В Вавилон, где исторически находилась самая крупная иудейская диаспора, выжившие евреи добрались сами.
          2. -1
            14 октября 2018 19:43
            ... а в 1334 году Казимир, король польский, вывел евреев из под юрисдикции немецкого права и в Польшу (позднее в РП) стали стекаться евреи со всего света, образовав в границах РП 16 века крупнейшую еврейскую общину, тяжким бременем доставшуюся Гитлеру в 1939 и 1941 годах.
      2. +6
        24 июля 2018 11:08
        Цитата: Curious
        Практически во всех арабских описаниях бытвы соотношение сил стандартное: 100 000 у вестготов и 12000 у арабов. И лишь в одном источнике встречается 40 000 против 12 000.

        Уважаемый Виктор, вообще то я не просто так подробно расписывал сколько и кого смог набрать Родерик в свою армию. Ну и содержать 100 тыщ в то время в одном месте - не смешно ли ? даже число в 40.000 представляется запредельным для вестготов, это признаёться всеми современными исследователями.
        1. +2
          24 июля 2018 12:21
          Михаил, я цифру привел как иллюстрацию именно отношения арабов к событию. Все они живописуют неравный бой окрыленных исламом воинов против огромной рати вестготов. Понятно, что стотысячная армия в тех условиях - фантастика.
          Еще один момент - многие акцентируют внимание, что именно ислам - фундамент победы арабов.
        2. 0
          14 октября 2018 19:45
          Наивные люди, верящие без оглядки первоисточникам. Фукидид вот тоже описывал битвы миллионых армий, в то время как во всей греции и передней азии населения тогда столько вряд ли набиралось.
      3. 0
        24 июля 2018 11:18
        Задумался - насколько меняется язык. И насколько современная терминология приемлема к векам минувшим.

        Наверное, это вопрос, в первую очередь, к лингвистам.

        А если ещё переплетение цивилизаций.

        А так, конечно, интересно как греческо-римская мудрость перетекла в арабский мир.

        Мне близок пример тех же травников.
        1. +7
          24 июля 2018 11:25
          Цитата: Korsar4
          И насколько современная терминология приемлема к векам минувшим.

          Дело в том, что я как раз использую нормальную терминологию, просто называя вещи своими именами. Армия Тарика была именно что армией джихадистов, вышедших на священную войну точно так же и по точно таким же законам, которые практикуют современных джихадисты в Ираке и Сирии и многих иных местах.
          1. -1
            14 октября 2018 19:55
            Да нет, у вас хорошо заметна сверхактуализация по поводу некоторых сфер мусульманской жизни, не зря вам сделали столько замечаний. Халифат расширялся, потому что МОГ. Как расширялось ЛЮБОЕ государственное образование, если ему это удавалось. Да, новая религия подняла мораль, выступила обьединяющей идеей, но не являлась причиной. Может, подберём подобное словечко для захватнической политики Московии 14-19 веков? Какой-нибудь "православный радикализм", сойдёт?

            Ваша ошибка характерна, я подобное слышал от пользователей-мусульман, они современные страны запада наывают "крестоносцами", потому что якобы они "ведут войну против мусульманских стран". Да елы палы, совсем по другим причинам они ведут военные действия, а не потому, что какие-то страны "мусульманские". Достаточно наглядный пример?
  6. BAI
    +1
    24 июля 2018 09:51
    Слава богу, в этой части автор использует нормальную хронологию, без ссылок на некую "христианскую эру".
  7. 0
    24 июля 2018 10:26
    Граф Юлиан, бывший по происхождению, вероятно, румийцем (т.е. византийцем) и так и не принявший ислам, хотя и был приближен ко двору Мусы ибн-Нусайра, был окружён презрением исламской аристократии и как немусульманин, и как предатель.
    Думаю, гораздо важнее последнее - христиане в раннем Халифате нередко занимали высокие посты (св. Иоанн Дамаскин, например, в те же годы занимал высокое положение при дворе халифа).
    Оправдания Юлиану нет и быть не может: хотел бы просто отомстить - мог бы послать киллера, у византийцев спецслужбы хорошо работали, а у вестготов - отвратительно. Взять, для примера, такую историю - датский король Эрик Клиппинг (1249-1286) на охоте отбился от свиты, заночевал в деревушке Финдеруп... Итог - 56 проникающих ранений, несовместимых с жизнью.
    А вспомнилась эта история вот почему: в убийстве был обвинен (причем совершенно бездоказательно) вождь дворянской оппозиции маршал Стиг Андерсен, который в итоге эмигрировал, а затем долго и успешно пиратствовал против Дании. Народная версия событий изложена в балладе "Марстиг" : пока Стиг был в походе, король Эрик его жену то ли изнасиловал (по ее версии), то ли соблазнил (по версии самого короля) , а затем маршал подстерег его и убил в честном поединке. Баллада, разумеется, однозначно одобряет Стига: "поступил по-мужски"!
  8. +5
    24 июля 2018 12:36
    Автору плюс за статью. Несколько замечаний.
    Об армии вторжения.
    При этом она состояла в большинстве своём из хорошо вооружённых, закалённых в боях и крайне фанатично настроенных бойцов.

    Арабское войско периода завоеваний состояло из легкой конницы, формируемой из кочевников, основным вооружением которой был лук. Небольшие подразделения тяжеловооруженной конницы являлись личной охраной полководца и осуществляли функции тактического резерва. В этом плане берберы от арабов ничем не отличались. Так что в основном, вероятно, армии Родерика противостояли обычные кочевники.
    Кроме 7.000 чел., с которыми Тарик высадился у Гибралтара, Муса ибн-Нусайр прислал ему, по одним данным, 5.000, по другим данным – 12.000 воинов из берберов (их было примерно 80%) и арабов (их было примерно 20%).

    Численность войска вторжения, как мне кажется очень сильно преувеличена. Такой контингент просто невозможно было перевести через пролив в сколь-нибудь приемлемые сроки. Сколько кораблей находилось в распоряжении арабов? У Вильгельма Завоевателя был флот около сотни кораблей, и свою армию через Ла-Манш он переправлял чуть не месяц, хотя ее численность (тоже весьма спорная) определяется значительно меньшими цифрами. А, учитывая то, что армия арабов была исключительно конной, кроме, вероятно, контингента, предоставленного Юлианом, переправа такой оравы вместе с лошадями заняла бы ну очень много времени. Думаю, вряд ли во вторжении участвовало более пары тысяч воинов. Армия вестготов по численности вряд ли была намного больше и состояла, как и написал автор из боеспособных, но малочисленных дружин профессиональных воинов, количество которых вряд ли превышало тысячу, и небоеспособного ополчения, разбежавшегося при первых потерях.
    Вообще, следует сказать, что реально произошло не столько арабское, сколько именно берберское завоевание Испании.
    Не помню кто из наших историков (современных), по-моему, Игорь Данилевский (могу ошибаться) сравнил завоевания, совершаемые кочевниками со снежным комом. Пока покоряются такие же кочевые племена, армия не просто не убавляется, а растет, несмотря на потери, как снежный ком. Растет за счет включения в нее контингентов из покоренных народов, как это и было в случае с берберами. Но как только завоеванию начинают подвергаться оседлые народы, чуждые завоевателям ментально, этот ком начинает катиться как "по асфальту" и армия вторжения неуклонно и быстро сокращается. То же самое произошло на Руси и в Европе в XIII в. Могольское нашествие, как и ранее арабские завоевания, остановилось, поскольку не было возможности активно пополнять свои войска за счет покоренных народов.
    если судить по мусульманским источникам, погибло примерно 25% участников битвы, а в реальности, возможно, и намного больше.

    25% потерь в средние века означало страшное, жесточайшее поражение. Такой ужасающий уровень потерь - каждый четвертый! - мог быть достигнут только в ходе долгого преследования победителями разбитой армии. В источниках такая цифра могла получиться в результате желания победителей подчеркнуть тяжесть, а следовательно и значимость достигнутой победы, а также оправдать свою дальнейшую пассивность, которая, на самом деле, была обусловлена малочисленностью армии вторжения. То есть, для того, чтобы разбить полевую армия противника ее хватало, а чтобы захватывать и контролировать территории (вступать в мелкие стычки, вести осады) ее было уже катастрофически мало, даже если бы потерь не было вообще.
    Удивлен, что автор, с его приверженностью к исторической романтике ничего не упомянул о "мистической" составляющей сражения - что-то там было, если мне память не изменяет, связанное с неким защитным заклинанием, которое король Родерик по глупости и самонадеянности разрушил и было ему видение, в котором он увидел незнакомых воинов-завоевателей-победителей. Прибыв на поле боя, король узнал этих воинов в арабах, что надломило его психику и лишило воли к победе. smile
    Что же касается терминов "исламист", "джихадист" и т.п., употребляемых автором, то мне они также как и многим коллегам здесь, режут глаз. Я ничего не имею против приверженности автора к одной из религиозных конфессий, но считаю недопустимым использовать этот ресурс для "продвижения" этой конфессии или для дискредитации какой-либо другой. Использование терминов "исламист", "джихадист" и т.п., как бы академическая "правильность" такого использования не была обоснована, создает у читателя соответствующий эмоциональный фон, о чем автор не может не знать. В этом случае его "объяснения" почему используются именно эти термины, напоминают мне объяснения Домагоя Виды после его известного "выступления" или того хуже, объяснение использования свастики как древнего символа солнца каким-нибудь неофашистом. Можно, конечно, свастику обозвать славянским символом "коловрат", но эмоциональный заряд, присущий этому символу от таких объяснений не изменится, как не изменится от объяснений автора эмоциональный смысл понятий "исламист" и "джихадист", что автору, безусловно, прекрасно известно.
    1. +1
      24 июля 2018 15:09
      Цитата: Хозяин Трилобита
      Я ничего не имею против приверженности автора к одной из религиозных конфессий, но считаю недопустимым использовать этот ресурс для "продвижения" этой конфессии или для дискредитации какой-либо другой. Использование терминов "исламист", "джихадист" и т.п., как бы академическая "правильность" такого использования не была обоснована, создает у читателя соответствующий эмоциональный фон, о чем автор не может не знать.

      Что-то я не заметил, чтобы в статье моджахеды изображались кровожадными дикарями. Скорее уж вестготы изображены довольно-таки негативно!
    2. 0
      24 июля 2018 15:16
      Цитата: Хозяин Трилобита
      Могольское нашествие, как и ранее арабские завоевания, остановилось, поскольку не было возможности активно пополнять свои войска за счет покоренных народов.

      Среди "оседлых, чуждых монголам ментально" хорезмийцев и иранцев не остановилось, а в Европе прямо-таки сразу (аж у Адриатики)? Кстати, руководитель обороны Киева от монголов воевода Дмитр, взятый Батыем в плен, активно участвовал в походе Батыя на Венгрию: похоже, немалый зуб у него был на венгров. И крепко подозреваю, что под его команду вовсе не монголов поставили - а каких нибудь бродников или болоховцев!
      А Великого хана в Каракоруме от покушений шаолиньских монахов успешно берёг специальный "Охранный полк из русских, прославляющих верность". Такие вот дела...
      1. 0
        24 июля 2018 15:32
        Цитата: Weyland
        Среди "оседлых, чуждых монголам ментально" хорезмийцев и иранцев не остановилось, а в Европе таки сразу (аж у Адриатики)?

        Никто не говорил, что останавливается "сразу". По инерции накатывает еще некоторое время... smile Дмитр - да, но пополнить за счет русских полков армию, хотя бы до первоначального состава монголам не удалось. smile Да и при вторжении в Хорезм и далее темпы продвижения значительно снизились, а потом и совсем... того, остановились.
    3. +2
      24 июля 2018 18:40
      Цитата: Хозяин Трилобита
      Арабское войско периода завоеваний состояло из легкой конницы, формируемой из кочевников, основным вооружением которой был лук. Небольшие подразделения тяжеловооруженной конницы являлись личной охраной полководца и осуществляли функции тактического резерва. В этом плане берберы от арабов ничем не отличались. Так что в основном, вероятно, армии Родерика противостояли обычные кочевники.

      Простите, уважаемый Михаил, категорически не соглашусь с Вами по данному пункту.
      Во первых, лук вообще был не особо в ходу даже у арабов, не говоря про берберов, ГЛАВНЫМ оружием дальнего действия у которых были дротики (специфика такая - что у нумидийцев в эпоху Рима, что у мавритано-испанских гинетов).

      Во вторых, в армии Тарика конницы было немного. Примерно от 20% до 50% по разным оценкам. Первая цифра вычисляется довольно точно по известным силам первой высадки - из 400-500 воинов только 100 были всадниками. Вторая цифра - по тому известию,согластно которому Тарик действовал в манёвренном стиле, приказав исламской части своего войска посадить за спину каждого всадника по пехотинцу, а тех, кому не хватило всадников, посадить на немногих мулов и верблюдов обоза.

      Отряды графа Юлиана и АльЯхуди были представлены скорее всего преимущественно пехотой, но численно они были небольшими.

      И значительная часть войска Тарика имела достаточно хорошее вооружение и доспехи, т.к. была уже закалёнными ветеранами, захватившими много трофеев в Ифрикии; бездоспешных "ополченцев джихада" с лёгким вооружением среди них было немного.

      Цитата: Хозяин Трилобита
      В источниках такая цифра могла получиться в результате желания победителей подчеркнуть тяжесть, а следовательно и значимость достигнутой победы,

      Вообще то да, войску джихадистов пришлось выдержать всё же хотя бы на одном из флангов удар панцирной кавалерии вестготов + в центре или на краях пехотного строя стояли в первых рядах достаточно профессиональные и хорошо вооружённые пехотинцы из королевских гарнизонов, так что да, потери у захватчиков однозначно были тяжёлые.
      1. 0
        24 июля 2018 19:20
        Цитата: Михаил Матюгин
        ГЛАВНЫМ оружием дальнего действия у которых были дротики (специфика такая - что у нумидийцев в эпоху Рима, что у мавритано-испанских гинетов).

        Как и у коренного населения Испании. Основной тактический прием гинетов - "кантабрийский круг", который кантабры успешно применяли еще против римлян.Кстати, тяжелый дротик, в отличие от стрелы, кольчугу пробивал на раз - но зато лук намного дальнобойнее: тактика гинетов успешно срабатывала много раз, пока уже в XIV веке не нарвались на лучников "Черного принца"
      2. +1
        24 июля 2018 21:16
        Цитата: Михаил Матюгин
        Во первых, лук вообще был не особо в ходу даже у арабов, не говоря про берберов, ГЛАВНЫМ оружием дальнего действия у которых были дротики (специфика такая - что у нумидийцев в эпоху Рима, что у мавритано-испанских гинетов).

        Здесь готов согласиться. Погорячился на счет луков. recourse Коллеги уже указали на ошибку, вынужден ее признать smile Впрочем, для содержания моего сообщения это имеет мало значения - дротиками ли, луками ли были вооружены арабы, это была преимущественно легкая конница.
        Что касается соотношения в войске Тарика пехоты и конницы, оставлю этот вопрос для себя открытым. Возможно, соотношение 1:4 в войске Тарика было обусловлено именно логистическими проблемами - коней на все войско было просто не перевезти через пролив. В войнах с Византией, насколько я понимаю, арабы использовали пехоту, но детальные описания арабо-византийских битв, да и вообще битв с участием арабов, мне как-то не попадались... request Даже битва при Пуатье и то описана как-то невнятно, непонятно с кем доблестные франки бились целый день - только ли с конницей или еще и с пехотой. smile В общем, факт наличия пехоты у арабов лично для меня - вопрос сомнительный. Вроде была, а вроде и нет.
        Цитата: Михаил Матюгин
        И значительная часть войска Тарика имела достаточно хорошее вооружение и доспехи, т.к. была уже закалёнными ветеранами, захватившими много трофеев в Ифрикии; бездоспешных "ополченцев джихада" с лёгким вооружением среди них было немного.

        "Значительная часть" была только что проигравшим войну берберами, по вашему же утверждению. Вряд ли арабы, только что покорявшие берберов, снабдили их тяжелым вооружением.
        Цитата: Михаил Матюгин
        потери у захватчиков однозначно были тяжёлые.

        Но не 25 %. Основные потери несет проигравшая сторона и не в ходе самого боя, а в ходе бегства.
        Потери в 5-10% для победившей стороны будут уже беспрецедентно высокими.
        1. +1
          25 июля 2018 10:01
          Цитата: Хозяин Трилобита
          Впрочем, для содержания моего сообщения это имеет мало значения - дротиками ли, луками ли были вооружены арабы, это была преимущественно легкая конница.
          Да откуда Вы это вообще взяли ? Не стоит думать. что армии Раннего Халифата напоминали бедуинов. Уже при первых халифах арабские войска были весьма хорошо экипированы - при относительно небольшой численности они имели лучшие доспехи и оружие из набранного со всей Аравии.

          Во первых, посмотрите на современные иллюстрации битвы, которые я поместил в 1й и 2й части. они весьма достоверно изображают вооружение сторон. А во вторых, вот вооружение воинов Халифата Омейядов :

          Цитата: Хозяин Трилобита
          Возможно, соотношение 1:4 в войске Тарика было обусловлено именно логистическими проблемами - коней на все войско было просто не перевезти через пролив.
          Так армия Тарика очень долго стояла на одном месте - перевозя на нескольких кораблях, постоянно мотающихся туда-сюда кучу войск и коней, а также и обоз. Поэтому они перевезли не только воинов, но и всех имевшихся у них коней. Просто их было относительно немного, от 20 до 50%.

          Берберы - это не только кочевники-всадники, то и лёгкие и средние пехотинцы тоже.

          Будь Родриго "Прекрасноволосы" или его командующий пограничными силами чуточку по умнее, они бы с мобильным ударным отрядом напали во время разделения армии вторжения на ту её часть, которая успела переправиться, и разгромили бы её. Однако король вестготов оказался всего лишь "Прекрасноволосым" юношей 20-25 лет, никак не Александром Македонским...

          Потому что наиболее эффективную и действительно боеготовую часть его армии из панцирной кавалерии готской знати он мог собрать быстро, а ждать сбор пары десятков тысяч пеших воинов-ополченцев, не имевших не только вооружения, но и особого желания воевать, дав врагу накопить силы, - это была стратегчиеская глупость.

          Граф, отвечавший за южную границу Бетики, попытался своими силами исправить ситуацию, но имевшихся в его распоряжении воинов было слишком мало...

          1. 0
            25 июля 2018 10:53
            Цитата: Михаил Матюгин
            Да откуда Вы это вообще взяли ? Не стоит думать. что армии Раннего Халифата напоминали бедуинов.

            А почему? На прикрепленном к вашему сообщению изображении, даже если не вдаваться в анализ его достоверности, изображены:
            1. Высокопоставленный чиновник
            2. Элитный кавалерист
            3. Легкий кавалерист.
            Чиновника забудем.
            Элитный кавалерист на то и элитный, что их мало. Вооружен он, конечно, замечательно, хотя по меркам Европы и слабовато, но это элита - личная охрана военачальника и вряд ли отряды таких воинов составляли больше 10% от общей численности, а скорее, значительно меньше. 10% тяжеловооруженных (по степным понятиям) конников, насколько я помню, было у монголов - тысяча всадников в каждом тумене - личная охрана хана...
            А вот легкий кавалерист и есть легкий - без доспеха, шлема, даже без щита (на рисунке). smile Думаю, все-таки щиты у них были, а также автор забыл изобразить оружие дистанционного боя. Именно они и составляли основную часть армии и, по-моему весьма похожи на бедуинов.
            Цитата: Михаил Матюгин
            ак армия Тарика очень долго стояла на одном месте

            Кстати, вы в статье, по-моему, не уточняли сколько времени заняла переправа арабов через Гибралтар. Есть такие данные? Если есть, можно было бы прикинуть численность армии вторжения.
            Расстояние между Сеутой и Гибралтаром около 30 км. С учетом лавирования при выходе из порта и заходе в другой, погрузки-разгрузки, время одного рейса туда-обратно составит не менее шести-восьми часов - это при самой распрекрасной организации. Итого, два рейса в сутки, ибо обеспечить освещение бухт в темное время суток довольно сложно. Ну ладно, три рейса. Один корабль, брал, вероятно не более 50 человек или 10 лошадок. Плюс обозы, верблюды и т.п. За неделю можно перевезти на одном корабле со сменными командами не более тысячи человек или двухсот лошадок. Это максимум - при всех благоприятных обстоятельствах, без разгильдяйства, сна и непредвиденных осложнений. В реальности вряд ли мы получим половину от этой цифры.
            Так что, шансы у Родерика застать Тарика на своем берегу со спущенными штанами, конечно, были даже при отсутствии налаженной береговой охраны, быстрых каналов обмена информацией со столицей и т.п. Да, не Македонский. И даже не Невский. Зато в альковных утехах, судя по всему, толк знал. smile
            1. +1
              25 июля 2018 12:30
              Цитата: Хозяин Трилобита
              Думаю, все-таки щиты у них были, а также автор забыл изобразить оружие дистанционного боя. Именно они и составляли основную часть армии и, по-моему весьма похожи на бедуинов

              Дау ж, рисунок не без косяков, но что есть. laughing request В общем по описаниям арабских летописцев костяк армии Тарика составяли очень профессиональные "ветераны джихада", прошедшие всю Северную Африку, и отлично экипированные (трофеев было взято много - выбирали только отличные кольчуги, часто, если небыло усилиенного плетения, то две сразу надевали или кольчугу + ламелляр). Да, конечно берберы были вооружены по хуже, и численно их была основная часть, но они перед вторжением были специально доэкипированы Мусой трофеями со складов и военных лагерей. Контингенты АльЯхуди и графа Юлиана вообще были профессиональными воинами с великолепным вооружением.

              Кавалерия у Тарика была, и достаточно много (если бы это было не так, то зачем он выбрал абсолютно гладкую равнину для битвы ?), но значительная или даже большая часть (вероятно примерно 60%, может быть даже до 70-80%) всё же была пехотинцами.

              Но у готов кавалеристами было едва ли 10% от всей численности воинов... (это противоречит данным мусульманских хроник, которые описывают массу готских всадников, но совпадает с известной системой комплектования вестготской армии, крайне напоминающую систему феодальной Европы).

              Цитата: Хозяин Трилобита
              Расстояние между Сеутой и Гибралтаром около 30 км. С учетом лавирования при выходе из порта и заходе в другой, погрузки-разгрузки, время одного рейса туда-обратно составит не менее шести-восьми часов - это при самой распрекрасной организации. Итого, два рейса в сутки, ибо обеспечить освещение бухт в темное время суток довольно сложно. Ну ладно, три рейса. Один корабль, брал, вероятно не более 50 человек или 10 лошадок.
              Армия захватчиков переправлялась очень долго, т.к. у Юлиана было всего лишь несколько кораблей. Концентировалось настолько медленно, что часть исламистов была отправлена в набеги на окружающие земли и захватила несколько послений, тогда как вторая половина войска ещё находилась на африканском берегу...

              Родерик проявил себя просто глупцом. Красиво (или не очень) погибнуть в бою может каждый, а вот организовать победу над умным и отлично экпированным врагом - это дорогого стоит...

              Ему абсолютно не требовалось собирать всеобщее ополчение, а соединить силы аристократии (с которой он всё же замирился) с пограничниками, и неожиданно ударить пусть маленьким, но имевшим высочайшую боеспособность контингентом, по не до конца сконцентированной армии Тарика. Думаю, что на этом, по крайней мере на значительное время, попытка завоевания Испании закончилась бы (даже халиф в Багдаде специально писал, что опасается отправки "воинов джихада" за море, т.к. это дело опасное и малоизвестное).
              1. 0
                25 июля 2018 13:51
                В свое время (30-е годы) в советской юриспруденции шла дискуссия в рамках теории доказательств о сравнительной значимости и важности прямых доказательств и косвенных (улик). Победил Вышинский, отстаивавший примат прямых доказательств над уликами, результатом чего явилась максима "признание - царица доказательств". В итоге правоохранительные органы начали любыми способами добиваться именно признаний, не утруждая себя сбором улик, ибо без признания обвиняемого или прямых свидетельств очевидцев преступления, типа "я видел как он ударил потерпевшего ножом", приговор не выносился, а с прямыми доказательствами и улики были не нужны.
                Применительно к истории прямыми доказательствами могут служить свидетельства современников, летописные известия и т.п., а "уликами" - все остальные косвенные данные о событии.
                Так вот, на мой взгляд, прямые доказательства всегда субъективны, а зачастую, просто заведомо и умышленно искажены участниками событий в силу различных причин. Косвенные же доказательства в большей степени объективны и заслуживают большего доверия. Другое дело, что формирование доказательственной базы из "улик" куда сложнее, чем из прямых доказательств, поскольку каждая "улика" сама по себе вне системы доказательств мало что значит. Но собранные воедино и грамотно увязанные в единую систему, "улики" дают по-настоящему объективную картину произошедшего, в отличие от прямых доказательств (свидетельств очевидцев, хроник, летописей и т.п.), всегда субъективных.
                Идеальные ситуации, когда прямые и косвенные доказательства не противоречат друг другу, встречаются, к сожалению (или к счастью smile ) крайне редко.
                Это я к тому, что вы в своих исследованиях удовлетворяетесь прямыми доказательствами, пренебрегая косвенными. Мне же интересно найти подтверждения сведениям, изложенным в источниках, в косвенных доказательствах, без этого они не кажутся мне достоверными. В нашем мире любое отдельно взятое событие является следствием предыдущих и причиной последующих, ничего не происходит просто так. Если у арабов появилась масса боеспособной пехоты, значит следы ее применения должны быть разбросаны и тут и там, значит для формирования этой пехоты должна быть социально-экономическая база. Ничего этого мне вчера обнаружить не удалось. Только невнятные упоминания об этой самой "пехоте", что она "была" и все. Зато о коннице говорится буквально в каждом сообщении. Так что остаюсь при своем мнении: пехота у арабов если и была, то в мизерных количествах и на ход военных действий существенного влияния не оказывала.
                А вот с оценкой "Родриго Прекрасноволосого" как безынициативного и бездарного правителя и полководца я абсолютно согласен.
              2. 0
                26 июля 2018 09:18
                Цитата: Михаил Матюгин
                если небыло усилиенного плетения, то две сразу надевали

                Две обычных кольчуги гораздо надежнее одной усиленного плетения - фича в том, что копье впивается в кольцо верхней кольчуги, а потом этот участок кольчуги вместе с копьем проскальзывает по нижней кольчуге (источник инфы - Усама ибн Мункыз, из его личного опыта; - а если чел воевал всю жизнь и дожил аж до 93 лет- значит, схема работала на ура!)
                1. +1
                  26 июля 2018 18:05
                  Цитата: Weyland
                  источник инфы - Усама ибн Мункыз

                  Если я не ошибаюсь, то он практиковал надевание колчуги на ламмелляр или наоборот.
                  1. 0
                    26 июля 2018 20:47
                    Цитата: Михаил Матюгин
                    он практиковал надевание колчуги на ламмелляр или наоборот.

                    если да - то именно кольчуга сверху, чтобы скользила вместе с копьем!
        2. +1
          25 июля 2018 10:14
          Цитата: Хозяин Трилобита
          В общем, факт наличия пехоты у арабов лично для меня - вопрос сомнительный. Вроде была, а вроде и нет.

          У арабов названия частей стандартного боевого порядка: первая линия (легкая конница) называлась "утро псового лая", вторая (тяжелая конница) — "день помощи", третья (фаланга тяжелой пехоты) — "вечер потрясения". Резерв (тоже тяжелая конница, причем элитная) именовался "знамя Пророка".
          1. 0
            25 июля 2018 12:25
            Я читал об этом. Например:
            Боевой порядок арабов был расчленен по фронту и в глубину. Каждая из линий, выстраивавшаяся в пять шеренг, имела аллегорическое название: первая линия — «Утро псового лая» - состояла из рассыпного строя всадников; вторая - «День помощи» - и третья - «Вечер потрясения» - линии, являющиеся главными силами, состояли из кавалерийских колонн или фаланг пехоты, располагавшихся в шахматном порядке; в четвертую линию - общий резерв - входили отборные дружины, которые охраняли главное значение.

            http://ossethnos.ru/history/alan/69-chetvertyj-pe
            riod-x-xii-vv.html
            Или:
            "Пророк любит побеждать к вечеру" — основная мысль сарацинских тактиков. Эта идея расчленения силы натиска в пространстве и времени, предоставления достаточного промежутка времени для развития метательного боя рельефно отмечена в красочных, по восточному, названиях частей боевого порядка в одном из первых же сражений, данных арабами (при Кадиссии, 636 г.): первая линия называлась "утро псового лая", вторая — "день помощи", третья — "вечер потрясения". Значение, которое придавалось метательному бою, вело к стремлению развертываться на широком фронте для окрыления неприятеля и сосредоточенного, концентрического его обстрела.

            http://militera.lib.ru/science/svechin2a/06.html#
            В том-то и дело, что пехота вроде как была, но я нигде не встретил сведений о том как она была вооружена, как использовалась. Вчера вечером специально смотрел свои книжки, интернет - ни одного (!) описания арабской пехоты. Везде, где встречается более-менее подробное описания сражений с участием арабов, начиная от "битвы сцепленных" 633 г. и заканчивая битвой при Пуатье, говорится об атаках конницы и ни слова о пехоте.
            Кроме того, экспресс-анализ арабских компаний показал, что их армии передвигались в пространстве со скоростью, недостижимой для пехотинца. Есть сведения о том, что в походе арабы перемещались по двое на лошади. Но в этом случае, количество пехоты будет уж точно не большим, чем количество конницы, а скорее даже в разы меньше. Есть сведения, что пехоту перевозили на верблюдах, но также есть сведения о применении верблюдов и в бою. Так как называть тех, кто сидел на верблюдах - пехотинцы или конники? Я думаю, что все-таки это была конница. smile
            Далее.
            Пехота, особенно тяжелая пехота, должна иметь социально-экономическую базу для формирования. Всегда и везде эту базу давали зажиточные жители городов, не относящиеся к знати, но способные приобрести комплект соответствующего вооружения. Легкая пехота формировалась, как правило, из крестьян. Имелась ли база у арабов для формирования пехотных подразделений? Пожалуй, да, но очень и очень узкая, так что большие контингенты, кратно превышающие количество конницы создать у них вряд ли получилось бы. А вот легкая конница, формируемая, как правило из кочевников, и тяжелая - из знати и их дружинников-нукеров - этого добра у них хватало.
            Так что если пехота у них и была, то в мизерных количествах, причем, скорее тяжелая, чем легкая и решающего значения в боевых действиях она не имела. Так, охрана ставки, обоза и т.п. Так что "вечер потрясения" в виде фаланг тяжелой пехоты вызывает у меня серьезные сомнения.
            1. +2
              25 июля 2018 13:08
              Цитата: Хозяин Трилобита
              Есть сведения о том, что в походе арабы перемещались по двое на лошади. Но в этом случае, количество пехоты будет уж точно не большим, чем количество конницы, а скорее даже в разы меньше.

              Я уже говорил, что получается примерно 50х50, или, вероятнее, 30-40% конницы х 60-70 % пехоты.

              Цитата: Хозяин Трилобита
              Есть сведения, что пехоту перевозили на верблюдах, но также есть сведения о применении верблюдов и в бою. Так как называть тех, кто сидел на верблюдах - пехотинцы или конники?
              А чем термин "ездящая пехота" Вам не подходит ? ну или некий аналог драгун Нового Времени или типа эллинистических димахов, хотя я не знаю фактов именно атаки в конном строю арабской пехоты, посаженной на коней. Для быстрых маршей - да, часто, но не в бою.

              Всадники на верблюдах - это вообще отдельный контингент, который надо отличать от посаженной на верблюдов, коней и мулов пехоты. В основном они использовались для внесения беспорядка в кавалерию противника, если та была не приучена к рёву и запаху верблюдов.

              Цитата: Хозяин Трилобита
              Так что "вечер потрясения" в виде фаланг тяжелой пехоты вызывает у меня серьезные сомнения.
              Ну "фаланг тяжёлой пехоты" в римо-византийском или даже западно-европейском стиле у них точно небыло. Тем более, что пехотинец на Востоке всегда считался более презренной категорией воина, чем всадник, а значит априори имел худшее по качеству вооружение. Но относительно хорошо вооружённая средняя пехота в армиях Раннего Халифата была вполне (впрочем, и у Родриго были пехотинцы из бедных вестготов, составлявшие королевские гарнизоны городов дали тоже примерно такого же качества пехоту).
              1. 0
                25 июля 2018 14:01
                Цитата: Михаил Матюгин
                Но относительно хорошо вооружённая средняя пехота в армиях Раннего Халифата была вполне

                Не вижу откуда она могла бы взяться, из кого ее могли сформировать. Не вижу также следов ее применения на полях сражений. Никто ничего не говорит о присутствии пехоты именно на поле битвы - только конница.
                1. +1
                  25 июля 2018 21:49
                  Цитата: Хозяин Трилобита
                  Никто ничего не говорит о присутствии пехоты именно на поле битвы - только конница.

                  В полевых сражениях - возможно. Но крепости-то они тоже как-то брали- не верхом же?
            2. +1
              25 июля 2018 15:16
              Цитата: Хозяин Трилобита
              Кроме того, экспресс-анализ арабских компаний показал, что их армии передвигались в пространстве со скоростью, недостижимой для пехотинца.

              присоединяюсь к мнению Михаила Матюгина hi
              Цитата: Михаил Матюгин
              А чем термин "ездящая пехота" Вам не подходит ? ну или некий аналог драгун Нового Времени или типа эллинистических димахов, хотя я не знаю фактов именно атаки в конном строю арабской пехоты, посаженной на коней. Для быстрых маршей - да, часто, но не в бою.

              Явление было не такое уж редкое: герои Троянской войны не владели даже основами колесничного боя - в "Илиаде" колесница использовалась только как средство доставки героя к месту сражения. А в скандинавских сагах Один часто ездит верхом на 8-ногом Слейпнире - но ни разу не сказано, что он верхом на нем сражается!
              1. 0
                25 июля 2018 15:47
                Цитата: Weyland
                присоединяюсь к мнению Михаила Матюгина

                Допустим, перемещались пехотинцы на лошадях. Если позади всадника - тогда их не больше, чем конников и уж никак не 4:1, скорее наоборот 1:4. Если на вьючных животных, то это возможно, но... хлопотно. Тащить с собой массу дополнительного скота, который нельзя потом использовать в бою... Ладно, принимается.
                Но на два вопроса ответа так и нет:
                1. Из каких ресурсов комплектовалась такое количество пехоты
                2. Где сведения о ее боевом применении. Хоть бы в одной битве появилось упоминание о применении арабами пехоты.
    4. +1
      24 июля 2018 18:59
      Цитата: Хозяин Трилобита
      основным вооружением которой был лук.

      Аравию именовали "Степь копьеносцев". Для арабского лучника считалось нормальным попасть в цель с 5 го выстрела 4 - на пристрелку). Лет 500 спустя арабы писали: "турок копьем владеет не хуже араба,но пока араб выпустит одну стрелу - турок выпустит 10 !" (и все в цель,в отлиие от араба)
    5. 0
      24 июля 2018 23:13
      Ну, что сказать, Михаил? +5 к "карме", +10 к "мане", + дцать к "армору", а "скилы" еще качать и качать! laughing
  9. +1
    24 июля 2018 14:12
    Почему нельзя называть джихадистами людей, которые именно джихадом и занимались?

    Наверное, потому же, почему крестоносцев не называют христианскими фундаменталистами, а советских солдат большевистскими фанатиками. Современные термины надо прилагать к современности, а не пытаться ими описывать явления и события полуторатысячелетней давности. Это ужасно ненаучно и дюже попсово. Тем более, что не столько джихадом там арабы занимались, сколько завоеванием новых земель с целью эксплуатации.
    1. +4
      24 июля 2018 15:02
      Цитата: Molot1979
      не столько джихадом там арабы занимались, сколько завоеванием новых земель с целью эксплуатации.

      Сами они называли это именно "джихадом". А себя - "моджахедами".
      Цитата: Molot1979
      Современные термины надо прилагать к современности, а не пытаться ими описывать явления и события полуторатысячелетней давности.

      Как сказать... Термин "моджахед" у мусульман по сей день в ходу. А каких-нибудь 30-35 лет назад (до приступов толерастии) и в Европе слово "крестоносец" имело исключительно высокий смысл: думаете, с чего бы Рейган призывал не к какому-нибудь, а именно "Крестовому походу против СССР"?
    2. +4
      24 июля 2018 15:27
      Цитата: Molot1979
      Тем более, что не столько джихадом там арабы занимались, сколько завоеванием новых земель с целью эксплуатации.

      Штука в том, всё распространение ислама связано с этим самым
      завоеванием новых земель с целью эксплуатации
      . Т.е. начиная с Мухаммеда и четырёх праведных халифов до Шамиля Басаева все занимались одним и тем же.
      И если Меч Ислама Халид Ибн-Валид занимался признанным джихадом и резал персов, как скот, то почему действия Тарика мы назовём по другому - в чём разница?
      Полагаю, что в статье вещи названы своими именами, разве, что термин "джихадисты" можно заменить на более романтичное- "войны джихада". Но кому нужна толерантность, когда есть правда?
      1. +1
        24 июля 2018 18:50
        Цитата: Flavius
        Т.е. начиная с Мухаммеда и четырёх праведных халифов до Шамиля Басаева все занимались одним и тем же.

        Дело в том, что изобретение религиозной войны - "джихада меча", как раз и есть мусульмано-арабское нововведение, до них войны между государствами небыли религиозными, даже несмотря на их взаимную ожесточённость (например те же Римо-карфагенские войны).

        И это нововведние, к сожалению, не кануло в анналы военной истории, а используется радикальными исламистами уже 1300 лет как по всемуу земному шару...
  10. +1
    24 июля 2018 17:37
    Напоминает романы Пикуля: есть историческая основа, а на неё накладывается полёт фантазии. Например, про иудаизированных вандалов, которых к тому времени уже физически не существовало.
    1. +1
      24 июля 2018 18:26
      Цитата: fuxila
      Например, про иудаизированных вандалов, которых к тому времени уже физически не существовало.

      Уважаемый Алексей, Вы несколько ошибаетесь, существовали. Равно как в то время и была высокая прозелетическая активность у севроафриканских иудеев, не характерная для данной религии. Но, повторюсь, это тема отдельной большой статьи, если не книги.

      Я это привёл исключительно для того, чтобы показать, что не всё так просто, и в то время как джихадисты, так и иудеи вполне могли себе позволить забыть взаимные противоречия и успешно выступать совместно против общего врага.
      1. 0
        25 июля 2018 10:26
        Михаил, а в чём моя ошибка? Вандалы как народ были полностью уничтожены в ходе завоевания Северной Африки и с того времени никаких сведений о них не имеется, поэтому непонятно, на какие свидетельства вы опираетесь, говоря об иудаизированных вандалах, спустя 180 лет после разгрома их королевства.
        Также совершенно некорректно говорить о некоем Вестготенланде, т.к. никаких вестготов не было. Это такой же выдуманный историками термин как Византийская империя и Киевская Русь и был введён в оборот немецкими учёными для обозначения союза племён, образовавшегося в ходе миграций готов и родственных им племён, и осевших в начале 5 в. в Южной Галлии. Если бы им сказали, что они вестготы, то они очень бы удивились. Я уже не говорю о т.н. славянских корнях имён Тьюдемир, Родерик и выдуманного Божомира (это кто такой и откуда взялся?). Язык готов хорошо известен, он относится к восточно-германской ветви и звук "ж" в нём отстутствует. Такое имя как Теодомир (или Теодимер, Тиудемир, в зависимости от диалекта) было широко распространено среди германцев и имеет много аналогов в виде Теодорих, Теодогизель, Теодемунд и т.д. То же самое касается имени Родерик, происходящего от hrods (слава) и reiks (вождь, могущество), отсюда Родберт (Роберт), Родемунд, Родезинд и т.д.
        1. +1
          25 июля 2018 12:50
          Цитата: fuxila
          Также совершенно некорректно говорить о некоем Вестготенланде, т.к. никаких вестготов не было.
          Уважаемый Алексей ! Этот, достаточно точно отражающий преимущественно германский, по сути во многом дискриминационный, характер королевства вестготов (которых было, по некоторым оценкам, 100-200.000 чел., включая жён, детей и стариков, из примерно 2-4 млн. населения Иберийского п-ва) , встречается в мосарабских документах, сохранивших остатки влияния готского языка.

          И как это всетготов небыло ? в лат.документах их государство вполне официально обозначается как Regnum Visigothicum Toletanum ! (т.е. даже они приняли вынужденно внешнее, латинское наименование их народа для деловой переписки)

          Вестготами готов-тервингов (собственно "люди лесов") или форингов, вполне точно стали именовать ещё поздние римляне (дабы отличать их от ост-готов-гревтунгов, "жителей степей"), смотря на них с лимеса дунайской границы, вполне точный и исторически устоявшийся термин, что такого то ? .

          Цитата: fuxila
          Теодомир
          Вот и проблема то в том, что наука (бывшая немецкой во многом долгое время) считает эти имена готов, кончающиеся на "-мир", германскими. Однако для славянского уха эти имена звучат именно по-славянски, и именно для славян характерно окончание имён на "-мир" (Владимир, Радомир, Богумир. Славомир и т.п.). Вполне вероятно, что произошла взаимная ассимиляция славян и готов в период их совместного проживания на территории современной юго-западной России и Украины.

          Официальная наука почему то всячески открещивается от этого, но лично мне данный взгляд, пусть и противоречащий устоявшимся стереотипам, кажется вполне логичным.

          И да, давно хотел выложить карту для тех из читателей, кто слабо представляет миграцию вестготов и путь, в результате которого они оказались в Испании.

          Цитата: fuxila
          Вандалы как народ были полностью уничтожены в ходе завоевания Северной Африки и с того времени никаких сведений о них не имеется, поэтому непонятно, на какие свидетельства вы опираетесь, говоря об иудаизированных вандалах
          Уважаемый Алексей, к сожалению никто из израильских товарищей, присутствующих на этом сайте, не присоединился к обсуждению, а жаль, возможно они обладают информацией по данному вопросу. Как я уже говорил, вопрос существования и развития иудейских сообществ в Северной Африке, и тем более роль геров в этом процессе, - это отдельная большая тема, не связанная с данной статьёй.
          1. 0
            25 июля 2018 16:25
            В том-то и дело, что костяк этого племенного объединения составило племя визиготов или просто визи, а вестготами - что по-немецки означает западные готы - их назвали учёные, т.к. по мере переселения к ним примкнула часть остроготов, тайфалов, аланов и некоторые др.
            Насчёт тождества визиготов и тервингов есть большие сомнения, более вероятно, что это два разных готских племени, более подробно можете прочесть об этом у Будановой "Готы в эпоху Великого переселения народов".
            Так и осталось непонятным каких вандалов евреи обратили в геров, если свидетель и участник Вандальской войны Прокопий Кесарийский сообщает об истреблении и депортации остатков вандалов в Малую Азию. Если только на бывшей ромейско-персидской границе (в горах Армении или в Месопотамии) они спустя два века обнаружили несколько семей.
            Насчёт схожести имён, так тут ничего удивительного и нет, языки к одной индоевропейской группе относятся. Есть германские имена заканчивающиеся на гаст, что значит гость: Небиогаст, Арбогаст и т.д. А есть славянские: Доброгость, Милогость, Радогость... Многие германские имена в этом смысле похожи на кельтские и имеют окончания на -рик и -мар.
            Версия о каком-то антагонизме между готами и римлянами сильно преувеличена. Уже в период завоевания Испании готской армией командовал Винцентий, в 507 г. при Пуатье в готском войске сражались галло-римляне из Оверни, король Теода был женат на римлянке, а герцог Павел при поддержке готских магнатов даже провозгласил себя королём. Так что представители высшего класса вполне себе мирно существовали. Так же как и низшие слои населения - разорившиеся готские общинники, согласно документам, даже были вынуждены продавать своих детей в рабство. Раскол проходил между богатой верхушкой и простым людом, независимо от национальности.
  11. 0
    25 июля 2018 09:32
    Цитата: Weyland
    Граф Юлиан, бывший по происхождению, вероятно, румийцем (т.е. византийцем) и так и не принявший ислам, хотя и был приближен ко двору Мусы ибн-Нусайра, был окружён презрением исламской аристократии и как немусульманин, и как предатель.
    Думаю, гораздо важнее последнее - христиане в раннем Халифате нередко занимали высокие посты (св. Иоанн Дамаскин, например, в те же годы занимал высокое положение при дворе халифа).
    Оправдания Юлиану нет и быть не может: хотел бы просто отомстить - мог бы послать киллера, у византийцев спецслужбы хорошо работали, а у вестготов - отвратительно. Взять, для примера, такую историю - датский король Эрик Клиппинг (1249-1286) на охоте отбился от свиты, заночевал в деревушке Финдеруп... Итог - 56 проникающих ранений, несовместимых с жизнью.
    А вспомнилась эта история вот почему: в убийстве был обвинен (причем совершенно бездоказательно) вождь дворянской оппозиции маршал Стиг Андерсен, который в итоге эмигрировал, а затем долго и успешно пиратствовал против Дании. Народная версия событий изложена в балладе "Марстиг" : пока Стиг был в походе, король Эрик его жену то ли изнасиловал (по ее версии), то ли соблазнил (по версии самого короля) , а затем маршал подстерег его и убил в честном поединке. Баллада, разумеется, однозначно одобряет Стига: "поступил по-мужски"!
    1. +1
      25 июля 2018 09:34
      Даже по моему в период Реконкисты нацгерой Эль Сид Кампеадо́р то перебегал на сторону арабов то на сторону христиан
  12. 0
    25 июля 2018 12:22
    Не очень понятна подпись к последнему фото. "Сохраняя память о битве..." Насколько мне известно, слово «Cava» в переводе с каталонского означает погреб, то есть место, без которого невозможно обойтись при создании качественного игристого вина. Какая тут связь с завоеванием Пиренейского полуострова мусульманами ?
    1. +1
      25 июля 2018 13:17
      Уважаемый Алексей, если бы Вы прочитали первую часть, где рассматривается эпизод с девушкой по прозвищу "Ла Кава", то возможно у Вас небыло бы данного вопроса ? Ну есть вот такая легенда у испанцев, что поделать.
      1. +1
        25 июля 2018 13:40
        Спасибо. Но имеется ли прямая связь между именем девушки и названием напитка ? Вот тут вопрос? Или это просто красивое совпадение? Сомневаюсь, что девушку прозвали "Подвал" )) Хотя, зная её биографию, кое какие параллели провести можно )) И то, для этого нужно обладать богатой фантазией

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»