Стратегия развития судостроения до 2035 года и океанский флот РФ

С некоторых пор на нашем сайте была замечена интересная тенденция: ряд уважаемых авторов «ВО» провозгласил грядущий отказ ВМФ РФ от океанских амбиций и сосредоточение усилий на так называемом москитном флоте. В обоснование этой точке зрения приводился документ под названием «Стратегия развития судостроительной промышленности на период до 2035 г.» (далее – «Стратегия»).

Что ж, к счастью, сей документ не является секретным и открыт для скачивания и чтения всем желающим. Удивительно, но факт: ничто из изложенного в нем не наводит на размышления о грядущем приоритете «москитов»: более того, «Стратегия» прямо намекает на желание строить корабли океанского флота. Давайте разберемся, что же именно в «Стратегии» сказано о перспективах развития ВМФ РФ. Цитата №1:

«В настоящее время в интересах обороны и безопасности государства российскими предприятиями осуществляется строительство:
– атомных и неатомных подводных лодок;

– многоцелевых кораблей (корветов и фрегатов);
– сторожевых и пограничных кораблей;
– десантных кораблей;
– ракетных кораблей;
– кораблей противоминной обороны (тральщиков);
– различных специальных судов, аппаратов и судов обеспечения.

При обновлении российского подводного флота упор делается на строительство многоцелевых и стратегических атомных подводных лодок. В надводном кораблестроении приоритет отдается созданию кораблей «москитного флота» (корабли малого водоизмещения, предназначенные для ведения боевых действий в прибрежных районах)».


То есть «Стратегия» прямо говорит о том, что приоритет «москитному» флоту отдается сейчас, сегодня, и все те, кто интересуется состоянием современного ВМФ РФ, знают причины, по которым это произошло. Однако текущее описание ситуации никак не говорит о том, что мы будем придерживаться курса на «москитный» флот и впредь. Наоборот, «Стратегия» говорит:

«Строительство серийных надводных кораблей (НК) и подводных лодок (ПЛ) по текущим проектам будет завершено к 2022 – 2025 годам. В этот же период будет начато создание головных надводных кораблей (в том числе дальней морской и океанской зон действия) и подводных лодок новых проектов».


О чем это говорит? На сегодняшний день мы имеем в разных стадиях постройки и сдачи кораблей флоту (не считая МРК, катеров, и прочих ПДРК и плавсредств «от 80 тонн водоизмещением», которые наше МО так любит включать в отчетность о пополнении ВМФ РФ):

РПКСН проекта 995А «Борей А» — 5 ед.;
МАПЛ проекта 885 «Ясень-М» — 6 ед.;
ДЭПЛ проекта 636.3 «Варшавянка» — 2 ед. (и еще 4 законтрактовано, причем с высокой долей вероятности эти ДЭПЛ действительно будут построены);
ДЭПЛ проекта 677 «Лада» — 2 ед.;
фрегатов проекта 22350 «Адмирал флота Советского Союза Горшков» — 4 ед.;
корветов проекта 20380/20385/20386 – 5/2/1, а всего – 8 ед.;
БДК проекта 114711 «Петр Моргунов» — 1 ед.



В принципе, все они (или, по крайней мере – большая часть) действительно могут быть переданы флоту до 2025 г, и, по всей видимости, в дальнейшем Минсудпром готовится строить уже и корабли океанского флота. Какие?

«В значительной степени эти корабли будут являться результатом эволюционного развития НК и ПЛ текущего поколения, что обеспечит преемственность технологической оснастки на заводах-строителях и снижение затрат в рамках полного жизненного цикла».


Неясно, правда, является ли данный пункт пожеланием Минсудпрома, или же свершившимся фактом. Но в целом можно предположить, что и перспективный корвет (если он вообще будет), и фрегат (22350М), и ДЭПЛ (что-нибудь на основе «Лада») не будут представлять собой нечто, абсолютно отличное от того, чтобы строили до этого.

Далее «Стратегия» сообщает о наличии трех сценариев развития судостроительной отрасли: какой из них «сработает», зависит от общего состояния экономики страны.

Первый, и самый плачевный для нас вариант – консервативный, он предполагает стоимость барреля нефти на уровне 40 долл., рост ВВП в период 2018-2035 гг. – в среднем 1,2% в год, а курс доллара в 2035 г – 94,2 руб. В этом случае предполагается полный отказ… нет, не от всех крупных кораблей, но только от части их – строительство перспективных эсминцев и авианосца (точнее, морского авианесущего комплекса, или МАК) откладывается, до 2035 г. к нему приступать не будут. Но, строго говоря, даже в этом случае говорить о приоритете «москитного» флота в надводных силах, наверное, нельзя, так как мы продолжим строить РПКСН, МАПЛ и надводные корабли по фрегат включительно. А если называть вещи своими именами, то, пожалуй, и по эсминец, так как предварительные прикидки по фрегату 22350М довели его водоизмещение до 8 000 т., то есть это эсминец и есть. Правда, сроки закладки части этих кораблей могут быть сдвинуты за 2025 г, а до этого времени ограничимся достройкой только тех кораблей, которые уже были заложены – и, возможно, чем-то совсем немногочисленно-новым.

Второй сценарий назван очень модным сегодня словом «инновационный». Ситуация в экономике предполагается куда как лучше консервативного – нефть по 60 долларов за баррель, средний рост ВВП 2% в год, курс доллара в 2035 г – 85,4 руб. Тут все намного лучше – уже в период 2018-2022 гг. следует ожидать интенсификации НИОКР по океанским кораблям и:

«начало закупок головных и серийных перспективных образцов ВМТ (в т. ч. крупных НК дальней морской и океанской зоны действия) после 2020 г.».


Третий сценарий называется целевым (или форсированным) – нефть по 75 долл/баррель, среднегодовой рост ВВП 3,4%, курс доллара в 2035 г – 77,2 руб. В этих обстоятельствах закладка океанских кораблей, так же, как и в предыдущем сценарии, должна начаться после 2020 г., но, очевидно, строительство будет несколько более крупносерийным.

Не совсем понятно, но, вероятнее всего, в целевом, то есть, наиболее благоприятном сценарии, в период 2018-2035 гг. (в тексте документа указан 2018-2030 гг, но вероятнее всего, это опечатка), наша судостроительная промышленность должна построить для ВМФ РФ и на экспорт аж 533 корабля, судна и плавсредства водоизмещением свыше 80 тонн. Куда там американцам с их 300-корабельным флотом… Обольщаться, конечно, не стоит: следует понимать, что в период 2014-2017 гг. включительно по данным Национального института исследований Высшей Школы Экономики (да-да, той самой) таких кораблей и плавсредств мы построили 336 единиц. Было бы интересно, конечно, посмотреть, что же это за плавсредства такие, потому что у автора настоящей статьи давно уже возникло стойкое ощущение, что в данной статистике учитываются отдельно не только спасательные круги, но, пожалуй, уже и камбузные бачки…

Но, как бы то ни было, следует признать, что «Стратегия» получилась весьма обнадеживающая – сегодня стоимость баррели нефти составляет 72,57 долл., и нет особых предпосылок к ее резкому падению в ближайшее время. Следовательно, в соответствии с документом, в период 2020-2022 гг. следует ожидать закладки первых океанских надводных кораблей и говорить о том, что страна окончательно отказалась о строительства океанской силы, ограничив себя малыми ракетными кораблями, нельзя. Разумеется, мы все очень хорошо помним то, куда ведет дорога, вымощенная благими намерениями, но все же подобные планы Минсудпрома в отношении военного кораблестроения выглядят вполне позитивно и не могут не радовать. Однако же «Стратегия» не ограничена одним только военным флотом, и в ней рассматриваются перспективы гражданского судостроения Российской Федерации. А там…



Честно говоря, автор настоящей статьи весьма удивлен той откровенности, с которой «Стратегия» раскрывает положение с нашим гражданским флотом. Просто несколько цифр.

За последние 30 лет объемы международной торговли выросли в 5 раз, при этом 85% ее объема осуществляется морским транспортом. Значение морского и речного транспорта РФ продолжает расти, «Стратегия» утверждает:

«Динамика объема грузооборота российских портов в последние годы показывает устойчивый рост. Грузооборот морских портов России в 2016 г. составил 721,9 млн т. Прогнозируется, что к 2020 г. он достигнет уровня в 884 млн т, к 2025 – 995 млн т, к 2030 г. и на дальнейшую перспективу – около 1129 млн т».


Это, конечно, замечательно, но… Для того, чтобы обеспечить этот грузооборот, нам необходимо до 2035 г. построить 1 470 грузовых судов дедвейтом 22,9 млн. т., при этом 1 069 судов должны заменить аналогичные корабли, которые по причине преклонного возраста будут списаны на металлолом, а 401 судно следует ввести в строй сверх того, что мы имеем сегодня. Но не нужно забывать и обеспечивающий флот – до 2035 г следует ввести в строй 1 600 таких судов, из которых 1 088 ед. пойдут на замену покидающих строй, а 512 ед. – на прирост относительно текущего количества. И это количество не включает в себя суда для обслуживания шельфовых месторождений, которых, по прикидкам Минсудпрома, нам до 2035 г понадобится построить еще 140 единиц. Кроме того, для удержания пассажиропотока на текущем уровне и обеспечения растущих нужд северного завоза, необходимо построить 42 морских пассажирских судна.

Промысловый флот? Сегодня его численность превышает 2 000 судов, причем большинство из них эксплуатируется с большим превышением нормативного срока службы. Говоря по-простому, люди рискуют жизнью отправляясь в море на таких судах. И даже продолжив подобную практику, к 2035 г. у нас останется не более 240 промысловых судов, то есть для того, чтобы хотя бы удержать наш промысловый флот на текущем уровне, к 2035 г. нам следует построить порядка 1 800 таких судов.

Научно-исследовательский флот сегодня составляет 79 единиц, средний возраст которых превышает 30 лет, а для обеспечения исследований, которые мы собираемся проводить, нам до 2035 г. понадобится еще 90 кораблей.

Ледокольный флот – сегодня мы располагаем 6 атомными (из которых действующих только 4) и 30 дизельными ледоколами, причем все действующие «атомоходы» должны покинуть строй до 2025 г. Тут дела обстоят… нет, не так – могут обстоять относительно неплохо, так как мы в 2015-16 гг., ввели в строй 3 дизельных ледокола, а сейчас имеем еще 8 шт. в разных стадиях строительства. Но для того, чтобы наш ледокольный флот выполнил стоящие перед ним задачи, необходима постройка 3 атомных ледоколов по проекту 10510, пяти – по проекту 22220 и еще четырех ледоколов для вывоза СПГ и нефти через Обскую губу – причем семь из них следует ввести в строй до конца 2025 г., а их еще не закладывали…

Речной флот… его полную численность, к сожалению, «Стратегия» не указывает, но сообщается, что в его составе имеется 11 855 судов, чей возраст превышает 20 лет. При этом средний возраст грузового речного судна составляет 36 лет! Речной пассажирский флот имеет в своем составе 658 судов, чей возраст превышает 20 лет, до 2030 г необходимо заменить более половины из них. Кроме того, есть круизные речные теплоходы (90 ед.) 50, из которых будут списаны в ближайшее десятилетие.

Таким образом, мы видим, что потребность в гражданских, как речных, так и морских, у нас огромна – речь идет о многих тысячах единиц. И тут возникает два вопроса:

1. «Стратегия» очень правильно рассуждает именно о количестве нужных нам кораблей, для обеспечения и развития существующего морского товарооборота. Но, помимо этого, интересно было бы знать – а способны ли наши судовладельцы оплатить приобретение всех этих транспортов, ролкеров, танкеров и сейнеров? То есть понятно, что у нас сейчас есть 2 000 рыболовных судов, понятно, что если их количество будет падать, то объемы лова рыбы начнут пропорционально снижаться. Но есть ли деньги у предприятий, содержащих эти суда, на приобретение новых сейнеров? Ведь если их нет, то никакая «Стратегия» Минсудпрома ничему не поможет – речь следует вести о стратегии поддержки рыболовецких предприятий.

2. Насколько наши производственные мощности готовы к кардинальному обновлению парка гражданских судов? К сожалению, «Стратегия» прямо на этот вопрос не отвечает. Попробуем разобраться сами.

Итак, все интересующиеся военно-морской тематикой прекрасно представляют себе, как медленно, с каким огромным скрипом и отставанием от графиков идет пополнение отечественного военно-морского флота новыми боевыми кораблями. Увы, «дно» нашим флотом еще не достигнуто — как минимум, на протяжении ближайшего десятилетия количество кораблей, выводимых из состава флота на утилизацию (или в резерв, что, по сути, является отсроченной утилизацией), будет превышать новые поступления. Излишне упоминать, что программа обновления ВМФ РФ согласно госпрограмме вооружений на 2011-2020 гг., была не просто провалена, а провалена с оглушительным треском. Иными словами – строительство военного флота идет ни шатко, ни валко. Но при все при этом «Стратегия» сообщает:

«В последние 5 лет военная продукция составляла до 90% товарного выпуска предприятий. Объемы производства гражданской продукции остаются относительно невысокими и нестабильными».


В общем, то, что получает в последние годы военный флот, следует охарактеризовать словами «очень мало» и «совершенно недостаточно», но гражданскому приходится довольствоваться 10% от вышеуказанного. Хотя, конечно, стоимость боевого корабля многократно выше, чем у того же транспортного судна равного водоизмещения, и неплохо было бы к стоимостным данным добавить еще и количественные, но тут «Стратегия» пасует – данных о производстве судостроительной отрасли в РФ за прошедшие годы почти нет. Попробуем обратиться к иным источникам.

К сожалению, как выяснилось, данные, характеризующие наше гражданское судостроение, почему-то малодоступны. Но по данным агентства INFOline, за последние 7 лет, в период с 2011 по 2017 гг., мы ввели в строй гражданских судов (и плавсредств, конечно) тоннажем 1 977 тыс. тонн.

Стратегия развития судостроения до 2035 года и океанский флот РФ


Много это, или мало? С учетом того, что в 2008 г потребный тоннаж на период 2010-2015 гг. оценивался в 6 178,9 тыс. тонн. – очень немного. В последние три года мы не строим даже и по 200 тыс. гражданского тоннажа в год – (хотя, например, в 2012 г построили 515,9 тыс. тонн) – а нам одних только транспортных морских судов (не считая всех прочих) следует построить в ближайшие 18 лет – 22,9 млн. тонн, то есть нам нужно строить в среднем по 1 347 тыс. тонн одних только транспортных судов! Не считая ледоколов, промысловых и проч и проч.

С речным флотом все еще хуже – для его восстановления нам нужно построить пять-шесть тысяч судов за ближайшие 18 лет, а за прошедшие семнадцать, в период с 2000 по 2016 г, мы осилили только 317 грузовых речных транспортов (это уже по данным «Стратегии).

Итак, можно говорить о том, что наша отрасль гражданского судостроения находится в кризисном состоянии – перед нами стоят вызовы, на которые мы вряд ли сможем достойно ответить. График ввода в строй гражданского тоннажа неопровержимо свидетельствует о тяжелейшем ударе, полученном отраслью во время кризиса 2014 г., после которого она не оправилась и по сию пору, и близко не выйдя на докризисные показатели (свыше полумиллиона тонн дедвейта в 2013 г и менее 190 тыс. тонн в 2017 г.). Еще больше пугает то, что, вероятнее всего, данный кризис продиктован в том числе и отсутствием платежеспособного спроса на продукцию отрасли. То есть у нас есть огромный флот устаревающих транспортных и промысловых судов, но далеко не факт, что фирмы, их эксплуатирующие, располагают финансовыми ресурсами для возобновления этого флота. Опять же, следует обратить самое пристальное внимание на то, что при наличии отечественной отрасли многие компании предпочитают заказывать суда за рубежом. Так, например, весьма значимым событиями 2015 г стали:

1. Спуск на воду траулера, изготовленного компанией "Tersan Shipping" Inc. (Турция, Стамбул) по заказу ООО "Ненецкий рыбаксоюз" (Россия, Мурманск);

2. Спуск на воду ледокола, изготовленного компанией "Arctech Helsinki Shipyard" (Финляндия, Хельсинки) по заказу неизвестной российской компании;

3. Закладка танкера компанией "Samsung Heavy Industries", Ltd (Южная Корея, Сеул) по заказу ПАО "Совкомфлот” (Россия, Москва);

4. Закладка газовоза компанией "Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering Co" Ltd. (Южная Корея, Сеул) по заказу ПАО "Совкомфлот” (Россия, Москва).

Производственные мощности отечественных судостроительных предприятий нуждаются в серьезном обновлении и модернизации. С одной стороны, приятно отметить, что, как говорил один недоброй памяти генсек, «процесс пошел» – согласно «Стратегии», в последние годы доля основных средств, имеющих возраст менее 10 лет, неуклонно растет. Однако тут же «Стратегия» отмечает основные недостатки отечественных предприятий. Одним из основных является невозможность для большинства из них осуществление строительства кораблей крупноблочным способом: предприятия не располагают ни возможностью монтажа таких блоков, ни инфраструктурой для их транспортировки. Отмечается, что в полном объеме модульно-агрегатные методы применяются только при строительстве подводных лодок. Также отмечается устарелость станочного парка, малая доля станков с ЧПУ, слабость автоматизации и роботизации производства. Интересно, что информационные технологии у нас внедряются достаточно широко, но в связи с устарелостью станочного парка это не дает того эффекта, на который можно было бы рассчитывать. Отмечается, что ряд предприятий обладает уникальными технологиями (обработка и сварка титановых конструкций, оборудование для монтажа крупных сборочных единиц, измерительные и проверочные комплексы и др.), превосходящими мировой уровень по техническим характеристикам, но уступающие по степени механизации и автоматизации.

Критическая ситуация сложилась в области качества комплектующих. «Стратегия» отмечает, что отечественные производители неконкурентоспособны практически по всему спектру судового комплектующего оборудования, при этом отмечается наибольшее отставание в производстве энергетического оборудования: дизельные двигатели, дизель-генераторы, газотурбинные двигатели и др., краны, вспомогательные механизмы, насосы, а также оборудования для нефтегазового сектора. Следствием столь прискорбного состояния наших производителей является то, что доля импортного комплектующего оборудования в наших гражданских судах составляет 70-90%. Еще хуже то, что:

«Высокая степень использования импортных комплектующих и материалов характерна и для военного кораблестроения, особенно при строительстве надводных кораблей малого и среднего водоизмещения (до 80%)».


«Стратегия» сообщает о том, что в настоящее время эту ситуацию пытаются исправить к лучшему – созданы и исполняются планы импортозамещения, в рамках которых определены перечни оборудования, подлежащего замещению в первую очередь, и, хотя прямо этого не сказано, планы эти осуществляются при поддержке государства (в том числе – финансовой). Кроме того, сейчас отрасль пытается повысить качество комплектующих путем создания совместных предприятий с ведущими производителями такого оборудования, но здесь, увы, каких-то конкретных достижений «Стратегия» не анонсирует.

В целом же можно констатировать следующее. Наша судостроительная отрасль сегодня недозагружена – по данным "Стратегии", имеющиеся заказы загружают существующие производственные мощности на 50-60%, но при этом мы уступаем ведущим судостроителям мира в технологиях строительства кораблей, судов и их комплектующих. Подобное отставание ставит под большое сомнение нашу способность обеспечить воспроизводство нашего транспортного, промыслового, речного и иных флотов. Нам угрожает обвальное сокращение численности гражданского судостроения, по образцу и подобию военного, и это – крайне негативный сценарий для нашей экономики в целом. Так, например, сокращение промыслового флота приведет к снижению валового национального продукта, к банкротству ряда предприятий и пополнения его сотрудниками рядов безработных. В то же время потребность в их продукции (рыбе и морепродуктах) вызовет необходимость приобретать их за рубежом.

Проблемы судостроения дополняют сложность судоремонтных предприятий. «Стратегия» прямо говорит, что отечественные эксплуатанты гражданского флота предпочитают ремонтировать суда за границей, поскольку наши судоремонтные центры (даже крупные) не могут конкурировать с иностранными. Отмечается сложность логистики запасных частей и оборудования (в том числе по причине недостаточно эффективных таможенных процедур), а также природно-климатические условия России, увеличивающие накладные расходы (на содержание капитальных зданий и сооружений, их отопление и т.д.). В качестве крупного недостатка «Стратегия» отмечает отсутствие у нас предложения по комплексному обслуживанию жизненного цикла судов – от их проектирования и строительства и до утилизации включительно.

Единственный позитив, который автору настоящей статьи удалось увидеть – судя по тексту «Стратегии» нашему Минсудпрому очень хорошо видны проблемы, стоящие перед отечественным судостроением, и он не закрывает на них глаза, а пытается их решать, причем – решать системно. Насколько это у него получится, покажет будущее, а нам остается только пожелать его руководителям и специалистам удачи и надеяться на лучшее.
Автор:
Андрей из Челябинска
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

142 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. андрей юрьевич (андрей юрьевич) 23 июля 2018 06:00
    +17
    короче говоря,лет через 30-40 появятся корабли первого ранга,не раньше..возможно..! ".всё в планах" у нас....это как :
    1. yehat Офлайн
      yehat (Сергей) 25 июля 2018 10:47
      +2
      чтобы восстановить промышленность для строительства океанского флота нужно лет 5 в стиле пятилеток СССР. Плавный путь становления кораблестроения, как в Китае, займет лет 10-15 и еще строительство самих кораблей 3-5 лет.
      Но, правительство настолько далеко от вменяемых планов восстановления экономики и производства, что даже 60 лет на строительство океанского флота может быть мало.
  2. Кариб Офлайн
    Кариб (Сергей) 23 июля 2018 06:25
    +5
    А через 5 лет останемся без рыбы на прилавках, или выловленной иностранцами, по 3-ой цене...
    1. Alber Офлайн
      Alber (Альберт) 23 июля 2018 13:26
      +4
      Стратегия развития судостроения до 2035 года и океанский флот РФ
      Цитата: Кариб
      А через 5 лет останемся без рыбы на прилавках, или выловленной иностранцами, по 3-ой цене...

      Какого развития? При убитой властями промышленности...
      1. yehat Офлайн
        yehat (Сергей) 25 июля 2018 10:38
        +1
        власть убивает не промышленность, она вообще убивает возможности что-то делать самостоятельно, кроме услуг. Это касается и сельского хозяйства, и науки и других аспектов экономики. Так что умирает не только промышленность. Хорошо живут только структуры холдингов или монополий, заточенных на узкий рынок сбыта - это добыча ресурсов, ЖКХ, энергетики, ВПК, строительство жилья. Остальным можно вешаться.
    2. IImonolitII Офлайн
      IImonolitII 23 июля 2018 15:09
      +6
      Удивлю вас, но это и сейчас так. Более 80% качественной русской рыбы идет на экспорт.
    3. yehat Офлайн
      yehat (Сергей) 25 июля 2018 10:37
      0
      сейчас с Китая идет целый вал рыбных продуктов, которые выловлены или нашим флотом, или в традиционно наших местах ловли, или просто перепроданы.
  3. Кот_Кузя Офлайн
    Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 23 июля 2018 06:59
    +6
    Вот объясните мне, зачем России нужен океанский флот? У нас что, есть заморские территории как у США и Британии? Британия имеет в своем составе Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Фолкленды, Гибралтар, Бермуды, Виргинские острова и еще с десяток островов. У США есть Аляска, Панама (жизненно необходимая страна вследствие стратегического значения Панамского канала для США) и куча островов по всему Мировому океану. Поэтому конечно, Британии и США крайне необходим мощный флот, причем флот, превосходящий флот любой страны мира. С помощью этого флота они защищают свои заморские владения и свои метрополии, а так же несут "демократию" непокорным президентам и королям. Кроме того, Британия остров, она не граничит ни с какой страной, поэтому наличие флота для нее важнее наличия армии. Точно так же "островом" можно назвать США. США граничат только с Канадой и Мексикой, Рассматривать Канаду и Мексику как серьезных врагов просто смешно. А от Европы и России США защищены шириной Тихого и Атлантического океанов. У России же география принципиально противоположная: Россия граничит с 14 странами, причем на западе и юге граничит с шестью крайне враждебными странами, из которых четверо это страны члены НАТО. У России даже нет толком выхода в Мировой океан, и практически нет места, где можно размещать океанский флот, на Балтике лишь узкие берега Ленинградской и Калининградской областей, причем выход из Балтики в Атлантику надежно запечатывается Данией, членом НАТО. В Черном море так же выход в Атлантику надежно запирается Турцией, так же членом НАТО. На Тихом океане залив во Владивостоке зимой замерзает, и корабли оказываются в ледяном плену и в смертельной ловушке на случай войны, так как вмерзшие в лед корабли уничтожить не составит никакого труда. Единственное место, которое не замерзает зимой в Тихом океане, это Авачинская бухта. В Арктике же единственное место, которое не замерзает, это северное побережье Кольского полуострова. Все, больше размещать океанский флот негде.
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 23 июля 2018 07:20
      +25
      Цитата: Кот_Кузя
      Вот объясните мне, зачем России нужен океанский флот?

      Первое - это мощнейший политический инструмент. 85% мировой международной торговли идет морем, кто может угрожать этим товаропотокам, тот политичен:)))
      Второе - участие в заварушках наподобие Сирийской. Как сказал один американец, "Сомоса - собакин сын, но он НАШ собакин сын". В общем, если мы не хотим чтобы всякие там арабские весны стучались в наши границы, мы должны оказывать поддержку нашим собакиным сынам.
      Простой пример - хватило бы ума поддержать Кадаффи - не пришлось бы годами воевать в Сирии
      Третье - "фактор Бисмарка". В условиях Большой Заварушки даже относительно некрупный океанский флот требует большой концентрации сил на противодействие - соответственно, эти силы не могут себя проявить где-то еще. Например, берем ВОВ - одна лишь возможность выхода в океан германских рейдеров привела к необходимости введения охраняемых конвоев, что, конечно, обеспечило известный рост защищенности торговых судов на переходе, но товарооборот Англии сразу просел на четверть.
      Четвертое - мы не можем рассчитывать на прикрытие районов развертывания РПКСН располагая одним москитным флотом.
      Цитата: Кот_Кузя
      Точно так же "островом" можно назвать США. США граничат только с Канадой и Мексикой, Рассматривать Канаду и Мексику как серьезных врагов просто смешно.

      Небольшая игра ума. Представьте себе, что СССР располагал бы первым по силе в мире флотом, превосходящим таковой у США. Вы понимаете себе последствия? Поскольку европейские страны НАТО без поддержки США неспособны воевать с СССР, а США, не имея господства на море, не могли бы перебрасывать свою армию на континент, то вся континентальная Европа очень быстро оказалась бы в блоке ОВД:)))))) После чего содержание гигантской армии для нас переставало быть целесообразно
      Цитата: Кот_Кузя
      На Тихом океане залив во Владивостоке зимой замерзает,

      wassat Гуглите бухту Золотой Рог
      1. Кот_Кузя Офлайн
        Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 23 июля 2018 07:54
        +5
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Первое - это мощнейший политический инструмент. 85% мировой международной торговли идет морем, кто может угрожать этим товаропотокам, тот политичен:)))

        Основные торговые партнеры РФ это Китай, Германия и Голландия. Чтобы торговать с ними, торговый морской флот и конвой для их охраны иметь не нужно.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Второе - участие в заварушках наподобие Сирийской. Как сказал один американец, "Сомоса - собакин сын, но он НАШ собакин сын". В общем, если мы не хотим чтобы всякие там арабские весны стучались в наши границы, мы должны оказывать поддержку нашим собакиным сынам.
        Простой пример - хватило бы ума поддержать Кадаффи - не пришлось бы годами воевать в Сирии
        Вообще-то Россия в Сирии не напрягается, там по сути идут боевые испытания новой техники и использование снарядов и ракет, подлежащих утилизации, в качестве тренировочных средств.

        Цитата: Андрей из Челябинска
        Третье - "фактор Бисмарка". В условиях Большой Заварушки даже относительно некрупный океанский флот требует большой концентрации сил на противодействие - соответственно, эти силы не могут себя проявить где-то еще. Например, берем ВОВ - одна лишь возможность выхода в океан германских рейдеров привела к необходимости введения охраняемых конвоев, что, конечно, обеспечило известный рост защищенности торговых судов на переходе, но товарооборот Англии сразу просел на четверть.

        Британские суда во ВМВ топили не рейдеры, а подлодки. Я ничего не имею против подлодок со стратегическим ядерным вооружением, наоборот, считаю, что Россия должна направить основные усилия именно на постройку подводных крейсеров с ядерными ракетами, которые наравне с РВСН являются оружем сдерживания. Для американских политиков и военных российская подлодка, подплывающая к Лос-Анджелесу или Вашингтону, и шарахающая по ним ядрен батонами, это самый страшный сон. Я против строительства тяжелых крейсеров и авианосцев.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Небольшая игра ума. Представьте себе, что СССР располагал бы первым по силе в мире флотом, превосходящим таковой у США. Вы понимаете себе последствия? Поскольку европейские страны НАТО без поддержки США неспособны воевать с СССР, а США, не имея господства на море, не могли бы перебрасывать свою армию на континент, то вся континентальная Европа очень быстро оказалась бы в блоке ОВД:)))))) После чего содержание гигантской армии для нас переставало быть целесообразно

        Конечно! Быть богатым и здоровым это очень хорошо! Но дело в том, что СССР не мог одновременно строить и содержать огромную армию и океанский флот, превосходящий флот США.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Гуглите бухту Золотой Рог

        Я конечно знаю, что вы по географии не особо, но для вас еще раз повторю: зима во Владивостоке суровее московской зимы, и бухта Золотой Рог очень даже замерзает. Пройдитесь по ссылке, там как раз написано о крайне тяжелой ледовой обстановке прошлой зимой: https://www.newsvl.ru/vlad/2018/01/26/167100/
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 23 июля 2018 11:36
          +9
          Цитата: Кот_Кузя
          Основные торговые партнеры РФ

          Кот Кузя, Вы вообще прочитали, что я написал?:)))
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Первое - это мощнейший политический инструмент. 85% мировой международной торговли идет морем, кто может угрожать этим товаропотокам, тот политичен:)))

          При чем тут РФ? :)))
          Цитата: Кот_Кузя
          Вообще-то Россия в Сирии не напрягается

          Это по Вашему - не напрягается. А вообще вести интенсивные боевые действия авиагруппой под 100ЛА годами - это немножко напряжно. И дорого.
          Цитата: Кот_Кузя
          Британские суда во ВМВ топили не рейдеры, а подлодки

          А рейдеры - очень беспокоили, несмотря на то, что их было куда меньше ПЛ
          Цитата: Кот_Кузя
          Я против строительства тяжелых крейсеров и авианосцев.

          Почитайте папашу Деница, как его ПЛ было плохо без авиации
          Цитата: Кот_Кузя
          ройдитесь по ссылке, там как раз написано о крайне тяжелой ледовой обстановке прошлой зимой

          Прочитайте собственную ссылку, пожалуйста. Там нет препятствия для боевых кораблей
          1. prapor55 Офлайн
            prapor55 (Александр) 23 июля 2018 12:26
            +11
            Андрей если Вы будете,так подробно РАЗЖОВЫВАТЬ каждому смысл подробной статьи Вы рискуете не написать очередной хороший цикл! Пусть учатся читать не по диагонали. С уважением.+
            1. Андрей из Челябинска (Андрей) 23 июля 2018 13:30
              +6
              Цитата: prapor55
              Андрей если Вы будете,так подробно РАЗЖОВЫВАТЬ каждому смысл подробной статьи

              Вы абсолютно правы:)))) hi
            2. ser56 Офлайн
              ser56 (Сергей) 23 июля 2018 15:37
              +2
              1) а может автору более точно формулировать свои аргументы? bully
              2) "А вообще вести интенсивные боевые действия авиагруппой под 100ЛА годами - это немножко напряжно. И дорого." в Сети другие данные о составе авиагруппы - и 50 нет... http://balalaika24.ru/security/kak-izmenilsya-sos
              tav-aviagruppy-vks-rf-v-sirii-v-2015-2017-gg
              Что до дороговизны- у вас есть какие-то новые данные? Официально все идет в рамках бюджета МО.... what
              3) "А рейдеры - очень беспокоили, несмотря на то, что их было куда меньше ПЛ" потери от них были просто смешные по сравнению с ПЛ...
              4) "Почитайте папашу Деница, как его ПЛ было плохо без авиации" полагаете немцы могли построить авианосный фот при наличии Восточного фронта? bully
              1. Андрей из Челябинска (Андрей) 23 июля 2018 16:15
                +4
                Цитата: ser56
                а может автору более точно формулировать свои аргументы?

                Куда еще точнее?:)))
                Цитата: ser56
                в Сети другие данные о составе авиагруппы - и 50 нет...

                Обеспечивающая транспортная авиация? Полеты стратегических ракетоносцев? Палубная авиация?
                Цитата: ser56
                Что до дороговизны- у вас есть какие-то новые данные? Официально все идет в рамках бюджета МО....

                И отъедает достаточно большое его кусок. Вы что, думаете что содержание такой вот массы техники и вооружений и людей у Башара Асада на куличках дешево обходится?
                Цитата: ser56
                "А рейдеры - очень беспокоили, несмотря на то, что их было куда меньше ПЛ" потери от них были просто смешные по сравнению с ПЛ...

                Зато силы они на себя стянули непропорционально, многократно большие - и эти силы были по сути выведены из игры, так как не могли использоваться где-то еще.
                Цитата: ser56
                полагаете немцы могли построить авианосный фот при наличии Восточного фронта?

                Да легко, если бы всерьез озаботились. 1000 ПЛ как-то построили. Это 550-750 тыс тонн военного тоннажа, если что.
                Кстати, Вам такой милый исторический анекдот. Шпеер в 1943 г обращался к Гитлеру с просьбой ограничить выпуск щипцов для укладки волос (он хотел на этих проммощностях что-то военное делать). Гитлер категорически запретил laughing В общем, до 1943 г геманская экономика по части войны особо не напрягалась
                1. ser56 Офлайн
                  ser56 (Сергей) 23 июля 2018 16:35
                  +1
                  "Куда еще точнее?:)))" я их не увидел... наверное туповат... lol
                  "Обеспечивающая транспортная авиация? Полеты стратегических ракетоносцев? Палубная авиация?" понятно, пошли отмазки... bully
                  "И отъедает достаточно большое его кусок. Вы что, думаете что содержание такой вот массы техники и вооружений и людей у Башара Асада на куличках дешево обходится? " я думаю, что боевой опыт экипажей дороже обычной учебы на полигонах, при этом не сильно затратнее, несмотря на неизбежные потери request
                  "Зато силы они на себя стянули непропорционально, многократно большие - и эти силы были по сути выведены из игры, так как не могли использоваться где-то еще." насколько я помню по Роскилу , против немецких ПЛ с экипажами в 40 000 использовались силы ПЛО численностью около 500 000... а поисковые силы против рейдеров в любом случае были нужны для контроля моря...
                  ". 1000 ПЛ как-то построили. Это 550-750 тыс тонн военного тоннажа, если что. "
                  спорно - ДЭПЛ заметно более простая система для постройки, чем крупные корабли - как по стапельным местам, так и по используемым системам... ну построили бы они 3-4 АУГ - что они против английских и американских...

                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  В общем, до 1943 г геманская экономика по части войны особо не напрягалась
                  так оснований не было - побеждали и воевали далеко от рейха... я бы Вам рекомендовал рассмотреть этот анекдот через призму страданий народов СССР в ВОВ до 1943г... особенно учесть, что военная промышленность СССР была мобилизована еще в 1940г... feel
                  1. Андрей из Челябинска (Андрей) 23 июля 2018 17:06
                    +4
                    Цитата: ser56
                    понятно, пошли отмазки..

                    Обалдеть, отмазочка - то есть когда воюет танковая дивизия, то автомобили в ее составе за технику считать не надо? Они же с криками ура и автоматами в шинах в атаку не бегут, так что ли?
                    Цитата: ser56
                    я думаю, что боевой опыт экипажей дороже обычной учебы на полигонах, при этом не сильно затратнее, несмотря на неизбежные потери

                    Начните с того, что изучите интенсивность боевых вылетов - ничего общего с учениями оно не имеет. К этому добавьте расход боеприпасов, расходы на доставку всего этого великолепия в Сирию, и получите кратную разницу в стоимости.
                    Цитата: ser56
                    насколько я помню по Роскилу , против немецких ПЛ с экипажами в 40 000 использовались силы ПЛО численностью около 500 000...

                    А против трех германских ЛК из которых 2 по сути были линейными крейсерами агличане вынуждены были использовать все новейшие Кинги, Родни с Нельсоном, четверку типа R, авианосцы, свору крейсеров, и этого не хватало, выпрашивали ЛК у янки.
                    Цитата: ser56
                    спорно - ДЭПЛ заметно более простая система для постройки,

                    так-то да, но авианосец тоже не требует ни тяжелой брони, ни тяжелых орудий
                    Цитата: ser56
                    я бы Вам рекомендовал рассмотреть этот анекдот через призму страданий народов СССР

                    А зачем, если мы говорим о возможностях постройки АВ в Германии?
                    1. ser56 Офлайн
                      ser56 (Сергей) 23 июля 2018 17:44
                      +1
                      "Обалдеть, отмазочка - то есть когда воюет танковая дивизия, то автомобили в ее составе за технику считать не надо? Они же с криками ура и автоматами в шинах в атаку не бегут, так что ли?"
                      с вами весело - в Сирии разве авиадивизия? Кстати - я вам любезно привел ссылку на состав нашей авиагруппы в Сирии на определенную дату - от Вас лирика...
                      "Начните с того, что изучите интенсивность боевых вылетов - ничего общего с учениями оно не имеет. К этому добавьте расход боеприпасов, расходы на доставку всего этого великолепия в Сирию, и получите кратную разницу в стоимости. " 1) Вы наверное чувствуете себя профессором, который дает задачку студенту? laughing Разочарую - это не так... 2) Официально в Сирии тратят деньги из средств на боевую подготовку - я так понял ... Готовы опровергнуть?
                      "А против трех германских ЛК из которых 2 по сути были линейными крейсерами агличане вынуждены были использовать все новейшие Кинги, Родни с Нельсоном, четверку типа R, авианосцы, свору крейсеров, и этого не хватало, выпрашивали ЛК у янки."
                      и что? английский флот для этого и строился... и задачу выполнил. А вот надводный флот Германии задачу на коммуникациях не выполнил и был отправлен или на дно или в отстой...
                      "так-то да, но авианосец тоже не требует ни тяжелой брони, ни тяжелых орудий" однако он требует кучу специальных устройств, таких как аэрофинишеры, подъемники, катапульты... специальных модификаций самолетов, обучения летчиков, а главное их очень трудно строить большими сериями - только экономика США смогла это сделать... Ну и цикл строительства большой...
                      "А зачем, если мы говорим о возможностях постройки АВ в Германии?"
                      1) для понимания разницы отношения к народу
                      2) причем тут возможность - Цеппелин строили, вопрос в целесообразности постройки - его история дает прямой ответ - не нужен был... bully
                      1. Андрей из Челябинска (Андрей) 23 июля 2018 18:09
                        +5
                        Цитата: ser56
                        с вами весело - в Сирии разве авиадивизия?

                        А снабжение ее по воздуху - где?
                        Цитата: ser56
                        Официально в Сирии тратят деньги из средств на боевую подготовку - я так понял ... Готовы опровергнуть?

                        Это так не работает. Определяется потребность на содержание той или иной в/ч, на основании этого уже читается бюджет. А по какой конкретно статье это проходит - не важно. Смысл в том, что если бы БС в Сирии не было то статья бюджета по которой проходят эти расходы была бы намного "худее", и это я уже не говорю о расходе ресурса самолетов.
                        Цитата: ser56
                        и что? английский флот для этого и строился... и задачу выполнил

                        Ценой того, что ничего не смог противопоставить Японии (хотя крайне нуждался в этом) и посадил Каннингхэма в Средиземке на голодный паек. Кто бы сказал британцам (до войны), что они несколько лет (!!!) будут возиться с итальянским флотом ...
                        Цитата: ser56
                        1) для понимания разницы отношения к народу

                        Это за рамками дискуссии, да и разницы отношения к народу тут нет - фюрер в 1942- наале 1943 г еще считал, что он выиграет войну не переводя экономику на военные рельсы.
                        Цитата: ser56
                        причем тут возможность - Цеппелин строили, вопрос в целесообразности постройки - его история дает прямой ответ - не нужен был...

                        История как раз дает прямо противоположный ответ - был очень нужен. Учите историю:)))) Заодно узнаете в силу каких заморочек он не был достроен
            3. Кот_Кузя Офлайн
              Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 23 июля 2018 15:38
              0
              Табаки? Не слишком ли позорно чувствовать себя шакалом?
            4. MooH Офлайн
              MooH (Андрей) 23 июля 2018 18:56
              +1
              Нафига козе баян, а коту океанский флот? Кот то явно не Матроскин, а перс какой-нибудь, вот и не понимает очквидного:)
            5. Сибирский цирюльник (Алексей) 23 июля 2018 22:05
              +1
              Вот, присоединяюсь))
              Один вопрос :"Зачем России большой Флот?" ,теряет смысл диалога)
              Кот Кузя, прошу Вас не обижаться))
              1. Комментарий был удален.
      2. Вишневая девятка (1) 23 июля 2018 09:33
        +3
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Первое - это мощнейший политический инструмент. 85% мировой международной торговли идет морем, кто может угрожать этим товаропотокам, тот политичен:)))

        Основные торговые потоки:
        ЕС - Китай
        США - Китай
        США - ЕС
        Чему из этого Вы хотели бы поугрожать?
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Как сказал один американец

        Не существует авторизованного источника этой цитаты, приписываемой ФДР.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        хватило бы ума поддержать Кадаффи -

        вопрос о секторальных санкциях стоял бы не 2014-м, а уже в 2011-м, под рокировочку.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Представьте себе, что СССР располагал бы первым по силе в мире флотом, превосходящим таковой у США. Вы понимаете себе последствия?

        Ох уж эти альтернартивщики. Премия мира Гессу, Ленд-лиз Рейху, Сильверплейт на Москву. Или который год альтернативите?
        Цитата: Андрей из Челябинска
        После чего содержание гигантской армии для нас переставало быть целесообразно

        Оно и так не было целесообразно. Целесообразность в таких делах не решает.
        1. Кот_Кузя Офлайн
          Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 23 июля 2018 09:42
          +4
          Цитата: Вишневая девятка
          Оно и так не было целесообразно. Целесообразность в таких делах не решает.

          Почему? Вообще-то СССР стал одной из двух сверхдержав, причем континентальной. И армия для него была важнее флота. Если бы не кукурузник, то СССР и Китай смогли бы создать континентальный союз в противовес морскому союзу США и Британии. А лысый, мразь такая, поссорился с Цзе Дуном, который восхищался Сталиным, и превратил Китай из друга во врага.
          1. Вишневая девятка (1) 23 июля 2018 10:03
            +1
            Цитата: Кот_Кузя
            Почему? Вообще-то СССР стал одной из двух сверхдержав, причем континентальной

            Как известно, умер он не от этого.
            1. Кот_Кузя Офлайн
              Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 23 июля 2018 10:13
              +5
              Умер он из-за предательства верхушки во главе с тупым меченым, у которого даже ума не хватило прихватить миллиардик. Наверно, его райка сдохла от переживаний, что она уже не миллиардерша и не первая леди. Фу как тошно было смотреть, как она красовалась, а меченый был подкаблучником.
              1. Вишневая девятка (1) 23 июля 2018 11:03
                +6
                Цитата: Кот_Кузя
                во главе с тупым меченым

                Не везет на лысеньких генеральных, да?
                Конкретно МихалСергеевич:
                66-й - 1-й секретарь Ставропольского горкома.
                69-й - якобы рассматривался в зампреды КГБ СССР, но это не точно.
                70-й - 1-й секретарь райкома КПСС
                71-й - член ЦК КПСС
                78-й - самый молодой секретарь ЦК КПСС.
                79-й - кандидат в члены Политбюро.
                80-й - член Политбюро
                85-й - во время отсутствия Черненко председательствует на заседаниях Политбюро.

                Это была краткая справка для тех, кто считает, что Горбачев прилетел оттуда в 87-м вместе с М.Рустом и устроил перестройку.

                И насчет "тупых". Тупые люди в 54 года генеральными секретарями ЦК КПСС не становятся. Я гарантирую это.
                1. Alex1117 Офлайн
                  Alex1117 (Alex) 23 июля 2018 15:15
                  +2
                  70-й наверое, 1-ый секретарь не "райкома", а "крайкома" ?
                  1. Вишневая девятка (1) 23 июля 2018 15:21
                    +2
                    Цитата: Alex1117
                    70-й наверое, 1-ый секретарь не "райкома", а "крайкома" ?

                    Вы правы, спасибо. Опечатка.
          2. ser56 Офлайн
            ser56 (Сергей) 23 июля 2018 15:40
            0
            если не секрет - вы бы хотели еще одной мировой войны? Мао был не против... bully
            кстати, для Китая мы все варвары... wink
            "Умер он из-за предательства верхушки" все государства так погибают - вопрос отчего советская верхушка так быстро выродилась? laughing
        2. Андрей из Челябинска (Андрей) 23 июля 2018 11:40
          +5
          Цитата: Вишневая девятка
          Чему из этого Вы хотели бы поугрожать?

          Вы же сами написали
          Цитата: Вишневая девятка
          ЕС - Китай
          США - Китай
          США - ЕС

          Далее
          Цитата: Вишневая девятка
          Не существует авторизованного источника этой цитаты, приписываемой ФДР.

          Зато существовала американская поддержка Сомосы
          Цитата: Вишневая девятка
          вопрос о секторальных санкциях стоял бы не 2014-м, а уже в 2011-м, под рокировочку.

          Пааадумаешь
          Цитата: Вишневая девятка
          Ох уж эти альтернартивщики.

          Маленькая демонстрация полезности флота - не альтернатива (которая как известно требует точки бифуркации, и т.д.)
          Цитата: Вишневая девятка
          Оно и так не было целесообразно.

          Было.
          1. Вишневая девятка (1) 23 июля 2018 12:21
            +2
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Вы же сами написали
            Цитата: Вишневая девятка
            ЕС - Китай
            США - Китай
            США - ЕС
            Далее

            Удачи.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Зато существовала американская поддержка Сомосы

            И это, как оказалось, было не самой лучшей идеей.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Маленькая демонстрация полезности флота - не альтернатива

            Естественно. Какая уж там альтернатива, ту оушен нэви вместо Большого флота.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Было.

            Для тех, кто не любит СССР, - безусловно.
            1. ser56 Офлайн
              ser56 (Сергей) 23 июля 2018 15:47
              +3
              я бы сформулировал не так - кто не любит народы СССР... feel
              чрезмерные военные расходы привели к деградации уровня жизни в СССР в конце 70 -начале 80х... отмечу, вопрос не в создании паритета в военной сфере - это было жизненно необходимо для избежания агрессии, а в полной вакханалии в военном строительстве в позднем СССР - 3 типа ОБТ, 82 РПКСН (у противника вдвое меньше) и т.п. Было потеряно чувство меры, т.к. не было общественного/парламентского контроля в принципе... hi
              1. Андрей из Челябинска (Андрей) 23 июля 2018 16:16
                +4
                Цитата: ser56
                чрезмерные военные расходы привели к деградации уровня жизни в СССР в конце 70 -начале 80х...

                Старо предание, но верится с трудом. Точнее - не верится совершенно
                1. ser56 Офлайн
                  ser56 (Сергей) 23 июля 2018 16:40
                  +2
                  не знаю как в Челябинске, а в Свердловске масло и колбаса (вареная) были по талонам... и это ДО перестройки Горби... сам отоваривал оные в магазинах на ВИЗе... hi
                  " Точнее - не верится совершенно" а это не вопрос веры.... по Чертоку на ОКБ Королева работала кооперация 500 000 работающих... возьмите все другие КБ, и станет ясно, отчего СССР закупал зерно десятками млн. т. bully
                  1. Андрей из Челябинска (Андрей) 23 июля 2018 17:09
                    +4
                    Цитата: ser56
                    не знаю как в Челябинске, а в Свердловске масло и колбаса (вареная) были по талонам... и это ДО перестройки Горби...

                    Угу, только вот военные расходы тут причем?:))
                    Цитата: ser56
                    а это не вопрос веры.... по Чертоку на ОКБ Королева работала кооперация 500 000 работающих...

                    И что? У нас сейчас Роскосмос примерно вполовину столько.
                    Смысл в том, что подобные сравнения как правило притянуты за уши - ну, перечислили численность всех предприятий в этой кооперации, а что они помимо военной тематики еще кучей всего занимались - об том ни гу-гу
                    1. ser56 Офлайн
                      ser56 (Сергей) 23 июля 2018 17:50
                      0
                      "Угу, только вот военные расходы тут причем?:))"
                      пушки вместо масла... давно сказано, но особо реализовано в СССР...
                      "а что они помимо военной тематики еще кучей всего занимались - об том ни гу-гу" аха, занимались, было такое не основное производство... Дальше рассказывать или понятно из выделения? bully Кстати, был даже норматив - выпуск гражданской продукции на рубль ЗП этих предприятий... lol
                      1. Андрей из Челябинска (Андрей) 23 июля 2018 17:59
                        +3
                        Цитата: ser56
                        "Угу, только вот военные расходы тут причем?:))"
                        пушки вместо масла... давно сказано, но особо реализовано в СССР...

                        СССР погиб не из-за этого, и военные расходы не были критичным фактором.
                        Цитата: ser56
                        аха, занимались, было такое не основное производство... Дальше рассказывать или понятно из выделения?

                        laughing Свою фразу еще раз перечитайте
                        Цитата: ser56
                        по Чертоку на ОКБ Королева работала кооперация 500 000 работающих...

                        ОКБ КОРОЛЕВА. Это, на секундочку, половина нашего мирного космоса, если не больше:))))) С учетом того, что его контрагенты вкалывали и на иные наши космические нужды - ближе к 100%. А Вы его вместе с Вашим черти... Чертоком в военные расходы записали:)))
                  2. Вишневая девятка (1) 23 июля 2018 17:55
                    0
                    Цитата: ser56
                    не знаю как в Челябинске, а в Свердловске масло и колбаса (вареная) были по талонам... и это ДО перестройки Горби... сам отоваривал оные в магазинах на ВИЗе

                    Вы выбрали не самый удачный пример. Трудно найти специалиста, который скажет, что в начале 90-х экономика РСФСР не просела, и еще как, по сравнению с серединой-концом 80-х. Тем не менее, вопрос едой и не только с ней был решен быстро и кардинально. То есть, проблема товарного дефицита была полностью заменена проблемой наличия денег.
                    Собственно, Горби и пытался разрубить гигантский узел проблем СССР. К сожалению, он, как и кто угодно в СССР, не имел ни малейшего представления, как это сделать.
                    1. Меченосец Офлайн
                      Меченосец (Николай) 23 июля 2018 18:09
                      +4
                      Цитата: Вишневая девятка
                      Собственно, Горби и пытался разрубить гигантский узел проблем

                      Не смешите свои домашние тапочки,на предмет рассуждений,о том.что клейменый что то там решал-кроме одного вопроса-сдавал страну.
                      Цитата: Вишневая девятка
                      Трудно найти специалиста, который скажет, что в начале 90-х экономика РСФСР не просела, и еще как, по сравнению с серединой-концом 80-х.

                      Начало 90- РСФСР и даже при клейменом,экономика и СССР в целом и РСФСР в частности не имела отрицательного значения,падение началось с 1992 года и это уже история компрадорской либеральной компашки временно засевшей в правителях страны.К 1998 страну вообще довели до ручки.хватило ума остановться,да выгнать к 99 кой кого.
                      1. ser56 Офлайн
                        ser56 (Сергей) 23 июля 2018 18:26
                        0
                        падение экономики СССР началось в 1988г... просто откройте статсборники... hi
                      2. Вишневая девятка (1) 23 июля 2018 18:30
                        0
                        Цитата: Меченосец
                        сдавал страну.

                        В 90-е Горбачев перебивался фрилансом, реклама ПиццаХат, все такое. Это МихалСергеечу не в плюс, но тем не менее. Поинтересуйтесь, чем занимался в 90-е, допустим, замминистра газовой промышленности СССР Вяхирев или замминистра нефтяной и газовой промышленности Аликперов.
                        Цитата: Меченосец
                        падение началось с 1992 года

                        Однако со жратвой полегчало, нельзя этого не отметить.
                      3. Меченосец Офлайн
                        Меченосец (Николай) 23 июля 2018 18:45
                        +3
                        Цитата: ser56
                        падение экономики СССР началось в 1988г... просто откройте статсборники...

                        Смотрите-ваш любимый горбачев.
                        http://www.proza.ru/2010/09/05/46
                        А сейчас,ваш не менее любимый Медведев.кривясь ,подтверждает что по многим позициям РФ не достигла уровня СССР 1990 года.
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Однако со жратвой полегчало, нельзя этого не отметить.

                        Ну конечно..на прилавки выкиннули то,что ранее не давали в торговлю.замечательный рыночный,спекулятивный шаг,в духе гайдарономики.
                        Деньги у людей отняли,цены вздули.рубль обесценили-прилавки полные,во достижение..
                    2. Комментарий был удален.
                      1. Комментарий был удален.
              2. Blackgrifon Офлайн
                Blackgrifon (Александр) 23 июля 2018 21:54
                +1
                Цитата: ser56
                чрезмерные военные расходы привели к деградации уровня жизни в СССР в конце 70 -начале 80х

                Как бы немного не так. Если внимательно полазить по открытым данным и статистике, то военные расходы СССР не превышали аналогичные расходы США. Проблемы экономики СССР заключались в плановость и абсолютной негибкости: когда есть спрос и нет предложения.
      3. Setrac Офлайн
        Setrac (Сергей) 23 июля 2018 17:01
        +2
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Представьте себе, что СССР располагал бы первым по силе в мире флотом

        СССР располагал (бы) самым раздробленным флотом в мире, в случае серьезной заварушки объединить флот нет никакой возможности, наш флот будет бит по частям.
      4. Олежек Офлайн
        Олежек 23 июля 2018 19:47
        +3
        Представьте себе, что СССР располагал бы первым по силе в мире флотом, превосходящим таковой у США. Вы понимаете себе последствия? Поскольку европейские страны НАТО без поддержки США неспособны воевать с СССР, а США, не имея господства на море, не могли бы перебрасывать свою армию на континент, то


        1 Представляю: как только кайзеровская Германия стала создавать флот, способный бросить вызов Британии - её участь была решена
        как только брежневский СССР стал вовсю клепать крупные боевые корабли... как случилось то что случилось.
        Англосаксы не стали бы ждать того самого счастливого момента создания сверхмощного континентального флота.

        2 Да и не надо СССР было иметь флот сильнее чем у США - для блокирования переброски войск в Европе достаточно просто мощного флота - и мало кто доплывёт из США до Франции.
        В те самые решающие недели советского броска к Ла Маншу...

        3 Но и без мощного флота в случае решительного броска советских войск к Ла Маншу никакой бы переброски американских войск в горящую Европу в крупных количествах бы не было.
        В Британию - да, Во Францию - нет. Не верьте американским героическим басням про спасение Европы.

        4 Если бы не удалось развалить СССР и он продолжал бы клепать "авианесущие крэйсера", то возможно в определённый момент, исчерпав все другие возможности, США тупо бы начали ядерную войну... такие дела
        Они могли её начать и в случае гипотетической потери Европы в ходе внезапного советского наступления к Ла Маншу...


        не имея господства на море, не могли бы перебрасывать свою армию на континент, то вся континентальная Европа очень быстро оказалась бы в блоке ОВД:


        Без ЯО США никак Прибалтику защитить не могут, вообще никак (два-три дня и прювет), но Прибалтика отнюдь не в ОВД...
        1. Вишневая девятка (1) 23 июля 2018 22:05
          +1
          Цитата: Олежек
          без мощного флота в случае решительного броска советских войск к Ла Маншу никакой бы переброски американских войск в горящую Европу в крупных количествах бы не было.

          Превосходство СССР в обычных вооружениях на европейском ТВД наблюдалось с начала 70-х до середины 80-х. Подвела нефть-матушка - подвело и превосходство.
          Цитата: Олежек
          Без ЯО США никак Прибалтику защитить не могут

          Не могут. Если, конечно, не захотят чесаться. Если успеют заранее подтянуть авиацию и тяжелые бригады - раздавят.
          1. Андрей из Челябинска (Андрей) 23 июля 2018 22:14
            +3
            Цитата: Вишневая девятка
            Превосходство СССР в обычных вооружениях на европейском ТВД наблюдалось с начала 70-х

            Ш... Што?:))))) А до этого что было?:)))))
            1. Вишневая девятка (1) 24 июля 2018 01:27
              +1
              Цитата: Андрей из Челябинска
              А до этого что было?:)))))

              До этого было непонятно. Да и вовремя "этого", не говоря про после "этого" тоже было непонятно. Кажется, Вы как-то самолично пытались зарашить ЦЕ ТВД в "оптимальном" 85-м (Т-64Б - Т-72 - Т-80 против М60 и 105мм абраш), и даже практически получилось, но потом то с авиацией ой, то немецкие дивизии по 25К рыл нашлись, с Лео2 вместе. В общем, 50/50, то ли встретим динозавра, то ли не встретим.
              В каком-нибудь 61-м все еще непонятнее, первые F-4 Phantom II против первых МиГ-21, все еще Т-55 против уже М60. Несложно заметить, что американцы в 61-м были не слишком напуганы перспективой ограниченной войны на европейском ТВД.
              1. Vadmir Офлайн
                Vadmir (Вадим) 24 июля 2018 23:17
                0
                Т-55 против уже М60.
                Вы приводите модели танков и самолетов, забывая о численности этих самых моделей. А война это не дуэль и не рыцарский поединок. Опыт второй мировой войны показал, что побеждает не тот кто создал, прекрасные для своего времени, Тигр и Пантеру, а тот кто наклепал больше Т-34 и Шерманов.
                1. владимир1155 Офлайн
                  владимир1155 (владимир) 24 июля 2018 23:52
                  0
                  вы глубоко не правы, модели т34 и шеманы были оптимальнее громоздких и глохнущих тигров, т26 и бт 4 не пригодились...https://topwar.ru/1185-tankostroeni
                  e-v-sssr-30-e-gody.html
    2. Sergej1972 Офлайн
      Sergej1972 (Сергей) 23 июля 2018 09:50
      +1
      Канада, Австралия и Новая Зеландия не входят в состав Великобритании. У них свои собственные вооружённые силы, в том числе ВМС. Эти страны, как и Индия, Пакистан и многие другие, входят в состав аморфного Содружества.
      1. Кот_Кузя Офлайн
        Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 23 июля 2018 10:10
        +6
        Цитата: Sergej1972
        Канада, Австралия и Новая Зеландия не входят в состав Великобритании. У них свои собственные вооружённые силы, в том числе ВМС. Эти страны, как и Индия, Пакистан и многие другие, входят в состав аморфного Содружества

        О Господи!!! Англичане все-таки мастера пропаганды и сумели заморочить головы многих обывателей, запрятав свою империю под разноцветными политическими картами мира. Вот в качестве примера приведем генерал-губернатора Канады: он является главнокомандующим канадских вооруженных сил, он назначает и снимает федеральных министров и судей, он имеет право снять премьер-министра, он имеет право распустить парламент Канады, он имеет право отклонить решение парламента. Так вот, имеет ли Канада независимость от Британии? На мой взгляд, даже любой регион России имеет большую независимость от Москвы, чем Канада, Австралия и Новая Зеландия.
        1. Кот_Кузя Офлайн
          Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 23 июля 2018 10:31
          +2
          Управляются Канадские вооружённые силы Советом вооружённых сил, которым руководит начальник штаба обороны. Главнокомандующим является правящий канадский монарх — королева Елизавета II, которую представляет генерал-губернатор Канады. Это закреплено статьей 15 Конституционного акта 1867 года, согласно которой королеве принадлежит «главное командование сухопутной и морской милицией и всеми военными и морскими силами Канады», а также «Законом о милиции» 1904 года.
          Как "страна, у которой собственные вооруженные силы", находятся под командованием Лондона, могут иметь суверенитет, надеюсь, вы возражать не будете.
        2. Кот_Кузя Офлайн
          Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 23 июля 2018 10:34
          +1
          Кстати, Сталин часто этим грешил. Он заставил ООН признать РСФСР, УССР и БССР разными странами для получения как можно большего количества голосов в ООН. Для него учителями были англичане, которые выставили Канаду, Австралию и Новую Зеландию отдельными странами, хотя они входили и входят в состав Британии.
          1. ser56 Офлайн
            ser56 (Сергей) 23 июля 2018 15:48
            0
            Он хотел все 15/16 республик, но союзники не согласились... lol
    3. To be or not to be Офлайн
      To be or not to be 23 июля 2018 12:54
      0
      Кот_Кузя (Кузьма ) Сегодня, 06:59
      Вот объясните мне, зачем России нужен океанский флот?""
      ЭКОНОМИКА.. Не только производить ,но уметь и иметь иметь чем доставить продукцию до покупателей
      Зачем производить, если .. не продать ?? Вот и строятся элементы торговых путей..
    4. Alber Офлайн
      Alber (Альберт) 23 июля 2018 13:05
      +2
      Цитата: Кот_Кузя
      Вот объясните мне, зачем России нужен океанский флот? У нас что, есть заморские территории как у США и Британии? Британия имеет в своем составе Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Фолкленды, Гибралтар, Бермуды, Виргинские острова и еще с десяток островов. У США есть Аляска, Панама (жизненно необходимая страна вследствие стратегического значения Панамского канала для США) и куча островов по всему Мировому океану. Поэтому конечно, Британии и США крайне необходим мощный флот, причем флот, превосходящий флот любой страны мира. С помощью этого флота они защищают свои заморские владения и свои метрополии, а так же несут "демократию" непокорным президентам и королям. Кроме того, Британия остров, она не граничит ни с какой страной, поэтому наличие флота для нее важнее наличия армии. Точно так же "островом" можно назвать США. США граничат только с Канадой и Мексикой, Рассматривать Канаду и Мексику как серьезных врагов просто смешно. А от Европы и России США защищены шириной Тихого и Атлантического океанов. У России же география принципиально противоположная: Россия граничит с 14 странами, причем на западе и юге граничит с шестью крайне враждебными странами, из которых четверо это страны члены НАТО. У России даже нет толком выхода в Мировой океан, и практически нет места, где можно размещать океанский флот, на Балтике лишь узкие берега Ленинградской и Калининградской областей, причем выход из Балтики в Атлантику надежно запечатывается Данией, членом НАТО. В Черном море так же выход в Атлантику надежно запирается Турцией, так же членом НАТО. На Тихом океане залив во Владивостоке зимой замерзает, и корабли оказываются в ледяном плену и в смертельной ловушке на случай войны, так как вмерзшие в лед корабли уничтожить не составит никакого труда. Единственное место, которое не замерзает зимой в Тихом океане, это Авачинская бухта. В Арктике же единственное место, которое не замерзает, это северное побережье Кольского полуострова. Все, больше размещать океанский флот негде.

      Англосаксонским сионистам торгашам, банкирам и ростовщикам пустившим свои грязные и кровавые лапы везде где есть какие-либо значимые энергетические ресурсы конечно не нужна сильная Россия с мощным флотом. Для них бальзам на душу если у нас разрушается промышленность, ослабляется армия, проходят межнациональные конфликты, или войны. Им как серпом по одному месту, если в России что-то строится, создаётся и укрепляются ВС.
      ОНИ будут постоянно плести свои мерзкопакостные и тайные козни с целью разрушить страну, спровоцировать межнациональные конфликты, втравить нас в какую нибудь бойню
      1. Setrac Офлайн
        Setrac (Сергей) 23 июля 2018 17:06
        +2
        Цитата: Alber
        Англосаксонским сионистам торгашам, банкирам и ростовщикам пустившим свои грязные и кровавые лапы везде где есть какие-либо значимые энергетические ресурсы конечно не нужна сильная Россия с мощным флотом.

        Надо вкладываться в космический флот, осваивать другие планеты
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
      2. Вишневая девятка (1) 23 июля 2018 21:53
        +1
        Цитата: Alber
        где есть какие-либо значимые энергетические ресурсы

        Почему эти ребятишки не оккупировали толком Ливию? Ирак? Кувейт? Катар?
        Цитата: Alber
        Для них бальзам на душу если у нас разрушается промышленность, ослабляется армия, проходят межнациональные конфликты, или войны.

        Ну, хоть кому-то хорошо.
    5. владимир1155 Офлайн
      владимир1155 (владимир) 24 июля 2018 10:36
      +2
      согласен океанский надводный флот не нужен, но подводный океанский флот крайне необходим
  4. parusnik Офлайн
    parusnik (Алексей Богомазов) 23 июля 2018 08:57
    0
    а способны ли наши судовладельцы оплатить приобретение всех этих транспортов, ролкеров, танкеров и сейнеров?
    ....Способны..за границей...там дешевле...И не обязательно новый, а то что было уже в эксплуатации..
  5. Вишневая девятка (1) 23 июля 2018 09:16
    +3
    Кажется, автор всерьез описывает прекрасную Россию будущего, в которой есть военное судопроизводство судостроение, включая ни много ни мало АВ, а вот гражданского, включая речное - нет. Ну то есть Минсудпром понятно, на то он и Минсудпром, чтобы такие бумаги писать, но автор...
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 23 июля 2018 11:43
      +2
      Цитата: Вишневая девятка
      Кажется, автор всерьез описывает

      Документ Минсудпрома под названием «Стратегия развития судостроительной промышленности на период до 2035 г.».
      Цитата: Вишневая девятка
      писывает прекрасную Россию будущего, в которой есть военное судопроизводство судостроение, включая ни много ни мало АВ, а вот гражданского, включая речное - нет.

      laughing fool
  6. silver_roman Офлайн
    silver_roman (Роман) 23 июля 2018 11:50
    +1
    72,57 долл., и нет особых предпосылок к ее резкому падению в ближайшее время.

    когда нефть была 100+ долларов, тоже ничего беды не предвещало. Сейчас трамп напишет какую-то очередную чушь в твиттере и нефть опять до 40 упадет или саудовский король подавится косточкой от вишни....
    у автора настоящей статьи давно уже возникло стойкое ощущение, что в данной статистике учитываются отдельно не только спасательные круги, но, пожалуй, уже и камбузные бачки…

    поплавки для удочек тоже в счет lol

    Про гражданку конечно печально читать.
  7. nikvic46 Офлайн
    nikvic46 (Николай Малюгин) 23 июля 2018 12:58
    +1
    Цитата: Кот_Кузя
    Кстати, Сталин часто этим грешил. Он заставил ООН признать РСФСР, УССР и БССР разными странами для получения как можно большего количества голосов в ООН. Для него учителями были англичане, которые выставили Канаду, Австралию и Новую Зеландию отдельными странами, хотя они входили и входят в состав Британии.

    Я вспомнил пресс-конференцию с участием Хрущева Н.С. Его спросили "Если вы говорите ,что у вас республики свободные,может ли Украина присоединиться к Франции?" Ответ "Боюсь,что через время, Франция вместе с Украиной присоединится к СССР". Не дословно.
  8. vlad007 Офлайн
    vlad007 (Владимир) 23 июля 2018 13:01
    +1
    Судостроение не загружено полностью потому, что нет денег у потенциальных Заказчиков или по другим причинам?
    Статья интересная, как всегда у Андрея, но в статье нет хотя бы попытки комплексного анализа состояния судостроения с учетом возможностей поставщиков основных материалов и комплектующих - металла, двигателей и т.д. Из своего опыта знаю, что очень большое количество металла Россия получали с Украины, а теперь ситуация изменилась.
  9. nikvic46 Офлайн
    nikvic46 (Николай Малюгин) 23 июля 2018 13:13
    +2
    Начинать надо с флота,который дает доход государству.Неразумно строить и строить эту программу ,ввиду больших
    энергозатрат ВМФ.Меня смущает отсутствие морских рефрежераторов, то есть у каких берегов будут находиться
    рыболовецкие суда,там и будут продавать весь улов? Насчет заводов комплектующих деталей,узлов,механизмов и
    прочее-это был бич раньше,этот бич остался и поныне.Вся промышленность страдает от этого.С чего начинают строить завод ? Как ни странно со склада,и ориентируются на комплектакцию.
  10. Олег Толстой (Олег Толстой) 23 июля 2018 13:31
    +1
    Цитата: Кот_Кузя
    Вот объясните мне, зачем России нужен океанский флот? У нас что, есть заморские территории как у США и Британии? Британия имеет в своем составе Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Фолкленды, Гибралтар, Бермуды, Виргинские острова и еще с десяток островов. У США есть Аляска, Панама (жизненно необходимая страна вследствие стратегического значения Панамского канала для США) и куча островов по всему Мировому океану. Поэтому конечно, Британии и США крайне необходим мощный флот, причем флот, превосходящий флот любой страны мира. С помощью этого флота они защищают свои заморские владения и свои метрополии, а так же несут "демократию" непокорным президентам и королям. Кроме того, Британия остров, она не граничит ни с какой страной, поэтому наличие флота для нее важнее наличия армии. Точно так же "островом" можно назвать США. США граничат только с Канадой и Мексикой, Рассматривать Канаду и Мексику как серьезных врагов просто смешно. А от Европы и России США защищены шириной Тихого и Атлантического океанов. У России же география принципиально противоположная: Россия граничит с 14 странами, причем на западе и юге граничит с шестью крайне враждебными странами, из которых четверо это страны члены НАТО. У России даже нет толком выхода в Мировой океан, и практически нет места, где можно размещать океанский флот, на Балтике лишь узкие берега Ленинградской и Калининградской областей, причем выход из Балтики в Атлантику надежно запечатывается Данией, членом НАТО. В Черном море так же выход в Атлантику надежно запирается Турцией, так же членом НАТО. На Тихом океане залив во Владивостоке зимой замерзает, и корабли оказываются в ледяном плену и в смертельной ловушке на случай войны, так как вмерзшие в лед корабли уничтожить не составит никакого труда. Единственное место, которое не замерзает зимой в Тихом океане, это Авачинская бухта. В Арктике же единственное место, которое не замерзает, это северное побережье Кольского полуострова. Все, больше размещать океанский флот негде.


    Безопасность маленькой страны. в первую очередь, - ее бедность на природные ресурсы и прочие богатства, "стороннее", непроходное географическое положение, и неучастие в военно-политических блоках..
    Безопастность большой, и потенциально богатой страны, имеющей к тому-же выгодное географическое положение, лежит гораздо дальше ее географических границ..Чем большие размеры имеет страна, тем шире эта зона безопасности - "предполья" Даром что ли Сталин, в 30-е годы, не имея даже ресурса на то чтобы закрыть Белое Море от набегов рыболовецких пиратов-норгов которые кошмарили поморов(проблема была решена только после пуска Беломорско-Балтийского канала) посылал военных советников и даже целые воинские формирования, в Испанию, Китай, Монголию и т.д? Даром, развитый СССР прикармливал Финляндию и Ирак, создал, защищал и прикармливал "Социалистическое содружество"? Россия вместе с Китаем и Средней Азией это -"Хартленд" - срединная земля, - сердце Мира, читая преподобного Збынека Бжезинского. Не буду даже офтопить про природные ресурсы и алармические климатические прогнозы, потоп и т.д А вы опять собрались оборонять мать Россию, отступая до Читы и Волгограда, в лучшем случае, поддерживая сепаратистов в соседних недружественных псевдодемократиях?! Мелко это!
    1. Setrac Офлайн
      Setrac (Сергей) 23 июля 2018 17:09
      +2
      Цитата: Олег Толстой
      А вы опять собрались оборонять мать Россию, отступая до Читы и Волгограда

      И каким бы образом флот смог остановить Вермахт? По вашей логике надо отказаться от флота в пользу сухопутных сил.
    2. владимир1155 Офлайн
      владимир1155 (владимир) 24 июля 2018 10:45
      0
      империаилизм очень затратен, вы привели участие СССР в Испании (получили испанский фащисткий легион в новгородской области и это только благодаря мудрости и миролюбия генерала Франко мв не получили помощь гитлеру в объеме армии Испании), а от анголы и афганистана и прочих "друзей" ничего не получили кроме цинковых гробов и бедности собсвенного народа. Для расширения границ РФ океанский флот не нужен, может вы так высоко взлетаете, что говы сами умереть в аннголое, а мы мелко летаем мальчиков своих бережем от смерти. "Пусть всегда будет солнце, пусть всегда буду я", только оброна своей страны оправдывает войну (конституция РФ)
  11. asv363 Офлайн
    asv363 (Сергей Вячеславович) 23 июля 2018 13:31
    0
    Но для того, чтобы наш ледокольный флот выполнил стоящие перед ним задачи, необходима постройка 3 атомных ледоколов по проекту 10510, пяти – по проекту 22220 и еще четырех ледоколов для вывоза СПГ и нефти через Обскую губу – причем семь из них следует ввести в строй до конца 2025 г., а их еще не закладывали…

    Всего по проекту 22220 наши коллеги отгрузили реакторное оборудование для трёх атомнык ледоколов. Для головногого "Арктика" и двух серийных "Сибирь" и "Урал". Более заказов от Росатомфлота не поступало. Одна надежда - если будет что-то по проекту "Лидер".
    1. Saxahorse Офлайн
      Saxahorse 23 июля 2018 22:47
      +1
      Если кто то забыл, финансирование арктической программы РФ, тихо, без лишнего шума, уменьшили в двадцать раз. Не думаю что там остались деньги на "Лидер".
  12. Олег Толстой (Олег Толстой) 23 июля 2018 13:43
    +1
    Цитата: Кот_Кузя
    Вот объясните мне, зачем России нужен океанский флот? У нас что, есть заморские территории как у США и Британии? Британия имеет в своем составе Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Фолкленды, Гибралтар, Бермуды, Виргинские острова и еще с десяток островов. У США есть Аляска, Панама (жизненно необходимая страна вследствие стратегического значения Панамского канала для США) и куча островов по всему Мировому океану. Поэтому конечно, Британии и США крайне необходим мощный флот, причем флот, превосходящий флот любой страны мира. С помощью этого флота они защищают свои заморские владения и свои метрополии, а так же несут "демократию" непокорным президентам и королям. Кроме того, Британия остров, она не граничит ни с какой страной, поэтому наличие флота для нее важнее наличия армии. Точно так же "островом" можно назвать США. США граничат только с Канадой и Мексикой, Рассматривать Канаду и Мексику как серьезных врагов просто смешно. А от Европы и России США защищены шириной Тихого и Атлантического океанов. У России же география принципиально противоположная: Россия граничит с 14 странами, причем на западе и юге граничит с шестью крайне враждебными странами, из которых четверо это страны члены НАТО. У России даже нет толком выхода в Мировой океан, и практически нет места, где можно размещать океанский флот, на Балтике лишь узкие берега Ленинградской и Калининградской областей, причем выход из Балтики в Атлантику надежно запечатывается Данией, членом НАТО. В Черном море так же выход в Атлантику надежно запирается Турцией, так же членом НАТО. На Тихом океане залив во Владивостоке зимой замерзает, и корабли оказываются в ледяном плену и в смертельной ловушке на случай войны, так как вмерзшие в лед корабли уничтожить не составит никакого труда. Единственное место, которое не замерзает зимой в Тихом океане, это Авачинская бухта. В Арктике же единственное место, которое не замерзает, это северное побережье Кольского полуострова. Все, больше размещать океанский флот негде.


    Безопасность маленькой страны. в первую очередь, - ее бедность на природные ресурсы и прочие богатства, "стороннее", непроходное географическое положение, и неучастие в военно-политических блоках..
    Безопасность большой, и потенциально богатой страны, имеющей к тому-же выгодное географическое положение, лежит гораздо дальше ее географических границ..Чем большие размеры имеет страна, тем шире эта зона безопасности - "предполья" Даром что ли Сталин, в 30-е годы, не имея даже ресурса на то чтобы закрыть Белое Море от набегов рыболовецких пиратов-норгов которые кошмарили поморов(проблема была решена только после пуска Беломорско-Балтийского канала) посылал военных советников и даже целые воинские формирования, в Испанию, Китай, Монголию и т.д? Даром, развитый СССР прикармливал Финляндию и Ирак, создал, защищал и развивал, порой даже в ущерб собственному развитию, - "Социалистическое содружество"?

    Россия вместе с Китаем и Средней Азией это -"Хартленд" - срединная земля, - сердце Мира, читая "преподобного" Збынека laughing . Не буду даже офтопить про ресурсный кризис и алармические климатические прогнозы, поднятие уровня океана и т.д А вы опять собрались оборонять мать Россию, отступая до Читы и Волгограда, в лучшем случае, поддерживая сепаратистов в соседних недружественных псевдодемократиях?! И держать эту "базу" при том что почти половина внешних границ -морские, вы собрались без флота? no .Мелко это и неумно!
  13. Alex1117 Офлайн
    Alex1117 (Alex) 23 июля 2018 14:43
    0
    Откуда в портах " грузооборот" ???? Да еще который выражается лишь одним показателем - тоннами.
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 23 июля 2018 14:45
      0
      Вот что пишет по этому поводу "Стратегия"
      Динамика объема грузооборота российских портов в последние годы показывает устойчивый рост. Грузооборот морских портов России в 2016 г. составил 721,9 млн т. Прогнозируется, что к 2020 г. он достигнет уровня в 884 млн т, к 2025 – 995 млн т, к 2030 г. и на дальнейшую перспективу – около 1129 млн т.
  14. ser56 Офлайн
    ser56 (Сергей) 23 июля 2018 18:32
    +1
    "СССР погиб не из-за этого, и военные расходы не были критичным фактором"
    это ваше и не верное мнение... именно проблемы экономики привели к краху СССР, возникли они именно из-за чрезмерного напряжения страны, одним из главных причин которого были военные расходы... Это не единственная причина, но одна из главных... bully
    "Свою фразу еще раз перечитайте" зачем? я вполне знаю что пишу - если вы не поняли смысл - разжую... не основное производство, значит ресурсы и рабсила по остаточному принципу... hi
    "ОКБ КОРОЛЕВА. Это, на секундочку, половина нашего мирного космоса, если не больше:))))) С учетом того, что его контрагенты вкалывали и на иные наши космические нужды - ближе к 100%. А Вы его вместе с Вашим черти... Чертоком в военные расходы записали:)))"
    мирный космос в СССР? Однако вы юморист... bully Кстати, Черток очень уважаемый специалист, если ваши знания в этой области мусорные, то не стоит ерничать над умершим... negative
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 23 июля 2018 19:01
      +3
      Цитата: ser56
      это ваше и не верное мнение... именно проблемы экономики привели к краху СССР, возникли они именно из-за чрезмерного напряжения страны

      Ну, если у Вас падение экономики СССР началось в 1988 г, то нам вряд ли есть о чем разговаривать. Продолжайте цитировать постперестроечные бредни, типа вот этого
      Цитата: ser56
      мирный космос в СССР? Однако вы юморист.

      Тут даже разговаривать не о чем. Историю отечественной космонавтики Вы знаете также, как историю экономики СССР - то есть никак.
    2. Меченосец Офлайн
      Меченосец (Николай) 23 июля 2018 19:04
      +2
      Цитата: ser56
      , одним из главных причин которого были военные расходы... Это не единственная причина, но одна из главных.

      Это есть полный бред.Не читайте на ночь подшивки Огонька.
      Цитата: ser56
      не основное производство, значит ресурсы и рабсила по остаточному принципу...

      Еще больший бред.Чем доказывается эт от ваш пассаж,работами асФАЛЬКРЕСТЬЯН ТИПА АФАНАСЬЕВА ИЛИ БОЛТУНА ГАВРИЛЫ ПОПОВА?
      Цитата: ser56
      мирный космос в СССР? Однако вы юморист...

      Вы желаете сказать,что его не было?Очаровательное признание в своей глупости....
    3. владимир1155 Офлайн
      владимир1155 (владимир) 24 июля 2018 10:51
      +1
      в общем согласен, но считаю, что не сами по себе военные расходы убили СССР, а черезмерные и бессмысленые военные расходы убили СССР, и думаю что было бессмысленным? а именно только крупные НК и были бесмысленными в стркутуре военных расходов СССР. Примменительно к обсуждаемой статье, нам необходимо возрождать торговый и рыболовецкий флот, факт! если затеять бесмысленные линкоры АВ, эсминцы супергоршковы...то где взять новые торговые суда?
  15. ser56 Офлайн
    ser56 (Сергей) 23 июля 2018 18:43
    +1
    "А снабжение ее по воздуху - где?"
    а снабжение по морю? Вам известна структура логистики? Мне нет, но мотивированно полагаю, что топливо и боезапас идет Сирийским экспрессом... Отмечу, вы так и не удосужились доказать свои 100 самолетов... bully
    "Это так не работает. Определяется потребность на содержание той или иной в/ч, на основании этого уже читается бюджет. А по какой конкретно статье это проходит - не важно."
    я так понял, что в бюджетном финансировании вы разбираетесь слабо... bully
    " Смысл в том, что если бы БС в Сирии не было то статья бюджета по которой проходят эти расходы была бы намного "худее", и это я уже не говорю о расходе ресурса самолетов."
    Обучение экипажей всегда предполагает расход ресурса и материальных средств... bully

    "Ценой того, что ничего не смог противопоставить Японии (хотя крайне нуждался в этом) и посадил Каннингхэма в Средиземке на голодный паек. Кто бы сказал британцам (до войны), что они несколько лет (!!!) будут возиться с итальянским флотом ..."
    Мотивированно полагаю, что снабжение Англии важнее ДВ театра... Стратегия априори предполагает концентрацию сил, а не их размазывание...
    "Это за рамками дискуссии, да и разницы отношения к народу тут нет - фюрер в 1942- наале 1943 г еще считал, что он выиграет войну не переводя экономику на военные рельсы."
    тему вы подняли... я и пишу - ИВС перевел экономику еще до нападения Гитлера... особо не помогло...

    "История как раз дает прямо противоположный ответ - был очень нужен. Учите историю:)))) Заодно узнаете в силу каких заморочек он не был достроен"
    Из вашей фразы следуют взаимоисключающие выводы... laughing Точнее один - автор не способен мотивировано излагать свои аргументы и предпочитает менторский тон... выглядит смешно и самонадеянно... crying
  16. Андрей из Челябинска (Андрей) 23 июля 2018 18:57
    +1
    Цитата: ser56
    падение экономики СССР началось в 1988г... просто откройте статсборники..

    (тяжелый вздох) в отличие от Вас я статсправочники открывал, поэтому знаю, что падение экономики СССР началось в первой половине 70-х годов. А первые ласточки завелись уже в начале 60-х
    1. владимир1155 Офлайн
      владимир1155 (владимир) 24 июля 2018 10:53
      0
      именно в первой половине 70 началось массовое бесмысленное строительство эсминцев, крейсеров, и начал образовываться громоздкий и затратный флот
  17. ser56 Офлайн
    ser56 (Сергей) 23 июля 2018 18:58
    +1
    Меченосец,
    "Смотрите-ваш любимый горбачев.http://www.proza.ru/2010/09/05/46
    А сейчас,ваш не менее любимый Медведев.кривясь ,подтверждает что по многим позициям РФ не достигла уровня СССР 1990 года."
    У вас странный подход:
    1) вы знаете, кого я люблю
    2) вы используете мнение тех, кого не любите для доказательства своих тезисов... bully
    я жил взрослый в СССР и знаю как там было, вы, похоже, не жили, оттого и верите глупостям... crying
    "Ну конечно..на прилавки выкиннули то,что ранее не давали в торговлю.замечательный рыночный,спекулятивный шаг,в духе гайдарономики. Деньги у людей отняли,цены вздули.рубль обесценили-прилавки полные,во достижение.."
    И так все 27 лет с конца СССР? bully Просто для вашего понимания - РФ не покупает, а продает зерно, производит в 2 раза больше курятины чем весь СССР.... love
    1. Вишневая девятка (1) 23 июля 2018 21:50
      0
      Цитата: ser56
      Просто для вашего понимания - РФ не покупает, а продает зерно, производит в 2 раза больше курятины чем весь СССР....

      Тут не все в шоколаде. По курице неплохо, птица самая высокооборотная подотрасль. С КРС все грустно, когда последний раз интересовался. На счет зерна - это кормовое зерно.
      1. владимир1155 Офлайн
        владимир1155 (владимир) 24 июля 2018 10:55
        0
        но это зерно продается, а не покупается!
  18. ser56 Офлайн
    ser56 (Сергей) 23 июля 2018 19:05
    0
    "С экономикой СССР все сложно. С ее отраслевыми дисбалансами и перекрестным субсидированием там сам черт Госплан не разберет, что растет, а что падает."
    а вот это верно - проблема была и из-за Госплана... bully
    "Да, именно у всех. В СССР денег было больше, чем товаров."
    кто спорит, только были те, кто имел на книжках много денег, а были и бедные... просто в СССР это не афишировалось...
    "Вы пересчитали в доллары по оф.курсу? Напрасно, даже если забыть про долларовую инфляцию."
    нет, по покупательной способности - большинство важнейших товаров сейчас стоят примерно так...

    "Сильно изменилась структура потребительской корзины, сейчас это невозможно сравнивать. Жетон на метро в Москве, например, вырос в 1000 раз, с 5 коп. до 50 рублей. Бутылка водки - только в 57 раз, с 3,62 до 205 р."
    про водку вы оптимист... я покупал с 4-12... bully я дал грубое сравнение - но достаточно верное, а в деталях можно утопить что угодно...
    "Нет, не всем и не по".
    если не секрет - вы сколько лет работали в СССР? я после ВУЗа 9 лет... bully Такое могу рассказать... причем поверте, я не в колхозе или ЖЭУ раотал, хотя в колхозы посылали... crying
    1. Вишневая девятка (1) 23 июля 2018 21:48
      0
      Цитата: ser56
      проблема была и из-за Госплана

      Там всего не перечислишь, из-за чего были проблемы.
      Цитата: ser56
      кто спорит, только были те, кто имел на книжках много денег,

      Вы не поняли. Я не про расслоение по доходам ("Если в стране ходят какие-то денежные знаки, значит должны быть люди, у которых их много" (с), я про то, что количество рублей не соответствовало количеству товаров народного потребления, которые предлагались к продаже. В связи с этим невозможно установить равновесный уровень цен.
      Цитата: ser56
      я дал грубое сравнение - но достаточно верное

      Это невозможно сейчас оценить.
      Цитата: ser56
      Такое могу рассказать... причем поверте, я не в колхозе или ЖЭУ раотал

      Так это Вы со своими корешами-алкашами Союз развалили? Вон оно что открылось! drinks
      В СССР работать не довелось. Но к конструкциям со словами "все" и "никто" привык относиться к осторожностью.
  19. Usher Офлайн
    Usher (Erdem) 23 июля 2018 19:45
    +2
    Цитата: Кот_Кузя
    Вот объясните мне, зачем России нужен океанский флот?

    Что за идиотский вопрос?
  20. rudolff Офлайн
    rudolff (rudolff) 23 июля 2018 20:03
    +2
    "...нефть по 75 долл/баррель, среднегодовой рост ВВП 3,4%..."
    Тут засада может быть. Например, нефть по 75 долларов, а рост ВВП 1% или вообще "каля нуля". О возможной стагнации экономики, даже при росте цен на нефть, в последнее время все чаще говорят. И что будет в этом случае с океанским флотом? Вероятно, ничего. Хотя... Вспоминая Кон-Тики Хейердала... На безрыбье и Буян крейсер!
  21. Curious Офлайн
    Curious (Victor) 23 июля 2018 20:43
    +2
    "Далее «Стратегия» сообщает о наличии трех сценариев развития судостроительной отрасли: какой из них «сработает», зависит от общего состояния экономики страны."
    И далее - все в привязке к ценам на нефть и курсу доллара.
    Интересно, к чему привязывается Китай в своих планах?
    1. Сибирский цирюльник (Алексей) 23 июля 2018 23:20
      +1
      Привязка очевидна- нац. приоритеты, на данном этапе))
  22. Сибирский цирюльник (Алексей) 23 июля 2018 22:12
    +2
    Автор заслуженно упомянул, про Речфлот.. Точнее, про его останки
    Если, "на море",как-то не шатко ни валко, т. е. плохо, то ,на реках, полнейшая разруха. В стоимости перевозок, по рекам-самое то! Как часто, у нас, бывает, все нужно начинать, практически с нуля
    1. Saxahorse Офлайн
      Saxahorse 23 июля 2018 22:56
      +1
      А что вы перевозить по рекам планируете? У нас ни в промышленности ни в строительстве бума не наблюдается.. Одна курятина третьего сорта подросла, но ее на местах съедают.
      1. Сибирский цирюльник (Алексей) 24 июля 2018 00:06
        0
        wassat Вы правы) с промышленность, да и с с/х,как то не гуд
        Но, в конце концов, не может это продолжаться бесконечно. Все равно, эту тему, забывать просто глупо,ибо конкурент автоперевозкам,, точно(господа,стригущие купоны ,с"Платона",будут не рады, ессно)))
      2. Андрей из Челябинска (Андрей) 24 июля 2018 00:54
        +1
        Цитата: Saxahorse
        А что вы перевозить по рекам планируете?

        Это пять:)))) То, что сейчас возят, реки - это превосходные транспортные артерии и так будет еще очень долго. А перевозят они в основном строительные материалы, лес, нефть, уголь. В принципе, доля речного транспорта в общем грузообороте невелика, но в отдельных регионах превышает 50% общего грузооборота.
        Кстати грузовые и наливные суда класса река-море в год перевозят десятки миллионов тонн грузов вне пределы РФ
        1. Saxahorse Офлайн
          Saxahorse 24 июля 2018 23:18
          0
          Цитата: Андрей из Челябинска
          А перевозят они в основном строительные материалы, лес, нефть, уголь. В принципе, доля речного транспорта в общем грузообороте невелика,

          Вот тут вы совершенно правы. Перевозят сейчас в основном лес из Сибири в Китай. Ну или до ближайшей ж\д а дальше все равно в Китай. За этот бизнес можно не беспокоиться, когда все окончательно заржавеет китайские товарищи себе помогут.

          В остальных регионах значимых товарных потоков реками не наблюдается. Для перевозки стойматериалов нужны масштабные стройки. Их просто нет. Нефть в основном трубами качают плюс ж\д. В общем и все.. Потребность в речфлоте исчезла вслед за отечественной промышленностью.
          1. Андрей из Челябинска (Андрей) 25 июля 2018 17:13
            0
            Цитата: Saxahorse
            Перевозят сейчас в основном лес из Сибири в Китай. Ну или до ближайшей ж\д а дальше все равно в Китай.

            Опять неподтвержденное фактами фэнтези
            1. Saxahorse Офлайн
              Saxahorse 25 июля 2018 22:00
              +1
              Факт что вы никак не соотносите численность речного флота с реальной потребностью в нем. Просто взяли цифры еще советского флота и подсчитали некомпенсируемое выбитие. То что экономика тоже "выбыла" вы не учитываете.
              1. Андрей из Челябинска (Андрей) 26 июля 2018 00:54
                0
                Цитата: Saxahorse
                Просто взяли цифры еще советского флота

                fool Цифры-то текущие, юморист Вы наш:)
                1. Saxahorse Офлайн
                  Saxahorse 26 июля 2018 23:32
                  +1
                  Нет, ну какой же вы все таки упрямый laughing

                  Ладно, не хотите по хорошему давайте с цифрами. Речным транспортом в 1990 г. было перевезено 561,7 млн. тонн груза, в 1998 году - 105 млн. тонн груза и наконец в 2017 году 118 мил. тонн груза. Наблюдаем падение объема перевозок в 4.8 раза и падение продолжается.

                  При этом на 1990 год числилось в общей сложности 44654 судна всех классов. На конец 2015 года под классом Российского речного регистра зарегистрировано 16 946 ед. транспортных судов, самоходных – 8 503 ед. (50,1 %, из них пассажирских и грузопассажирских судов – 1 355 ед.) несамоходных – 8 443 ед.
                  Таким образом наблюдаем уменьшение количества судов в 2.6 раза.

                  Итого мы видим что у нас сегодня примерно вдвое больше судов чем требуется для перевозки сегодняшних объемов груза. Простите но вы со своим предложением:
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  С речным флотом все еще хуже – для его восстановления нам нужно построить пять-шесть тысяч судов за ближайшие 18 лет,

                  ..Угадали с точностью до наоборот. Нам не строить, нам дай бог еще утилизировать как нибудь 8-9 тысяч судов. Увы но факт, падающей экономике новые суда не нужны.
  23. Revansh Офлайн
    Revansh (Юрий) 23 июля 2018 22:21
    +4
    У нашего правительства, стоят гораздо более приоритетные вещи, например, стройка очередного Ельцин центра...
    Это же так необходимо русскому народу!
    1. rudolff Офлайн
      rudolff (rudolff) 23 июля 2018 22:49
      +3
      Не-е, в соответствии с законом будут строить Путин-центр, потом Медведев-центр, а потом вероятно пристройку к Путин-центру.
  24. barsuk Офлайн
    barsuk (Максим) 24 июля 2018 09:22
    0
    А вот интересно, есть хоть какое-нибудь действенное средство против АУГ, кроме как стенка на стенку (АУГ us АУГ)?
    1. владимир1155 Офлайн
      владимир1155 (владимир) 27 июля 2018 16:27
      0
      есть такое средство, это ПЛ гарантированно уничтожающие АУГ, и авиация берегового базирования, по береговые ракентные комплексы не говорю, никакая АУГ к ним в здравом уме не приблизится
  25. Romario_Argo Офлайн
    Romario_Argo (Роман) 24 июля 2018 09:30
    +1
    Куда там американцам с их 300-корабельным флотом

    в ВМС США 240 кораблей против ВМФ РФ - 420 кораблей
    авианосцы -10, кр.Тиконгерога -22, эм.А.Берк- 68, скр Фридем-5, скр Индепенд.- 8, скр Циклон-13, ПЛАРБ Огайо-14, ПЛАРК Огайо - 4, ПЛАТРК Л-Анджелес -33, Сифулд -3, Вирджиния -16, Штабные - 2, УДК Осп -8, Америка-1, ДВК Остин-1, С-Антонио -11, ДТДоки Айленд -8, Х-Ферри -4, ТРЩ-11
    * той же ПКР Гранит совершенно плевать, на класс корабля: на дно (!) - при чем с дальности, отсутствия противодействия
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 24 июля 2018 11:24
      0
      Цитата: Romario_Argo
      в ВМС США 240 кораблей против ВМФ РФ - 420 кораблей

      laughing fool
      1. Romario_Argo Офлайн
        Romario_Argo (Роман) 24 июля 2018 18:02
        +1
        им не смешно, наши ПКР имеют дальность поражения не входя в зону дальности их ПКР. fool
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 25 июля 2018 13:41
          +1
          Цитата: Romario_Argo
          им не смешно, наши ПКР имеют дальность поражения не входя в зону дальности их ПКР.

          Роман, эти сказки рассказывай на сайте "сделаноунас". АУГ США отрабатывают удары на дистанции до 1 700 км, что заведомо перекрывает дальность любых ПКР которые у нас есть за минусом разве что невнятного "Кинжала".
  26. Romario_Argo Офлайн
    Romario_Argo (Роман) 24 июля 2018 09:34
    0
    Единственный позитив, который автору настоящей статьи удалось увидеть – судя по тексту «Стратегии» нашему Минсудпрому очень хорошо видны проблемы, стоящие перед отечественным судостроением, и он не закрывает на них глаза, а пытается их решать, причем – решать системно.

    автор. зайдите на сайт: сделано у нас (!) - развейте уже свои вымыслы - фактами (!)
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 24 июля 2018 11:34
      +2
      Цитата: Romario_Argo
      автор. зайдите на сайт: сделано у нас (

      Великолепно:)))) Я провожу разбор документа МИНСУДПРОМА, а мне в пику этому предлагают идти на сайт "сделаноунас":)))))
      Мне вот интересно (чисто теоретически) когда-нибудь насупит счастливое время, когда при регистрации на сайтах будут IQ проверять?
      1. Romario_Argo Офлайн
        Romario_Argo (Роман) 24 июля 2018 12:45
        +1
        не всегда что-то выглядит так как вы на это смотрите.... минсудпром это замечательно, но вы искажаете реальность, Вашей вариацией. если подсобрать дополнительную информацию, и не гнать коней, дабы поскорее напечатать статью. ТО (!) Вы увидите сами, что выводы по статье уже будут иными (!)
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 24 июля 2018 14:56
          0
          Цитата: Romario_Argo
          минсудпром это замечательно, но вы искажаете реальность, Вашей вариацией.

          Да не вопрос, открой документ, с которым я работал, и процитируй, где я и что исказил. Слабо? Естественно, слабо:))))
          Тогда продолжай радоваться сведениям о десятке-другом сданных гражданских кораблей на "сделаноунас".
          1. Romario_Argo Офлайн
            Romario_Argo (Роман) 24 июля 2018 17:28
            +1
            Тогда продолжай радоваться сведениям о десятке-другом сданных гражданских кораблей

            это не только корабли, это ещё и работающие люди, модернизированные и запущенные после простоев верфи
            1. Андрей из Челябинска (Андрей) 24 июля 2018 17:57
              0
              Цитата: Romario_Argo
              это не только корабли

              "Не уходи в себя механик, там тебя найдут в два счета"
              В Стратегии прописано, что мы строим от силы сотни корабли там, где нуждаемся в тысячах (гражданский флот). Спорить будем?:))) Сколько там на твоем "сделаноунасе" гражданских кораблей построено? Давай, опровергай минсудпром в цифрах:)))
              Цитата: Romario_Argo
              это ещё и работающие люди, модернизированные и запущенные после простоев верфи

              Угу. Простаивающие на 40-50% имеющихся мощностей (согласно данным Минсудпрома)
              1. Romario_Argo Офлайн
                Romario_Argo (Роман) 24 июля 2018 18:05
                +1
                я вижу, что власть делает, делает и делает - Вы только всем не довольны. И всегда будете не довольны. Может и Вашу честь скоро какую нибудь площадь в Вашингтоне назовут.... laughing
                1. Андрей из Челябинска (Андрей) 25 июля 2018 13:39
                  +1
                  Цитата: Romario_Argo
                  я вижу, что власть делает, делает и делает - Вы только всем не довольны.

                  И опять - мимо. То есть я, понятное дело, конечно же недоволен. Но есть минпромторговский документ согласно которому наше положение в судостроительной отрасли (и судоремонтной, и портовой) очень нехорошо. То есть положением дел недовольна структура правительства, причем весьма значимая - министерство. Она, очевидно разделяет со мной мое недовольство если подобные вещи пишет даже в столь по определению бравурной вещи как стратегия.
                  Так что доволен у нас один Роман:)))
                  1. владимир1155 Офлайн
                    владимир1155 (владимир) 25 июля 2018 21:15
                    0
                    ничего удивительного, министерство хочет денег на решение проблем и мотивирует это.......а вы и поверили
                    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 26 июля 2018 00:54
                      0
                      Цитата: владимир1155
                      ничего удивительного, министерство хочет денег на решение проблем и

                      ...нагло врет про напрочь устаревший гражданский флот?:)))))) Владимир, завязывайте с тяжелыми наркотиками:))))
  27. владимир1155 Офлайн
    владимир1155 (владимир) 24 июля 2018 11:03
    0
    стратегия верная! ибо опирается на постулаты Амелько и мои постулаты и постулаты всех объективных специалистов. Для любителей помечтать об АВ, есть журавль, что "когда на горе рак свиснет, сосед сдлхнет, солгце засияет, я стану снова молодым, вот тогда, то начнем и на АВ, найдутся денежки, после полного обновления торгового флота, сейнеров, авиации, ракет, танков, бмп, стрелкового оружия, космических сил, новых дорог, мостов, доступных квартир для всех, развития всех видов промышленности, и сельского хозяйства, высоких и ранних пенсий.....вот тогда...конечно....найдем денежки на АВ и эсминцы размерами с линкор...если не передумаем
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 24 июля 2018 11:35
      +2
      Цитата: владимир1155
      стратегия верная! ибо опирается на постулаты Амелько и мои постулаты

      Статью-то прочитай, умник:)))))
      1. владимир1155 Офлайн
        владимир1155 (владимир) 24 июля 2018 16:23
        +1
        спасибо Андрей, конечно я умник, ибо прочитал стратегию, а не мечты Андрея
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 24 июля 2018 17:52
          +1
          Цитата: владимир1155
          ибо прочитал стратегию, а не мечты Андрея

          И как сочетаются твои постулаты со строительством кораблей океанского флота, прописанном в стратегии? По авианосец включительно?:)
          Врунишка
          1. владимир1155 Офлайн
            владимир1155 (владимир) 24 июля 2018 23:55
            +1
            строятся АПЛ, океанские, а про АВ где перчечислены сроки, количество и контракты..... не вижу, сам ты врунишка, ибо нет у тебя аргументов кроме обзывалок детсадовских
            1. Андрей из Челябинска (Андрей) 25 июля 2018 13:32
              +1
              Цитата: владимир1155
              не вижу

              Стратегию открой и читай.
              Цитата: владимир1155
              ибо нет у тебя аргументов

              Угу:)) Тебе и минпромторговский документ не аргумент, ты знаешь лучше:)
  28. владимир1155 Офлайн
    владимир1155 (владимир) 24 июля 2018 11:10
    0
    насчет судостроительной промышлености, ее не нужно возрождать....нужно обеспечить ее заказами, например гос лизинг для покупки новых торговых судов, эти суда не столь велики, что бы требовать от заводов чего сверхестественрого, будут заказы, то и заводы возродятся...если налоги снизить
    1. Сибирский цирюльник (Алексей) 24 июля 2018 13:23
      0
      Владимир1155,прошу прощения, Вы рассуждаете, как человек, имеющий представление, об отрасли, из СМИ)
      Может, я и ошибаюсь))
      В Калининграде, на СЗ "Янтарь" хороший сварщик-на вес золота)))
      Толку от заказов, если работать некому..
      Проблемы глубже, однако..
      1. владимир1155 Офлайн
        владимир1155 (владимир) 24 июля 2018 16:28
        +1
        сварщик всегда на вес золота, если ему платить то он придет, я сам сварщик хотя и не плохой, работал на Ижорском сварщиком, очень давно, там варят ядерные реакторы. Мой автомеханик не хороший, а отличный сварщик и не идет в Адмиралтеские верфи где дают 70-80 тыр в месяц...ибо ему выгоднее работать у меня. Поиск хорошего сварщика это просто деньги, и уважение к человеку, а не случай.
        1. Сибирский цирюльник (Алексей) 24 июля 2018 17:00
          0
          Вот видите!) не хотят платить, адекватно... А помимо сварщиков,масса других специальностей...
          Кто Флот строить будет? Или дети, из оригами?..
          1. Saxahorse Офлайн
            Saxahorse 24 июля 2018 23:38
            +1
            Платить адекватно? Это еще зачем? Можно проще, по старинке так сказать ;)

            "Первая научно-производственная рота в стране сформирована для оборонного судостроительного предприятия "Севмаш" в Северодвинске. Об этом во вторник, 3\07\18 ТАСС сообщили в пресс-службе "Севмаша".

            ""Создание научно-производственных рот - хорошее начинание, и мы рады, что одна из таких рот будет служить на "Севмаше". Молодые ребята получат возможность пройти службу в армии без отрыва от производства, предприятие - рабочие руки, а регион - молодежь, которая останется жить и работать на родной земле", - приводит слова губернатора Архангельской области Игоря Орлова пресс-служба администрации региона."
            1. владимир1155 Офлайн
              владимир1155 (владимир) 24 июля 2018 23:58
              0
              это назвается бронь, знаю сам одно время был в перечне брони
              1. Saxahorse Офлайн
                Saxahorse 25 июля 2018 22:05
                0
                Бронь это отсрочка от службы. Но видимо даже отсрочками заманить не получается. Поэтому принудительные работы под видом службы.
          2. владимир1155 Офлайн
            владимир1155 (владимир) 24 июля 2018 23:57
            0
            если бы меня назначили премьером вместо Медведева то все бы заработало
            1. владимир1155 Офлайн
              владимир1155 (владимир) 26 июля 2018 08:54
              0
              бронь это не отрочка от срочной службы в ВС, бронь для офицеров запаса, дается особо ценным сотрудникам не подлежащим призыву в случае войны
  29. Олег Толстой (Олег Толстой) 24 июля 2018 15:52
    0
    Цитата: Setrac
    Цитата: Олег Толстой
    А вы опять собрались оборонять мать Россию, отступая до Читы и Волгограда

    И каким бы образом флот смог остановить Вермахт? По вашей логике надо отказаться от флота в пользу сухопутных сил.


    Вы про оборону Крыма в 1941-м совсем не в курсе? Какими силами и средствами эвакуировали запертые за перекопом оставшиеся силы? А про Битву за Кубань в 1943-м и про Крымскую операцию в 1944-м? Поддержка с Моря там бы ох как не помешала.. Вместо этого и вместо массовых морских десантов с Кавказа, строили гати через Сиваш, положив в этом болоте три тыщи, одних только саперов... Вести активные боевые действия на побережье. без поддержки с моря невозможно! Я уж не говорю про войну конвоев... Немцы в 1941-м перебрасывали свои силы под Ленинград морем, имея противодействие только от подводных лодок и малочисленной авиации балтфлота... Ну как вам обьяснить. Разницу между обороной подьезда дома и обороной одной квартиры этого дома, вы понимаете? Квартиру, без выхода хотя бы в соседнюю квартиру. не удержать, так же как не удержать подьезд без выхода на крышу ;-)
  30. Олег Толстой (Олег Толстой) 24 июля 2018 16:05
    +1
    Цитата: владимир1155
    империаилизм очень затратен, вы привели участие СССР в Испании (получили испанский фащисткий легион в новгородской области и это только благодаря мудрости и миролюбия генерала Франко мв не получили помощь гитлеру в объеме армии Испании), а от анголы и афганистана и прочих "друзей" ничего не получили кроме цинковых гробов и бедности собсвенного народа. Для расширения границ РФ океанский флот не нужен, может вы так высоко взлетаете, что говы сами умереть в аннголое, а мы мелко летаем мальчиков своих бережем от смерти. "Пусть всегда будет солнце, пусть всегда буду я", только оброна своей страны оправдывает войну (конституция РФ)


    Шо вы говорице! Испанский Легион, да был. С финами были контры, надо признать.(у меня трофейные лыжи финского стрелка, до сих пор на даче, от её первого хозяина, разведчика-красноармейца рассыхаются!) А пленных румын, венгров, и прочих норвежцев которые кормили вшей под Ленинградом мы когда успели, так смертельно обидеть?! lol

    А что же сегодня делает "ограниченный контингент" российских военных специалистов и пара тройка ЧВК в Сирии? Может гранты богатого дядюшки Асада пилят, или я что то перепутал и граница России теперь проходит под Тель-Авивом? laughing Оборона? Я разве о чем то другом говорю? Просто можно защищать только свой бумажник, а можно защищать всех пассажиров автобуса заломав руки карманнику еще на входе, пока он не успел бед наделать. Я понятно объясняю?
    1. владимир1155 Офлайн
      владимир1155 (владимир) 24 июля 2018 16:36
      0
      все ясно, вот тлько находясь в автобусе лучше не искать всех карманнков находящихся в другой стране, это глупо, лучше свой автобус закрыть на ключ и они не войдут...я понятно объясняю? насчет Сирии, там Россия выполняет задачу для Израиля по ликвидации арабского мира и создание великого Израиля. России достался Сирийский сектор, американцам Ирак, Иранцам Саудовская Аравия, Катар и прочее, Россия пообещала Израилю невмешательсво Асада и иных группировок в Сирии в то как Израиль (руками США и НАТО) растопечет Иорданию и двинется на Восток (Персидский залив нефти) и на Запад (в суэцкий канал). Игил расчищает для Израиля территорию. Когда надобность в России отпадет, ее попросят уйти, а если оставят то придется сирийцев охранять и даже кормить оплачивая Хмеймим и Тартус.
  31. Sergej1972 Офлайн
    Sergej1972 (Сергей) 24 июля 2018 19:25
    +1
    И ни один комментатор не указал, что Минсудпрома давно не существует.)
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 24 июля 2018 20:35
      0
      Цитата: Sergej1972
      И ни один комментатор не указал, что Минсудпрома давно не существует.

      Да это эпический ляп:)))
      Минпромторг, конечно
  32. Xscorpion Офлайн
    Xscorpion (Евгений) 25 июля 2018 00:44
    +2
    Анализ нормальный.Но Андрей,хватит привязывать цену на нефть к бюджету МО.Цена на нефть влияет напрямую на 10 процентов общего бюджета РФ,и косвенно,засчет нефтепродуктов и налогов еще на 25 примерно.Цена на нефть это разовое значение за год.На другой год может быть по другому,и особо к этому не привязываются..Ну в общем масштабе бюджета РФ, разумеется,есть несколько планов на различные цены нефти,потому что нефть всё же приличную долю составляет в бюджете.Но если цена на нефть будет хоть 200 баксов,хоть 40 ,на бюджет это МО не повлияет.Если конечно будет дефицит,то военным индексацию зарплат тормознут максимум.В основном излишки от сверхприбыли либо откладываются на черный день на следующий год,если цена вдруг упадёт,либо идут на глобальные строящиеся проекты.В ближайшее время это будет мост на Сахалин.Разумеется,часть бабла может и перепасть в МО,но только в ту категорию расходов,которая засекречена.И вряд ли это будет флот.В основном такое перепадает в научно-исследовательские работы.Ну может быть быть что-то перепадёт Хаски,Лидеру, Посейдону и т.п.
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 25 июля 2018 01:49
      0
      Цитата: Xscorpion
      Но Андрей,хватит привязывать цену на нефть к бюджету МО

      Евгений, ее на я привязываю, а минпромторг, который рожал "Стратегию". Но я Вам обещаю, как только стану его главой - сразу перестану! laughing
    2. владимир1155 Офлайн
      владимир1155 (владимир) 25 июля 2018 10:08
      0
      в смысле ледоколу Лидер? Нефтегаз дает 50 процентов бюджета РФ, но рост укеы дествительно меняет бюджет МО на несколько процентов, а не в разы
  33. Комментарий был удален.
  34. Комментарий был удален.
  35. Комментарий был удален.
Картина дня