Шахтная пусковая установка и подвижный грунтовый комплекс: кто кого?

В настоящее время на дежурстве в РВСН состоит несколько сотен межконтинентальных баллистических ракет разных типов. Примерно половина этого оружия расположена в шахтных пусковых установках, а прочие изделия транспортируются к пусковой позиции при помощи подвижных грунтовых ракетных комплексов. Новые ракеты последних моделей примерно поровну распределяются между пусковыми установками обоих классов. Однако это не дает ответа на очевидный вопрос: какой способ базирования МБР лучше?


Экскурс в историю

Сначала необходимо вспомнить историю отечественных пусковых установок для оружия ракетных войск стратегического назначения. Первые ракеты, появившиеся еще в конце сороковых годов, предлагалось использовать с открытыми установками, размещенными на подходящей позиции без строительства крупных специальных объектов. Однако такая установка не обеспечивала никакой защиты для ракеты, и потому в начале пятидесятых стартовала разработка более совершенных систем с лучшей защитой.


Защитное устройство пусковой шахты для ракеты Р-36М. Фото РВСН / pressa-rvsn.livejournal.com


К середине пятидесятых годов некоторые новые ракеты «ушли под землю» при помощи шахтных пусковых установок. Усиленное бетонное сооружение не было подвержено внешним воздействиям, а кроме того, обеспечивало защиту ракеты от ракетно-бомбовых ударов, в том числе с применением некоторых видов ядерного оружия. Впрочем, шахты не оказались идеальным решением проблемы, и потому конструкторы приступили к созданию подвижных грунтовых ракетных комплексов.

Идея ПГРК впервые была реализована в сфере оперативно-тактических ракет, но позже нашла применение и в других классах. В восьмидесятых годах появились первые МБР на таких пусковых установках. К настоящему времени подвижные комплексы стали важнейшим и неотъемлемым элементом ракетных войск, удачно дополнившим стационарные ШПУ.

Текущее положение

Согласно открытым источникам, сейчас российские РВСН держат на дежурстве порядка 300 межконтинентальных ракет разных типов, как в пусковых шахтах, так и на подвижных комплексах. При этом речь идет о ракетах пяти типов, два из которых не имеют жесткой привязки к классу пусковой установки. Три другие модели могут применяться только с ПГРК или только с ШПУ.


Ракета Р-36М без транспортно-пускового контейнера. Фото Rbase.new-factoria.ru


Наиболее старыми и малочисленными в ракетных войсках являются МБР типа УР-100Н УТТХ. Под такие изделия сейчас отдано всего 30 пусковых шахт одного из соединений РВСН. Чуть более новые ракеты Р-36М/М2 имеются в количестве 46 единиц, и все они располагаются только в шахтных пусковых установках. Дежурство несет около 35 ракет РТ-2ПМ «Тополь», которые используются с мобильными пусковыми установками. В последние десятилетия было поставлено на дежурство почти 80 ракет РТ-2ПМ2 «Тополь-М» и около 110 изделий РС-24 «Ярс». Именно ракеты «Тополь-М» и «Ярс» могут работать как с шахтами, так и с самоходными машинами.

Доступные данные позволяют определить, сколько ракет находится в шахтах, а сколько перевозятся специальными машинами. В ШПУ дежурят 30 ракет УР-100Н УТТХ, 46 Р-36М, 60 РТ-2ПМ2 и 20 РС-24 – итого 156 единиц. На комплексах мобильного исполнения находится 35 ракет РТ-2ПМ, 18 «Тополь-М» и 90 «Ярсов» – всего 143 изделия. Таким образом, ракеты распределены между ШПУ и ПГРК почти поровну, с незначительным перевесом в пользу первых. Планируемая замена старых ракет новыми может привести к некоторому изменению этого соотношения, но без особого преимущества для того или иного класса установок.

Шахты: за и против

Наиболее массовым типом пусковых установок в российских РВСН – как активных, так и неиспользуемых в дежурстве – являются шахтные. С ними, в первую очередь, используются ракеты старых типов, которые нельзя эксплуатировать на ПГРК. Впрочем, новые образцы создаются с учетом имеющейся материальной части и тоже могут применяться на ШПУ.

Шахтная пусковая установка и подвижный грунтовый комплекс: кто кого?
Внутреннее оснащение ШПУ для Р-36М. Фото Rbase.new-factoria.ru


Преимущества шахтной пусковой установки очевидны. Подземное сооружение, изготовленное из железобетона высокой прочности, обеспечивает высокий уровень защиты ракеты и сопутствующего оборудования. Для гарантированного уничтожения ракеты и расчета такой установки – в зависимости от конструкции и характеристик последней – необходимы ядерный заряд высокой мощности и прямое попадание в район шахты. В иных ситуациях ракетный комплекс может сохранить работоспособность и принять участие в ответном ударе.

Косвенным преимуществом ШПУ являются менее суровые ограничения по габаритам и массе ракеты. Это позволяет укомплектовать ракету более крупным и тяжелым, а также более мощным боевым оснащением. Прекрасно известно, что отечественные ракеты УР-100Н УТТХ и Р-36М оснащаются разделяющейся головной частью с несколькими боевыми блоками, тогда как «Тополь» и «Тополь-М» несут по одному боезаряду. Также появляется возможность дать ракете больший запас топлива и тем самым улучшить ее летные данные.

Следует отметить, что главное преимущество пусковой шахты связано с ее главным недостатком. Пусковой комплекс находится на одном месте, и вероятный противник заранее знает его координаты. Как следствие, он может нанести первый удар именно по ШПУ с более мощными и дальними ракетами. Для решения этой проблемы необходимо усиливать защиту шахты теми или иными способами.


Р-36М в момент старта. Фото Rbase.new-factoria.ru


Самым простым вариантом улучшения защиты является применение более мощных строительных конструкций, что, впрочем, негативно сказывается на сложности и стоимости строительства. Альтернативное решение – комплексы активной защиты. Еще в восьмидесятых годах в нашей стране началась разработка специальных противоракетных систем, предназначенных для своевременного перехвата боевых блоков противника. КАЗ должна была сбивать угрожающие объекты и тем самым обеспечивать безопасный запуск из ШПУ. В конце девяностых отечественный проект комплекса «Мозырь» был остановлен, но несколько лет назад стартовали новые изыскания в этой области.

Плюсы и минусы мобильности

Почти половина российских МБР сейчас эксплуатируется на подвижных грунтовых ракетных комплексах. Очевидно, что такая техника, подобно неподвижным шахтам, имеет как плюсы, так и минусы. При этом сочетание положительных и отрицательных черт таково, что командование РВСН посчитало необходимой одновременную эксплуатацию материальной части двух типов.


Оголовок шахты и ракета УР-100Н УТТХ. Фото Rbase.new-factoria.ru


Главное преимущество ПГРК заключается в его мобильности. Самоходная пусковая установка, машины управления и обеспечения во время боевого дежурства не остаются на месте. Они постоянно перемещаются между базой, оборудованными позициями и защитными сооружениями. Это, как минимум, затрудняет определение текущего местоположения комплекса и, следовательно, мешает противнику организовать первый обезоруживающий удар. Естественно, подготовленные позиции могут быть заранее известны противнику, но перед атакой ему придется выяснить, на каких из них присутствуют реальные цели.

Однако мобильность приводит к определенным проблемам, для избавления от которых необходимы определенные меры. ПГРК на дежурстве может попасть в засаду, организованную диверсантами. При атаке комплекса противник использует стрелковое оружие или взрывные устройства. Однако на этот случай в состав сопровождения комплекса на дежурстве входят несколько различных машин разного назначения. В первую очередь, пусковые установки сопровождаются бронетранспортерами и бойцами охранения. При необходимости они должны принять бой и отбить атаку.

Специально для РВСН были созданы т.н. дистанционная машина разминирования и противодиверсионная боевая машина. Эта техника способна вести разведку, своевременно находить противника или взрывные устройства, а также уничтожать обнаруженные угрозы. Кроме того, на вооружение принята т.н. машина инженерного обеспечения и маскировки. Этот образец способен оставлять ложные следы колонны с ПГРК, вводящие в заблуждение разведку противника.


Загрузка ракеты РТ-2ПМ2 "Тополь-М" в ШПУ. Фото Минобороны РФ


Существенным недостатком ПГРК являются ограничения по грузоподъемности, приводящие к сокращению боевых характеристик. Современные ракеты «Тополь» и «Тополь-М» в связи с характеристиками шасси имеют стартовый вес менее 50 т. Именно по этой причине они не смогли получить разделяющуюся головную часть и несут по одному заряду. Впрочем, в новом проекте «Ярс» эта проблема решена, и ракета оснащается несколькими боевыми блоками.

Перспективы развития

В настоящее время оборонная промышленность России выпускает новые ракеты типа РС-24 и передает их РВСН для постановки на дежурство или отправки в арсеналы. В зависимости от текущих потребностей войск, ракета «Ярс» может загружаться в ШПУ или устанавливаться на ПГРК. Как и более старая ракета «Тополь-М», новая РС-24 выполнена универсальной по базированию. Этот факт может намекать на пути дальнейшего развития РВСН и их вооружения.


ПГРК "Тополь" на марше. Фото Минобороны РФ


По всей видимости, сравнительно легкие МБР существующих и перспективных типов в обозримом будущем будут использоваться вместе с ПГРК и ШПУ. За счет этого можно будет реализовывать все основные преимущества пусковых установок двух типов при одновременном сокращении негативного влияния существующих недостатков. Иными словами, одни ракеты смогут находиться под защитой железобетонных сооружений, но будут подвергаться риску первого удара, а другие уйдут от наблюдения, хотя и потребуют содействия ряда специальных машин.

Иным образом обстоит дело в сфере тяжелых МБР. В обозримом будущем РВСН планирует завершить эксплуатацию старых ракет УР-100Н УТТХ и Р-36М, которые, по известным причинам, могут работать только с пусковыми шахтами. На смену устаревшим ракетам придет новое изделие РС-28 «Сармат», так же относящееся к тяжелому классу. Перед его принятием определенное количество имеющихся ШПУ должно будет пройти ремонт и модернизацию. Таким образом, ракетные войска получат новое оружие, но при этом им не придется тратить время и финансы на строительство требуемых сооружений с нуля.


Подвижный грунтовый комплекс и БТР сопровождения. Фото Минобороны РФ


По всей видимости, в средней перспективе основу вооружений РВСН России будут составлять ракетные комплексы РС-24 «Ярс» и РС-28 «Сармат». Изделия семейства «Тополь» при этом будут занимать то же положение, что и Р-36М или УР-100Н УТТХ в настоящее время. Они все еще будут оставаться на вооружении, но их количество и роль должны постепенно сокращаться.

Как современные и перспективные ракеты в будущем будут распределяться между ПГРК и ШПУ – неизвестно. Очевиден тот факт, что тяжелые «Сарматы» смогут дежурить только в шахтах. Часть более легких «Ярсов» останется в ШПУ, тогда как прочие по-прежнему будут использоваться вместе с самоходными пусковыми установками. Вполне возможно, что соотношение количества шахт и подвижных комплексов останется на нынешнем уровне, хотя возможны и изменения.

Что лучше?

Сравнивая разные способы базирования и эксплуатации межконтинентальных баллистических ракет, трудно не задать ожидаемый вопрос: какой из них лучше? Но в такой формулировке этот вопрос не совсем корректен. Как и в случае с другим вооружением и военной техникой, правильный вопрос звучит иначе: какой способ лучше для поставленных задач? Ответ на него очевиден. И шахтная пусковая установка, и подвижный грунтовый комплекс – как минимум, на уровне концепции – отвечают предъявляемым к ним требованиям и соответствуют выполняемым задачам.


Старт "Тополя" с мобильной пусковой установки. Фото Минобороны РФ


Мало того, совместная эксплуатация пусковых установок двух классов дает определенные преимущества. За счет нее на практике удается реализовывать плюсы обеих систем, а также частично избавляться от их характерных минусов. Также не следует забывать о продолжающемся обновлении материальной части ракетных войск. Запланирована модернизация части существующих ШПУ, а также ведется разработка новых вариантов ПГРК. Стоит ожидать, что новые и улучшенные комплексы будут выгодно отличаться от предшественников.

В контексте разных способов базирования МБР вопрос «что лучше?» не имеет особого смысла, но и для него можно найти приемлемый ответ. По всей видимости, стоит ответить «и то, и другое». Шахтные пусковые установки и подвижные грунтовые комплексы за долгие годы эксплуатации успели продемонстрировать свои возможности и хорошо зарекомендовали себя. Кроме того, к настоящему времени была сформирована удачная структура ракетных войск, основанная на пусковых установках обоих типов. Вероятно, такая структура сможет существенно измениться только в случае появления принципиально новых сухопутных пусковых установок.

По материалам сайтов:
http://mil.ru/
http://tass.ru/
http://ria.ru/
http://rbase.new-factoria.ru/
http://russianforces.org/
http://russianarms.ru/
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

103 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Vard 29 июля 2018 05:57 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Очень интересная статья... И наверное я не ошибусь... Главный вывод... Нужно иметь и то... И другое...
    1. дилетант2 29 июля 2018 06:36 Новый
      • 15
      • 0
      +15
      И еще БЖДРК и АПЛ
      1. Svetlana 29 июля 2018 11:10 Новый
        • 5
        • 1
        +4
        И ещё Скиф. На дне озер и морей. Сочетает высокую защищённость слоем воды в несколько сотен метров от первого удара с мобильностью - возможностью перебазирования в другую точку залегания. Высокоточным ББ МБР Трайдент невозможно дать полётное задание на поражения Скифа, т.к. координаты залегания неизвестны.
        1. Cannonball 29 июля 2018 12:27 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Чем вам "Скиф" не по душе? Ну утопили макет, ну и хрен с ним. Боевой же "Скиф" никто не топил.
      2. svp67 29 июля 2018 16:30 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: дилетант2
        И еще БЖДРК и АПЛ

        и воздушную составляющую
    2. И ракетоносцы.
      1. Лена363 29 июля 2018 10:05 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Если имеются ввиду самолеты - то дохлый номер. Просто им не дадут подлететь к районам пуска. Так что вкладывание денег в ТУ-160 - бессмысленно для войны с США. С Сирией годится
        1. nikoliski 29 июля 2018 10:14 Новый
          • 4
          • 1
          +3
          что за чушь-у нас уже созданы стратегические крылатые ракеты с дальностью пуска в 5000км( для Ту-95 Ту 160 и Ту-22м3) можно от камчатки шарахать по США или по Китаю садится брать новый БЗ и по новой( пока авиабазу американцы ответным ядерным ударом не уничтожат)
          1. KCA
            KCA 29 июля 2018 14:54 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            5500 км заявленная дальность для Х-102, а кто точно знает, на сколько они реально могут улететь, 7000,10 000км, тот кто знает, тот не расскажет, вообще МКБ "Радуга" до сих пор утверждает что таких ракет вообще нет и никаких данных не даёт
            1. nikoliski 29 июля 2018 20:08 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              утверждают потому что секретность, но даже Путин как-то проговорился на брифинге что давным-давно дальностью от 4500 км кр есть
        2. Cannonball 29 июля 2018 12:28 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          С дальностью пуска ракеты в 5000 км даже к Америке подлетать не надо.
          1. Вадим237 29 июля 2018 19:27 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            С Буревестником даже взлетать не надо.
  2. Evgenijus 29 июля 2018 06:43 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Чисто статистический материал. Про преимущества разных типов комплексов сказано для обывателя, но это и хорошо. Зачем знать подробности конструкции шахты для МБР, если эти подробности секретные, а они то в основном и определяют преимущество шахты перед грунтовым комплексом. Далее тему не хочу развивать, ибо причину этого уже сказал. Но автору все же спасибо за статистику.
  3. nikoliski 29 июля 2018 07:31 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    Шахты лучше конечно, но только не как у нас с американцами, когда Ельцин заключил СНВ и мы сообщили им координаты всех своих шахт, вот как китайцы шахты делают в толще гор, которые выдержат ядерный удар+ никто не знает где именно, тоесть без точных координат не будешь же каждый квадратный километр Тибета обстреливать ядерными ракетами, чтобы шахты "найти"?Кроме того еще одно преимущество шахты-ты туда запихнешь любую тяжелую ракету( как наша Воевода SS-18 с 10 боеголовками и 1000 ложных целей) которую не утащишь ни на мобильном тягаче(на Ярсе больше 4 боеголовок не поместишь и то дальность будет ниже, чем у Воеводы- та если число боеголовок снижать может например "запулить"одну 20 мегатонную боеголовку на 16 000км)и такого монстра ни поместишь в подлодку, так что однозначно шахты в безлюдных районах-Новая Земля, Камчатка, Чукотка, создавать ракетные базы ракет Сармат и будет нам счастье( еще желательно, чтобы коды запуска были в сейфе на КП в бункере управления базой, иначе чую я американцы мутить будут уничтожая например перед атакой "ядерный чемоданчик" вместе с самолетом президента нашего и атакуя штаб РВСН, чтобы выиграть время для томагавков( без штаба как коды послать подлодкам и другим частям РВСН? дублирующие варианты полюбому есть, но это драгоценное время, не зря Рагозин говорил про возможность американцами превентивно уничтожить большую часть нашего потенциала, а остальной будет сбит ПРО( именно поэтому сейчас зашевелились с Посейдонами и прочими новинками, боится наше руководство зная лучше нас где есть слабые звенья)
    1. Дырокол 29 июля 2018 08:01 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Цитата: nikoliski
      Шахты лучше конечно, но только не как у нас с американцами, когда Ельцин заключил СНВ и мы сообщили им координаты всех своих шахт

      Как и американцы свои.
      Цитата: nikoliski
      вот как китайцы шахты делают в толще гор, которые выдержат ядерный удар

      А у нас в стране гор нет? Да и смысл, если можно было средствами ПРО прикрыть не Москву, а дивизион МБР с ШПУ, как это сделали американцы.
      Цитата: nikoliski
      никто не знает где именно, тоесть без точных координат не будешь же каждый квадратный километр Тибета обстреливать ядерными ракетами, чтобы шахты "найти"?

      Невозможно бесследно спрятать такие сложные сооружения как ШПУ, потому что слишком много процессов сопровождает жизнедеятельность любого подразделения. Разведка бдит и достаточно установить предполагаемый район развертывания, чтобы потом вскрыть всю систему.
      1. Nikolaevich I 29 июля 2018 12:50 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: Дырокол
        Невозможно бесследно спрятать такие сложные сооружения как ШПУ, потому что слишком много процессов сопровождает жизнедеятельность любого подразделения. Разведка бдит и достаточно установить предполагаемый район развертывания, чтобы потом вскрыть всю систему.

        Вы это верно заметили...Ракетные шахты "копали" с 60 годов :1.когда средства спутниковой разведки только начинали развиваться...2.когда КВО МБР измерялось километрами...В "эпоху" развитых разведывательных спутниковых систем обеспечить скрытность шахтного размещения МБР-огромная проблема ! Да и желающие заработать 30 сребреников в долларовом эквиваленте найдутся...и просто болтунов всегда хватало... Появилось высокоточное ядерное оружие. И всё-таки ракетные шахты не потеряли своё значение,при условии оснащения их средствами активной самозащиты ( "Мозырь").Ситуация осложнится в случае вывода ядерного оружия в космос американцами.(районы шахтного базирования МБР окажутся под постоянным прицелом уже из космоса...) Не исключено,что будет решаться вопрос прикрытия ракетных районов комплексами С-500 с усилением противоракетной составляющей комплексов..
        1. ism_ek 29 июля 2018 14:54 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Шахтную пусковую установку можно уничтожить только ядерным оружием. Шахты полка РВСН разнесены так, что две шахты одним ядерным взрывом не уничтожить. Подвижную же установку можно из космоса уничтожить обычным оружием.


          Радиус действия "Тополя" и модификаций - 10 т.км. США можно достать только из Европейской часть РФ. Система Европейской ПРО существенно осложняет нам жизнь. Можно ещё стрелять из Восточной Сибири и ДВ, но там нет дорог. Теряется эффект скрытности.

          У "Тополя" всего 3 боеголовки. Возможности по преодолению ПРО ограничены.

          На подвижный комплекс можно установить только твердотопливную ракету. А с разработками твердого топлива мы очень сильно отстаём от США. Передовые советские разработки остались на Украине.

          Новая шахтная ракета Сармат будет на жидком топливе, иметь 10 боеголовок плюс куча обманок и доставать до США из любой точки планеты по настильной траектории.
          1. Evgenijus 29 июля 2018 17:01 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            ism_ek:
            ... А с разработками твердого топлива мы очень сильно отстаём от США

            Интересное утверждение. Получается, что "Искандер" и "Кинжал" - жидкостные? Или в Штатах есть круче свой звездно-полосатый Кинжал, раз мы отстаем? Вообще то, совсем запутали меня. Но все же в утверждении ism_ek есть свой смысл - запутать врага, пустить по ложному пути развития забугорных кинжалов. Пусть считают, что мы отстаем.
          2. Тополь М 29 июля 2018 19:37 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Откуда ты такой умный, я КДС на периметре закончил и то больше знаю,чем ты эту муть несешь
    2. venik 29 июля 2018 08:41 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: nikoliski
      китайцы шахты делают в толще гор, которые выдержат ядерный удар+ никто не знает где именно, тоесть без точных координат

      ==========
      Учитывая возможности современной космической разведки, вести такое грандиозное строительство НЕЗАМЕТНО - ????? Сомневаюсь я однако request
      Тем более, что за их "телодвижениями не только "американцы" следят, но и наши приглядывают.....
      1. nikoliski 29 июля 2018 09:20 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Известен примерный район одной такой базы, а стал он известен после землятресения, провалились своды пещер и подземных лабиринтов и со спутника обнаружили американцы целый подземный город( кстати рыли его как кроты и не знал никто, что там есть что-то вообще, китайцы в год производят почти 3 миллиарда тонн цемента для строительства( это больше чем США за весь 20 век)таких мостов подобных Крымскому в Китае уже по сотню штук, поэтому никто не успеет наблюдать за 9 миллионами квадратных километров страны, если работы начинаются под землей в одном месте, а выходят на поверхность в 40 километрах в стороне.
        1. venik 29 июля 2018 10:35 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Цитата: nikoliski
          никто не успеет наблюдать за 9 миллионами квадратных километров страны

          =========
          А ЗАЧЕМ наблюдать за ВСЕМИ 9,5 млн кв.км Китая??? Понятно что на густозаселенных и плотно застроенных равнинных и прибрежных районах - китайцы шахтные ПУ строить - не будут!!! Слишком велик будет сопутствующий ущерб в случае атаки!!!
          А вот горные районы Гтмалаев - это да - САМОЕ ОНО!!! Вот только места там глухие, дорог - мало, и ЛЮБАЯ "движуха" будет ой как хорошо заметна!!!
          А насчет подземного строительства - тут тоже не все так гладко...... Современные ИК-датчики позволяют обнаруживать ходы на достаточно больших глубинах!! Нет, конечно что-то немногое еще можно скрытно "забабахать", но - это именно НЕМНОГОЕ.....
          Думаете ПОЧЕМУ в свое время СССР и США (!!!) обменялись данными по ракетным шахтам??? Ну, Горбатый, предположим мог слить "всё и вся", но Рейган??? А ответ прост - эта информация уже давно была "секретом Полишинеля" !!!! hi
      2. nikoliski 29 июля 2018 11:01 Новый
        • 1
        • 1
        0
        не переоценивайте разведку со спутника( недаром просят открытое небо для разведывательных самолетов) потому что скажем со спутника засекается только 30% ушедших "в рейс" по тайге ПУ тополь М, а если бы воплотили советский проект закрытый из-за безденежья( возить в фурах-рефрижераторах на шасси Маза по обычным шоссе ракету с боеголовкой, то отследить в нынешнем потоке фур ПУ замаскированную под обычную, вообще было бы НЕВОЗМОЖНО.
        1. Голован Джек 29 июля 2018 11:22 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Цитата: nikoliski
          возить в фурах-рефрижераторах на шасси Маза по обычным шоссе ракету с боеголовкой

          Без охраны - сопровождения - рискованно до крайности.
          Охрана - демаскирует тут же.
          А он точно был, "проект" этот?
          1. nikoliski 29 июля 2018 20:12 Новый
            • 1
            • 2
            -1
            Передача была и машины эти показывали док сьемку, а насчет охраны ну идет 3-4 фуры( дальнобои так часто ездят)в одной ракета( мягкий минометный старт) в других грузовиках спецназ охраны, внешне обычные грузовики система самоуничтожения пульта запуска на случай реальной опасности захвата ПУ
            1. Голован Джек 29 июля 2018 20:16 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: nikoliski
              nikoliski

              Послушайте... бросьте, пожалуйста, мне мозх выносить. И другим - тоже.
              С вас уже в голос смеются, не заметили? Или вам так нравится?
              Вам многократно сказали, что написанное вами - пурга, и объяснили - почему.
              Читайте, внимайте, учите матчасть, наконец...
              И перестаньте уже выносить мозги, мне на работу завтра!!
              1. nikoliski 29 июля 2018 20:48 Новый
                • 2
                • 1
                +1
                Судя по злобе вас кто-то обидел?)
        2. ЗВО 29 июля 2018 13:03 Новый
          • 6
          • 0
          +6
          Цитата: nikoliski
          не переоценивайте разведку со спутника( недаром просят открытое небо для разведывательных самолетов) потому что скажем со спутника засекается только 30% ушедших "в рейс" по тайге ПУ тополь М, а если бы воплотили советский проект закрытый из-за безденежья( возить в фурах-рефрижераторах на шасси Маза по обычным шоссе ракету с боеголовкой, то отследить в нынешнем потоке фур ПУ замаскированную под обычную, вообще было бы НЕВОЗМОЖНО.

          Не понимаете принципов жизни? Не учите других жить!
          Это я к тому, что:
          Есть ограничения дорог по массогабаритам грузов. Особенно по массе. Дорожные знаки по нагрузке на оси видели? Перед постами и мостиками знаки видели? Думаю, что да. Видели хоть раз трал, для перевозки 40-тонного бульдозера? Сколько там осей? Сколько колес? Незаметно и невозможно? Ну-ну...
          Про Охрану и сопровождение?
          Пункты обслуживания специализированные?
          Забыли? Или даже не задумывались?
          Про сейсмические датчики, которые могут на расстоянии до 100 метров размещать как диверсанты, так и агентура. А датчики такого типа с двусторонним закс-спутниковым каналом, достаточно недороги и стоят менее 100 долларов и выглядят как камни или палки.
          Не пытайтесь повторять чью то чушь.
          Учитесь думать головой.
          1. nikoliski 29 июля 2018 20:16 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            У нас ходят Форды-тонары 60 тонники, современные технологии позволят сделать ракеты небольшой массы( порядка 20 тонн) далее насчет охраны можно запустив 10 реальных пу сделать сотню похожих грузовиков отвлечения внимания со спецназом внутри, пусть "захватывают" и "следят" ,кроме того не понимаю что даст захват ПУ без кодов запуска получаемых с КП.
            1. sabotage 29 июля 2018 20:56 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: nikoliski
              кроме того не понимаю что даст захват ПУ без кодов запуска получаемых с КП

              Захват пусковых означает невозможность их применения по прямому назначению, и соответственно, ответно-встречный удар накрывается медным тазом. Шах и мат.
    3. Система "Периметр" автоматически запускает ракеты, если связи с командными центром нет и система датчиков сообщает о ядерном нападении противника.

      Из Ленинградской области на Дальний восток запускаются командные ракеты, которые передают оставшимся ракетам сигнал на запуск. Подозреваю, чтот и с Дальнего востока в сторону Питера тоже запускаются командные ракеты системы "Периметр".
      1. nikoliski 29 июля 2018 09:34 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Вот на них и надежда( не зря их придумали опасаясь превентивного удара)
  4. Дырокол 29 июля 2018 07:49 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    В контексте разных способов базирования МБР вопрос «что лучше?» не имеет особого смысла

    Не соглашусь. Смысл появляется при рассмотрении концепции их применения. Если первый удар наносим мы и ради этого создавались РВСН, то ПГРК нужны, ибо более дешевле чем ШПУ и их можно развернуть в короткий срок в большом количестве. Увеличить же количество ШПУ сложно ибо строительство только одного дивизиона будет стоить как небольшой город.
    В случае, если ожидаем удара от противника и задача РВСН нанести ответный удар, то в реалиях 21 века ПГРК пустая трата средств. Местонахождение всех частей ПГРК известна противнику, перемещение же отслеживается с космоса, а боевая устойчивость боевой машины низкая, достаточно и воздушного ядерного взрыва, чтобы как минимум привести в негодность.
    На пример у нас в Новосибирске всем кто интересуется темой давно известно где в Пашино находятся ракетчики, а на спутниковых картах прекрасно видно само расположение и дорога в лесу по которой они перемещаются.
    1. Пока буржуинские ракеты летят в Новосибирск, командиры ПГРК уже получат приказ на запуск.

      Что прилетит, уничтожит только пустые ПУ с экипажами, уже выполнившими свой долг.

      А буржуинам - мало не покажется.
      1. spektr9 29 июля 2018 09:32 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Пока буржуинские ракеты летят в Новосибирск, командиры ПГРК уже получат приказ на запуск.
        За 10 мин, да пока опознают цели, пока скрипя сердцем приказ отдадут, машины выгонят и их в боевое положение все уже прилетит ...
      2. Дырокол 29 июля 2018 12:49 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
        Что прилетит, уничтожит только пустые ПУ с экипажами, уже выполнившими свой долг.

        Время между получением приказа на запуск и стартом МБР у ШПУ и ПГРК различается. МБР в ШПУ готова взлететь сразу, Тополь же в базе находится в ж/б ангаре с раздвижной крышей. Т. е. нужно убрать крышку, поднять контейнер с ракетой и произвести запуск. А тут каждая секунда дорога. Не даром разработчики Воеводы придумывали защиту ракеты на стартовом участке полета, понимали, что ракете придется взлетать через ядерный взрыв.
    2. ism_ek 29 июля 2018 15:07 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Дырокол
      строительство только одного дивизиона будет стоить как небольшой город.

      При СССР бригада рабочих за месяц выкапывала шахту для ракеты в ручную. Далее для монтажа требовался только мощный кран. Все собиралось как конструктор.
    3. kitt409 29 июля 2018 18:04 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Не переживайте, в лесу они учатся и НЕ более того, а вот если...
      Дальше просьба понять правильно, написать можно много, но нельзя, разглашение называется((( много чего уже давно придумано)
      ПГРК нужны, так же как и ШПУ, РПКСН тоже, ну ПЛАРБ которые, а вот БЖРК притормозили, причина точно неизвестна...
  5. kvs207 29 июля 2018 08:28 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Цитата: nikoliski
    так что однозначно шахты в безлюдных районах-Новая Земля, Камчатка, Чукотка, создавать ракетные базы ракет Сармат и будет нам счастье

    Вы хоть представляете уровень затрат? Тем более, "сдать" координаты этих шахт найдётся немало желающих за айфоны.
    Думаю, что только СССР мог себе позволить массово строить ракетные базы для гарантированного ответа агрессору.
    1. nikoliski 29 июля 2018 09:24 Новый
      • 2
      • 2
      0
      В СССР это делали Зэки и нам бы не мешало перенять практику- скажем убийцам выбор-расстрел или 10лет копки шахт на Новой Земле, кстати почему именно Новая Земля- громадный остров выдержал самую мощную в мире Кузькину мать, так что пусть попробуют еще, а мирного населения как скажем в Домбаровском там нет, кроме того можно атаковать США оттуда не только через Арктику но и через Атлантику.
      1. Narak-zempo 29 июля 2018 12:53 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: nikoliski
        скажем убийцам выбор-расстрел или 10лет копки шахт на Новой Земле

        Не только убийцам, а в первую очередь хомячкам Навального и прочим болотным митингарям, а так же злостным неплательщикам по кредиту. И по 282-й туда же.
      2. ЗВО 29 июля 2018 13:10 Новый
        • 8
        • 0
        +8
        Цитата: nikoliski
        В СССР это делали Зэки и нам бы не мешало перенять практику- скажем убийцам выбор-расстрел или 10лет копки шахт на Новой Земле, кстати почему именно Новая Земля- громадный остров выдержал самую мощную в мире Кузькину мать, так что пусть попробуют еще, а мирного населения как скажем в Домбаровском там нет, кроме того можно атаковать США оттуда не только через Арктику но и через Атлантику.

        Вы продолжаете нести ахинею
        Расположение ПУ в центре страны, т.е. равноудаленно от морских границ- даёт драгоценное время на подготовку ответного удара.
        Если же располагать ПУ на Камчатке, Чукотке, Новой Земле - то в случае удара по ним, они будут уничтожены в течении 5-7 минут. И времени на их отстрел - не будет в принципе.
        Совет.
        Прекратите попоть чушь. Учитесь думать головой (2 раз уже предлагаю).
        Ну или возьмите в качестве примера Страшилу из сказки про Элли и Урфина Джуса. Вспомните, о чем он мечтал. Вам нужно то же самое.
        1. nikoliski 1 августа 2018 05:50 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          американцы собрались размещать ядерное оружие в космосе( спутники с малогабаритными ядерными боезарядами) поэтому когда они это сделают( а Трамп и конгресс одобрили на такую "модернизацию" своих стратегических ил сумму в сотни миллиардов) будет неважно в центре страны шахта( спутники везде летают и над Сибирью тоже) или на окраине- это во первых, во вторых база на камчатке означает минимальные потери населения при ударе по ней( в отличии от Татищева к примеру)во вторых, в случае если мы наносим удар первыми, делает подлетное время минимальным, в отличии от ракет пущенных из центра нашей страны.
  6. rudolff 29 июля 2018 08:58 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Если американцы разместят элементы ПРО в космосе, во многом смысл потеряется и шахтных ПУ и в грунтовых комплексах.
    1. Cannonball 29 июля 2018 09:00 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Не разместят, побоятся
      1. spektr9 29 июля 2018 09:24 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Не разместят, побоятся
        Чего ?
        1. Cannonball 29 июля 2018 12:26 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Да какая разница чего? Главное побоятся. Они уже сейчас боятся.
          1. Дырокол 29 июля 2018 12:50 Новый
            • 4
            • 1
            +3
            Цитата: Cannonball
            Да какая разница чего? Главное побоятся. Они уже сейчас боятся.

            Вам Трамп рассказал? С чего вы взяли, что кто то в мире боится Россию?
            1. Cannonball 29 июля 2018 15:37 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Да весь мир Россию боится. Уже много сотен лет.
          2. ЗВО 29 июля 2018 13:12 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: Cannonball
            Да какая разница чего? Главное побоятся. Они уже сейчас боятся.

            Феерричессссскиййййй....
            1. Cannonball 29 июля 2018 15:40 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Панически боятся, до маразма и шизофрении.
  7. синоби 29 июля 2018 09:01 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Правильно подмечено,иметь надо всё.Шахтные ракеты,это всё таки оружие ответного удара.Модифицированную шахту того же "Воеводы" уничтожить можно только прямым попаданием.Грунтовки,это скорее оружие нападения.
    1. Лена363 29 июля 2018 10:10 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Не обязательно прямым попаданием. Достаточно вблизи на расстоянии десятки или сотни метров в зависимости от мощности заряда. Причем сама шахта может и выстоит, но может быть перекошена по вертикали ввиду близкого расположения воронки взрыва, заклинена крышка шахты и прочие неприятности.
      1. Cannonball 29 июля 2018 15:41 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Сотен метров мало. А десятки - практически прямое попадание.
      2. KCA
        KCA 29 июля 2018 15:53 Новый
        • 8
        • 0
        +8
        Ракета в ШПУ висит как маятник, удивительный перекос шахты, даже если он будет иметь место быть, не сможет помешать выйти ракете из шахты, крышка ШПУ вообще отдельная песня, в случае и её перекоса, она отстреливается пороховыми зарядами, шняга весом в сотню тонн улетает как крышка от пивной бутылки
      3. Vlad.by 29 июля 2018 15:54 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Вы знаете как шахта устроена? и какую нагрузку выдерживает "стакан"?
        Ядреный взрыв в сотне метров не всякий корабль на дно пустит, а тут заглубленный, упрочненный до полного безобразия объект...
        1. Romario_Argo 29 июля 2018 18:29 Новый
          • 0
          • 0
          0
          для уничтожения наших 156 ШПУ требуется 4 ББ = 624 ББ
          для уничтожения 150 ПГРК требуется минимум 6 ББ = 900 ББ
          что на сегодняшний день для США является 100% ядерного арсенала, всего 1558 ББ
      4. nikoliski 1 августа 2018 05:52 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        кво Трайдента около 130 метров, считается что при боеголовке в 450 килотонн такой промах( до 130 метров) все равно выроет на месте шахты воронку.
  8. kvs207 29 июля 2018 09:51 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Цитата: nikoliski
    Сегодня, 09:24
    В СССР это делали Зэки

    В СССР стратегические объекты строил стройбат - ГУСС.
    1. nikoliski 1 августа 2018 05:54 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      А зря- зэков Берия мог "того" после откопки секретного бункера, а солдаты на гражданке мало ли что потом расскажут wink
  9. Лена363 29 июля 2018 10:02 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Что лучше? Подводные лодки. Не зря США уделяют им такое внимание
    1. nikoliski 29 июля 2018 10:16 Новый
      • 1
      • 1
      0
      подлодки вещь хорошая никто не спорит и только несколько стран в мире строят их с собственными МБР-США Россия Китай и Франция( Великобритания МБР для подводного пуска сделать не смогла, поставила на лодки трезубец американский)
  10. mvg
    mvg 29 июля 2018 10:04 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Не похоже на автора. Статье плюс.
  11. Оператор 29 июля 2018 11:14 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    ПГРК - решение для нищебродов типа Северной Кореи и Израиля laughing

    Исключение - МБР и РСД в форм-факторе крупнотоннажного контейнера на трейлере, передвигающимся по автодорогам общего пользования.
    1. болот 29 июля 2018 11:47 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Оператор
      Исключение - МБР и РСД в форм-факторе крупнотоннажного контейнера на трейлере, передвигающимся по автодорогам общего пользования.

      Вы представте размеры обычного контейнера и размеры имеющихся ракет.Да и прийдется дороги строить,что бы не было 8т на ось.

      Самое нормальное для вас с развитой ЖД инфраструктурой это БЖДРК и шахты с подходящими ЖД путями,для смены.Это Для суши,а так оптимальное это морское базирование.
      1. Оператор 29 июля 2018 11:51 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Погуглите MGM-134 Midgetman и 15П159 «Курьер».

        Поезд БЖДРК на раз срисовывается из космоса.
        1. болот 29 июля 2018 11:56 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Оператор
          Погуглите MGM-134 Midgetman и 15П159 «Курьер».

          По гуглил,курьера увы нет а та шахтная увы за то габариты и вес,самое то.
          1. Оператор 29 июля 2018 12:11 Новый
            • 0
            • 0
            0
            МБР Ф-22 «Вереница»
            http://militaryrussia.ru/blog/topic-444.html
            1. болот 29 июля 2018 12:18 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Оператор
              http://militaryrussia.ru/blog/topic-444.html

              Прочитал,да оно все в проектах,ну один фиг все равно дороги строить придется,тут не известно как по деньгам или шахта или км автодорги,один фиг такую машину без вооруженного сопровождения не отправишь,хотя группа лиц на ладах приорах,могут обеспечить. laughing Офигенные проблемы могут быть в плане секретности.
              1. Оператор 29 июля 2018 12:34 Новый
                • 0
                • 0
                0
                МБР "Вереница" осталась в проекте только по одной причине - американцы ну очень просили об этом при подготовке договора об ОСВ.

                Плюс в любой момент в составе твердого топлива "Вереницы" можно было заменить перхлорат аммония и алюминий на отечественное изобретение динитрамид аммония (отработанный на третьей ступени Р-23 УТТХ "Молодец"), после чего дальность Ф-22 сравнялась бы с дальностью "Воеводы".
                1. болот 29 июля 2018 12:42 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: Оператор
                  Плюс в любой момент в составе твердого топлива "Вереницы" можно было заменить перхлорат аммония и алюминий на отечественное изобретение динитрамид аммония (отработанный на третьей ступени Р-23 УТТХ "Молодец"), после чего дальность Ф-22 сравнялась бы с дальностью "Воеводы".

                  Смотрю вы теме,я просто у старшего брата да за столом могу спросить,хотя он 3 факультет В Перьми закончил,его мнение -сменные шахты ,БЖРДКа и Море.

                  Что бы не вычисляли спутники ,есть Порубщик-ИЛ-22,тот который на время спутники ослепит.Хотя как Старый писал,колессники один фиг не оторвутся от преследования,радиус 500 км -это 8 часов,самолет на 6 часов без дозоправки.Так что колессники это ,как с верху написано для нападения,привентивный удар.
                  1. Оператор 29 июля 2018 15:18 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Одновременно на автодорогах России находятся несколько десятков тысяч трейлеров-контейнеровозов и фур одной с ними длины - у США, Китая, Британии, Франции, Индии, Пакистана и Израиля вместе взятых тупо не хватит боеголовок для одновременно уничтожения всех потенциальных ПУ с малогабаритными МБР типа Midgetman или "Вереница".
                    1. болот 29 июля 2018 15:21 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: Оператор
                      Одновременно на автодорогах России находятся несколько десятков тысяч трейлеров-контейнеровозов и фур одной с ними длины - у США, Китая, Британии, Франции, Индии, Пакистана и Израиля тупо не хватит боеголовок для одновременно уничтожения всех потенциальных ПУ с малогабаритными МБР типа Midgetman или "Вереница".

                      Свыше умный комент от ЗВО прочитайте,или глушите всю связь с инетом по прохождению литерного груза,тут ище и охрана нужна.
                      1. Оператор 29 июля 2018 16:29 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Мне в лом искать коммент, который вы имеет в виду, поскольку у ЗВО все комменты умные.

                        Охрана контейнерных ПУ на автомобильном ходу - несколько минивенов со скрытым бронированием, команда на запуск - с низкочастотного передатчика "Зевс" на Кольском полуострове (с использованием регенеративных одноламповых приемников образца 20-х годов прошлого века).
          2. Дырокол 29 июля 2018 12:52 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: болот
            По гуглил,курьера увы нет а та шахтная увы за то габариты и вес,самое то.

            Миджитмен был вполне компактный.
            1. болот 29 июля 2018 12:58 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Дырокол
              Миджитмен был вполне компактный.

              Но они по трассам не гоняют,просто из шахты в шахту ЖД перебрасывают,Хотя Старый написал что запрещено это договорам.
              По этому они ,засланцы лидеры свободного мира,триаду выстроили,Больше всего на авиации,там и тактика,потом море,а на земле процентов 25 это в качестве ответки,хотя остальные 75 можно сказать -оружие нападения.
  12. болот 29 июля 2018 11:51 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Брат в РВСН служил в одно время,сам завидовал кротам,зашли на три недели на БД опечатали,что рассказывал,а потом месяц прохлаждения.А на колессах,упражнения выезда и заезда в капонир,может и на маршрут,время было уже не то,выйдут.Или обморозишься или грибов насоберешь,да комарье постоянно.
  13. garri-lin 29 июля 2018 12:47 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Места расположения ШПУ легко прикрыть ПРО со спец БЧ. "Партнеров" информировать не обязательно.
  14. Narak-zempo 29 июля 2018 13:12 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Зачем вся эта возня с ракетами?
    Можно, например, под прикрытием строительства метро в Петропавловске-Камчатском начать проходку туннеля под дном Берингова Моря в США и дальше сеть туннелей под всей территорией матрасников. Дальше в них закладываются сверхмощные термоядерные заряды под всеми ключевыми объектами. В нужный момент они подрываются сигналом по кабелю. Мгновенно, без всякого подлётного времени, и никакая ПРО не поможет.
    1. болот 29 июля 2018 13:19 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Narak-zempo
      Можно, например, под прикрытием строительства метро в Петропавловске-Камчатском начать проходку туннеля под дном Берингова Моря в США и дальше сеть туннелей под всей территорией матрасников.

      Там что у вас урожай?что ли,наша в Шуйской долине еще не поспела,весна затяжная была laughing
      1. Narak-zempo 29 июля 2018 13:53 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Во первый, не в Шуйской, а в Чуйской.
        Во вторых, свою выращиваем не хуже.
        В третьих, курил позавчера, сейчас на попуске пишу.
        1. болот 29 июля 2018 13:59 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Narak-zempo
          Во первый, не в Шуйской, а в Чуйской.

          С чего она стала Чуйской,от узбеков?

          Цитата: Narak-zempo
          Во вторых, свою выращиваем не хуже.

          Мы свою не выращиваеи,просто излюбленное место афганских скворцов,вот и семена индюхи в своем кале и приносят. laughing

          Цитата: Narak-zempo
          В третьих, курил позавчера, сейчас на попуске пишу.

          На хавчик сильно то давило?
          Хотя уникально,до событий в Казахстане вашего водителя привлекли,ввез В Казахстан. laughing
          1. Narak-zempo 29 июля 2018 14:24 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: болот
            На хавчик сильно то давило?

            Давило.
            И после хавчика полтора часа гребло.
            1. болот 29 июля 2018 14:30 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Narak-zempo
              И после хавчика полтора часа гребло.

              Если дятька мой в Харькове,согласился в одно время.Может не так от рака страшно помер,высох до 45 кг а был 75.Думаю от истощения,мог и перебороть.
  15. Великанов 29 июля 2018 15:26 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Чуть более новые ракеты Р-36М/М2 имеются в количестве 46 единиц,
    Автор, Воевод на боевом дежурстве 26 единиц. Это количество было актуальным ещё пол-года назад. Сейчас может быть и меньше.
  16. Saxahorse 29 июля 2018 18:06 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Однако на этот случай в состав сопровождения комплекса на дежурстве входят несколько различных машин разного назначения. В первую очередь, пусковые установки сопровождаются бронетранспортерами и бойцами охранения. При необходимости они должны принять бой и отбить атаку.

    Дальность современных ПТУРС-ов больше 10 км. А пусковая установка огромна и медлительна. Сильно ей БТР поможет при такой атаке. Опять же кучка самодельных дронов дважды прогрызла ПВО базы в Тартусе, а если не самодельные да где то на маршруте? Опять БТР один отдуваться будет?
  17. Старый26 29 июля 2018 21:21 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Цитата: nikoliski
    Шахты лучше конечно, но только не как у нас с американцами, когда Ельцин заключил СНВ и мы сообщили им координаты всех своих шахт

    Вообще-то координаты ШПУ были взаимно переданы нами и американцами еще по договору ОСВ-2, который подписал Леонид Ильич Брежнев. Тогда же был запрет на переделку шахт легких МБР в тяжелые. И запрет на маскировку шахт при их модернизации

    Цитата: nikoliski
    вот как китайцы шахты делают в толще гор, которые выдержат ядерный удар+ никто не знает где именно, тоесть без точных координат не будешь же каждый квадратный километр Тибета обстреливать ядерными ракетами, чтобы шахты "найти"?

    Вообще-то китайцы в горных районах делают не шахты, а штольни для укрытия мобильных и частично мобильных комплексов. И отнюдь не на Тибете. В сети достаточно много материалов по стратегическим ракетным войскам КНР, где указываются не только номера ракетных бригад, но и места их дислокации. К тому же построить даже штольню для укрытия без того, чтобы это не было засечено спутниковой разведкой невозможно

    Цитата: nikoliski
    Кроме того еще одно преимущество шахты-ты туда запихнешь любую тяжелую ракету (как наша Воевода SS-18 с 10 боеголовками и 1000 ложных целей) которую не утащишь ни на мобильном тягаче

    Что, так уж и 1000 ложных целей? Надувных мейларовых шариков? Что касается тягача. Было бы решение - сделали бы. Тем более, что был проект и ПГРК "Целина-2" с грузоподъемностью от 150 до 220 тонн. Монстр - но что поделать. Сделали и испытали

    Цитата: nikoliski
    на Ярсе больше 4 боеголовок не поместишь и то дальность будет ниже, чем у Воеводы- та если число боеголовок снижать может например "запулить"одну 20 мегатонную боеголовку на 16 000км)

    Блин, и на заводах очковтирателей полно. Наде же, специально к приезду президента изготовили платформу ступени разведения с 6 посадочными местами под боеголовки. Очковтиратели, блин. А на "Воеводе" никогда 20 Мт боеголовку не развертывали. испытывали - это да, но не развертывали.

    Цитата: nikoliski
    и такого монстра ни поместишь в подлодку, так что однозначно шахты в безлюдных районах-Новая Земля, Камчатка, Чукотка, создавать ракетные базы ракет Сармат и будет нам счастье

    А зачем все пихать на лодку? Мало было монстров 941 проекта с почти 100-тонной ракетой??

    Ага. особенно счастье будет тем бойцам из Спецстроя, которую будут грызть вечную мерзлоту и гранит и на Новой Земле, Камчатке и Чукотке. И главное, счастье будет тем, кто эксплуатировать эти комплексы будут в снежные бураны и при температуре в минус 40. Счастье аж из ушей будет лезть. У нас ведь миллиарды лишних денег, чтобы строить новые шахты...

    Цитата: ism_ek
    Шахтную пусковую установку можно уничтожить только ядерным оружием.

    Не только ядерным оружием. Были исследования и даже опубликован материал. Защитное сооружение шахты (крышу) можно поразить двумя боеприпасами калибра в 2 тонны. Вся проблема только положить эти 2 бомбы в крышу шахты. Теоретически это возможно, реально - очень и очень маловероятно...

    Цитата: ism_ek
    Шахты полка РВСН разнесены так, что две шахты одним ядерным взрывом не уничтожить. Подвижную же установку можно из космоса уничтожить обычным оружием..

    Да, Две ШПУ одним зарядом действительно поразить невозможно. У американцев есть концепция "два в одну" (два боевых блока на одну ШПУ). Но и АПУ из космоса не поразить. Нет такого оружия. Да и найти АПУ на маршруте патрулирования не так уж просто.

    Цитата: ism_ek
    Радиус действия "Тополя" и модификаций - 10 т.км. США можно достать только из Европейской часть РФ.

    Да, а что, из Восточной Сибири, в частности Барнаула или Иркутска уже не достать? Религия не позволяет?

    Цитата: ism_ek
    Система Европейской ПРО существенно осложняет нам жизнь..

    Чем эта ЕвроПРО осложнит нам жизнь? Тем, что РЛС дальнего обнаружения обнаружит те же "Тополя" уже на такой высоте и дальности, что поразить их невозможно. К тому же ЕвроПРО - это противоракеты, предназначеные для перехвата ракет с дальностью полета в 3500-4000 км, то есть средней дальности. А таких у России нет от слова совсем...

    Цитата: ism_ek
    Можно ещё стрелять из Восточной Сибири и ДВ, но там нет дорог. Теряется эффект скрытности..

    Нет дорог? вы случайно с концом 19 века не перепутали???

    Цитата: ism_ek
    У "Тополя" всего 3 боеголовки. Возможности по преодолению ПРО ограничены.

    На "Тополе" всего одна боеголовка. Была и есть. А вот КСП ПРО есть...

    Цитата: ism_ek
    На подвижный комплекс можно установить только твердотопливную ракету. А с разработками твердого топлива мы очень сильно отстаём от США. Передовые советские разработки остались на Украине.
    .

    Да что вы говорите? Отстаем? Надо понимать, что "Тополя-М" и "Ярсы" - это хлам? Мы может и отстаем в сроках эксплуатации твердотопливных комплексах и не можем серийно "вымывать" старое топливо и перезаряжать новым. Но по рецептурам мы на уровне американцев

    Цитата: ism_ek
    Новая шахтная ракета Сармат будет на жидком топливе, иметь 10 боеголовок плюс куча обманок и доставать до США из любой точки планеты по настильной траектории.

    Господи. Ну хотя бы взяли карандаш и посчитали, сколько же она в любую точку планеты доставит и по настильной траектории. Очередной треп СМИ воспринимаем как истину в последней инстанции.
    "Доставка" через южный полюс возможна, но при этом забрасываемый вес падает примерно втрое. И смысл в том, что ракета будет идти до цели не 30 минут, а час-полтора??? Это имело смысл, когда южное направление у США не было прикрыто системой радаров СПРН. А сейчас то зачем?
    Стрельба по настильной траектории приводит к тому, что дальность падает примерно втрое, и в несколько раз падает точность. Одно дело положить 500 кт голову на расстоянии 100 метров от цели, совсем другое - в полукилометре...

    Цитата: nikoliski
    не переоценивайте разведку со спутника( недаром просят открытое небо для разведывательных самолетов) потому что скажем со спутника засекается только 30% ушедших "в рейс"

    Переоценивать, равно как и недооценивать спутниковую разведку не стоит. Сейчас разрешающая способность аппаратуры спутников намного превосходит ту, что была в 80-е. Появились в достаточно большом количестве и гражданские спутники, которые МО тех же США регулярно используют. В отличии от спутников опто-электронной разведки они ведут съемку поверхности не только в панхромном режиме, но и могут вести съемку в различных диапазонах спектра. На современных - таких диапазонов может быть 6-7. И если в каком-то из диапазонов можно ранее было замаскировать АПУ, то сейчас это сложнее сделать. Поддиапазоны перекрывают друг-друга. Хотя и есть сложности. Разрешающая способность у них (спутников ДЗЗ) мала по сравнению со спутниками оптической разведки. но в комплексе, а именно спутники радарной, оптической разведки, ДЗЗ не стоит недооценивать

    Цитата: nikoliski
    ушедших "в рейс" по тайге ПУ тополь М

    А по тайге "Тополя-М" не ходят. Они дислоцированы в Поволжье

    Цитата: nikoliski
    а если бы воплотили советский проект закрытый из-за безденежья( возить в фурах-рефрижераторах на шасси Маза по обычным шоссе ракету с боеголовкой, то отследить в нынешнем потоке фур ПУ замаскированную под обычную, вообще было бы НЕВОЗМОЖНО.

    Невозможно. Но и нам невозможно было бы отследить их "Карлика". И закрыли не из-за безденижья, а по совсем другим причинам.
    Во-1 по обоюдной договоренности с США. Мы не развертываем "Курьера", они - "Карлика". И во-2, по какой-то причине обычный МАЗ не подошел. А делать тягач 4-х или 5-осный - никакой скрытности, как на
  18. Старый26 29 июля 2018 21:22 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    ПРОДОЛЖУ

    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    Система "Периметр" автоматически запускает ракеты, если связи с командными центром нет и система датчиков сообщает о ядерном нападении противника.

    Из Ленинградской области на Дальний восток запускаются командные ракеты, которые передают оставшимся ракетам сигнал на запуск. Подозреваю, чтот и с Дальнего востока в сторону Питера тоже запускаются командные ракеты системы "Периметр".

    В Ленинградской области уже почти как 30 лет ничего не может запускаться в рамках системы "Периметр". Она уже 30 лет совсем в другом месте, в позиционном районе 8-й дивизии. И с Дальнего Востока ничего не улетит в сторону Ленинградской области. Нет там КР системы "Периметр". От слова совсем

    Цитата: Svetlana
    И ещё Скиф. На дне озер и морей. Сочетает высокую защищённость слоем воды в несколько сотен метров от первого удара с мобильностью - возможностью перебазирования в другую точку залегания. Высокоточным ББ МБР Трайдент невозможно дать полётное задание на поражения Скифа, т.к. координаты залегания неизвестны.

    И где этот "Скиф"? Что вообще из себя представляет эта система? Испытание были на "Сарове", изделие было выпущено через ТА калибром порядка 1 метр? Что сделает ракета такого калибра? На сколько она улетит? На 100 км? на 300??
    Да, "Трайденту" невозможно выдать ПЗ на поражение "Скифа". Но не стоит забывать, что у каждой медали две стороны. Мы развернем "Скиф" (если он достоин этого) и точно такое же проделают наши противники. Вот только "засеять" воды, омывающие США нам очень сложно, а при нашей береговой линии американцы могут нашпиговать такое количество аналогичных ракет...

    Цитата: Дырокол
    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    Что прилетит, уничтожит только пустые ПУ с экипажами, уже выполнившими свой долг.

    Время между получением приказа на запуск и стартом МБР у ШПУ и ПГРК различается. МБР в ШПУ готова взлететь сразу, Тополь же в базе находится в ж/б ангаре с раздвижной крышей. Т. е. нужно убрать крышку, поднять контейнер с ракетой и произвести запуск. А тут каждая секунда дорога. Не даром разработчики Воеводы придумывали защиту ракеты на стартовом участке полета, понимали, что ракете придется взлетать через ядерный взрыв.

    Сдвинуть крышу "Кроны" - дело секунд. Поднять ТПК - тоже дело нескольких секунд, максимум десятка. Да, готовность к пуску у шахтой меньше, чем у ПГРК, но и там речи о минутах не идет...

    Цитата: ism_ek
    Цитата: Дырокол
    строительство только одного дивизиона будет стоить как небольшой город.

    При СССР бригада рабочих за месяц выкапывала шахту для ракеты в ручную. Далее для монтажа требовался только мощный кран. Все собиралось как конструктор.

    Да неужели? За месяц и вручную? Ну и бред. Шахта для ракет семейства Р-36М, к которым относится и "Воевода" имеет диаметр порядка 6 метров и глубину порядка 40 метров. Это значит, что объем грунта, который надо будет изъять из ствола шахты - 4521,6 кубометров. Если бригада вручную в сутки могла бы изымать хотя бы 10 кубометров грунта, то даже при таком раскладе время будет - 452 дня. То есть год и 2,5 месяца. Правда очень сомневаюсь, что с глубины в 30-40 метров эта бригада поднимала бы вручную по 10 кубов в сутки...
    1. Svetlana 30 июля 2018 11:02 Новый
      • 0
      • 0
      0
      СКИФ - это высокозащищённый ампулизированный металлический контейнер с МБР внутри него.
      Контейнер не имеет движителей для самопередвижения, но оснащён приспособлениями для его перемещения сторонними буксирами на новое место залегания на дне. Имеются также средства связи, источник электропитания питания, средства, обеспечивающие пуск МБР из контейнера.
      Засеивать воды, омывающие США, Скифами нет необходимости - дальность МБР позволяет ей достигать цели из отечественных водоёмов.
  19. Удав КАА 29 июля 2018 22:07 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: Vard
    Главный вывод... Нужно иметь и то... И другое...
    И третье! Я имею в виду рпкСНы. Они обладают всеми преимуществами обеих систем базирования: скрытны, мобильны, местоположение их не определено, они защищены толщей воды и ПК подводного ракетоносца! А также системой охраны и обороны защищенного района БД.
    Поэтому штатовцы и делают основную ставку на свои ПЛАРБы.
    Как-то так, однако.
    1. nikoliski 1 августа 2018 06:05 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      как выяснилось толща воды уже тоже не защита-американские патрульные самолеты видят подлодку до определенной глубины( уж не знаю какие средства контроля там, но мне рассказывал об этом мичман-подводник и видят именно не от буев раскиданных вокруг, а именно её корпус в воде) поэтому наши больше всего любят арктику под холодными толстыми льдами ни один тепловизор, ни один эхолот и радар их не увидит, а для учебного пуска( то-же мичман) мне рассказывал как они всплывали разрезав лед( для этого говорит перед походом специальный уголок наварили на мостик)
  20. Старый26 29 июля 2018 22:26 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Оператор
    ПГРК - решение для нищебродов типа Северной Кореи и Израиля laughing

    Исключение - МБР и РСД в форм-факторе крупнотоннажного контейнера на трейлере, передвигающимся по автодорогам общего пользования.

    И еще СССР-Россия.

    Цитата: болот
    Цитата: Оператор
    Погуглите MGM-134 Midgetman и 15П159 «Курьер».

    По гуглил,курьера увы нет а та шахтная увы за то габариты и вес,самое то.

    Вы перепутали "Минитмен" с "Миджитменом". И "Курьер" и "Миджитмен" - это легкие ракеты с ГЧ мощностью в 400 кт примерно. Вес этих малюток - порядка 15 тонн. Не лучший вариант, если есть ограничения по количеству ракет и БГ

    Цитата: Оператор
    МБР "Вереница" осталась в проекте только по одной причине - американцы ну очень просили об этом при подготовке договора об ОСВ

    Проект "Вереница" с ракетой Ф-22, как и последующий вариант с МБР Ф-27 создавалась и испытывалась в начле 80-х, после заключения договора ОСВ-2. И закрыта была не из-за просьбы американцев. Взаимно закрыли программы "Курьер" (мы) и "Миджитмен" ("Карлик") - американцы

    Цитата: Оператор
    Плюс в любой момент в составе твердого топлива "Вереницы" можно было заменить перхлорат аммония и алюминий на отечественное изобретение динитрамид аммония (отработанный на третьей ступени Р-23 УТТХ "Молодец"), после чего дальность Ф-22 сравнялась бы с дальностью "Воеводы"

    Андрей, перестаньте городить чепуху. Никто ничего менять не собирался. Это была опытная НИР. Даже летных испытаний НИР "Вереница" не проходила. Были "покатушки" с макетами, чтобы понять, можно было бы сделать или нет. Тем более, что кроме одной ракеты для РВСН и одной для флота КБ Тюрина в серию больше ничего не запустило. И практически в начале 80-х было переброшена на космическую тематику

    Цитата: болот
    Но они по трассам не гоняют,просто из шахты в шахту ЖД перебрасывают,Хотя Старый написал что запрещено это договорам.
    По этому они ,засланцы лидеры свободного мира,триаду выстроили,Больше всего на авиации,там и тактика,потом море,а на земле процентов 25 это в качестве ответки,хотя остальные 75 можно сказать -оружие нападения.

    Как раз "Миджетмен" именно рассчитан был на передвижение по дорогам. А то, о чем я писал, был один из первых вариантов развертывания МХ. И действительно по договору было запрещено иметь резервные шахты для одной ракеты. Вторым вариантом был вариант развертывания, опять же МХ в крытых траншеях и наконец третий вариант - т.н. проект "Трек", когда ракета транспортировалось по бетонному треку диаметром в несколько сотен километров и через определенные расстояния были укрытия для машин с ракетами. После пролета советского спутника разведки машины начинали движения и передислоцировались в другое укрытие. Найти их было бы практически невозможно, но стоило это баснословно дорого даже для богатой Америки...

    Цитата: Narak-zempo
    Можно, например, под прикрытием строительства метро в Петропавловске-Камчатском начать проходку туннеля под дном Берингова Моря в США и дальше сеть туннелей под всей территорией матрасников. Дальше в них закладываются сверхмощные термоядерные заряды под всеми ключевыми объектами. В нужный момент они подрываются сигналом по кабелю. Мгновенно, без всякого подлётного времени, и никакая ПРО не поможет.

    А скорость проходки проходческим щитом представляете? Сколько лет будут строить только тоннель под проливом? Может быть к 300-летию или 400-летию Великой октябрьской Социалистической революции и сделаем сеть туннелей под США. Но скорее всего к юбилейной дате - 500-летию...

    Цитата: Великанов
    Чуть более новые ракеты Р-36М/М2 имеются в количестве 46 единиц,
    Автор, Воевод на боевом дежурстве 26 единиц. Это количество было актуальным ещё пол-года назад. Сейчас может быть и меньше.

    Это количество было актуально на июль-октябрь 2017. Сколько сейчас - сказать очень сложно. Последнего обмена данными еще не видел

    Цитата: Saxahorse
    Дальность современных ПТУРС-ов больше 10 км. А пусковая установка огромна и медлительна. Сильно ей БТР поможет при такой атаке. Опять же кучка самодельных дронов дважды прогрызла ПВО базы в Тартусе, а если не самодельные да где то на маршруте? Опять БТР один отдуваться будет?

    Только вот противодиверсионные подразделения не только впереди и сзади колонны. К тому же, большую часть патрулирования пусковые едут не по дорогам общего пользования. А скорость. Скорость достаточно большая. Порядка 45-50 км/час. Дроны... Интересно, как они могут оказаться, к примеру в районе Барнаула или Иркутска? Не стоит путать нашу базу в Сирии, где противник может оказаться уже за периметром аэродрома и районы дислокаций ракетных дивизий
  21. М.Михельсон 30 июля 2018 03:36 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Ну напрашивается еще и гибридный тип ПУ: разнесенные многочисленнные шахты, соединенные тоннелями, по которым время от времени ездят ПГРК с ракетами. И какая из многих шахт на текущий момент активная - тайна.
    Затратно, конечно, но ведь и не такое строили.
  22. kvs207 30 июля 2018 06:06 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: М.Михельсон
    Сегодня, 03:36
    Ну напрашивается еще и гибридный тип ПУ: разнесенные многочисленнные шахты, соединенные тоннелями, по которым время от времени ездят ПГРК с ракетами. И какая из многих шахт на текущий момент активная - тайна.
    Затратно, конечно, но ведь и не такое строили

    Уже построили, только наземный)))
    Вы представляете уровень затрат? В условиях "развитого" капитализма, это нереально. Вернее, реально, но из-за желающих отщипнуть свой кусочек, стоимость будет астрономической.
    Это во-первых, а во-вторых, ездить по тоннелям и загружать-выгружать ракету в шахту, каждые несколько километров, какой-то бред.
    1. bk0010 30 июля 2018 19:03 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Это не бред, это первый вариант размещения MX: 10 шахт объединены тоннелем, в какой шахте ракета - неизвестно. Штатовцы подсчитали цену - охренели. Второй вариант - сверхпрочные шахты расположенные совсем рядом. Идея была такой, что при таком расположении таких шахт наша боеголовка уничтожит одну шахту (но только одну) и, при этом, уничтожит боеголовки, направленные на другие шахты. Штатовцы подсчитали цену - охренели мрачно. После чего решили запихать MX в обычные шахты (как у Минитменов), а потом разменяли MX на наш БЖРК.
  23. Старый26 30 июля 2018 08:40 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: М.Михельсон
    Ну напрашивается еще и гибридный тип ПУ: разнесенные многочисленнные шахты, соединенные тоннелями, по которым время от времени ездят ПГРК с ракетами. И какая из многих шахт на текущий момент активная - тайна.
    Затратно, конечно, но ведь и не такое строили.

    Эта идея обсуждалась еще в конце 70-х, если не раньше. Так называемые "глухие" шахты, чтобы никто не знал, где из них выходы. Но пришли к выводу, что такое базирование только подстегнет еще больше гонку вооружений. Поэтому согласно стратегическим договорам такой вид базирования запрещался (одна боевая и несколько ложных шахт). Та и создание таких шахтных комплексов было сопряжено не только с техническими трудностями, но главное с колоссальными финансовыми затратами
  24. nnz226 30 июля 2018 11:44 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А лучше всего БРЖК ! Ракеты в вагонах для пуска даже не должны выходить в обозначенные районы пусков, и отследить их (если ракета типа "Ярс", весит до 50 тонн, так что спецвагоны не нужны) невозможно!
  25. Старый26 30 июля 2018 14:46 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: nnz226
    А лучше всего БРЖК ! Ракеты в вагонах для пуска даже не должны выходить в обозначенные районы пусков, и отследить их (если ракета типа "Ярс", весит до 50 тонн, так что спецвагоны не нужны) невозможно!

    Это как? Вагон не должен входить в обозначенные районы пуска? Зачем тогда он вообще нужет? Чтобы просто был? Развертывать его в количестве 1 дивизии, как планируется - бред сумашедшего. Дешевле в существующих дивизиях развернуть по одному дополнительному полку, чем городить огород ради одной дивизии. Надо будет все создавать С НУЛЯ
    1. nikoliski 1 августа 2018 05:59 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      От БЖРК в очередной раз отказались, теперь похоже навсегда, причина в том что при СССР тысячи рефпоездов по стране шастали( я сам на рефа учился в свое время) а сейчас гляньте- ну один когда пройдет и то хорошо, сейчас всё на фурах давно перевозят,кстати читал про спецназ Вымпел книгу биографию так там рассказывали когда им( чтобы проверить возможно ли это в принципе?) поставили задачу захватить поезд с ракетой они её выполнили( ну уж не знаю насколько серьезно сопротивлялась охрана участвовавшая в этой операции факт остается фактом поезд условно "захватили", а бок вагона смогли открыть снаружи направленным зарядом диверсионным)
  26. Старый26 30 июля 2018 23:13 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Svetlana
    СКИФ - это высокозащищённый ампулизированный металлический контейнер с МБР внутри него.
    Контейнер не имеет движителей для самопередвижения, но оснащён приспособлениями для его перемещения сторонними буксирами на новое место залегания на дне. Имеются также средства связи, источник электропитания питания, средства, обеспечивающие пуск МБР из контейнера.
    Засеивать воды, омывающие США, Скифами нет необходимости - дальность МБР позволяет ей достигать цели из отечественных водоёмов.

    И когда же эту так называемую МБР испытали? ТТХ его? А то ведь назвать НИР "Скиф" межконтинентальной ракетой довольно сложно
  27. Старый26 1 августа 2018 10:50 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: nikoliski
    американцы собрались размещать ядерное оружие в космосе( спутники с малогабаритными ядерными боезарядами) поэтому когда они это сделают( а Трамп и конгресс одобрили на такую "модернизацию" своих стратегических ил сумму в сотни миллиардов) будет неважно в центре страны шахта( спутники везде летают и над Сибирью тоже) или на окраине- это во первых, во вторых база на камчатке означает минимальные потери населения при ударе по ней( в отличии от Татищева к примеру)во вторых, в случае если мы наносим удар первыми, делает подлетное время минимальным, в отличии от ракет пущенных из центра нашей страны.


    Не знаю, что там одобрил Трамп и какой был слив в СМИ, но сама идея вывода ядерного оружия на орбиту есть мертворожденная идея. Это имело бы смысл, если бы американцы и только они летали в космос, а другие не имели бы не только космических программ, но и противоспутникового оружия.
    К тому же, находящийся на орбите спутнику невозможно в какой-то момент времени дать приказ на поражение тех или иных целей на земле. В среднем, над одной и той же точкой он пролетает два раза в сутки. К тому же, спутник - это не боеголовка с ее системой теплозащиты. Гарантировать, что заряд останется работоспособным вообще нельзя. Получается, что в случае с МБР поражение цели гарантировано через 30 минут, а в случае со спутниками с ЯБЗ на борту - через 12-часов минимум. Трамп конечно порой бывает непредсказуемым, но и.диотом его не назовешь. Выкидывать сотни миллиардов долларов на систему, не имеющую стратегической ценности (это аналог нашего "Посейдона" и "Буревестника", которые тоже стратегической ценности не имеют, а являются оружием, которое может быть будет применено, когда уже ни России, ни США, как стран на карте мира не останется) он не станет. Тем более у него на ближайшее время такие затратные проекты, как создание новых боеголовок, создание новой ПЛАРБ, новой БРПЛ, новой МБР, нового бомбардировщика.

    Цитата: nikoliski
    От БЖРК в очередной раз отказались, теперь похоже навсегда, причина в том что при СССР тысячи рефпоездов по стране шастали( я сам на рефа учился в свое время) а сейчас гляньте- ну один когда пройдет и то хорошо, сейчас всё на фурах давно перевозят,кстати читал про спецназ Вымпел книгу биографию так там рассказывали когда им( чтобы проверить возможно ли это в принципе?) поставили задачу захватить поезд с ракетой они её выполнили( ну уж не знаю насколько серьезно сопротивлялась охрана участвовавшая в этой операции факт остается фактом поезд условно "захватили", а бок вагона смогли открыть снаружи направленным зарядом диверсионным)

    Отказались не из-за того, что меньше стало рефпоездов (никто не мешает замаскировать вагон комплекса под почтовый или грузовой), а в том, что сейчас его выявление намного проще, чем 30 лет назад. Тогда и разрешение спутников было другое, но даже не это главное. Структура поезда выделялась на фоне других. К тому же, движение его по дорогам приводило к ломке графика маршрутов других поездов, особенно на Транссибе. И к тому же, в СССР были развернуты три дивизии, хотя и планировалось 7. Сейчас городить огород ради одной дивизии, создавая с нуля всю инфраструктуру - деньги на ветер. И хорошо, что отложили в "долгий ящик". лучше бы вообще эту тему прикрыли
  28. Dzafdet 28 декабря 2018 18:48 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: ism_ek
    Цитата: Дырокол
    строительство только одного дивизиона будет стоить как небольшой город.

    При СССР бригада рабочих за месяц выкапывала шахту для ракеты в ручную. Далее для монтажа требовался только мощный кран. Все собиралось как конструктор.


    Полтора землекопа ? wassat Экскаватором там шахту рыли, потом тюбинги, заливка бетоном и т.д.
  29. Dzafdet 23 января 2019 13:02 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Старый26
    Цитата: Svetlana
    СКИФ - это высокозащищённый ампулизированный металлический контейнер с МБР внутри него.
    Контейнер не имеет движителей для самопередвижения, но оснащён приспособлениями для его перемещения сторонними буксирами на новое место залегания на дне. Имеются также средства связи, источник электропитания питания, средства, обеспечивающие пуск МБР из контейнера.
    Засеивать воды, омывающие США, Скифами нет необходимости - дальность МБР позволяет ей достигать цели из отечественных водоёмов.

    И когда же эту так называемую МБР испытали? ТТХ его? А то ведь назвать НИР "Скиф" межконтинентальной ракетой довольно сложно


    вы, случайно, не из ЦРУ ? Испытали несколько лет назад, были репортажи в интернете. А сами испытания прикрыли испытаниями Посейдона : Ну там ТА диаметром 1 метр и прочее.. laughing tongue wassat