Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Анатолий Вассерман: Внешние инвестиции не помогут. Развиваться надо своими силами

Анатолий Вассерман: Внешние инвестиции не помогут. Развиваться надо своими силамиЭкономисты Центра развития Высшей школы экономики считают, что указы президента Владимира Путина невыполнимы. В ежемесячном бюллетене центра говорится, что невозможно увеличить производительность труда и инвестиции таким путем, каким хочет глава государства. Со своей точки зрения они несомненно правы: в рамках экономической религии, исповедуемой ВШЭ, какие бы то ни было содержательные целенаправленные улучшения вообще неосуществимы. Но дело не только в том, что очередное заявление экспертов в очередной раз доказывает вредность ВШЭ для РФ, а либертарианства для всего мира. Куда важнее затронутый экспертами вопрос об инвестициях как двигателе развития.

Почти одновременно по историческим меркам — менее чем за десятилетие — в трёх ключевых странах тогдашнего мира случились фундаментальные изменения. В 1861-м Российская империя — РИ — отменила крепостное право и таким образом обеспечила личную свободу примерно 4/10 своего населения. В 1863-м Соединённые Государства Америки — СГА — в ходе гражданской войны отменили рабство в Конфедеративных Государствах Америки, а парой лет позже распространили эту отмену на всю свою территорию. В 1870-м почти все германские государства (за исключением Австрии, Дании, Нидерландов, довольно долго входивших в разные формы общегерманских союзов, но к этому времени по разным причинам избравших отдельные пути) объединились в Германскую империю — ГИ (на самом деле — не многонациональную империю, а почти мононациональное королевство; король Пруссии получил титул императора Германии просто ради того, чтобы остальные германские короли сохранили прежние титулы). Эти преобразования послужили толчком к быстрому хозяйственному — прежде всего промышленному — развитию всех трёх стран.

Наша страна в этой гонке была по всем формальным показателям далеко впереди обоих своих стратегических конкурентов. Темп роста этих показателей доселе служит ключевым доводом поборников «России, которую мы потеряли» (РКМП). А уж результат полувекового марафона — 1913-й год — на протяжении почти всей советской эпохи был точкой отсчёта её собственных достижений с неизменным подтекстом: уж как хорошо тогда было — а нынче лучше!


Вот только с положением других стран в том же 1913-м мы себя сравнивали не часто. Возможно, как раз потому, что результат сравнения противоречил здравому смыслу. Доля СГА и ГИ в мировом промышленном производстве выросла — по сравнению с 1870-м годом, когда все три государства оказались в сопоставимых условиях — куда больше, чем доля РИ. Валовый внутренний продукт в расчёте на душу населения в СГА и ГИ также рос быстрее, чем в РИ. И это невзирая на то, что формальные показатели — от скорости инвестиций до степени концентрации производства — у нас всё это время были лучше.

Решающей проверкой реального уровня развития оказалась Первая Мировая война. Её РКМП провалила прежде всего по производству.

Россия, чья промышленность росла вроде бы быстрее всех в мире, оказалась не способна обеспечить себя даже пулемётами. Это новомодное оружейное чудо радикально изменило весь рисунок войны. На Западном фронте возник позиционный кризис: артиллерийский обстрел с плотностью, достаточной для подавления всех пулемётов, был столь длителен, что противник успевал подтянуть резервы и заткнуть любую брешь. Восточный же фронт оказался куда подвижнее именно потому, что Россия не могла обеспечить достаточные для отражения любой пехотной атаки пять пуль на метр фронта в минуту. Германия произвела в десятки раз больше пулемётов, чем Россия. Даже Австрия (в основном — Чехия, входившая тогда в её состав) превзошла по пулемётам куда более обширную и могучую противницу. Нам пришлось заказывать пулемёты за границей — прежде всего в СГА. Да и не только пулемёты: винтовок нам тоже не хватало. Американская военная промышленность расцвела прежде всего на почве российского золота.

Правда, в ходе Первой Мировой стрелковое оружие заказывала в СГА и Британская империя — БИ. Но у неё есть оправдание. С давних пор её главной ударной силой был флот. Втягиваться в сухопутные сражения она не рассчитывала, предпочитая втягивать на свою сторону другие державы. Ещё в начале XIX века говорили: англичане так ненавидят Наполеона Карловича Бонапарта, что готовы воевать с ним до последнего русского солдата. Соответственно и стрелковое оружие в БИ производилось в основном на экспорт для слаборазвитых стран и в соответствующих количествах. Когда же пришлось воевать собственноручно, промышленность отстала от скорости мобилизации.

С более сложными видами боевой техники дело обстояло ещё хуже. Например, авиастроение в какой-то мере удалось освоить, а вот производство своих авиамоторов мы так и не смогли запустить (за всю историю РИ — несколько сот экземпляров). Легендарный «Илья Муромец» Игоря Ивановича Сикорского до войны летал на немецких моторах. Когда же война прекратила их приток, пришлось ставить американские, английские, французские — что удавалось добыть (с большим трудом: союзники, как и немцы, производили самолёты многими тысячами, и для них моторы тоже были дефицитом). Поэтому те же немцы выпустили в десятки раз больше самолётов, чем мы.

В чём же причина столь провального состояния промышленности, развивавшейся наивысшими в мире темпами, да и по многим абсолютным показателям вроде бы пребывающей на передовых позициях?

На мой взгляд, ключевую роль сыграл источник российских успехов — щедрый поток иностранных инвестиций. По этому показателю РИ была на одном из лучших в мире мест — чуть ли не на первом среди самостоятельных государств: колонии, куда иной раз вкладывали средства, добытые из других колоний, естественно, не в счёт. Понятно, на золотых дрожжах промышленность росла, как тесто. И выпечка оказалась такой же рыхлой.

Всем нужны потребители, но никому не нужны конкуренты. Иностранцы вкладывали деньги прицельно — не просто туда, где ожидалась скорейшая прибыль, а туда, где производство дополняло собственные возможности, но никак не могло их заменить.

Так, добыча сырья приносила иностранцам — Нобелям, Ротшильдам, Хъюзу (в его честь назван город Юзовка — нынешний Донецк) — громадные деньги, а заодно и обеспечивала экспорт на условиях, выгодных для иностранных же предприятий, пользующихся этим сырьём. Иностранцы охотно инвестировали в производства — но только те, что не имели западных аналогов. Например, Нобели производили нефтеналивные суда, двигатели Дизеля (то и другое было полезно для их нефтяного экспорта).

Транспортная система, также развитая с активным участием иностранцев, оказалась не менее перекошена. Так, французы вложили колоссальные деньги — порядка полутысячи–тысячи тонн золота — в железные дороги — но только направленные в широтном направлении, от западной границы России примерно до Дона и Волги. Они хотели ускорить переброску русских войск на фронт грядущей — неизбежной, как признавали почти все военные специалисты ещё в конце XIX века — Мировой войны: Россия, нафаршированная французским золотом, как гусь яблоками, разорвала все прежние соглашения о взаимоотношениях с Германией и вступила в союз с Францией. Правда, довести российскую дорожную сеть до нужной французам плотности не удалось. Даже к началу Второй Мировой войны эта плотность к востоку от линии Кёрзона была втрое меньше, чем к западу от неё же, а плечо подвоза — средняя длина перевозки войск и военных грузов — втрое больше. Эта разница гарантировала невозможность опережения нами немцев в развёртывании. И в 1914-м, и в 1941-м последствия были для нас тяжелейшие — поражение значительной части войск, уже находящихся вблизи границы. Но всё же французы действительно старались обеспечить себе нашу военную помощь. Старались так, что после революции нам пришлось строить в европейской части страны куда больше железных дорог в меридиональном направлении, нежели уже было построено — без них российская промышленность с громадным трудом обменивалась продукцией, проводя значительную часть грузоперевозок через единственный московский узел. Так что эта громадная по тому времени французская инвестиция никоим образом не способствовала развитию российского хозяйства.

Кстати о линии Кёрзона. Ещё в 1919-м тогдашний министр иностранных дел Великобритании Джордж Натаниэл Алфредович Кёрзон, пятый барон Скарсдэйл, первый — то есть удостоенный титула за собственные заслуги — маркиз Кедлстон, предложил провести границу между Польшей и Россией (тогда ещё никому, кроме польских и австрийских агитаторов, не могла придти в голову нелепая мысль отрицать принадлежность бело- и малороссов к русскому народу) по этническому принципу: чтобы в землях, примыкающих к границе с запада, более половины населения составляли поляки, а с востока — русские. Идею признали обе стороны. Но превратности Гражданской войны привели к тому, что в 1920-м граница пролегла куда восточнее. В 1939-м, когда польские власти бежали от германских войск за границу, не сообщив об этом официально, и тем самым прекратили формальное существование польской государственности (её уничтожает не только формальная безоговорочная капитуляция, как было в 1945-м с Германией и Японией, но и подобный молчаливый отказ от исполнения государственных обязанностей), Рижский договор 1920-го года оказался автоматически денонсирован, и СССР вышел на международно признанную границу, прочерченную Великобританией в 1919-м. Кстати, наличие этой границы делало ненужными какие бы то ни было предварительные переговоры с Германией о возможном разделе Польши. Германские войска отошли именно туда, куда им и следовало, а оперативный информационный обмен генеральных штабов СССР и Германии предотвратил почти все случайные столкновения. Да и граница, установленная переговорами 22–28-го сентября, прошла практически точно по линии Кёрзона.

Возвращаясь к предвоенному развитию российского хозяйства, кратко подведу итог. В результате щедрых иностранных инвестиций в России действительно накопилось множество промышленных предприятий и объектов инфраструктуры. Но они — скорее всего, в полном соответствии с дальновидными намерениями самих инвесторов — так и не составили единой взаимодействующей и взаимоподдерживающейся системы. Скажем, станкостроение пребывало в зачаточном состоянии. Да и вообще большинство технологических цепочек, нужных для сколько-нибудь сложного производства, замыкалось через заграницу. При малейших зарубежных осложнениях значительная часть нашего производства оказывалась парализована. Так, кризис первых лет XX века сказался на РИ куда острее, чем на наших западноевропейских партнёрах.

Вдобавок инвестируют не ради красивых глаз, а ради прибыли. Чем больше доля иностранных инвестиций в финансировании развития страны, тем больше доля доходов хозяйства, вывозимых за её пределы. В пределе — когда всё развитие идёт на зарубежные деньги — в стране остаётся только зарплата местных наёмных работников (в основном — не самых высокооплачиваемых: хлебные места инвестор старается представить соотечественникам) да налоги с прибыли (обычно очень скромные: стоит их приподнять — инвестиционный климат объявляется неблагоприятным, и инвесторы идут в другие страны). Даже если часть прибыли реинвестируется на месте — то опять же в дела, поддерживающие и даже усиливающие перекос хозяйства в пользу зарубежья.

У нас едва ли не с самого начала перестройки процветает теория благотворности зарубежных частных инвестиций и пагубности собственных государственных вложений в хозяйство. Так, в середине 1980-х советское правительство намеревалось построить в Сибири большой комплекс химических производств, перерабатывающих местные нефть и газ в полимеры, куда более востребованные на советском и мировом рынке, чем топливо, и с существенно большей долей добавленной — то есть обеспечивающей занятость и активность собственных граждан — стоимости. В числе главных противников проекта оказался заведующий отделом экономики журнала «Коммунист» Егор Тимурович Гайдар. По его мнению, недопустимо тратить государственные деньги на развитие производства, не обеспечив надлежащее удовлетворение социальных потребностей граждан — вроде пособий женщинам с малолетними детьми. В результате срыва сходными приёмами нескольких подобных высокодоходных проектов СССР оказался вынужден погрязнуть в долгах, предоставив тем самым мощную точку опоры для зарубежного давления. В конце концов народное хозяйство оказалось развалено, и тому же Гайдару (и его коллегам в остальных 14 союзных и 4 непризнанных республиках) пришлось думать уже не о социальных пособиях, а о выживании значительной части сограждан.

Кстати, научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Григорьевич Ясин ещё в 1989-м возглавил один из отделов Государственной комиссии по экономической реформе при совете министров СССР. Вдобавок он стал экономическим гуру Гайдара и большинства его подельников. Последствия работы, идущей с опорой на его рекомендации, он сам 4-го мая на встрече со вверенными ему студентами описал очень выразительно: По оценкам эксперта, Россия сохранит свои позиции в мировой экономике между 50-м и 60-м местом по душевому ВВП. «Мы не участвуем в мировом соревновании и сохраняем тот уровень отсталости, который превращает нас в страну третьего сорта», — подчеркнул Ясин. Он констатировал, что Россия неконкурентоспособна на рынке труда на фоне Индии и Китая и проигрывает конкуренцию развитым странам по производительности труда в несколько раз. Думаю, такая самокритичность заслуживает соответствующего воздаяния — признания за Ясиным и его учениками роли указателей направления, прямо противоположного правильному.

В частности, нам надлежит целенаправленно формировать единую структуру народного хозяйства, где предприятия и инфраструктурные объекты тесно взаимодействуют между собою, образуя самодостаточную, самоподдерживающуюся, саморазвивающуюся систему, нуждающуюся во всё более развитых, разумных и просвещённых гражданах. И делать это надлежит собственными усилиями, не надеясь на зарубежного доброго дядю. Конечно, тут надо учитывать немало технических нюансов — в частности, выбор конкретных вариантов развития очень велик. Но достаточное основание для самого решения о таком строительстве — то, что профессиональные либертарианцы вроде Ясина (или, скажем, ректора ВШЭ Ярослава Ивановича Кузьминова и его жены — по совместительству пока ещё министра экономического развития РФ — Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной) рекомендуют нам прямо противоположное.
Автор: Анатолий Вассерман
Первоисточник: http://www.odnako.org


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 51
  1. вард 17 мая 2012 08:27
    Свобода... она ведь не задаром завоёввывается... сейчас как вложил доллар... который предварительно был напечатан с себестоимостью 0,5 цента... и вывез потом, произведенную прибавочную стоимость... или не выплаченную зарплату... кому как больше нравится... на 10-15 условных единиц... да..да... на территории России прибыль 1000-1500 % обычное дело... а потом нам втирают что у нас низкая производительность труда... что наши люди не хотят работать за зарплату в 300 долларов в месяц и так далее в том же духе... нет ребята классовую борьбу отменить невозможно... пока есть жули... извените инвесторы... снять три щкуры с нас всегда будет кому...
    1. domokl 17 мая 2012 09:54
      Как всегда у Анатолия написано по взрослому,и без политесов...
      Мне кажется,мы изначально попытались сделать глупость и сделали её быстро и по русски ,с размахом......Мы не задумываясь сломали экономическую машину,которая исправно работала много лет в угоду мифической личной свободе...
      То,что сейчас предлагается простое возвращение к советской модели.Мы должны сами создавать практически всё,и только так мы можем быть независимы от других...Другой вопрос,что всё это самое Всё должно быть конкурентоспособным на мировом рынке...
      Модернизацию советской модели экономики можно было провести и без таких затрат аля КНР...
      1. patline 17 мая 2012 11:32
        Советская модель не будет успешной.
        Нужен государственный капитализм, где крупный бизнес в руках государства, а средний и мелкий - частный. Средний и мелкий бизнес увеличит доходы населения, а крупный-государственный будет способствовать процветанию страны.
        Ну и нужно всё же эту пресловутую национальную идею вырисовать уже и продвигать в массы, чтобы люди верили в государство, участвовали в развитии страны, вкладывали свободные средства в национальные предприятия не боясь, что их вновь обманут и обанкротят.
        Тогда всё у нас получится.
        patline
        1. 755962 17 мая 2012 16:08
          Цитата: patline
          Нужен государственный капитализм

          Согласен.В Китае такое ведение хозяйства дало свои положительные результаты.Роль и назначение государственного капитализма в экономической жизни определяются тем, интересы какого класса представляет государство. Буржуазное государство создает государственный капитализм преимущественно в интересах монополистической буржуазии. Однако здесь государственный капитализм может при определенных условиях и ослабить частные монополии.
          В нашей стране первые госкапиталистические предприятия возникли в начале 1918 г. С 1922 по 1927 г. Советское правительство заключило около 160 концессионных договоров и получило доход от созданных концессий в размере около 45 млн. руб. Шире использовалась другая форма государственного капитализма — сдача государственных предприятий в аренду частным лицам. К январю 1923 г. было сдано в аренду 4384 предприятия местного значения, из них 31% — бывшим владельцам, 21% — прочим частным лицам, 37% — артелям. Однако из-за отказа буржуазии от сотрудничества с государством и неблагоприятной международной обстановки государственный капитализм в СССР не получил большого распространения.
          755962
        2. Nick 17 мая 2012 19:49
          Цитата: patline
          Нужен государственный капитализм, где крупный бизнес в руках государства, а средний и мелкий - частный. Средний и мелкий бизнес увеличит доходы населения, а крупный-государственный будет способствовать процветанию страны.

          В целом правильно, но для начала необходимо разработать такие методы управления госпредприятиями, чтобы их не растащили по кирпичику... Короче, необходим комплес мер, нейтрализующий коррупционную составляющую и предотвращающий возможность перетекания прибыли из госпредприятий в частный сектор.
      2. бацька туды-сюды 17 мая 2012 11:34
        Российскому инвестору, на сегодняшний день, абсолютно не выгодно вкладываться в отечественную экономику - поэтому и бежит капитал всё ускоряющимися темпами в "тихие гавани"! Кто мешал создать за последние 12 лет благоприятный инвестиционный климат? Кто задавал публично этот вопрос тогда ещё кандидату в Президенты Путину? Он на него где и когда публично отвечал?
        А сегодня мы все рассуждаем до хрипоты в горле о том, что нам "что-то и когда-то НАДО"... А почему не "уже сделано"?
        Классический приём российской пропаганды - постоянно обещать на будущее, о суровом настоящем, все как-то скромно "голопом по Европам"! А время бежит неумолимо
        бацька туды-сюды
        1. vpm 17 мая 2012 14:01
          Благоприятный инвестиционный климат говорите? Для кого, для иностранных инвесторов? Для них он как раз очень благоприятен, т.к. закрепляет статус российской экономики как подчиненной по отношению к более развитой западной.
          В последние 20 лет производство не развивалось потому, что норма прибыли в производстве значительно меньше прибыли при первоначальном разделе капитала: зачем строить заводы и ждать окупаемости следующие 10 лет если готовые активы можно приватизировать, красиво упаковать и разместится где-нибудь на западной бирже. Можно даже не размещаться, а просто обдирать как липку активы - приватизировать доходы и национализировать убытки. Все самые крупные капиталисты в России по-большому счету так и сделали и они действовали (как это ни прискорбно для жителей России) абсолютно рационально с экономической точки зрения. Производство развивали и поддерживали в основном те у кого не было выбора. Что хотим, такова система разделения труда в мировой экономике, в которой всему бывшему Союзу была уготована очень ограниченная роль - поставщика сырья и дешевой рабочей силы. В эту же логику вписывается вступление в ВТО - там у России шансов нет, стоимость того же труда в Азии значительно меньше, значит производство в России будет нерентабельным за исключением какого-то штучного, в то время как высокотехнологичный рынок уже занят той же Германией, Японией, Южной Кореей, Тайванем. Все, finita la commedia.
          Для России единственный выход - это авторкия экономической системы, которая совсем не вписывается в либеральный догмат и напрямую ему противостоит, а также формирование школы экономической мысли, которая эту концепцию поддерживает и развивает, в отличие от либеральной которая вторична по отношению к западной. Задача - выстраивание независимой технологической зоны в пространстве бывшего СССР и РИ, формирование замкнутых цепочек поставок и автономного во многих отношениях рыночного пространства. Это позволит выстроить устойчивую ко внешним экономическую систему, если надеятся на западных инвесторов, то путь один - окончательный развал самостоятельной экономической системы и в конечном счете утеря геополитической субъектности и самостоятельности.
          vpm
          1. patline 17 мая 2012 15:21
            Самодостаточность (авторкия) в принципе свойственна России (в большом смысле слова Россия. РИ имею ввиду).
            К нам ни кто никогда не придёт и не продаст Балтийский флот или аэрокосмическую отрасль за нефтяные доллары. Всё это нам нужно делать самим и делали уже, но опять же в рамках РИ.
            И тут вопрос. Кто нам даст опять все эти великие свершения делать, если нас так старательно разрушали? Как избавиться от либерализма, но не стать диктатурой? Кто даст почувствовать самодостаточность РИ?
            Можно сказать: А мы мол никого спрашивать не будем. Ой ли? Столько воя поднимется, столько страсти о "режиме" и "кровавом гэбъе". Сопротивление будет огромнейшим. Как справиться? Революция? Война? Ну уж нет.
            Как мне кажется нужно ждать, ждать, ждать ослабления либерализма в МИРЕ и тогда с гордо поднятой головой восстановить утраченное и конечно во время "жданок" не сидеть сложа руки, а подготавливать почву. Может я и не прав.
            patline
            1. vpm 17 мая 2012 15:38
              Никто никому не даст, так мир не работает, не обманывайтесь. Тот лидирует, кто берёт не спрашивая, но - платит за это цену. Для этого нужна три вещи: ВОЛЯ, ЧЕТКОЕ ВИДЕНИЕ, ВРЕМЯ. Все. Остальное приложится. Ждать краха либерализма, это оказаться не готовым к последствиям этого краха, а они очень серьезные. За все есть цена, ничто в этом мире не бесплатно и безусловно как только попытки тот же Евразийский Союз или Таможенный Союз сделать, возникают с разных сторон разного рода препятствия. Либеральная часть просто в ехидстве исходится дескать Европейский Союз подхватит насморк на похоронах Евразийского Экономического. А чего от них хотеть, в этом их интерес и источник влияния, а любая экономическая интеграция на пространстве бывшего Союза - это прямой конкурент существующему миропорядку и мировой системе разделения труда, которая глобальна по своей природе и в которой у России роль гораздо ниже той, которая могла бы быть.
              Пока будет ждать, все за нас решат. Да уже решили, что там говорить.
              vpm
              1. vpm 17 мая 2012 16:14
                Хотя я не призываю с места - в карьер, у нас просто ни теоретической, ни идеологической базы пока для этого нет, но вот ими уже надо заниматься вовсю и готовить кадры соответственно. То, что начали ВПК заниматься это правильно, так как во-первых ВПК просто в силу оборонной необходимости наиболее автономная система (хоть и изрядно разрушенная). Заметьте, как только оборонные расходы повысили, как из кресел повыпригивала либеральная мысль - растащут, разворуют, ничего не сделают. Сделают будет воля, затем технологический задел и методы производства с мультипликатором повлияют на всю остальную экономику.
                vpm
  2. Гога 17 мая 2012 08:36
    Как всега сначала ставлю "+" А. Вассерману, а только потом читаю статью.
    Беда в том, что простая и ясная логика развития, изложенная в статье никак не доходит до экономического блока нашего правительства. Они как попугаи продолжают бормотать заезженные донельзя "мантры" типа - "частный собственник эфективнее госудаства" , "государство должно уходить из экономики ..." и т. п. и никакие недавние примеры когда и у нас и на "западе" спасали "эфективных" частных собственников за счёт государственных средств - наших топ "манагеров" ничему не учат. А с инвестициями всё до слёз просто - берёшь чужие и на время, а отдаёшь свои и насовсем ... fool
    Гога
    1. Армата 17 мая 2012 08:47
      Привет Игорь. Согласен с тобой. Но в конце концов Васерман уважаемый теоретик и не более того. А на практике получается как только предприятие попадает под госконтроль так про него сразу забывают, так что без комерсов пока тяжеловато будет. Посмотри даже сектор предприятий ВПК сейчас организовывает кучу дочерних или предприятий заказчиков для мирной продукции и на эти деньги продолжает разрабатывать вооружение, а по другому не выжить. Пока подачки ждешь от государства (по другому не назвать) можно и ласты склеить.
      1. Гога 17 мая 2012 09:23
        Паровоз - Приветствую Евгений, я ни в коей мере не против частных предпринимателей, но стратегическое развитие страны, развитие отраслей, определющих безопасность (от военной до продовольственной) нельзя отдавать на откуп дерипаскам.
        Гога
        1. Армата 17 мая 2012 09:34
          Согласен. Только это возможно в том случае если финансирование государства будет стабильным и не убыточным для предприятия, а пока мы работаем по расценкам от 1980 года с коэффициентом 2,3 это работать себе в убыток, собственно это одна из причин упадка ВПК машиностроение не "Газпром" а у нас умеют только продавать а вкладывать не хотят (даже государство)..
      2. welder 17 мая 2012 11:46
        да просто государство(люди стоящие у власти)не хотят заниматься заводами и фабриками-а зачем,ведь есть труба....я конечно повторяюсь,но посмотрите на Германию,какие заводы и фабрики,и своими товарами весь мир снабжают-вот где промышленная экономика
        welder
    2. oper66 17 мая 2012 09:04
      ,
      Цитата: Гога
      Беда в том, что простая и ясная логика развития, изложенная в статье никак не доходит до экономического блока нашего правительства

      Беда не этом ,а в том что они это прекрасно знают и понимают-но делают всё до наоборот- делают это намеренно и специально , так как их этому научили и требует их мышление -потому что для них самыми высшими достижениями являются достижение запада - посмотрите кто у власти те кто был и при царе и преклонялись перед немытым вшивым и блохастым парижем и европой вот это и беда
      oper66
      1. Гога 17 мая 2012 09:29
        опер66 - Коллега, очень похоже что Вы правы. Такое впечатление, что мы прогнув спину, улыбаясь и приборматывая - мы тоже "европейсы", пытаемся заглянуть Европе в глаза, а Европа, как обычно поворачивается к нам совсем другим местом ... fellow
        Гога
      2. Армата 17 мая 2012 09:29
        Иван приветствую. Это извечная беда России смотреть на запад. Только раньше старались брать оттуда лутшее (Петр 1, Екатерина2 и.т.д) не теряя своего, то теперь тупо передирают все целиком хотя модель запада не всегда подходит под наши условия и менталитет.
        1. арк76 17 мая 2012 10:38
          Интересно Паровоз ,вот хочу у вас спросить если допустим в Финляндии (часто там бываю) никому не придет в голову предложить дорожной полиции решить вопрос на месте (поскольку арестует),а у нас вполне, это менталитет и условия или отсутствие внятной политики борьбы с коррупцией со стороны властей? Помоему все таки второе и менталитет у всех примерно одинаков. Что касается эффективности государства в управление то это как посмотреть.Отрицательный пример-Балтийский завод который в бытность Пугачева худо-бедно осуществлял экономическую деятельность в то время как сейчас остановился,строительство атомных ледоколов остановлено из за трений в верхушке ОГК неясен вопрос с контрукторским бюро .Если хотите подробностей позавчерашний номер делового петербурга.
          арк76
          1. recitatorus 17 мая 2012 11:09
            арк76,
            Это и говорит о том,что нет ни чётких правил игры,ни общих целей,ни чёткой политики их достижения.По-русски говоря: кто в лес,кто по дрова...плюс: своя рубашка ближе к шкуре.
            recitatorus
            1. Армата 17 мая 2012 12:18
              Арк76 я примерно об этом и говорил выше. Так что в некоторых взглядах мы схожи."+"
    3. Ross 17 мая 2012 16:45
      А. Вассерман - редкий автор, способный корректно, точно и мудро изложить суть проблемы и предложить реальное решение.
      На счет инвестиций - мое мнение, полезны только государственные стратегические инвестиции а если частные, то только собственника бизнеса.
      Стороннего инвестора всегда только нажива интересует. Этот не будет моралью заморачиваться и благом для страны.
  3. Dust 17 мая 2012 08:47
    Для развития экономики в России одним из первых действий должен быть разгон конторы под названием Высшая школа экономики и быстрейшее трудоустройство на свежем воздухе его "тружеников"! Затем очистка властных структур от его питомцев - тогда сразу дышать станет легче...
    Dust
  4. Александр романов 17 мая 2012 08:57
    Правильно пишет,расчитывать нужно на свои силы. Игры до добра не доведут. Гаидара,так воще упоминать нечего,что он ,что дочка. И говорить нечего,все все понимают
  5. Йошкин Кот 17 мая 2012 08:58
    можно и нужно, но с нашими "делильшиками" сложно, крупные промышленные проекты осуществляются годами и десятилетиями, а у нас полно, олигофренов призывающих все отобрать и поделить, и опять сдыхать с голоду как в Поволжье в 20-х
    Йошкин Кот
  6. ТехнарьМАФ 17 мая 2012 09:03
    Статье однозначно плюс! Я не экономист, даже на бытовом уровне не все склеивается как надобно,увы. Для меня разложенный по полочкам анализ в некой степени стал откровением! Есть смысл серьезно проанализировать статью и "просватленным" взглядом смотреть на прозывы поиска и привлечения зарубежных инвестиций.
    ТехнарьМАФ
  7. KamikadZzzE 17 мая 2012 09:05
    Да,у нас куда ни глянь -- всюду пятые колонны маршируют
    KamikadZzzE
  8. _Igor_ 17 мая 2012 09:11
    инвесторы приходят за деньгами на остальное им нас..ть
    крутится надо самим и отходить от торговли сырьем, торговля даже полуфабрикатами принесет больше прибыли, а уж про готовую продукцию я молчу

    складывается ощущение что зарплату, льготы, мигалки ... правительство должно получать не из наших налогов а у хозяев

    трудно что ли сесть и задуматься, что же нужно стране, в чем приоритеты, что нужно и уж соответственно как это сделать, хотя бы в глобальном плане, а затем идти в частности. я понимаю что мне тут из моего болота легко квакать, но порой столь очевидные вещи про...я(((
    _Igor_
  9. Средний брат 17 мая 2012 09:29
    статье однозначно +. Все правильно, цель внешних инвесторов получение прибыли и как можно скорее. Или политичекие цели. А вспомните, сколько инвестировал СССР в Кубу, Вьетнам и т.п. Если не рассматривать наши цели и выгоды от этой "братской помощи", экономикам тех стран это пошло в итоге во вред, вызвав лишь временное оживление. Так, что полностью согласен с автором - надо развиваться самим, благо всё для этого у России есть.
  10. borisst64 17 мая 2012 09:45
    "станкостроение пребывало в зачаточном состоянии"

    На ЧТЗ и сейчас работают пресс и манипулятор 190... и 189.. гг (точно года не скажу) производства Германии и США.
    borisst64
  11. арбалет 17 мая 2012 10:01
    Рассчитывать исключительно на собственные силы,да еще только на государство,просто несерьезно.В технологиях,как в промышленных так и сельскохозяйственных,мы отставали от запада еще в 80-е годы и отставали очень сильно(космос и вооружения не в счет),за прошедшие 20 лет ситуация настолько усугубилась,что без в настоящее время без массового техперевооружения практически всех отраслей экономики у страны нет будущего,а это требует не просто колоссальных денег,а колоссальных денег в именно в валюте,так как(давайте признаемся честно) отечественная промышленность (а это просто рубли) просто не в состоянии удолетворить все потребности российских предприятий в современном производительном и экономичном оборудовании.Да,без зарубежного дяди не обойтись,так как экспортной валюты крайне не хватает несмотря даже на весьма приличное положительное сальдо внешнеторговой деятельности.Козе(извините) понятно ,что добрых дядей на западе нет,но там много просто жадных дядей,так что если их как следует да еще умело заинтересовать преференциями разного рода,можно было бы хоть часть проблемы крайне необходимой модернизации,о которой так любят ныне говорить наверху, переложить в принципе на чужие плечи.
    1. sergey261180 18 мая 2012 20:32
      Речь идет об инвестициях, а не о технологиях. Экспортной валюты навалом, а если её инвестировать внутри страны её станет ещё больше.
      sergey261180
  12. virm 17 мая 2012 10:23
    Размещение иностранных предприятий на территории нашей страны, в конечном счете - экономически невыгодная политика.
    Государство, при этом
    - отдает иностранцу часть своей территории.
    - обеспечивает ресурсами иностранца. У нас э/э, вода, газ дешевле чем в тех странах откуда этот иностранец родом. Т. е. идет прямое субсидирование иностранца за наш с вами счет.
    - люди, работающие на этом предприятии, работают на благо другого государства. И не приносят пользу нашей стране.
    - результат труда принадлежит иностранцу. Этот результат, как правило, нам же и продается. То есть, является конкурентом отечественного предприятия.

    Из плюсов:
    - иностранец платит налоги в гос. бюджет и платит з/п нашим гражданам.

    Но, эти плюсы актуальны только в том случае если государство не может (не хочет) само обеспечивать работой своих граждан и проводить такую экон. политику, которая обеспечивала бы доходы бюджета от производственной деятельности. То есть, политика рантье-временщика; Имеешь какой-то ресурс - сдал его в аренду.
    1. арк76 17 мая 2012 11:29
      То есть как я понял автомобильную отрасль,все эти Форды,Хендаи,Ниссаны которые делают приличные автомобили,по большей частью для внутреннего рынка надо закрыть ,оставив автоваз и азлк которые за последние годы своей деятельности не смогли произвести чего либо нормального?
      арк76
      1. virm 17 мая 2012 12:33
        Их и открывать не надо было. Аргументы я уже написал.
        Эти заводы не имеют никакого отношения к технологическому уровню нашей страны. Все know-how у их хозяев. Поскольку производственный процесс максимально автоматизирован и роботизирован, то остановить его (в случае такого желания у хозяев) не составит никакого труда. Не надо ничего демонтировать или ломать. Достаточно не залить очередную лицензию в работающее программное обеспечение и всё остановиться.
        С точки зрения государственных интересов надо покупать заводы с полностью открытыми технологиями. Если таких технологий нет у нашей страны. Конечно, их и продавать владельцы не очень то и хотят. Но, ведь Китай покупает и СССР покупал. Значит можно буржуев заинтересовать чем-то.
        И к тому же, при таком подходе, требуется большая организационная работа от руководства страны. А нынешняя власть на это не способна. Увы.
        1. арк76 17 мая 2012 12:51
          То есть интересы потребителей вы опять по примеру сср не учитываете?Да ССР закупил сборочные линии фиата (кстати в угоду мировому коммунистическому движению отказались от опеля,что достаточно спорно),и что после фиата 123 ,который был автомобилем года ,но в дальнейшем в отсутствии конкуренции он так и производил версии этого фиата.А если не надо было открывать ,то как я понял вы хотите всех пересадить на продукцию ваза ,или все таки понизить ввозные пошлины?
          арк76
          1. virm 17 мая 2012 13:54
            No silver bullet - Нет идеального решения.
            Один путь ведет к тому, что:
            - мы своими руками уисливаем наших заклятых друзей и выключаем часть своих же граждан из созидательного процесса.
            Второй к тому, что потребитель слегка пострадает. Но у страны сохранится и будет развиваться технологическая школа.
            Вопрос в выборе стратегических приоритетов руководством страны. Китай - Индия - Бразилия идут, с вариациями, по 2-му пути. А наша страна последние 25 лет идет по 1-му пути. И судя по заявлениям В.Путина так и будет продолжаться. Одна из заявленных им задач: "стать самой привлекательной страной в мире для инвестиций". Очень либерально.
  13. арк76 17 мая 2012 10:56
    Интересный взгляд у господина Вассермана на мировую экономику. Получается по его мнению наиболее успешной моделью таковой является феодальное хозяйство , которое в раннем средневековье производило все необходимое для своей жизнедеятельности самостоятельно и являло собой достойный образец самодостаточной экономики.Небуду комментировать высказавшихся ,но по моему мнению в современном постиндустриальном обществе такое уже невозможно.Ибо вы не сможете лидировать во всех областях науки.Что же касается конкуренции ,то конечно мы не можем в нынешних условиях конкурировать с КНР и Индией ,в силу низкой производительности труда.Видимо в будущем,если конечно мы не хотим оказаться в новом средневековье придется вернуться к идеям Прохорова о уменьшение выходных и увеличение рабочего времени.И по примеру Китая занижать курс собственной валюты.Хотя следствием этого будет падение уровня жизни .Другой вариант создание глобальной постоянно воюещей англомерации и введения рубля как резервной мировой валюты,по примеру Америки. То бишь новый колониализм. Причем в отличии от СССР глобальный ,то есть направленый вовне.
    арк76
    1. recitatorus 17 мая 2012 13:45
      Увеличение рабочей недели и рабочего дня не даст повышения производительности труда на единицу времени!Человек не машина! Любой человек,неважно в какой сфере он трудиться,знает,что за первую половину рабочего дня он способен сделать в три раза больше,чем за вторую!Это во-первых,а во-вторых,время на пресловутое потребление - снизится,поспал,поел и на работу.В-третьих,увеличившийся отрыв от семьи,от детей,от хобби,интересов и тд. не способствует энтузиазму. По Прохорову,допустим,футболистов стоило бы заставить играть не два часа,а все восемь,согласно трудовому кодексу!..Ну,и какой футбол мы получим???
      Так что повышение производительности труда,как это не абсурдно прозвучит для современного человека,не в увеличении,а в сокращение рабочего времени,естественно при повышении его интенсивности!
      recitatorus
      1. Вот Блин 18 мая 2012 15:21
        к идеям Прохорова о уменьшение выходных и увеличение рабочего времени.

        Надо наоборот за малый интервал времени делать больше.
        А об автоматизации он ни чего не слышал?На черта придумали компы,микроконтроллеры.А ведать для того чтобы в компьютерные игры по сетке рубиться.
        Вот Блин
      2. арк76 19 мая 2012 09:13
        Вопрос спорный ,если не получается увеличить производительность обьемом сделанного за едицу времени,то необходимо увеличивать количество единиц.
        арк76
        1. Вот Блин 19 мая 2012 21:34
          Согласен есть сферы где не применишь автоматизацию, но стремиться к этому надо.
          П.С. Англичане хвастались роботом который в автономном режиме доил коров. То есть доярок можно сократить.
          Вот Блин
  14. Petergut 17 мая 2012 10:56
    Анатолий Вассерман как всегда прав.
  15. Magadan 17 мая 2012 11:12
    То, что иностранцы это всегда плохо - не соглашусь. В России давно забыли что такое нормальное планирование и управление, которое нацелено на результат, а не на то, как зад свой бумажкой прикрыть и бабла за счет мошенничества и снижения з/п рабочим урвать.Про условия жизни вахтенных рабочих вообще молчу. Может в нефтянке лучше, не знаю.
    Просто деньги, знания и технологии, полученные от иностранных компаний нужно вкладывать в такие же русские предприятия. И вкладывать именно на государственном уровне, т.е не в частников, а именно в госкомпании.
    Согласен с теми, кто наконец, признал успехи Китая. Тем накласть на всякие либерастные теории и они наверное не знают, что госпредприятия "неэффективны". Не буду врать, но по-моему у китайцев до сих пор 50% предприятий государственные?
  16. Oleg0705 17 мая 2012 11:28
    А почему молчат антисемиты?! bully
    Oleg0705
    1. Йошкин Кот 17 мая 2012 11:30
      потому, что он русский человек, еврейского происхождения laughing
      Йошкин Кот
      1. апро 17 мая 2012 13:45
        Нет просто продукт советской образовательной системы.
      2. OdinPlys 17 мая 2012 17:34
        Йошкин Кот,
        Oleg0705
        Где вы такое видели...что бы Русский был еврейского происхождения...)))
        Интересно а в израиль его пускают...а в моссад не вызывали...или он там тоже свой...
        Статья бесспорно интересная...
        Но... когда пишет еврей...мне всегда думается зачем...почему...для кого и от кого...
        Такую уж славу они себе сыскали...
        OdinPlys
    2. Вадим555 17 мая 2012 17:43
      Цитата: Oleg0705
      Oleg0705 (5) Сегодня, 11:28 -1 А почему молчат антисемиты?


      Антисемитизм,изобретение иудеев.
      Премьер-министр Израиля Бен-Гурион в свое время писал в еврейской газете "Кемпфер" в Нью-Йорке: "Если бы у меня была не только воля, но и власть, я бы подобрал группу сильных молодых людей... Задача этих молодых людей состояла бы в том, чтобы замаскироваться под неевреев и, действуя методами грубого антисемитизма, преследовать... евреев антисемитскими лозунгами.

      Плох тот антисемит,кто не стремится стать антисионистом.
      Вадим555
      1. Oleg0705 17 мая 2012 18:35
        Вадим555 UA Сегодня, 17:43
        лох тот антисемит,кто не стремится стать антисионистом.


        Настоящий антисемит всегда сам немного еврей laughing



        Oleg0705
  17. Ustas 17 мая 2012 11:42
    Так, в середине 1980-х советское правительство намеревалось построить в Сибири большой комплекс химических производств, перерабатывающих местные нефть и газ в полимеры, куда более востребованные на советском и мировом рынке, чем топливо, и с существенно большей долей добавленной — то есть обеспечивающей занятость и активность собственных граждан — стоимости. В числе главных противников проекта оказался заведующий отделом экономики журнала «Коммунист» Егор Тимурович Гайдар. По его мнению, недопустимо тратить государственные деньги на развитие производства, не обеспечив надлежащее удовлетворение социальных потребностей граждан — вроде пособий женщинам с малолетними детьми.

    Не обеспечив население страны высокооплачиваиваемыми рабочими местами, не будут работать социальные программы.
    Не пото му ли буксуют сегодня все социальные начинания правительства?
    Сейчас народ бежит из тех городов, где отсутствует работа и нормальный заработок. Естественно в этих городах социалка не работает. Не работает и там, куда переселяются люди. Верней буксует в силу того, что городские власти не успевают справляться с потоком внутренней миграции.
    На выхлопе получается перекос экономики. Мегаполисы перегружены, Сибирь и Дальний Восток постепенно пустеет.
  18. time112 17 мая 2012 12:08
    Уже не в первый раз читаю информацию об этой пресловутой ВШЭ. Не в ее пользу такие аналитические материалы почему-то складываются.
    Отсюда вопрос - кто заказывает музыку, верней ноты, по которым играет сия организация? Уж очень они вездесущие, т.е., везде наследившие. А результаты - на лицо, взять для примера одно образование (они тоже здесь руку приложили). А уж копни глубже......... аж мурашки по коже. Раз звезды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно...................................
  19. atos_kin 17 мая 2012 12:15
    Полностью согласен со статьей. Только в тексте вместо слова "либертарианцы" лучше употребить "либерасты".
  20. аксакал 17 мая 2012 13:08
    Хорошая статья, небесспорная, но достаточно логичная и хорошо изложенная smile
    А вот это: "Вдобавок инвестируют не ради красивых глаз, а ради прибыли. Чем больше доля иностранных инвестиций в финансировании развития страны, тем больше доля доходов хозяйства, вывозимых за её пределы. В пределе — когда всё развитие идёт на зарубежные деньги — в стране остаётся только зарплата местных наёмных работников (в основном — не самых высокооплачиваемых: хлебные места инвестор старается представить соотечественникам) да налоги с прибыли (обычно очень скромные: стоит их приподнять — инвестиционный климат объявляется неблагоприятным, и инвесторы идут в другие страны). Даже если часть прибыли реинвестируется на месте — то опять же в дела, поддерживающие и даже усиливающие перекос хозяйства в пользу зарубежья" - аплодирую, Вассерман просто молодец!!!! У нас в Казахстане все точно по Вассерману. Буква в букву, и Жанаозень тому подтверждение. "Хлебные места инвестор старается представить соотечественникам" - у Тенгизшевройла есть турецкий подрядчик, так там за совершенно одинаковую работу местным помбурам платили в три раза меньше. При этом даже обеды были разными - местным установили 40 минут, турецким - 2 часа. Представьте по истечению 40 минут турки с издевкой орали - идите работать - ваш обед кончился!!! Я не говорю про руководящие должности - о таких должностях вообще не помышляют наши, так и должно быть! "Налоги обычно очень скромные: стоит их приподнять — инвестиционный климат объявляется неблагоприятным, и инвесторы идут в другие страны. Даже если часть прибыли реинвестируется на месте — то опять же в дела, поддерживающие и даже усиливающие перекос хозяйства в пользу зарубежья" - именно так и ведут себя инвесторы! Каждый саммит долбят и долбят, типа высокие налоги, типа стонем - не можем! и типа ваша промышленность не готова принять инвестиции в выпуск продукции с высокой добавленной стоимостью, потому в наши планы это входить никогда не будет! Вот так прямо и говорят!
    Между тем отечественные инвесторы есть, но как же их пустить в эту сферу? Там же должны быть только иностранные инвесторы! Так сказали гуру Гайдар и гуру Ясин - а это истина в последней инстанции, это догма и эта сама непогрешимая истина! За усомнение в этом - расстрел немедленно!
    Вассерман уже заработал себе на расстрел, по мнению этих гуру! laughing Но есть мы, и потому расстрела не будет! И пусть ясины знают - реально, наши требования таковы: вертать деньги, вложенные кудриным непонятно с какого перепугу в амерские облигации и вложить их в Россию, в крупные инфраструктурные проекты, в дороги, в образование и науку! А так же туда, куда явно с нехорошей затеей инвестор вкладывать не хочет, как раз для того, что бы дополнить недостающие звенья!
    В общем, понятно. Новая форма колонизации - безо всякого насилия, просто регулируя потоки инвестиции, устанавливаешь способы хозяствования так, что страна-приемщик инвестиций, становится от тебя зависимой. Чуть что - на колени ее нетрудно поставить, да и в любую другую нужную тебе позу sad Долой такие инвестиции!
    Вассерману респект. И я не антисемит, я антисионист - это две большие разницы! Знайте.
    1. арк76 17 мая 2012 13:26
      Скажи а где Ясин говорил ,что инвестиции должны быть обязательно иностранные,дай ссылочку,будь добр.И вот скажи мне дремучему в случае выпадения рубля из валютного коридора из каких средств Центробанк будет черпать средства для валютных интервенций? Ты видимо знаешь какие то более ликвидные инструменты для так называемой подушки безопасности.Так просвети ,будь добр,может это вообще какое то новое слово в экономике.
      арк76
      1. аксакал 17 мая 2012 19:31
        Цитата: арк76
        Скажи а где Ясин говорил ,что инвестиции должны быть обязательно иностранные,дай ссылочку,будь добр.
        - ну тут я основываюсь на посылах статьи Вассермана, оснований не верить ему уменя нет.


        Цитата: арк76
        .И вот скажи мне дремучему в случае выпадения рубля из валютного коридора из каких средств Центробанк будет черпать средства для валютных интервенций? Ты видимо знаешь какие то более ликвидные инструменты для так называемой подушки безопасности.Так просвети ,будь добр,может это вообще какое то новое слово в экономике.
        решил блеснуть знаниями? Ну-ну laughing Ок, просвещу, раз такой дремучий, давай по порядку. Мне вообще такая задумка, как плавающий курс валют в общем и рынок форекс в частности, НЕ НРАВИТСЯ.Придумали какую-то хрень, а теперь придумывают всякие подушки, что бы нейтрализовать побочные издержки этой хрени. Сначала с чего-то решили, что курс должен плавающим, а что бы он был действительно плавающим, нужно создать ликвидность на рынке, где курс плавает. А как? Да наполнить его спекулянтами. Да вот беда, спекулянты просто люто ненавидят т.н. "рейндж", т.е. то, что вы тут назвали валютным коридором. Им как раз резкие движения давай, то что именуют "экстремальной волатильностью" (ведь и слова какие придумали, что бы казаться умными laughing .хотя придумали полную хрень). И вот теперь, что бы как-то нейтрализовать неуемные желания спекулянтов от души погонять курс, нужно держать замороженными огроменные средства. Короче, это же надо было придумать головняк, что бы потом придумывать себе головняки для нейтрализации первоначально придуманного голвняка laughing laughing Вот скажите, чем не устраивали тех господ, что вообще всю эту систему придумали (для краткости - ваших подзащитных) деньги, ранее выступавшие сразу в трех ипостатсях - в качестве платежного средства, средства накопления и в качестве единого мерила ценностей? Зачем деньги нужно было превращать в банальный товар со всем вышеизложенными головняками? Вы всерьез считаете это нормальным? Когда ванилин весь во всем мире выпускается на сумму несколько сотен миллионов енотов, а спекуляций на этом ванилиние осуществляется на несколько сотен миллиардов? (известный французский банк, помните?). А теперь представьте - вот так по всем товарам, по всей совокупности всех товаров на спекуляциях крутятся в несколько десятков, а то и сотен раз больше средств, чем производятся самих товаров. И какие же суммы нужно держать Центробанку мертвым грузом, что бы удерживать все в коридоре? И главное, зачем все это?
        Кстати, вы тут не знаю намеренно или нет, но путаете. То, о чем я говорил - это фонд, организованный из излишков от продажи Россией нефти и газа. Именно про него, про этот фонд я вел речь Именно его загнали в амерские облигации. А то, о чем вы тут спрашиваете, для интервенций и прочей "нормализации" - это специально для этого созданные фонды Центробанка как финансового регулятора- это совершенно другое. Неужели разницы не видите? Или действительно такой дремучий?
        Во вторых, и это лично для меня более главный вопрос - вот сделали ваши подзащитные деньги товаром. А до этого придумали инфляцию - что бы вы знали, инфляция - такого понятия не существовало, как стоили в доревоюционной России корова три рупчика, так и через много лет стоила столько же - деньги были незыблемой ценностью. А теперь вот я накопил допустим, энную сумму, недостаточно большую, что бы что-то серьезное организовать, но и в то же время достаточную Ну скажем 50 тонн енотов. И теперь вот в этих условиях, когда все плавающее, абсолютно все, даже деньги, даже золото теперь просто банальный товар, у меня головняк - как это сохранить? В недвижимость - плавает, завтра упадет. В долларах - плавает, завтра упадет. В золоте - то же самое. Короче, помимо своей основной специальности, на которой я зарабатваю денюжку, я должен быть еще и специалистом по вкладыванию денег. А для этого я должен обладать необходимым объемом экономических знаний, знать технический анализ, фундаментальный анализ и даже владеть нейронными сетями для прогнозирования тренда! Вот ваш коллега по либертарианскому цеху Чукапабра недавно убеждал меня в необходимости овладения только узким спектром знаний. Вот как это сообразуется с тем, что вот по либеральной модели я должен владеть основной специальностью и в то же время быть суперфинансистом по удачному вкладу денег? Вы, либерасты, хоть как-то договоритесь между собой, что бы быть логичными, а то лезете в спор с такими вот противоречащими вещами. Чукапабра может сказать - доверьте свои деньги узкому специалисту по вкладыванию денег. При этом этот консультант отвественности не несет, если что - отпрыгнет, типа извини, я что-то недоучел, бывает! Ок, Чукапбра, доверь мне свои деньги, я узкий специалист (вы же за это ратуете, не так ли?) в совершенстве владею теханализом и даже нейронными сетями! Что, слабо? Выясняется, что вы и своей специальностью владеете, и сами с усам по финансам? То-то же!
        Короче, Арк, я просто отрицаю вот эту финансовую систему, и не потому что не знаю - потому и отрицаю. Как раз-таки хорошо знаю принципы ее функционирования, потому и отрицаю!
        Но и пока предложить ничего не могу взамен - есть другие люди, у них головы большие, пусть они думают. Я рассказал, что меня не устраивает, вот и придумайте что-нить!
        1. арк76 19 мая 2012 09:10
          Я просто раздавлен мощностью твоего интеллекта wink .Но на мой вопрос вы так и не ответили.Ясин нигде не говорил ,что инвестиции должны быть иностранными или национальными,это противоречит основному закону рынкаВ каких ликвидах должен находится стабфонд?Что касается хранения собственных средств ,то их советую держать в трех равных долях (если вы конечно не собираетесь форекс погонять)-Национальная валюта(кажется тенге),доллары ,евро. что касается системы ,то вы можете отвергать ее сколько угодно,но живете то вы по ее законам. Я вон,может быть закон всемирного тяготения отвергаю,но к поверхности все равно меня что то притягивает.Пока ничего лучшего не придумали.
          арк76
  21. апро 17 мая 2012 13:54
    У Анатолия Вассермана все статьи и выступления интересны я лично стараюсь не пропускать .По инвестициям прочитал книги Паршева там всё доходчиво изложенно и доказательно обоснованно - никакие инвестиции нас не спасут да и никто их делать не будет.Поднятся Россия может только сама и все условия у нас для этого есть необходимо только воля и решимость с этим у нас проблемы.
  22. hellbringer 17 мая 2012 14:28
    Очень интересная статья, +.
    Остается вопрос применительно к нашим реалиям, как скоро В.Путин сменить нашу Либерастическую верхушку и где гарантия что на смену ей не придут дети и внуки (или идейные последователи) нынешних министров типа Набиулиной. Пессимист во мне говорит что скорей всего так и будет и либерасты не уйдут, а Путин просто не в состоянии ибо зависим от них..... Бабло все так же правит миром....
    hellbringer
  23. vladeinord 17 мая 2012 14:43
    Российскому капиталу не выгодно вкладываться в нашу промышленность. Сужу по собственному городу, из нашего алюминиевого завода выжимают всё до последней капли, а на модернизацию денег не рубля не истрачено. Хотя нам понятно что стратегический завод надо сохранять, но тем кто в Москве на нас наплевать лишь бы набить карманы. Лучше построить новые заводы где нибудь в Африке или Ю. Америке, но у себя на РОДИНЕ ни за что. О таких людях и сказать хорошего нечего.
  24. Strashila 17 мая 2012 16:26
    Западным компаниям нужны только потребители, конкуренты им не нужны. Пример у всех перед глазами... новые члены ЕС... из них все высосали... теперь они не нужны.Что сделали наше горе реформаторы... правильно уничтожили все конкурентно способные предприятия и впервую очередь работающие на экспорт.Мы им расчистили такую поляну для развития которую они смогли окучить спустя только лет пятнадцать.А как окучили грянул гризис... сбодные рынки закончились они не резиновые.Им было начихать на наши идеологические устои... их не устраивало то что мы конкурентоами прежде всего в экономике.Они не вкладывали двадцать лет назад, когда была действующая инфраструктура... они только тырили... технологии... современное оборудование... варованное оно ни чего им не стоило.Чтож не показывать чудеса роста... халява.Но халява кончилась.Кто будет вкладывать в страну из которой вывозят денег на порядок больше чем инвестируют.Т.е. бабла тырится столько что наши воровайки создали кризис в Еврозоне, по аналогии долларовых фантиков Америке.Деньги дожны быть обеспечены... Реально если правительство прикроет самую малость отток бабла, то запад покажет свою пренцепиальсть... он сейчас берет эти деньги из расчета ни когда не возвращать... а ручек обмелеет... и они заберут что осталось силой у наших Буратино... выгребут все счета и конфискуют недвижимость... это проходили в прошлом веке.
    1. IGR 17 мая 2012 21:02
      Всем нужны потребители, но никому не нужны конкуренты.
      ключевые слова. Производство без потребления - нонсенс. Увеличение потребления - база для конкуренции. Далее все средства хороши: увеличение производительности труда, дешёвая рабочая сила, чёткая логистика и стабильное законодательство Есть ли это у нас?
      IGR
  25. ANTURAG 17 мая 2012 17:46
    "Внешние инвестиции не помогут. Развиваться надо своими силами"

    Дело не в самих инвестициях а в их использовании. Примеры автора однобоки. Любые инвестиции в экономику России полезны и необходимы, самое главное оставить их без обеспечения в дальнейшем, а сами инвестиции направить на благо России. Но для этого нужно побороть коррупцию. Т.е. проблема не в инвестициях собственно а в "черном чиновничестве"
    ANTURAG
  26. 8 рота 17 мая 2012 19:25
    Вассерман ошибается. Пусть посмотрит хотя бы на Китай. Вся его сегодняшняя экономическая мощь - результат притока в свое время иностранных инвестиций. Просто нужно умело направлять инвестиции в нужные отрасли и направления, стимулируя одни и притормаживая другие, чтобы не создавать лишней конкуренции своим предприятиям. И китайцы с этим успешно справились, а теперь гребут деньги лопатой, имеют огромные ЗВР, одновременно заваливая мир своим экспортом. А самодостаточность по Вассерману - это Северная Корея.
    8 рота
    1. аксакал 17 мая 2012 20:10
      Цитата: 8 рота
      Просто нужно умело направлять инвестиции в нужные отрасли и направления, стимулируя одни и притормаживая другие, чтобы не создавать лишней конкуренции своим предприятиям. И китайцы с этим успешно справились, а теперь гребут деньги лопатой, имеют огромные ЗВР, одновременно заваливая мир своим экспортом. А самодостаточность по Вассерману - это Северная Корея.
      - вы попробуйте "умело направлять" инвестиции. У нас Назарбаев на каждом саммите иноинвесторов долбит вкладывать не тольков нефтьи добычу руды - все без толку. Только под огромным давлением кое-как шеврон построил крохотный заводик по выпуску полиэтиленовых труб и так преподносит это . будто озолотил Казахстан. Не знаю, как у китайцев это получается - по моему, если не хотят вкладываться - то не заставишь sad Вывод - выращивайте собственного инвестора.
      1. 8 рота 18 мая 2012 11:14
        Цитата: аксакал
        Не знаю, как у китайцев это получается - по моему, если не хотят вкладываться - то не заставишь


        Заставить инвестора действительно нельзя, с ним можно только по-хорошему, создавая для него выгодные условия. В мире болтается огромное количество денег инвесторов и они перетекают из менее выгодных проектов в более выгодные. Так они попали в свое время в Китай. Особый интерес этому процессу придало то, что им управляли коммунисты из КПК. Так что коммунист коммунисту рознь, в Северной Корее тоже коммунисты, а находятся в полной ж...
        8 рота
  27. Magadan 17 мая 2012 23:18
    Цитата: vladeinord
    Российскому капиталу не выгодно вкладываться в нашу промышленность

    Ты прав, к сожалению. Добавлю что от русских частных добывающих компаний пользы гораздо меньше, чем от иностранцев. Иностранцы все-таки побольше денег тратят на зарплаты, создание условий рабочим, всякие социальные программы. Не потому, что они "хорошие", а потому, что очень трепещут за свой имидж и хотят дальше получать месторождения под разработки. Полученную прибыль, пока еще, именно в эти года снова вкладывают в Россию, в другие месторождения, т.к. хотят здесь зацепиться , создать себе имя и иметь преимущество перед другими иностранцами.
    Наши же сами знаете чем мыслят - народу заплатить копейки, работать не соблюдая никаких экологических норм, быстрее хапнуть, а потом все заработанное бабло перевести в иностранные банки и дома себе на Мальдивах/Кипрах купить.
    Вот и получилось, что русская добывающая компания гораздо менее "патриотична", чем иностранная. Ответ только один - госкомпании. И не фига тут бредни слушать про то, как "эффективный менеджер" работающий на Васю Пупкина станет вдруг менее эффективен, если начнет работать на государство. Типа ему, наемному директору (менеджеру и т.д.) не по фиг из какого кошелька зарплату и бонусы получать.
  28. sergey261180 18 мая 2012 20:36
    Вассермана в президенты РФ! Ну или хотя бы в премьеры.
    sergey261180
    1. апро 19 мая 2012 14:31
      К сожалению умеющих думать не много, а правильно использующих их вообще еденицы

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня