Россия, Греция, Китай. Куда ушли «Зубры»?

Comments

[собаковод]

Да, конец 20-го века дался России нелегко. И то, что она сохранила свой научный потенциал, даёт уверенность, что впереди ещё много открытий и разработок.

[Аристарх Верхозин]

Россия вернула Крым и СЗ "Море". Кстати на заводе стоит малый десантный корабль на воздушной подушке проекта 12322 «Зубр» из украинского задела.

[Аристарх Верхозин]

Из-за укроморяков корабль имеет трещину в корпусе и неходовой.

[bayard]

г. Донецк
Трещина образовалась не из-за укроморяков , а из-за потерявших квалификацию крановщиц(двух кран-балок) не сумевших синхронно поднять уже практически готового "Зубра".

[Бензорез]

Да что Вы?!. Кран рухнул. При чем здесь крановая?!. Люди работали на неисправной технике которую никто не обслуживал толком и не проверял. Погибла крановщица (которую я знал лично и не один год она эти самые "Зубры" по цеху тягала) и несколько рабочих. По счастью я в то время на заводе не работал. На вольных хлебах бегал.
Какое там практически готового?!. Там до готового- начать и кончить было... И после этого его достроили, покрасили, выкатили на испытания, а тут- бац!.. Трещина обнаружилась. Видать рентген её не выявил паразит...

[Бензорез]

Забыл добавить. Происходило это на китайском заказе.

[bayard]

Ну конечно кран ... Эт я по старости оговорился ... Жаль женщину и других погибших ...

[Бензорез]

Кстати говоря, а где именно трещина обнаружена?
Фото-древние, сейчас цех выглядит... Ну прямо выглядит. "Пелла"- расстаралвсь. Надо отдать должное. И продолжает стараться однако.

[g_ae]

"Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!"

[501Legion]

в чём проблема построить ещё корабли. если они так нужны и так обидно за них ?

[Аристарх Верхозин]

Проблема в отсутствии движков. Но работы в этом направлении ведутся ПАО «НПО «Сатурн» в рамках ОКР шифр «Агрегат ДКВП», целью которой является создание на базе российского морского ГТД М70ФРУ и российских комплектующих, газотурбинных агрегатов для десантных кораблей на воздушной подушке.

[Летун_64]

А еще очень дорогая эксплуатация этих судов. Дешевле содержать десантные катера проекта 21820. Все просто Денег нет на дорогие игрушки.

[Бородач]

Проблема: денех нету.

[WATCH_OFFICER]

Очень трудная судьба у этих уникальных кораблей. Мне рассказывали, что они могли ходить на скоростях более 80 узлов, но её специально ограничили 60 по соображениям безопасности.
Надеюсь настанет тот день, когда у нас возобновят строительство этих красавцев.

[Старый26]

Цитата: 501Legion

в чём проблема построить ещё корабли. если они так нужны и так обидно за них ?

Проблема? В силовой установке. Она УКРАИНСКАЯ

[svp67]

Такие корабли ОЧЕНЬ нужны нашему флоту, особенно на Черном и Балтийском морях, а так же Тихом океане, не помешал бы он и на Каспии. А значит надо находить средства и возможности для их строительства.

[mvg]

Зачем нужны катера с мощностью двигателямя(ями), порядка фрегата? Деньги девать некуда? Давайте есчо построи "леней" и "орленков".. Офигеть, как они нужны.

[Felix99]

"леней" и "орленков" Они также выползут на берег? С такой же скоростью? Преодолеют поля морских и противотанковых мин?

[mvg]

Вы собираетесь высаживаться в Анталье? Или зачем? Те места, куда сможет выползти "Зубр", если он будет на этом ТВД, его будут встречать не минные поля, а дивизион ПКР или авиация.
Представляете, что эти Зубр'ы, Луни, Орленки, даже для CCCР были слишком дороги.. а уж кушали, как Слон'ы

[макс702]

Абсолютно не нужные корыта, дорого и бестолково.. Все задачи можно решить другими средствами быстрей, эффективней и дешевле.. Никаких высадок с морей ибо не осталось таких мест и стран где это возможно и банально необходимо.. Смысла нет , это устаревшая концепция времен ВОВ..

[владимир1155]

он еще и шумный, демаскирует любую высадку

[владимир1155]

с днем ВДВ! тихо быстро и бесшумно с неба,

[макс702]

Цитата: владимир1155

с днем ВДВ! тихо быстро и бесшумно с неба,

Нее подбитые транспортники очень шумно валятся.. Спросите у шумеров когда от ПЗРК ИЛ-76 падал..

[Corsair71 (Анатолий)]

Скорость доставки десанта это главное или Вы о другом пишите? В 88 году ,при подходе к Балтийску ,наблюдал несущееся СВП , красота. А в 14 году ,заходя в Балтийск , стоял всего один и пустые причалы. Когда пишут об учениях морпехов и их высадке всегда молчат на чем их доставляют( не об ВО речь). Меня учили о скорости в 75 узлов ,в статье другая.

[Игорь В]

Пока оба в строю.

[mvg]

Представляете, сколько сразу вы видели несущихся мимо вас денег???? Килотонны солярки и личный состав.. ))

[Corsair71 (Анатолий)]

Я помню как печатали сми о стоимости патрона в первую чеченскую ,дескать это дорого. То есть воевать дорого ,пусть у кого оружие приходит и берет что хочет ,а нам воевать дорого. Купите Мистрали с 14 узлами хода когда контейнеровозы с 25 узлами.ходят. У чиновников зарплата миллионы в месяц если не в сутки и они мне говорят кризис в стране ,а жена с окладом пять с копейками в в/ч . Не там экономят. Вы пойдете на байдарках ( дешево) в первом эшелоне или СВП лучше ? Скорость это гарантия живого десанта в месте высадки ,что здесь мудрить?

[Felix99]

Катамаранными обводами не объешься выхода на берег, преодоление пребрежной полосы и проход минных заграждений

[Mixa 2106]

Кто не хочет кормить свою армию тот будет кормить чужую ,

[DimerVladimer]

Цитата: svp67

Такие корабли ОЧЕНЬ нужны нашему флоту, особенно на Черном и Балтийском морях, а так же Тихом океане, не помешал бы он и на Каспии. А значит надо находить средства и возможности для их строительства.

Зачем?
Что бы высадить десант в 150 милях от места крайней заправки?
Дальность корабля вообще не имеет никакого значения?
Для десантного корабля, имеет значение не только скорость и грузоподъемность, но и дальность действия.

[svp67]

Цитата: DimerVladimer

Что бы высадить десант в 150 милях от места крайней заправки?

А Вы считаете, что у нас сейчас или на ближайшие десять лет есть силы на большее? Высадка морского десанта в оперативной глубине, это очень сильный козырь в любом вооруженном конфликте.

[DimerVladimer]

Цитата: svp67

Цитата: DimerVladimer

Что бы высадить десант в 150 милях от места крайней заправки?

А Вы считаете, что у нас сейчас или на ближайшие десять лет есть силы на большее? Высадка морского десанта в оперативной глубине, это очень сильный козырь в любом вооруженном конфликте.

Я считаю, что нам нужны средства для загоризонтной высадки десанта, а не старая огромная калоша калоша, рассчитанная на один авантюрный бросок в одну сторону Севастополь-Босфор и больше они никуда не достает по причине недостаточной дальности в 300 морских миль.

[svp67]

Цитата: DimerVladimer

Я считаю, что нам нужны средства для загоризонтной высадки десанта,

До них надо еще дорасти. а сейчас надо вернуть морю имя - РУССКОЕ

[Летун_64]

Вот именно зачем? Единственный дивизион ДКВП остался на БФ, на КФл все суда(катраны,скаты, джейраны) под нож пустили, пересадили на проект 21820. Кто в живую видел на ходу Зубр. Его нет на горизонте а грохот такой, что думаешь полк самолетов турбовинтовых летит. И большой недостаток этих кораблей небольшой ресурс.

[svp67]

Цитата: Летун_64

Его нет на горизонте а грохот такой, что думаешь полк самолетов турбовинтовых летит.

это им не помешает, так как противник к тому времени должен оглохнуть от взрывов огневой подготовки и главной целью для себя должен считать - поиск самого крепкого блиндажа или глубокого окопа.

Цитата: Летун_64

Вот именно зачем?

Что бы успеть выбросить десант, до того момента как противник очухается.

[DimerVladimer]

Цитата: svp67

это им не помешает, так как противник к тому времени должен оглохнуть от взрывов огневой подготовки и главной целью для себя должен считать - поиск самого крепкого блиндажа или глубокого окопа.

У Вас устаревшие представления о современной десантной операции.
Очень полезное чтение - высадка британцев в условиях ограниченного района на Фолклендах - история одного десантного корабля хорошо это показывает:

Потопление десантного корабля «Сэр Галахэд» (RFA Sir Galahad)
8 июня в бухте Порт-Фицрой аргентинские самолёты первой ударной волны (шесть «Даггер М-5») сбросили десять бомб на британский фрегат «Плимут» (четыре бомбы попали в корабль, но ни одна из них не взорвалась) и на выходе из пикирования обстреляли его из пушек. В кормовой части корабля в результате детонации авиационного боезапаса произошёл взрыв, который причинил фрегату значительные повреждения и вызвал масштабный пожар. Вторая ударная группа (пяти штурмовиков «Скайхок»), используя рельеф местности, нанесла удар по десантным кораблям (три самолёта атаковали «Сэр Галахэд», ещё два – «Сэр Тристрэм»). В кормовую часть десантного корабля «Сэр Тристрэм» попали две авиабомбы (одна не взорвалась, а взрыв второй разрушил танковую аппарель, что вывело корабль из строя).

В десантный корабль «Сэр Галахэд» попали три бомбы (первая взорвалась в камбузе, вторая – в офицерской кают-компании, третья – в десантном помещении). Возникший пожар привёл к детонации подготовленных для выгрузки боеприпасов. Корабль выгорел почти полностью, и позже его пришлось затопить. В результате налёта погибло около полусотни британских военнослужащих.

В общем кто то в британском флоте, тоже не воспринимал Аргентину за серьезного соперника.
Потери Великобритании в десантной операции на Фолклендских островах:
2 фрегата (HMS Ardent (англ.) и HMS Antelope)
2 эсминца (HMS Sheffield и HMS Coventry[en])
1 контейнеровоз «Атлантик Конвейер (англ.)» (Atlantic Conveyor)
1 десантный корабль (Sir Galahad (англ.))
1 десантный катер (Foxtrot 4)[17]
24 различных вертолёта
10 самолетов «Си Харриер» и «Харриер GR.3»[18]
Кроме того, «серьёзные повреждения» получили 3 эсминца, 2 фрегата, 1 десантный корабль[19].

Если бы аргентинские бомбы взрывались - то "серьезные повреждения", перешли бы в разряд потопленных.

Всегда надо учитывать, что какое либо государство, может спровоцировать конфликт (а таких не мало) и потребуется десантная операция и вряд ли наш флот сможет ответить сообразно угрозе.

[tihonmarine]

Не те погодные условия на ДВК для эксплуатации КВП.

[Strashila]

Как всегда впереди планеты всей... сапожник без сапог. Если производить новые... то требуется конструкторская переработка исходя из опыта эксплуатации и современных требований флота.

[garri-lin]

Что имеем не ценим. Потерявши плачем. Строить таких красавцев нужно. Модернезировать, строить, и если уж своему флоту не нужны то продавать. И прибыль и персанал заводов квалификацию повышает. А там глядиш и родное МО раскошелится на десяточек.
ПВО на Зубрах доработать нужно. Подумать об аналоге КАЗ, можно подумать об установке лазеров способных перехватывать снаряды и мины. Живучесть в момент высадки повысится.
Интересно побольше узнать о огнметной установке "огонь" видимо аналог Буратины/Солнцепёка. Тож можно унифицировать по боеприсам.

[alstr]

В первую очередь надо увеличить дальность плавания хотя бы до 1200 км. А то даже до проливов с трудом достает.
Ну и грузоподъемность повысить.

[501Legion]

а вот и новость как раз

«Хабаровский судостроительный завод всегда специализировался на алюминиевых корпусах. Я думаю, что сейчас ситуация на заводе пойдёт на поправку. В госпрограмме вооружений заложено строительство кораблей на воздушной подушке «Зубр» и «Мурена» — первые побольше, вторые поменьше. Заказы на них будут там размещаться», — цитирует РИА Новости вице-премьера.

[burigaz2010]

Вроде там движки от Ту95 , кто в курсе?

[alstr]

Именно они.

[san4es]

В конце восьмидесятых годов в состав Военно-морского флота Советского Союза вошел головной малый десантный корабль на воздушной подушке проекта 12322 «Зубр»

[Sadko88]

На ухабах каждый раз их вспоминаю. И в этом году отдельно, когда пробку в Феодосии через Фронтовое объезжал после ливней...

[владимир1155]

хотя я и механик и мне нравится быстрый и небольшой десантный корабль , но есть вопросы к спецам, не демаскирует ли шум высадку десанта, и какова их мореходность? Конечно цена аллюминиквого ....наверняка огромная. А вообще то видно, что умные и хитрые греки впереди.... и ПЛ у них много,и десантнков прекрасных накупили, а АВ они не планируют, молодцы.

[Игорь В]

Да, в ТТХ надо бы ввести уровень шума. Рёв слышен за несколько километров.

[Дырокол]

Любопытно, что ходовые характеристики не позволили десантным кораблям добраться из Феодосии в Китай своим ходом.

И как бы это выглядело? На ВП с Черного моря в Китай?
П. С: абсолютно бесполезные корабли.

[Антарес]

Цитата: Дырокол

И как бы это выглядело? На ВП с Черного моря в Китай?

танки и технику тоже можно отправлять своим ходом заказчику в другой конец Евразии...правда какими они будут..да и дорого. Странный тут пассаж автора. Это стандартная практика уже возить танки тягачом к месту событий и малые корабли доставлять большими на дальние расстояния. Экономика и логистика.
Да двигатели николаевские. ГП «Зоря» - «Машпроект» активно импортировала российские заказы-китайскими и индийскими.У них там 95% заказов импорт-а наши им еще подкинули ремонт/модернизацию газотранспортных сетей.
судоверфь в Гуанчжоу(2017)

китайские и украинские специалисты закончили доводку 3 корабля.
Так что Китай может потенциально строить их-но заказов на много турбин пока нет, значит пока не строит.

[DimerVladimer]

Вообще странный корабль.
Без сомнения мощный и грузоподъемный, скоростной но...десантный корабль с дальностью хода 300 миль???
То есть одно плечо 150? То есть от базы где принял десант и заправился - не далее как в 150 миль проводить десантные операции?

Это было бы прекрасное судно, для загоризонтной высадки, если бы под него имелся корабль-док, где Зубры могли бы принимать десант и дозаправляться.

А без него, корабль для захвата Босфора - порочная концепция под узкую задачу.

В этом плане операции загоризонтной высадки амфибийных сил в концепции LCAC - выглядят более продуманно:

Тем более под них есть флот кораблей-доков.
Десантные катера LCAC могут эксплуатироваться на десантных кораблях типов «Тарава» (по одному катеру LCAC), «Уосп» (по 3 катера), «Анкоридж» (по 4), «Остин» (по 1), «Уидби Айленд» (по 4) и «Сан-Антонио» (по 2 катера LCAC).

Катера LCAC имеют носовую аппарель для погрузки/разгрузки грузов десанта и способны перевезти за 1 рейс с десантного корабля на берег до 68 тонн груза, или 1 основной боевой танк M1 Абрамс или 2 M41, или до 180 человек десанта.



Корабль-док для Зубров - был бы велик.
В общем без корабля-дока, концепция Зубра непродуманная и бесполезная для флота в современном понимании десантных операций.

[DimerVladimer]

Кроме того вследствие упора концепции на скорость, у зубров отсутствуют возможности "докования" - для этого требуется достаточно точное управление перемещением в ограниченном пространстве корабля-дока (вперед/назад/влево/вправо), так что Зубр в принципе бесполезен, поскольку при данной конструкции органов управления, не в состоянии при волнении попадать в трюм корабля-дока.

[garri-lin]

Автономность с десантом 5 суток. Это немало. Возможнобыла отработанная технология дозаправки. И вобше это десант второй волны скорей всего. Броню подвозить. И 300 если не ошибаюсь это в одну сторонну.

[DimerVladimer]

Цитата: garri-lin

Автономность с десантом 5 суток. Это немало. Возможнобыла отработанная технология дозаправки. И вобше это десант второй волны скорей всего. Броню подвозить. И 300 если не ошибаюсь это в одну сторонну.

Корабль создавался под концепцию молниеносного захвата Босфорского пролива в случае войны - это как раз десантные корабли первого удара, до подхода основных сил флота - исходя из этого рассчитывалась дальность плавания в один конец.
И расстояние здесь не спроста 300 морских миль - расстояние от базы -Севастополь до Босфора :))
Одноразовый корабль в один конец.

[garri-lin]

До подхода основных сил флота? Это уж точно бред. Основные силы флота берег перед высадкой ровнять должны. Как же без них? Зубр это чистый челнок. Плацдарм расширять, десант усиливать.

[DimerVladimer]

Цитата: garri-lin

До подхода основных сил флота? Это уж точно бред. Основные силы флота берег перед высадкой ровнять должны. Как же без них? Зубр это чистый челнок. Плацдарм расширять, десант усиливать.

Челнок куда? Челнок откуда?
Повторяю - его дальность хода рассчитана для одной задачи - 300 миль Севастополь-Босфорский пролив - на путь в одну сторону, где он высадит десант и будет ждать основные силы флота,поскольку топлива на обратное плече уже не хватит.
Эта концепция сверхбыстрого десантного судна с малым плечем хода - создавалась из одной порочной концепции это достаточно хорошо известно.
Использовать Зубр в прибрежных десантных операциях - бесполезно по причине мизерной дальности хода.

Брать десант в любом другом месте, кроме базы - Зубры не могут. Если высаживать десант и возвращаться - у него мизернейшее плечо 150 морских миль - вообще смешно говорить о десантных операциях на такую дальность базы - корабль бесполезен!

В этом плане БДК беспроигрышный вариант - если они смогут подойти к точке высадки в современной войне (что маловероятно).
Поэтому америкосы перешли на загоризонтную высадку, сначала с вертолетов легкие силы, потом с LCAC танки и бронемашины, артиллерия.
В отличие от Зубра, LCAC - это маневренная платформа имеет возможность движения малым ходом и вперед и назад и левым бортом и правым бортом - что позволяет ему входить в корабль-док и брать новый десант и грузы в 70-100 милях от берега от кораблей снабжения (десантных кораблей). На такой дальности флот может создать группировку, обеспечить ПЛО и ПВО района и произвести загоризонтную высадку с высокой степенью вероятности.
Если же флот вынужден подойти ближе - он попадет в радиус действия ПКР берегового базирования или артиллерии - что приведет к большим потерям и даже срыву десантной операции. Поэтому на американских кораблях - доках базируются ударные вертолеты, которые смогут поддерживать десант.

Американская концепция десантных (амфибийных сил) проверена опытом и весьма эффективна.

Зубр не может маневрировать с такой точностью, поэтому строить для него корабль док - бесполезно.
Для Российского ВМФ нужен комплекс - корабль-док и десантный катер на воздушной подушке с управлением по типу LCAC.
Российская концепция десантных операций, базируется еще на советской, а та на американской времен ВМВ, когда американцы захватывали острова в тихом океане и плохо вооруженных японцев.
С тех пор многое изменилось, кроме устаревшей концепции десантных операций ВМФ.

[DimerVladimer]

Зубр - десантный корабль класса берег-берег - он не в состоянии принимать груз с корабля, даже если бы такой корабль был.


Пока у нас не появится комплекс - базовый корабль-док с транспортными вертолетами и вертолетами поддержки + базирующиеся на нем 1-3 платформы на воздушной подушке для быстрой доставки груза корабль-берег, говорить о современных десантных силах в Российском флоте - преждевременно.
Именно поэтому нам "зарезали" поставку Мистралей

Потому что это современный корабль-док для десантных операций, вертолетоносец и центр управления.
Таких кораблей нам надо минимум по 3 шт на флот, если мы полагаем, что нам нужны современные амфибийные силы.

[владимир1155]

вы не правы, в условиях штиля Зубра можно загружать с любого сухогруза имеющего кран балку нужной грузоподьемности...в этом то и идиотизи мистраля, ибо его заменяет мирный сухогруз

[DimerVladimer]

Цитата: владимир1155

вы не правы, в условиях штиля Зубра можно загружать с любого сухогруза имеющего кран балку нужной грузоподьемности...в этом то и идиотизи мистраля, ибо его заменяет мирный сухогруз

Каким образом? У зубра закрытая десантная палуба, в отличии от LCAC.
И те грузят в трюме - безопасно и быстро с отключенными двигателями.
Правда вход в трюм при волнении - та еще акробатика - самый рискованный момент.

[владимир1155]

можно пришвартовать к ним баржу с открытой палубой

[DimerVladimer]

Цитата: владимир1155

можно пришвартовать к ним баржу с открытой палубой

Ну зачем колхозить?
Вы представляете скорость баржи и скорость флота? Много вам известно барж с мореходными качествами? Размеры зубра и баржи...
Под размеры зубра, корабль док будет соответствующего водоизмещения - под 25000-30000 тонн водоизмещения, а нести он сможет один зубр, тогда как 21000-23000 тонные десантные суда американского флота, несут 2-4 LCAC - то есть они вместе за одну ходку доставят на берег больше, чем один Зубр.
Нужен специальный корабль-док, которому не будет мешать волнение и погодные условия.
Только Зубр не может доковаться- по причинам описанным выше - отсутствия органов управления малым ходом, а без этого он не сможет без риска для судна попасть в узкий створ корабля дока или "баржу".

Зубр - бесполезен для флота.

[владимир1155]

еще бесполезнее корабль док, волнение тут не причем, пр волнении все равно не высадиться ни с какого средства

[владимир1155]

Загоризонтная высадка хороша только в условиях высадки десанта в папуасию. в ином случае мисраль будет потоплен и его загоризонтность не спасет, второй порок американской технологии это мизерность десанта в единицу времени, что недопустимо в условиях хоть какого то противодествия противника, нельзя ему выдавать своих повзводнот на истребление. Вывод= вся их технология пригодна только для колониальных войн в папуасами. Безусловно американская концепция загоризонтоной высадки никуда не годная, в условиях РОссии, имеюшей основу на берегу, использующую морской и воздушный десант как тактический маневр поддержки силового воздествия с основой на немедленный ввод сухопутных сил, в этом случае полезны имено БДК СДК способные массой высадить десант вооруженный танками, бтр, и способный закрепиться на плацдарме до подхода сухрпутной группировки дествуя в оперативном тылу противника. ИМаенно для этого не нужно высаживать десант далеко, 150 миль вполне хватит, тем более что тут и поддержка авиации берегового базирования и близость основных сил. Слава Богу мы добились отмены контрактов по идиотскому мистралю,

[DimerVladimer]

Цитата: владимир1155

Безусловно американская концепция загоризонтоной высадки никуда не годная, в условиях РОссии, имеюшей основу на берегу, использующую морской и воздушный десант как тактический маневр поддержки силового воздествия с основой на немедленный ввод сухопутных сил, в этом случае полезны имено БДК СДК способные массой высадить десант вооруженный танками, бтр, и способный закрепиться на плацдарме до подхода сухрпутной группировки дествуя в оперативном тылу противника.

Британцы тоже так считали до Фолклендской войны - напомнить, чем им обошлась высадка и война с "папуасией"...?
Основное противодесантное средство - это не пехота.
Основное противодесантное средство - авиация и уже затем ПКР наземного базирования и артиллерия.

Создать превосходство в воздухе, над локальным районам побережья для американцев - достаточно стандартная процедура. Перехватить ПКР - возможно (это показала танкерная война в персидском заливе), хотя может и не все при массовой атаке ПКР будут перехвачены.
Артиллерия будет подавлена боевыми вертолетами на позициях или на марше - тут много зависит от ПВО района.
В общем много зависит от факторов, которые несложно просчитать, имея данные по наличным силам и средствам.
Россия конечно флоту США "не по зубам" в локальном конфликте - особенно с появлением комплекса Кинжал - десантная операция выглядит иллюзорно.

Вот интересная схема высадки советского десанта в условиях ядерной войны

Мотострелковая дивизия высаживалась в одном районе на фронте 20-30 км. Бригаде морской пехоты из первого эшелона назначался участок высадки шириной до 10 км, а полку – до 6 км. Каждый такой участок состоял из батальонных пунктов высадки шириной до 2 км. Высаживаемые первыми батальоны выполняли роль передовых отрядов с задачей захватить пункты высадки. Расстояние между соседними пунктами высадки должно было исключать риск одновременного поражения их одним ядерным боеприпасом средней мощности.

Линия тактического развертывания десанта проходила в 20-25 милях от берега. Дальше к берегу корабли шли только за тралами корабельных тральных групп. В бою за высадку десантные отряды развертывались в боевые ордера «волнами». Расстояние между «волнами» десантных кораблей и катеров должно быть не менее двух безопасных радиусов от взрыва ядерного боеприпаса средней мощности. Кроме того, промежуток между «волнами» должен быть достаточным, чтобы избежать скоплений и заторов в пунктах высадки.

За 30-40 минут до прибытия первой «волны» десанта к урезу воды, с вертолетов высаживался десант в целях захвата и удержания участков прибрежной полосы для облегчения высадки морского десанта. В первой «волне» шли десантные корабли на воздушной подушке, на которых находились десантно-штурмовые группы морской пехоты. В следующих «волнах» шли десантные катера и корабли (малые и средние) с остальными подразделениями штурмового эшелона, включая разведывательные, гидрографические и поисково-спасательные, а также группы разграждения, химические разведывательные дозоры, посты корректирования огня корабельной артиллерии, посты наведения авиации.
Прелюбопытнейшая история советских десантных операций
http://alternathistory.com/content/desant-v-chern
omorskih-prolivah

[garri-lin]

Вы глубоко ошибаетесь в одном. На момент подходда Зубра к месту высадки, флот уже будет там. Утюжить берег. Разгонять прибрежный флот. Небо чистить. Корабль сделан под конкретную задачу и максимально под неё заточен. Изменить баланс кол.топлива/ кол.десанта в пользу увеличения дальности проблем не составит. Но это никто не делает. Это не нужно!!
Кстати американская система загоризонтальной высадки, против подготовленного противника выглядитне просто убого, утюжить берег со 100миль дорого и долго. Ракет нехватит. А вертушкам над морем прятатся негде. ПЗРК на подлёте к берегу почистяти авангард десанта и основные ударные средства десанта.

[merkava-2bet]

Всегда нравились КВП и КПК,а Зубру нужна модификация и новейшие системы,и машина зверь.

[Ros 56]

Вот смотрю, много вопросов у флота по двигателям. Неужели трудно вытащить спецов (конструкторов, ИТР, работяг по основным направлениям) из Украины к нам, наших подключить и наладить производство. Наверное для самолетов и энергетических установок не сложнее двигатели, ведь делаем.

[владимир1155]

как турбинист скажу, ничего сложного нет, технология начала 20 века, давно освоенная есть заводы, есть нужные металлы, вся проблема в управленческом идиотизме

[владимир1155]

скажу что судовые гту самые простые, нет ограничений с их весом как у авиационных, нет проблем с пылью как у танков, нет проблем с гипер размерами и частотой 50 гц как у энергетических которые делают на ЛМЗ

[Нормаль ок]

Цитата: Ros 56

Неужели трудно вытащить спецов (конструкторов, ИТР, работяг по основным направлениям) из Украины к нам

Поздно, они все уже в Китае и Польше.

[letter-to-vovan]

Автор, подправте:
Схема силовой установки типа М35. Три двигателя ДП71 (слева) связаны с маршевыми воздушными винтами, два (справа) работают с четырьмя нагревательными агрегатами. Рисунок "Зоря-Машпроект" / zmturbines.com

[Felix99]

Нагнетательными

[Бензорез]

Ходят разговоры по СЗ"Море", что после завершения постройки трёх 22800 (а это произойдет к концу '20 года)-предприятие закончит вхождение в некое "Ростехно". Которое тут же выдает нам заказ на сооружение пяти "Зубр М".

[Алексий]

Цитата: DimerVladimer

Вообще странный корабль.
Без сомнения мощный и грузоподъемный, скоростной но...десантный корабль с дальностью хода 300 миль???
То есть одно плечо 150? То есть от базы где принял десант и заправился - не далее как в 150 миль проводить десантные операции?

Это было бы прекрасное судно, для загоризонтной высадки, если бы под него имелся корабль-док, где Зубры могли бы принимать десант и дозаправляться.

А без него, корабль для захвата Босфора - порочная концепция под узкую задачу.

В этом плане операции загоризонтной высадки амфибийных сил в концепции LCAC - выглядят более продуманно:

Тем более под них есть флот кораблей-доков.
Десантные катера LCAC могут эксплуатироваться на десантных кораблях типов «Тарава» (по одному катеру LCAC), «Уосп» (по 3 катера), «Анкоридж» (по 4), «Остин» (по 1), «Уидби Айленд» (по 4) и «Сан-Антонио» (по 2 катера LCAC).

Катера LCAC имеют носовую аппарель для погрузки/разгрузки грузов десанта и способны перевезти за 1 рейс с десантного корабля на берег до 68 тонн груза, или 1 основной боевой танк M1 Абрамс или 2 M41, или до 180 человек десанта.



Корабль-док для Зубров - был бы велик.
В общем без корабля-дока, концепция Зубра непродуманная и бесполезная для флота в современном понимании десантных операций.

300 миль как раз то что надо. До Босфора достанет. И эти корабли, как бы так выразиться, - одноразовые. Т.е. билет на него только в один конец.

[phair]

На КТОФе базировалась бригада МДК на воздушной подушке (о.Русский, мыс Энгельма). Последний раз видел их в 1998 году. Потом все исчезли.

[Нормаль ок]

Впрочем, не обязательно сильно расстраиваться. Военно-морской флот России располагает достаточно развитой и многочисленной группировкой десантных кораблей и судов, которая вполне способна решать поставленные задачи.

Хорошая статья, НО это утверждение не выдерживает никакой критики. "Сирийский экспресс" показал абсолютно обратное положение дел.

[xomaNN]

На Балтфлоте побывал на одном из "Джейранов" - там стояла наша небольшая системка управления. При запуске турбин , даже пробном, грохот начинался жуткий. При морских переходах морпехам внутри было несладко