Военное обозрение

Россия, Греция, Китай. Куда ушли «Зубры»?

76
В конце восьмидесятых годов в состав Военно-морского флота Советского Союза вошел головной малый десантный корабль на воздушной подушке проекта 12322 «Зубр». Вскоре ВМФ получил новые корабли этого типа, и в итоге была построена достаточно большая серия. Тем не менее, «Зубры» появились в не самое удачное время, что сказалось на их дальнейшей службе. После суровых и неоднозначных событий прошлых десятилетий в составе российского флота осталось всего два «Зубра», хотя было построено полтора десятка таких кораблей.


В прошлом и в настоящем малые десантные корабли на воздушной подушке (МДКВП) «Зубр» являются настоящим поводом для гордости отечественных судостроителей. Эти суда имеют высокие характеристики, а кроме того сохраняют за собой почетное звание самых крупных в мире кораблей на воздушной подушке. Однако нашей стране так и не удалось реализовать весь потенциал новых кораблей. Как же так вышло, и почему наша страна, создав уникальные боевые корабли, не смогла сохранить крупную их группировку?

Проект «Зубр»

В начале второй половины прошлого века советские ученые и конструкторы начали осваивать новый вариант архитектуры кораблей – суда на воздушной подушке. Достаточно быстро эта технология нашла применение в военной сфере, и к концу шестидесятых годов ВМФ СССР получил первые десантные катера на воздушной подушке. Вскоре появились и малые десантные корабли проекта 12321 «Джейран», продемонстрировавшие возможности воздушной подушки в контексте сравнительно крупных судов.


Головной "Зубр" - МДК-57 в 1988 году. Фото US Navy / defenseimagery.mil


В конце семидесятых годов командование флота заказало конструкторскому бюро «Алмаз» разработку нового МДКВП с повышенными характеристиками, превосходящего имеющиеся «Джейраны». Новая разработка получила номер 12322 и шифр «Зубр». Целью проекта было увеличение скорости хода, развитие комплекса вооружения и наращивание полезной нагрузки. Конструкторы «Алмаза» использовали некоторые наработки существующих проектов, но в ряде случаев понадобились совершенно новые решения.

Для «Зубра» создали совершенно новый сварной корпус увеличенных размеров, изготовленный преимущественно из алюминиево-магниевых сплавов. Основным элементом корпуса стал прямоугольный в плане понтон, на котором предлагалось устанавливать надстройку, посадочные места для вооружения, ограждения воздушной подушки и т.д. Внутри понтона предусматривался грузовой отсек большого объема. По бокам от него поместили часть элементов силовой установки.

Корабль получил уникальную силовую установку типа М35 разработки предприятия «Зоря–Машпроект», включавшую пять отдельных газотурбинных двигателей ДП71 суммарной мощностью 50 тыс. л.с. Мощность двигателей распределяется между несколькими агрегатами разного назначения. По бортам корпуса поместили четыре нагнетательных агрегата НО-10 с рабочим колесом диаметром 2,5 м, предназначенные для образования воздушной подушки. В корме корпуса на вертикальных колонках разместили три кольцевых канала с 5,5-м маршевыми воздушными винтами. Также на борту присутствовала пара газотурбинных электрогенераторов мощностью по 100 кВт.


"Зубр" поднимается на берег. Фото ОСК / aoosk.ru


Почти всю центральную часть корпуса занимает крупный грузовой отсек, предназначенный для перевозки личного состава или техники. «Зубр» способен перевозить грузы суммарной массой 150 т. Внутри корпуса помещается 3 основных танка, 10 бронетранспортеров с экипажами и десантом, 8 боевых машин пехоты или иная техника с похожими габаритами и массой. На борту предусматриваются кубрики для десанта на 140 человек. При необходимости центральный отсек может использоваться для перевозки 366 бойцов с оружием. Для загрузки и выгрузки десанта корабль имеет откидную носовую аппарель.

МДКВП проекта 12322 может поддержать десант огнем. На палубе располагаются две пусковые установки огнеметно-зажигательного комплекса А-22 «Огонь» с 66 снарядами калибра 140 мм на каждой. Также корабль располагает парой шестиствольных автоматов АК-630 калибром 30 мм. Для защиты от нападения с воздуха на корабле имеется несколько переносных зенитных ракетных комплексов любого доступного типа.

«Зубр» имеет длину 57,3 м при ширине 25,6 и наибольшей высоте 22 м. Водоизмещение – 555 т. Кораблем управляет экипаж из 27 человек. За счет воздушной подушки корабль способен развивать скорость 60 узлов. Дальность хода – 300 морских миль, автономность – 5 суток.


Корабль на берегу, аппарель откинута для высадки десанта. Фото ОСК / aoosk.ru


Времена СССР

В начале восьмидесятых годов бюро «Алмаз» подготовило проект, и после этого стартовало строительство сразу нескольких новых кораблей. Строительство «Зубров» поручили судостроительному заводу «Алмаз» (г. Ленинград) и предприятию «Море» (г. Феодосия). Первым планировалось спустить на воду корабль МДК-51 ленинградской постройки. Он должен был стать головным кораблем проекта и предназначался для проверки и доводки. В дальнейшем его планировалось принять в состав флота.

Согласно исходным планам, за несколько лет пара судостроительных заводов должна была передать флоту значительное число перспективных десантных кораблей. К сожалению, эти планы были выполнены лишь частично, после чего строительство остановилось. Впрочем, в дальнейшем появились новые заказы, что позволило приблизиться к первоначальным планам.


Высадка десанта на учениях. Фото Wikimedia Commons


Головной МДКВП проекта 12322 был достроен в 1986 году и вскоре вышел на испытания. Все необходимые работы заняли некоторое время, и в октябре 1988 года МДК-51 пополнил состав Балтийского флота. В последние дни того же года завод «Море» сдал Черноморскому флоту свой первый десантный корабль новой серии – МДК-57. Ровно через год моряки-черноморцы получили корабль МДК-123, а еще через несколько дней ленинградские судостроители сдали Балтийскому флоту МДК-122.

В дальнейшем завод «Алмаз» смог построить лишь три «Зубра». В конце октября 1990 года был подписан акт приемки на корабль МДК-50, примерно через год сдали МДК-94. В конце лета 1994-го боевой состав ВМФ пополнился кораблем МДК-118. Согласно планам того времени, завод должен был построить еще два корабля – МДК-119 и МДК-120, но их не удалось достроить. В 1991 году, «под елочку», завод «Море» передал флоту корабль МДК-93. В середине 1993-го был сдан МДК-100. Следует отметить, что МДК-100 и МДК-118 были достроены уже после развала СССР.

Распад и раздел

Распад Советского Союза привел к известным проблемам финансового и политического характера. В частности, фактически остановилось строительство новых МДКВП «Зубр», а часть уже построенных кораблей следовало разделить между двумя теперь независимыми государствами. На тот момент существовало всего 8 кораблей, и еще 3 находились на стапелях. Россия и Украина поделили эти корабли между своими флотами.

Россия, Греция, Китай. Куда ушли «Зубры»?
Схема силовой установки типа М35. Три двигателя ДП71 (слева) связаны с маршевыми воздушными винтами, два (справа) работают с четырьмя нагревательными агрегатами. Рисунок "Зоря-Машпроект" / zmturbines.com


По очевидным причинам, четыре «Зубра», служившие в составе Балтийского флота достались России. Один недостроенный корабль оставался на стапеле завода «Алмаз». Три корабля из состава Черноморского флота отошли военно-морским силам Украины. Кроме того, Киев получил в свое распоряжение завод «Море» вместе с парой недостроенных МДКВП.

Как уже упоминалось, в первые годы после такого раздела две страны смогли достроить только по одному десантному кораблю для своих нужд. Российский флот пополнился кораблем МДК-118, а Украина достроила МДК-100. На несколько лет строительство кораблей проекта 12322 остановилось, причем без особых надежд на его возобновление.

В 1995 году Украина решила присвоить имеющимся десантным кораблям имена. МДК-57 стал «Краматорском», МДК-123 – «Артемовском», МДК-93 – «Горловкой», МДК-100 – «Донецком». Кроме того, в тот период продолжалось длительное и трудное строительство нового корабля с именем «Иван Богун». В 2001 году аналогичное решение приняла Россия. Кораблям МДК-50 и МДК-94 присвоили имена «Евгений Кочешков» и «Мордовия» соответственно.


Десантный корабль на заводе "Алмаз", 2005 г. Фото Wikimedia Commons


К сожалению, независимые страны не могли полноценно эксплуатировать и своевременно обслуживать имеющиеся десантные корабли. В 1997 списали и отправили на утилизацию российский МДК-51 – головной «Зубр». Через два года Украина отказалась от «Краматорска», а в 2000-м – от «Артемовска». Во второй половине прошлого десятилетия на разборку отправились МДК-122 (Балтийский флот России) и украинский «Донецк». Тогда же утилизировали недостроенный МДК-119. Последнее списание МДКВП проекта 12322 состоялось в 2011 году – украинский флот вывел из эксплуатации «Горловку».

Зарубежные контракты

Уникальные корабли не могли не привлечь внимания зарубежных военных, что привело к появлению нескольких любопытных контрактов. В самом конце девяностых годов корабли советской разработки заказали военно-морские силы Греции. Афины пожелали приобрести четыре «Зубра»; в соответствии с подписанными контрактами, три корабля греки получили от России и один от Украины. Все заказанные корабли были переданы в период с 2000 по 2004 год.


Оба российских корабля на учениях, сентябрь 2015 г. Фото Минобороны РФ


Российский Балтийский флот передал греческим ВМС корабль МДК-118, который вскоре получил новое имя «Кефалония». Кроме того, завод «Алмаз» построил пару новых «Зубров». После передачи заказчику они стали служить под именами «Керкира» и «Закинтос». Они поступили на службу в 2001 и 2004 годах соответственно. В 2001-м ВМС Греции также получили корабль «Итаки» – бывший украинский «Иван Богун», который все же удалось достроить.

Все четыре десантных корабля российской и украинской постройки до сих пор остаются в строю греческих военно-морских сил и выполняют поставленные задачи. Любопытно, что они являются самыми новыми десантными кораблями в составе флота. Возможно, в будущем их заменят иной техникой, но пока они являются важнейшей частью надводных сил Греции.


"Евгений Кочешков" на берегу, сентябрь 2015 г. Фото Минобороны РФ


В 2009 году появился новый контракт. Украина и Китай договорились о строительстве четырех десантных кораблей на воздушной подушке. При этом речь шла о МДКВП проекта 958 «Бизон» – так украинские судостроители обозначили доработанный вариант «Зубра», измененный в соответствии с актуальными требованиями. В соответствии с украинско-китайским соглашением, пара кораблей должна была сойти со стапелей Украины, а два других планировалось построить в Китае, при непосредственном участии иностранных специалистов.

В апреле 2013-го на заводе «Море» в Феодосии был подписан акт приемки на первый корабль новой серии, строившийся с 2010 года. Примерно через год Китаю передали и второе судно украинской постройки. Любопытно, что ходовые характеристики не позволили десантным кораблям добраться из Феодосии в Китай своим ходом. Их доставили к местам будущей службы при помощи транспортных судов соответствующих размеров.

В тот же период на одной из китайских верфей были заложены два других «Бизона», которые планировалось строить под надзором украинских специалистов. Первый из них был сдан заказчику в 2015 году, второй – по разным данным, в 2016 или 2017 году.


Корабль "Донецк", ранее служивший в ВМС Украины. Фото Militaryrussia.ru


В недавнем прошлом появлялась информация о возможном появлении нового контракта на поставку «Зубров» или «Бизонов». Согласно некоторым китайским СМИ, в 2016 году Пекин и Афины договорились о передаче греческих десантных кораблей на воздушной подушке военно-морским силам НОАК. В таком случае китайский флот в обозримом будущем может стать самым крупным эксплуатантом МДКВП проектов 12322 / 958 за все время их существования. Впрочем, пока ни один корабль ВМС Греции не сменил хозяина и поэтому сохраняется менее примечательная ситуация.

Неприятные подсчеты

Головной малый десантный корабль на воздушной подушке проекта 12322 поступил на службу 30 лет назад. За следующие десятилетия было построено 16 таких кораблей, причем существенное их число изначально закладывалось в интересах зарубежных стран. По результатам распада СССР и последующих коммерческих контрактов «Зубры» оказались на вооружение четырех стран.


МДКВП "Кефалония" греческого флота. Фото Militaryrussia.ru


Правопреемник Советского Союза в лице России сейчас имеет всего два МДКВП проекта 12322. Украина к настоящему времени лишилась всех таких кораблей, поскольку списала или продала все имевшиеся боевые единицы. С 2004 года крупнейшим эксплуатантом «Зубров» была Греция, купившая четыре корабля. Теперь первое место с ней делит Китай, во флоте которого тоже служат четыре «Бизона». В обозримом будущем ситуация может измениться, если китайские ВМС все же купят греческие корабли.

Сложившаяся ситуация оказалась весьма необычной и странной, а также в известной мере обидной и несправедливой. Разработав и построив уникальные десантные корабли, наша страна не смогла сохранить существенное их количество. В то же время, сразу два зарубежных флота смогли обойти нас по количеству МДКВП.

Причины такого положения дел очевидны и хорошо известны. Строительство серийных кораблей типа «Зубр» началось в конце восьмидесятых годов, когда советский флот столкнулся с серьезными проблемами в области финансирования. Всего через несколько лет после этого распался СССР, что стало новым ударом по кораблестроению. Дальнейший раздел Черноморского флота тоже не способствовал сохранению многочисленных надводных сил. В дальнейшем у нас не было особых возможностей для строительства желаемого числа новых кораблей, а кроме того, имелись проблемы с эксплуатацией уже имеющихся.


Выгрузка одного из "Бизонов" украинской постройки в китайском порту, май 2013 г. Фото Huanqiu.com


В итоге к настоящему времени МДКВП проекта 12322 имеются только у Балтийского флота и только в количестве двух единиц. Уникальные характеристики этих кораблей являются настоящим поводом для гордости, но их малое количество серьезно затрудняет реализацию всех преимуществ в условиях реальной операции. Два корабля на воздушной подушке по определению не могут стать основой крупных и мощных десантных сил.

Впрочем, не обязательно сильно расстраиваться. Военно-морской флот России располагает достаточно развитой и многочисленной группировкой десантных кораблей и судов, которая вполне способна решать поставленные задачи. В самое ближайшее время она пополнится новыми образцами техники, а в средней перспективе ожидается старт строительства принципиально новых кораблей. Российский ВМФ сохраняет необходимый потенциал для высадки десантов на вражеское побережье. Хотя, конечно, хотелось бы, чтобы у нашей страны было больше уникальных «Зубров», и они служили в составе каждого флота.

По материалам:
http://mil.ru/
http://aoosk.ru/
http://almaz-kb.ru/
http://zmturbines.com
http://tass.ru/
http://ria.ru/
https://flot.com/
https://inosmi.ru/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-693.html
Автор:
76 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, ежедневно дополнительные материалы, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. собаковод
    собаковод 30 июля 2018 06:44
    +3
    Да, конец 20-го века дался России нелегко. И то, что она сохранила свой научный потенциал, даёт уверенность, что впереди ещё много открытий и разработок.
    1. Аристарх Людвигович
      Аристарх Людвигович 30 июля 2018 07:58
      +6
      Россия вернула Крым и СЗ "Море". Кстати на заводе стоит малый десантный корабль на воздушной подушке проекта 12322 «Зубр» из украинского задела.
      1. Аристарх Людвигович
        Аристарх Людвигович 30 июля 2018 08:04
        +2
        Из-за укроморяков корабль имеет трещину в корпусе и неходовой.
        1. bayard
          bayard 30 июля 2018 19:28
          +3
          г. Донецк
          Трещина образовалась не из-за укроморяков , а из-за потерявших квалификацию крановщиц(двух кран-балок) не сумевших синхронно поднять уже практически готового "Зубра".
          1. Бензорез
            Бензорез 30 июля 2018 21:21
            +10
            Да что Вы?!. Кран рухнул. При чем здесь крановая?!. Люди работали на неисправной технике которую никто не обслуживал толком и не проверял. Погибла крановщица (которую я знал лично и не один год она эти самые "Зубры" по цеху тягала) и несколько рабочих. По счастью я в то время на заводе не работал. На вольных хлебах бегал.
            Какое там практически готового?!. Там до готового- начать и кончить было... И после этого его достроили, покрасили, выкатили на испытания, а тут- бац!.. Трещина обнаружилась. Видать рентген её не выявил паразит...
            1. Бензорез
              Бензорез 31 июля 2018 22:32
              +2
              Забыл добавить. Происходило это на китайском заказе.
              1. bayard
                bayard 2 августа 2018 19:59
                0
                Ну конечно кран ... Эт я по старости оговорился ... Жаль женщину и других погибших ...
        2. Бензорез
          Бензорез 31 июля 2018 22:21
          +4
          Кстати говоря, а где именно трещина обнаружена?
          Фото-древние, сейчас цех выглядит... Ну прямо выглядит. "Пелла"- расстаралвсь. Надо отдать должное. И продолжает стараться однако.
    2. g_ae
      g_ae 30 июля 2018 09:57
      0
      "Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!"
  2. 501Legion
    501Legion 30 июля 2018 07:02
    +2
    в чём проблема построить ещё корабли. если они так нужны и так обидно за них ?
    1. Аристарх Людвигович
      Аристарх Людвигович 30 июля 2018 07:53
      +1
      Проблема в отсутствии движков. Но работы в этом направлении ведутся ПАО «НПО «Сатурн» в рамках ОКР шифр «Агрегат ДКВП», целью которой является создание на базе российского морского ГТД М70ФРУ и российских комплектующих, газотурбинных агрегатов для десантных кораблей на воздушной подушке.
      1. Летун_64
        Летун_64 30 июля 2018 16:48
        +2
        А еще очень дорогая эксплуатация этих судов. Дешевле содержать десантные катера проекта 21820. Все просто Денег нет на дорогие игрушки.
    2. Бородач
      Бородач 17 октября 2018 11:59
      0
      Проблема: денех нету.
  3. WATCH_OFFICER
    WATCH_OFFICER 30 июля 2018 07:22
    +1
    Очень трудная судьба у этих уникальных кораблей. Мне рассказывали, что они могли ходить на скоростях более 80 узлов, но её специально ограничили 60 по соображениям безопасности.
    Надеюсь настанет тот день, когда у нас возобновят строительство этих красавцев.
  4. Старый26
    Старый26 30 июля 2018 07:32
    +3
    Цитата: 501Legion
    в чём проблема построить ещё корабли. если они так нужны и так обидно за них ?

    Проблема? В силовой установке. Она УКРАИНСКАЯ
  5. svp67
    svp67 30 июля 2018 07:41
    +2
    Такие корабли ОЧЕНЬ нужны нашему флоту, особенно на Черном и Балтийском морях, а так же Тихом океане, не помешал бы он и на Каспии. А значит надо находить средства и возможности для их строительства.
    1. mvg
      mvg 30 июля 2018 09:10
      +6
      Зачем нужны катера с мощностью двигателямя(ями), порядка фрегата? Деньги девать некуда? Давайте есчо построи "леней" и "орленков".. Офигеть, как они нужны.
      1. Felix99
        Felix99 30 июля 2018 12:00
        +1
        "леней" и "орленков" Они также выползут на берег? С такой же скоростью? Преодолеют поля морских и противотанковых мин?
        1. mvg
          mvg 30 июля 2018 15:48
          +3
          Вы собираетесь высаживаться в Анталье? Или зачем? Те места, куда сможет выползти "Зубр", если он будет на этом ТВД, его будут встречать не минные поля, а дивизион ПКР или авиация.
          Представляете, что эти Зубр'ы, Луни, Орленки, даже для CCCР были слишком дороги.. а уж кушали, как Слон'ы
          1. макс702
            макс702 2 августа 2018 13:32
            +2
            Абсолютно не нужные корыта, дорого и бестолково.. Все задачи можно решить другими средствами быстрей, эффективней и дешевле.. Никаких высадок с морей ибо не осталось таких мест и стран где это возможно и банально необходимо.. Смысла нет , это устаревшая концепция времен ВОВ..
            1. владимир1155
              владимир1155 2 августа 2018 19:10
              0
              он еще и шумный, демаскирует любую высадку
              1. владимир1155
                владимир1155 2 августа 2018 19:11
                -1
                с днем ВДВ! тихо быстро и бесшумно с неба,
                1. макс702
                  макс702 2 августа 2018 21:43
                  +1
                  Цитата: владимир1155
                  с днем ВДВ! тихо быстро и бесшумно с неба,

                  Нее подбитые транспортники очень шумно валятся.. Спросите у шумеров когда от ПЗРК ИЛ-76 падал..
      2. Corsair71 (Анатолий)
        Corsair71 (Анатолий) 30 июля 2018 12:17
        +2
        Скорость доставки десанта это главное или Вы о другом пишите? В 88 году ,при подходе к Балтийску ,наблюдал несущееся СВП , красота. А в 14 году ,заходя в Балтийск , стоял всего один и пустые причалы. Когда пишут об учениях морпехов и их высадке всегда молчат на чем их доставляют( не об ВО речь). Меня учили о скорости в 75 узлов ,в статье другая.
        1. Игорь В
          Игорь В 30 июля 2018 12:32
          0
          Пока оба в строю.
        2. mvg
          mvg 30 июля 2018 15:50
          +1
          Представляете, сколько сразу вы видели несущихся мимо вас денег???? Килотонны солярки и личный состав.. ))
          1. Corsair71 (Анатолий)
            Corsair71 (Анатолий) 30 июля 2018 19:45
            +9
            Я помню как печатали сми о стоимости патрона в первую чеченскую ,дескать это дорого. То есть воевать дорого ,пусть у кого оружие приходит и берет что хочет ,а нам воевать дорого. Купите Мистрали с 14 узлами хода когда контейнеровозы с 25 узлами.ходят. У чиновников зарплата миллионы в месяц если не в сутки и они мне говорят кризис в стране ,а жена с окладом пять с копейками в в/ч . Не там экономят. Вы пойдете на байдарках ( дешево) в первом эшелоне или СВП лучше ? Скорость это гарантия живого десанта в месте высадки ,что здесь мудрить?
            1. Комментарий был удален.
              1. Felix99
                Felix99 31 июля 2018 11:40
                +1
                Катамаранными обводами не объешься выхода на берег, преодоление пребрежной полосы и проход минных заграждений

          2. Mixa 2106
            Mixa 2106 31 июля 2018 12:36
            0
            Кто не хочет кормить свою армию тот будет кормить чужую ,
    2. DimerVladimer
      DimerVladimer 30 июля 2018 13:01
      +4
      Цитата: svp67
      Такие корабли ОЧЕНЬ нужны нашему флоту, особенно на Черном и Балтийском морях, а так же Тихом океане, не помешал бы он и на Каспии. А значит надо находить средства и возможности для их строительства.


      Зачем?
      Что бы высадить десант в 150 милях от места крайней заправки?
      Дальность корабля вообще не имеет никакого значения?
      Для десантного корабля, имеет значение не только скорость и грузоподъемность, но и дальность действия.
      1. svp67
        svp67 30 июля 2018 16:52
        +4
        Цитата: DimerVladimer
        Что бы высадить десант в 150 милях от места крайней заправки?

        А Вы считаете, что у нас сейчас или на ближайшие десять лет есть силы на большее? Высадка морского десанта в оперативной глубине, это очень сильный козырь в любом вооруженном конфликте.
        1. DimerVladimer
          DimerVladimer 31 июля 2018 08:52
          +3
          Цитата: svp67
          Цитата: DimerVladimer
          Что бы высадить десант в 150 милях от места крайней заправки?

          А Вы считаете, что у нас сейчас или на ближайшие десять лет есть силы на большее? Высадка морского десанта в оперативной глубине, это очень сильный козырь в любом вооруженном конфликте.


          Я считаю, что нам нужны средства для загоризонтной высадки десанта, а не старая огромная калоша калоша, рассчитанная на один авантюрный бросок в одну сторону Севастополь-Босфор и больше они никуда не достает по причине недостаточной дальности в 300 морских миль.
          1. svp67
            svp67 31 июля 2018 08:57
            0
            Цитата: DimerVladimer
            Я считаю, что нам нужны средства для загоризонтной высадки десанта,

            До них надо еще дорасти. а сейчас надо вернуть морю имя - РУССКОЕ
      2. Летун_64
        Летун_64 30 июля 2018 17:01
        +4
        Вот именно зачем? Единственный дивизион ДКВП остался на БФ, на КФл все суда(катраны,скаты, джейраны) под нож пустили, пересадили на проект 21820. Кто в живую видел на ходу Зубр. Его нет на горизонте а грохот такой, что думаешь полк самолетов турбовинтовых летит. И большой недостаток этих кораблей небольшой ресурс.
        1. svp67
          svp67 31 июля 2018 09:03
          +3
          Цитата: Летун_64
          Его нет на горизонте а грохот такой, что думаешь полк самолетов турбовинтовых летит.

          это им не помешает, так как противник к тому времени должен оглохнуть от взрывов огневой подготовки и главной целью для себя должен считать - поиск самого крепкого блиндажа или глубокого окопа.
          Цитата: Летун_64
          Вот именно зачем?

          Что бы успеть выбросить десант, до того момента как противник очухается.
          1. DimerVladimer
            DimerVladimer 31 июля 2018 14:56
            +2
            Цитата: svp67
            это им не помешает, так как противник к тому времени должен оглохнуть от взрывов огневой подготовки и главной целью для себя должен считать - поиск самого крепкого блиндажа или глубокого окопа.


            У Вас устаревшие представления о современной десантной операции.
            Очень полезное чтение - высадка британцев в условиях ограниченного района на Фолклендах - история одного десантного корабля хорошо это показывает:
            Потопление десантного корабля «Сэр Галахэд» (RFA Sir Galahad)
            8 июня в бухте Порт-Фицрой аргентинские самолёты первой ударной волны (шесть «Даггер М-5») сбросили десять бомб на британский фрегат «Плимут» (четыре бомбы попали в корабль, но ни одна из них не взорвалась) и на выходе из пикирования обстреляли его из пушек. В кормовой части корабля в результате детонации авиационного боезапаса произошёл взрыв, который причинил фрегату значительные повреждения и вызвал масштабный пожар. Вторая ударная группа (пяти штурмовиков «Скайхок»), используя рельеф местности, нанесла удар по десантным кораблям (три самолёта атаковали «Сэр Галахэд», ещё два – «Сэр Тристрэм»). В кормовую часть десантного корабля «Сэр Тристрэм» попали две авиабомбы (одна не взорвалась, а взрыв второй разрушил танковую аппарель, что вывело корабль из строя).

            В десантный корабль «Сэр Галахэд» попали три бомбы (первая взорвалась в камбузе, вторая – в офицерской кают-компании, третья – в десантном помещении). Возникший пожар привёл к детонации подготовленных для выгрузки боеприпасов. Корабль выгорел почти полностью, и позже его пришлось затопить. В результате налёта погибло около полусотни британских военнослужащих.


            В общем кто то в британском флоте, тоже не воспринимал Аргентину за серьезного соперника.
            Потери Великобритании в десантной операции на Фолклендских островах:
            2 фрегата (HMS Ardent (англ.) и HMS Antelope)
            2 эсминца (HMS Sheffield и HMS Coventry[en])
            1 контейнеровоз «Атлантик Конвейер (англ.)» (Atlantic Conveyor)
            1 десантный корабль (Sir Galahad (англ.))
            1 десантный катер (Foxtrot 4)[17]
            24 различных вертолёта
            10 самолетов «Си Харриер» и «Харриер GR.3»[18]
            Кроме того, «серьёзные повреждения» получили 3 эсминца, 2 фрегата, 1 десантный корабль[19].

            Если бы аргентинские бомбы взрывались - то "серьезные повреждения", перешли бы в разряд потопленных.

            Всегда надо учитывать, что какое либо государство, может спровоцировать конфликт (а таких не мало) и потребуется десантная операция и вряд ли наш флот сможет ответить сообразно угрозе.
    3. tihonmarine
      tihonmarine 4 сентября 2018 23:19
      0
      Не те погодные условия на ДВК для эксплуатации КВП.
  6. Strashila
    Strashila 30 июля 2018 08:06
    0
    Как всегда впереди планеты всей... сапожник без сапог. Если производить новые... то требуется конструкторская переработка исходя из опыта эксплуатации и современных требований флота.
  7. garri-lin
    garri-lin 30 июля 2018 09:33
    +3
    Что имеем не ценим. Потерявши плачем. Строить таких красавцев нужно. Модернезировать, строить, и если уж своему флоту не нужны то продавать. И прибыль и персанал заводов квалификацию повышает. А там глядиш и родное МО раскошелится на десяточек.
    ПВО на Зубрах доработать нужно. Подумать об аналоге КАЗ, можно подумать об установке лазеров способных перехватывать снаряды и мины. Живучесть в момент высадки повысится.
    Интересно побольше узнать о огнметной установке "огонь" видимо аналог Буратины/Солнцепёка. Тож можно унифицировать по боеприсам.
    1. alstr
      alstr 30 июля 2018 13:58
      +1
      В первую очередь надо увеличить дальность плавания хотя бы до 1200 км. А то даже до проливов с трудом достает.
      Ну и грузоподъемность повысить.
  8. 501Legion
    501Legion 30 июля 2018 09:34
    +1
    а вот и новость как раз

    «Хабаровский судостроительный завод всегда специализировался на алюминиевых корпусах. Я думаю, что сейчас ситуация на заводе пойдёт на поправку. В госпрограмме вооружений заложено строительство кораблей на воздушной подушке «Зубр» и «Мурена» — первые побольше, вторые поменьше. Заказы на них будут там размещаться», — цитирует РИА Новости вице-премьера.
  9. burigaz2010
    burigaz2010 30 июля 2018 09:48
    +1
    Вроде там движки от Ту95 , кто в курсе?
    1. alstr
      alstr 30 июля 2018 13:54
      0
      Именно они.
  10. san4es
    san4es 30 июля 2018 09:54
    +3
    В конце восьмидесятых годов в состав Военно-морского флота Советского Союза вошел головной малый десантный корабль на воздушной подушке проекта 12322 «Зубр»
  11. Sadko88
    Sadko88 30 июля 2018 10:10
    0
    На ухабах каждый раз их вспоминаю. И в этом году отдельно, когда пробку в Феодосии через Фронтовое объезжал после ливней... smile
  12. владимир1155
    владимир1155 30 июля 2018 11:31
    +1
    хотя я и механик и мне нравится быстрый и небольшой десантный корабль , но есть вопросы к спецам, не демаскирует ли шум высадку десанта, и какова их мореходность? Конечно цена аллюминиквого ....наверняка огромная. А вообще то видно, что умные и хитрые греки впереди.... и ПЛ у них много,и десантнков прекрасных накупили, а АВ они не планируют, молодцы.
    1. Игорь В
      Игорь В 30 июля 2018 12:35
      0
      Да, в ТТХ надо бы ввести уровень шума. Рёв слышен за несколько километров. smile
  13. Комментарий был удален.
  14. Дырокол
    Дырокол 30 июля 2018 12:37
    +1
    Любопытно, что ходовые характеристики не позволили десантным кораблям добраться из Феодосии в Китай своим ходом.

    И как бы это выглядело? На ВП с Черного моря в Китай?
    П. С: абсолютно бесполезные корабли.
    1. Антарес
      Антарес 30 июля 2018 13:30
      0
      Цитата: Дырокол
      И как бы это выглядело? На ВП с Черного моря в Китай?

      танки и технику тоже можно отправлять своим ходом заказчику в другой конец Евразии...правда какими они будут..да и дорого. Странный тут пассаж автора. Это стандартная практика уже возить танки тягачом к месту событий и малые корабли доставлять большими на дальние расстояния. Экономика и логистика.
      Да двигатели николаевские. ГП «Зоря» - «Машпроект» активно импортировала российские заказы-китайскими и индийскими.У них там 95% заказов импорт-а наши им еще подкинули ремонт/модернизацию газотранспортных сетей.
      судоверфь в Гуанчжоу(2017)

      китайские и украинские специалисты закончили доводку 3 корабля.
      Так что Китай может потенциально строить их-но заказов на много турбин пока нет, значит пока не строит.
  15. DimerVladimer
    DimerVladimer 30 июля 2018 12:57
    +5
    Вообще странный корабль.
    Без сомнения мощный и грузоподъемный, скоростной но...десантный корабль с дальностью хода 300 миль???
    То есть одно плечо 150? То есть от базы где принял десант и заправился - не далее как в 150 миль проводить десантные операции?

    Это было бы прекрасное судно, для загоризонтной высадки, если бы под него имелся корабль-док, где Зубры могли бы принимать десант и дозаправляться.

    А без него, корабль для захвата Босфора - порочная концепция под узкую задачу.

    В этом плане операции загоризонтной высадки амфибийных сил в концепции LCAC - выглядят более продуманно:

    Тем более под них есть флот кораблей-доков.
    Десантные катера LCAC могут эксплуатироваться на десантных кораблях типов «Тарава» (по одному катеру LCAC), «Уосп» (по 3 катера), «Анкоридж» (по 4), «Остин» (по 1), «Уидби Айленд» (по 4) и «Сан-Антонио» (по 2 катера LCAC).

    Катера LCAC имеют носовую аппарель для погрузки/разгрузки грузов десанта и способны перевезти за 1 рейс с десантного корабля на берег до 68 тонн груза, или 1 основной боевой танк M1 Абрамс или 2 M41, или до 180 человек десанта.



    Корабль-док для Зубров - был бы велик.
    В общем без корабля-дока, концепция Зубра непродуманная и бесполезная для флота в современном понимании десантных операций.
    1. DimerVladimer
      DimerVladimer 30 июля 2018 13:11
      +2
      Кроме того вследствие упора концепции на скорость, у зубров отсутствуют возможности "докования" - для этого требуется достаточно точное управление перемещением в ограниченном пространстве корабля-дока (вперед/назад/влево/вправо), так что Зубр в принципе бесполезен, поскольку при данной конструкции органов управления, не в состоянии при волнении попадать в трюм корабля-дока.
  16. garri-lin
    garri-lin 30 июля 2018 15:42
    +1
    Автономность с десантом 5 суток. Это немало. Возможнобыла отработанная технология дозаправки. И вобше это десант второй волны скорей всего. Броню подвозить. И 300 если не ошибаюсь это в одну сторонну.
    1. DimerVladimer
      DimerVladimer 30 июля 2018 16:07
      +4
      Цитата: garri-lin
      Автономность с десантом 5 суток. Это немало. Возможнобыла отработанная технология дозаправки. И вобше это десант второй волны скорей всего. Броню подвозить. И 300 если не ошибаюсь это в одну сторонну.


      Корабль создавался под концепцию молниеносного захвата Босфорского пролива в случае войны - это как раз десантные корабли первого удара, до подхода основных сил флота - исходя из этого рассчитывалась дальность плавания в один конец.
      И расстояние здесь не спроста 300 морских миль - расстояние от базы -Севастополь до Босфора :))
      Одноразовый корабль в один конец.
      1. garri-lin
        garri-lin 30 июля 2018 18:25
        +3
        До подхода основных сил флота? Это уж точно бред. Основные силы флота берег перед высадкой ровнять должны. Как же без них? Зубр это чистый челнок. Плацдарм расширять, десант усиливать.
        1. DimerVladimer
          DimerVladimer 31 июля 2018 09:28
          +2
          Цитата: garri-lin
          До подхода основных сил флота? Это уж точно бред. Основные силы флота берег перед высадкой ровнять должны. Как же без них? Зубр это чистый челнок. Плацдарм расширять, десант усиливать.


          Челнок куда? Челнок откуда?
          Повторяю - его дальность хода рассчитана для одной задачи - 300 миль Севастополь-Босфорский пролив - на путь в одну сторону, где он высадит десант и будет ждать основные силы флота,поскольку топлива на обратное плече уже не хватит.
          Эта концепция сверхбыстрого десантного судна с малым плечем хода - создавалась из одной порочной концепции это достаточно хорошо известно.
          Использовать Зубр в прибрежных десантных операциях - бесполезно по причине мизерной дальности хода.

          Брать десант в любом другом месте, кроме базы - Зубры не могут. Если высаживать десант и возвращаться - у него мизернейшее плечо 150 морских миль - вообще смешно говорить о десантных операциях на такую дальность базы - корабль бесполезен!

          В этом плане БДК беспроигрышный вариант - если они смогут подойти к точке высадки в современной войне (что маловероятно).
          Поэтому америкосы перешли на загоризонтную высадку, сначала с вертолетов легкие силы, потом с LCAC танки и бронемашины, артиллерия.
          В отличие от Зубра, LCAC - это маневренная платформа имеет возможность движения малым ходом и вперед и назад и левым бортом и правым бортом - что позволяет ему входить в корабль-док и брать новый десант и грузы в 70-100 милях от берега от кораблей снабжения (десантных кораблей). На такой дальности флот может создать группировку, обеспечить ПЛО и ПВО района и произвести загоризонтную высадку с высокой степенью вероятности.
          Если же флот вынужден подойти ближе - он попадет в радиус действия ПКР берегового базирования или артиллерии - что приведет к большим потерям и даже срыву десантной операции. Поэтому на американских кораблях - доках базируются ударные вертолеты, которые смогут поддерживать десант.

          Американская концепция десантных (амфибийных сил) проверена опытом и весьма эффективна.

          Зубр не может маневрировать с такой точностью, поэтому строить для него корабль док - бесполезно.
          Для Российского ВМФ нужен комплекс - корабль-док и десантный катер на воздушной подушке с управлением по типу LCAC.
          Российская концепция десантных операций, базируется еще на советской, а та на американской времен ВМВ, когда американцы захватывали острова в тихом океане и плохо вооруженных японцев.
          С тех пор многое изменилось, кроме устаревшей концепции десантных операций ВМФ.
          1. DimerVladimer
            DimerVladimer 31 июля 2018 09:45
            +1
            Зубр - десантный корабль класса берег-берег - он не в состоянии принимать груз с корабля, даже если бы такой корабль был.


            Пока у нас не появится комплекс - базовый корабль-док с транспортными вертолетами и вертолетами поддержки + базирующиеся на нем 1-3 платформы на воздушной подушке для быстрой доставки груза корабль-берег, говорить о современных десантных силах в Российском флоте - преждевременно.
            Именно поэтому нам "зарезали" поставку Мистралей

            Потому что это современный корабль-док для десантных операций, вертолетоносец и центр управления.
            Таких кораблей нам надо минимум по 3 шт на флот, если мы полагаем, что нам нужны современные амфибийные силы.
            1. владимир1155
              владимир1155 31 июля 2018 10:56
              0
              вы не правы, в условиях штиля Зубра можно загружать с любого сухогруза имеющего кран балку нужной грузоподьемности...в этом то и идиотизи мистраля, ибо его заменяет мирный сухогруз
              1. DimerVladimer
                DimerVladimer 31 июля 2018 11:46
                +2
                Цитата: владимир1155
                вы не правы, в условиях штиля Зубра можно загружать с любого сухогруза имеющего кран балку нужной грузоподьемности...в этом то и идиотизи мистраля, ибо его заменяет мирный сухогруз


                Каким образом? У зубра закрытая десантная палуба, в отличии от LCAC.
                И те грузят в трюме - безопасно и быстро с отключенными двигателями.
                Правда вход в трюм при волнении - та еще акробатика - самый рискованный момент.
                1. владимир1155
                  владимир1155 31 июля 2018 12:52
                  0
                  можно пришвартовать к ним баржу с открытой палубой
                  1. DimerVladimer
                    DimerVladimer 31 июля 2018 15:12
                    +1
                    Цитата: владимир1155
                    можно пришвартовать к ним баржу с открытой палубой


                    Ну зачем колхозить?
                    Вы представляете скорость баржи и скорость флота? Много вам известно барж с мореходными качествами? Размеры зубра и баржи...
                    Под размеры зубра, корабль док будет соответствующего водоизмещения - под 25000-30000 тонн водоизмещения, а нести он сможет один зубр, тогда как 21000-23000 тонные десантные суда американского флота, несут 2-4 LCAC - то есть они вместе за одну ходку доставят на берег больше, чем один Зубр.
                    Нужен специальный корабль-док, которому не будет мешать волнение и погодные условия.
                    Только Зубр не может доковаться- по причинам описанным выше - отсутствия органов управления малым ходом, а без этого он не сможет без риска для судна попасть в узкий створ корабля дока или "баржу".

                    Зубр - бесполезен для флота.
                    1. владимир1155
                      владимир1155 1 августа 2018 00:13
                      0
                      еще бесполезнее корабль док, волнение тут не причем, пр волнении все равно не высадиться ни с какого средства
          2. владимир1155
            владимир1155 31 июля 2018 10:50
            +2
            Загоризонтная высадка хороша только в условиях высадки десанта в папуасию. в ином случае мисраль будет потоплен и его загоризонтность не спасет, второй порок американской технологии это мизерность десанта в единицу времени, что недопустимо в условиях хоть какого то противодествия противника, нельзя ему выдавать своих повзводнот на истребление. Вывод= вся их технология пригодна только для колониальных войн в папуасами. Безусловно американская концепция загоризонтоной высадки никуда не годная, в условиях РОссии, имеюшей основу на берегу, использующую морской и воздушный десант как тактический маневр поддержки силового воздествия с основой на немедленный ввод сухопутных сил, в этом случае полезны имено БДК СДК способные массой высадить десант вооруженный танками, бтр, и способный закрепиться на плацдарме до подхода сухрпутной группировки дествуя в оперативном тылу противника. ИМаенно для этого не нужно высаживать десант далеко, 150 миль вполне хватит, тем более что тут и поддержка авиации берегового базирования и близость основных сил. Слава Богу мы добились отмены контрактов по идиотскому мистралю,
            1. DimerVladimer
              DimerVladimer 31 июля 2018 15:44
              +3
              Цитата: владимир1155
              Безусловно американская концепция загоризонтоной высадки никуда не годная, в условиях РОссии, имеюшей основу на берегу, использующую морской и воздушный десант как тактический маневр поддержки силового воздествия с основой на немедленный ввод сухопутных сил, в этом случае полезны имено БДК СДК способные массой высадить десант вооруженный танками, бтр, и способный закрепиться на плацдарме до подхода сухрпутной группировки дествуя в оперативном тылу противника.


              Британцы тоже так считали до Фолклендской войны - напомнить, чем им обошлась высадка и война с "папуасией"...?
              Основное противодесантное средство - это не пехота.
              Основное противодесантное средство - авиация и уже затем ПКР наземного базирования и артиллерия.

              Создать превосходство в воздухе, над локальным районам побережья для американцев - достаточно стандартная процедура. Перехватить ПКР - возможно (это показала танкерная война в персидском заливе), хотя может и не все при массовой атаке ПКР будут перехвачены.
              Артиллерия будет подавлена боевыми вертолетами на позициях или на марше - тут много зависит от ПВО района.
              В общем много зависит от факторов, которые несложно просчитать, имея данные по наличным силам и средствам.
              Россия конечно флоту США "не по зубам" в локальном конфликте - особенно с появлением комплекса Кинжал - десантная операция выглядит иллюзорно.

              Вот интересная схема высадки советского десанта в условиях ядерной войны

              Мотострелковая дивизия высаживалась в одном районе на фронте 20-30 км. Бригаде морской пехоты из первого эшелона назначался участок высадки шириной до 10 км, а полку – до 6 км. Каждый такой участок состоял из батальонных пунктов высадки шириной до 2 км. Высаживаемые первыми батальоны выполняли роль передовых отрядов с задачей захватить пункты высадки. Расстояние между соседними пунктами высадки должно было исключать риск одновременного поражения их одним ядерным боеприпасом средней мощности.

              Линия тактического развертывания десанта проходила в 20-25 милях от берега. Дальше к берегу корабли шли только за тралами корабельных тральных групп. В бою за высадку десантные отряды развертывались в боевые ордера «волнами». Расстояние между «волнами» десантных кораблей и катеров должно быть не менее двух безопасных радиусов от взрыва ядерного боеприпаса средней мощности. Кроме того, промежуток между «волнами» должен быть достаточным, чтобы избежать скоплений и заторов в пунктах высадки.

              За 30-40 минут до прибытия первой «волны» десанта к урезу воды, с вертолетов высаживался десант в целях захвата и удержания участков прибрежной полосы для облегчения высадки морского десанта. В первой «волне» шли десантные корабли на воздушной подушке, на которых находились десантно-штурмовые группы морской пехоты. В следующих «волнах» шли десантные катера и корабли (малые и средние) с остальными подразделениями штурмового эшелона, включая разведывательные, гидрографические и поисково-спасательные, а также группы разграждения, химические разведывательные дозоры, посты корректирования огня корабельной артиллерии, посты наведения авиации.
              Прелюбопытнейшая история советских десантных операций
              http://alternathistory.com/content/desant-v-chern
              omorskih-prolivah
          3. garri-lin
            garri-lin 2 августа 2018 16:02
            +1
            Вы глубоко ошибаетесь в одном. На момент подходда Зубра к месту высадки, флот уже будет там. Утюжить берег. Разгонять прибрежный флот. Небо чистить. Корабль сделан под конкретную задачу и максимально под неё заточен. Изменить баланс кол.топлива/ кол.десанта в пользу увеличения дальности проблем не составит. Но это никто не делает. Это не нужно!!
            Кстати американская система загоризонтальной высадки, против подготовленного противника выглядитне просто убого, утюжить берег со 100миль дорого и долго. Ракет нехватит. А вертушкам над морем прятатся негде. ПЗРК на подлёте к берегу почистяти авангард десанта и основные ударные средства десанта.
  17. merkava-2bet
    merkava-2bet 30 июля 2018 17:21
    +1
    Всегда нравились КВП и КПК,а Зубру нужна модификация и новейшие системы,и машина зверь.
  18. Ros 56
    Ros 56 30 июля 2018 19:21
    +1
    Вот смотрю, много вопросов у флота по двигателям. Неужели трудно вытащить спецов (конструкторов, ИТР, работяг по основным направлениям) из Украины к нам, наших подключить и наладить производство. Наверное для самолетов и энергетических установок не сложнее двигатели, ведь делаем.
    1. владимир1155
      владимир1155 31 июля 2018 10:53
      +1
      как турбинист скажу, ничего сложного нет, технология начала 20 века, давно освоенная есть заводы, есть нужные металлы, вся проблема в управленческом идиотизме
      1. владимир1155
        владимир1155 31 июля 2018 11:03
        0
        скажу что судовые гту самые простые, нет ограничений с их весом как у авиационных, нет проблем с пылью как у танков, нет проблем с гипер размерами и частотой 50 гц как у энергетических которые делают на ЛМЗ
    2. Нормаль ок
      Нормаль ок 2 августа 2018 09:59
      0
      Цитата: Ros 56
      Неужели трудно вытащить спецов (конструкторов, ИТР, работяг по основным направлениям) из Украины к нам

      Поздно, они все уже в Китае и Польше.
  19. letter-to-vovan
    letter-to-vovan 30 июля 2018 20:05
    +1
    Автор, подправте:
    Схема силовой установки типа М35. Три двигателя ДП71 (слева) связаны с маршевыми воздушными винтами, два (справа) работают с четырьмя нагревательными агрегатами. Рисунок "Зоря-Машпроект" / zmturbines.com
    1. Felix99
      Felix99 8 августа 2018 12:30
      0
      Нагнетательными
  20. Бензорез
    Бензорез 30 июля 2018 20:59
    +3
    Ходят разговоры по СЗ"Море", что после завершения постройки трёх 22800 (а это произойдет к концу '20 года)-предприятие закончит вхождение в некое "Ростехно". Которое тут же выдает нам заказ на сооружение пяти "Зубр М".
  21. Алексий
    Алексий 30 июля 2018 22:42
    +2
    Цитата: DimerVladimer
    Вообще странный корабль.
    Без сомнения мощный и грузоподъемный, скоростной но...десантный корабль с дальностью хода 300 миль???
    То есть одно плечо 150? То есть от базы где принял десант и заправился - не далее как в 150 миль проводить десантные операции?

    Это было бы прекрасное судно, для загоризонтной высадки, если бы под него имелся корабль-док, где Зубры могли бы принимать десант и дозаправляться.

    А без него, корабль для захвата Босфора - порочная концепция под узкую задачу.

    В этом плане операции загоризонтной высадки амфибийных сил в концепции LCAC - выглядят более продуманно:

    Тем более под них есть флот кораблей-доков.
    Десантные катера LCAC могут эксплуатироваться на десантных кораблях типов «Тарава» (по одному катеру LCAC), «Уосп» (по 3 катера), «Анкоридж» (по 4), «Остин» (по 1), «Уидби Айленд» (по 4) и «Сан-Антонио» (по 2 катера LCAC).

    Катера LCAC имеют носовую аппарель для погрузки/разгрузки грузов десанта и способны перевезти за 1 рейс с десантного корабля на берег до 68 тонн груза, или 1 основной боевой танк M1 Абрамс или 2 M41, или до 180 человек десанта.



    Корабль-док для Зубров - был бы велик.
    В общем без корабля-дока, концепция Зубра непродуманная и бесполезная для флота в современном понимании десантных операций.

    300 миль как раз то что надо. До Босфора достанет. И эти корабли, как бы так выразиться, - одноразовые. Т.е. билет на него только в один конец.
  22. phair
    phair 1 августа 2018 10:23
    0
    На КТОФе базировалась бригада МДК на воздушной подушке (о.Русский, мыс Энгельма). Последний раз видел их в 1998 году. Потом все исчезли.
  23. Нормаль ок
    Нормаль ок 2 августа 2018 09:57
    0
    Впрочем, не обязательно сильно расстраиваться. Военно-морской флот России располагает достаточно развитой и многочисленной группировкой десантных кораблей и судов, которая вполне способна решать поставленные задачи.

    Хорошая статья, НО это утверждение не выдерживает никакой критики. "Сирийский экспресс" показал абсолютно обратное положение дел.
  24. xomaNN
    xomaNN 18 октября 2018 21:41
    0
    На Балтфлоте побывал на одном из "Джейранов" - там стояла наша небольшая системка управления. При запуске турбин , даже пробном, грохот начинался жуткий. При морских переходах морпехам внутри было несладко belay