Модернизация производства Ил-96-400М. Кабмин выделяет дополнительно 1,3 млрд рублей

Объединённая авиастроительная корпорация получила дополнительное финансирование из федерального бюджета. По последним данным, речь идёт о выделении примерно 1,3 млрд рублей на модернизацию производства самолётов Ил-96. Соответствующая информация появилась на официальном интернет-портале правительства РФ. Сумма в конечном итоге должна быть внесена в уставный капитал ВАСО (Воронежское самолётостроительное общество).

Из опубликованного сообщения:

Подписанным постановлением ПАО "OAK" предоставляются бюджетные инвестиции в размере 1,32 млрд рублей в целях последующего взноса в уставный капитал дочернего ПАО ВАСО. Средства будут направлены на реконструкцию и техническое перевооружение производства для изготовления самолётов Ил-96-400М. Срок ввода объекта в эксплуатацию - 2020 год.

В проекте модернизации этих лайнеров предполагается и софинансирование – из других источников. Однако его сумма станет куда меньше вложений из федерального бюджета и составит около 150 млн рублей.

Нужно отметить, что модернизационный проект реализуется уже около двух лет. При этом изначально на реализацию проекта было направлено около 5,9 млрд рублей.

Дофинансирование линии модернизации отечественных авиалайнеров, как отмечается, ставит своей целью снизить зависимость от закупок подобного рода самолётов иностранного производства.

Для справки: Ил-96-400М - дальнемагистральный широкофюзеляжный авиалайнер

Comments

[marlin1203]

Пока не сделают 2двигательным, толку не будет

[Сандор Клиган]

Цитата: marlin1203

Пока не сделают 2двигательным, толку не будет

но можно уточнить, что пока не сделают двигатели!!!! толку не будет

[maxim947]

Данный самолёт уже начинает ассоциироваться как чемодан без ручки, и нести тяжело и бросить жалко, только периодически деньги вбухивают.. пора бы уже определится - делаем на его базе новый самолёт или закрываем проект, а так, ни то, ни се...

[MPN]

Цитата: maxim947

делаем на его базе новый самолёт или закрываем проект, а так, ни то, ни се...

К сожалению это так..., Но пока движков , в ближайшей перспективе не предвидится, что бы не умерло производство есть смысл выпускать то , что есть. Модернизация проводится с целью выпуска чего то другого (может Ан 178 или что то военное) ибо линия по сборке Ил-96 там существует и модернизации осбо не требует...

[Например]

Толк уже есть.
Есть понимание в правительстве, что нужно восстанавливать отрасль.
Деньги на поддержание штанов выделили. А далее нужно работать головой. И головы и руки у нас в стране есть.
Важно смуту очередную не допустить.
То, что твориться сейчас в обществе сильно напоминает смуту. Как бы локти нам потом не кусать.

[maxim947]

Важно смуту очередную не допустить.

Так, вы же в первых рядах здесь по наведению смуты, или выспались сегодня и настрой на позитиве?)

[NordOst16]

А если посмотреть куда мебельщика (он же Сердюков) направили, то и не сделают

[senima56]

А их (двигатели) вообще когда-нибудь сделают? ПД-14 с 2008 года разрабатывают, и конца не видно! Наверно, очень удобно получать деньги на "разработку нового двигателя" и тянуть, тянуть резину! Пока не будет личной ответственности- толку не будет ни в какой отрасли!

[KLV2018]

Цитата: senima56

А их (двигатели) вообще когда-нибудь сделают? ПД-14 с 2008 года разрабатывают, и конца не видно! Наверно, очень удобно получать деньги на "разработку нового двигателя" и тянуть, тянуть резину! Пока не будет личной ответственности- толку не будет ни в какой отрасли!

сделать двигатели, значит потерять реку бабла, которая идёт на разработку.
и кому оно из нынешних путинских надо.

[seti]

Двигатель уже готов и заканчивает обкатку и доводку. Какие "реки бабла".. Не нужно грязи. Лучше по плачьте над своим "Антоновым". Хотя "своим" это громко сказано.

[Грэг Миллер]

К сожалению, разрабатываемый сейчас в России ПД-14, уже уступает по своим характеристикам СЕРИЙНОМУ американскому PWG-1000 от Прат энд Уитни...

[seti]

Это ваше личное мнение ? А какие ваши доказательства ?

[Грэг Миллер]

Я думаю, что Вы в состоянии самостоятельно в интернете найти сравнительные характеристики....

[seti]

Это все простое трепание языков. На одних сайтах пролиберальных или иностранных понятно ничего вразумительного. На наших понятно одни преимущества. Правда где то посередине. Но нашим инженерам веры больше чем вашем "железным" аргументам.

[PROXOR]

Давайте посмотрим правде в глаза. Даже супер развитый Китай не имеет в своём арсенале двигателей равных ПД-14 собственной разработки. Если широкофюзеляжный лайнер ИЛ-96-400 будет выгодно отличаться по цене от Боинга и Аэрбаса, то будут те авиакомпании, который с большим удовольствие возьмут его. Тут главное создать МЕГОблагоприятные условия для внутренних перевозчиков для покупки этого красавца.
А вообще - будет спрос на лайнеры с ПД-14, будет финансирование на разработку нового двигателя.

[Грэг Миллер]

Двигатели есть, это уже испытанный на летающей лаборатории еще в начале века НК-93... но он почти готов и на нём денег не распилишь много.....

[Insaider]

Цитата: marlin1203

Пока не сделают 2двигательным, толку не будет

Проще Боинги закупить ..??? Ну ну слышали мы это в 90-х..Будут Илы не хуже импортных, и движки естественно...

[donavi49]

Нет. Ну в смысле как это работает:
АК - имеет выбор взять 777/787/Арбуз или 96. При этом кредитные/лизинговые предложения от Боинга/Арбуза просто идеальны, а вот у Ильюшин-Финанс все довольно плохо.

Дальше:
777/787/Арбузы - имеют отличную статистику суточного налета, то есть самолет не будет простаивать, главное набрать экипажи и загрузку. С 96-ым - все плохо, относительно конкурентов. Даже расчетный суточный налет ниже - чем реальный-подтвержденный у западных.

Сервис - все чеки/ремонты отбиты по часам, запчасти, обученный персонал. С Илом потерять на 3-5 дней самолет, просто потому что деталь надо заказывать = элементарно и Аэрофлот с этим регулярно сталкивался. Я уже молчу - про изначально значительно большие расчетные сроки простоя и каждой операции на чеке/ремонте.

Ну и вишенка - 4 по сегодняшнему времени на 2 поколения устаревших двигателя, и довольно капризных (вроде исправили в последних сериях). Тогда как у конкурентов 2 двигателя в этом размере самолета - с гораздо лучшими эксплуатационными характеристиками.

Итог - АК купившая Ил-96 будет вынуждена значительно повышать цены на билет или работать себе в убыток. Если цены повысят - то кто полетит на Иле, если рядом есть 777 от АК конкурента еще по более низкой цене? Итог = банкротство. Летать в убыток = аналогично.

Ил-96 имеет шансы в двух случаях:
- нет выбора, то есть санкции уровня КНДР. И то, текущий парк будет все еще более привлекательным лет 10 и даже в условиях санкций, найти детали на Арбуз/Боинг легче чем на родные Илы/Ту. Иран свидетель.
- компенсация за счет бюджета, каждого билета на разницу. Тогда АК эксплуатирующая Ил и АК эксплуатирующая 777/787 = могут выставлять одинаковые цены на билет и получать прибыль. Просто АК на Иле - будет получать разницу между выставляемой ценой и необходимой для работы с нужным % прибыли из Бюджета, а АК на 777/787 - напрямую от покупателей билетов.

[ism_ek]

Я думаю в коммерческий успех проекта никто не верит. Цель - это поддержание отрасли. Поставки для нужд силовых структур. Доведут до ума мс-21, тогда и появятся деньги для широкофюзеляжного самолёта. До этого времени КБ не должны умереть.

[Avis-bis]

Цитата: ism_ek

Я думаю в коммерческий успех проекта никто не верит. Цель - это поддержание отрасли. Поставки для нужд силовых структур. Доведут до ума мс-21, тогда и появятся деньги для широкофюзеляжного самолёта. До этого времени КБ не должны умереть.

Словоблудие. ВАСО (в отсутствие Ходынского завода) вполне себе поддержит свои компетенции как экспериментальный завод. Объёмы производства будут никак не меньше, чем сейчас.

[nesvobodnye]

Введут новые санкции и запчастей на Боиги и Эйрбасы больше ни будет, никогда. Вот тебе и экономическая целесообразность тогда случится))

[Genry]

Цитата: donavi49

777/787/Арбузы - имеют отличную статистику суточного налета, то есть самолет не будет простаивать, главное набрать экипажи и загрузку. С 96-ым - все плохо, относительно конкурентов. Даже расчетный суточный налет ниже - чем реальный-подтвержденный у западных.

Это зависит от сети маршрутов и их загрузки. Если вы поменяете самолёты в России, то в налете мало что измениться.

Цитата: donavi49

Сервис - все чеки/ремонты отбиты по часам, запчасти, обученный персонал. С Илом потерять на 3-5 дней самолет, просто потому что деталь надо заказывать = элементарно и Аэрофлот с этим регулярно сталкивался. Я уже молчу - про изначально значительно большие расчетные сроки простоя и каждой операции на чеке/ремонте.

Это справедливо для далёких от России мест - слаба инфраструктура по ремонтным услугам... Но внутри России, все можно получить с производства. По мере увеличения парка отечественных авиалайнеров, рем-сервис тоже будет развиваться.

Цитата: donavi49

Ну и вишенка - 4 по сегодняшнему времени на 2 поколения устаревших двигателя, и довольно капризных (вроде исправили в последних сериях). Тогда как у конкурентов 2 двигателя в этом размере самолета - с гораздо лучшими эксплуатационными характеристиками.

Вы говорите как "руко - водитель", т.е. ничего конкретного. Про какие двигатели? Ведь ждем ПД-35....

Цитата: donavi49

Итог - АК купившая Ил-96 будет вынуждена значительно повышать цены на билет или работать себе в убыток. Если цены повысят - то кто полетит на Иле, если рядом есть 777 от АК конкурента еще по более низкой цене? Итог = банкротство. Летать в убыток = аналогично.

Во всех странах есть протекционизм для своего производителя. А начальный этап ввода новой техники, всегда с проблемами, которые решаются.

[zapfen]

Надо еще на модернизацию Ил-18 нцать ярдов выделить...

[Genry]

Цитата: marlin1203

Пока не сделают 2двигательным, толку не будет

Военные и правительственные самолёты нужны с 4мя двигателями принципиально.
А переход на 2х двигательные нужно просчитать. Ведь обслуживание очень больших движков может быть дороже более чем в два раза ...

[Avis-bis]

Цитата: Genry

Военные и правительственные самолёты нужны с 4мя двигателями принципиально.

Дэ Хэвилленд "Герон" кланяется Вам со свалки.

обслуживание очень больших движков может быть дороже более чем в два раза ...

Чушь.

[Genry]

Цитата: Avis-bis

Дэ Хэвилленд "Герон" кланяется Вам со свалки.

Вы это сбредили? Зарубежную экзотику нужно давать с ссылками.

Цитата: Avis-bis

Чушь.

Пишите развернуто а не тупо!

[Avis-bis]

Цитата: Genry

Вы это сбредили? Зарубежную экзотику нужно давать с ссылками.

Вы реально считаете "Герона" моей бредовой выдумкой?

Пишите развернуто а не тупо!

Очень своевременная рекомендация. Только Вы забыли зеркало перед собой поставить.

[Genry]

Цитата: Avis-bis

Вы реально считаете "Герона" моей бредовой выдумкой?

Вы забыли осмысленно написать, в чем, по вашему, там проблема?

Цитата: Avis-bis

Очень своевременная рекомендация. Только Вы забыли зеркало перед собой поставить.

Ничего не имею против женщин, но в данном случае, не стоит им уподобляться.

[Avis-bis]

Вы забыли осмысленно написать, в чем, по вашему, там проблема?

Ничего не имею против женщин, но в данном случае, не стоит им уподобляться.

Набор слов.

[Genry]

Цитата: Avis-bis

Дэ Хэвилленд "Герон" кланяется Вам со свалки.

Цитата: Avis-bis

Чушь.

Цитата: Avis-bis

Набор слов.

У вас определенно.
И по комментариям с другими людьми, вы часто даете какие то намёки и "ставите диагнозы". Может стоит спуститься с небес, а то от задирания носа шея сломается.
И было бы понятна ваша высокомерность, если бы были у вас знания, а то всё говорите поверхностное и шаблонное.

[Avis-bis]

Цитата: Genry

И было бы понятна ваша высокомерность, если бы были у вас знания, а то всё говорите поверхностное и шаблонное.

И опять зеркало забыли отодвинуть. :) Среди "военных и правительственных" самолётов есть масса трёхмоторников и (о ужасЬ! :) ) двухмоторников. Даже в СЛО есть трёхмоторные Fa-7X и двухмоторные Ми-8. До недавнего времени были даже Ту-134 и Як-40.
Про "военные четырёхмоторники" — если Вы не в курсе про Ан-26, "Спартан", Си-123, Ан-72/-74 и так далее, то мне очень жаль Вас, Вы в развитии задержались. Про "обслуживание очень больших движков может быть дороже более чем в два раза ..." это вообще смешно. Вы сами не знаете, что несёте. Просто бредите.
Учите матчасть, вьюноша, и только потом суйтесь во взрослые разговоры.

[Genry]

Цитата: Avis-bis

И опять зеркало забыли отодвинуть. :) Среди "военных и правительственных" самолётов есть масса трёхмоторников и (о ужасЬ! :) ) двухмоторников. Даже в СЛО есть трёхмоторные Fa-7X и двухмоторные Ми-8. До недавнего времени были даже Ту-134 и Як-40.
Про "военные четырёхмоторники" — если Вы не в курсе про Ан-26, "Спартан", Си-123, Ан-72/-74 и так далее, то мне очень жаль Вас, Вы в развитии задержались. Про "обслуживание очень больших движков может быть дороже более чем в два раза ..." это вообще смешно. Вы сами не знаете, что несёте. Просто бредите.

Это что было? Искусственный интеллект разработанный школьником?
Смешаны вертолёты, грузовые и транспортные самолёты,... Разного назначения, ответственности, уровня безопасности, ...
Такой каши я давно не видел.

Цитата: Avis-bis

Учите матчасть, вьюноша, и только потом суйтесь во взрослые разговоры.

Слюни подотрите и памперсы смените...

[Avis-bis]

Цитата: Genry

Смешаны вертолёты, грузовые и транспортные самолёты,... Разного назначения, ответственности, уровня безопасности, ...

Это был перечень ЛА, которые

правительственные

И все они далеко не четырёхмоторные, прикинь, малчег. Не важно вертушки они или самолёты.

Смешаны вертолёты, грузовые и транспортные самолёты,...

Тебе, недоумку, для справки — для любого ЛА потеря половины мощности это проблема. Но с 1930-ых многое в авиации изменилось.

Военные и правительственные самолёты нужны с 4мя двигателями принципиально.

Кто тебе, неучу, это сказал то?

А переход на 2х двигательные нужно просчитать. Ведь обслуживание очень больших движков может быть дороже более чем в два раза ...

Тот же вопрос.

[APASUS]

Вообщем то понятно,деньги идут на модернизацию производства самолетов Ил-96-400М. Тут получается производитель самолетов должен получить реальный контракт или для каких целей эта модернизация? Просто снижать зависимость от импорта, не имеет смысла, ради самолета или двух.
Может государство на конец то повернется лицом к производителю и начнет думать о продвижении своей продукции

[donavi49]

Куда продвигать? Экспорт - 0 контрактов. 4 двигательник - только если это А-380 и тот очень туго идет, несмотря на весь лоббисткий ресурс Арбуза.

Сейчас миром правят двухдвигательники на новом поколении Р-Р/П-В. Они банально дешевле (меньше топлива, меньше сопротивления = выше дальность, ну и главное более дешевый и быстрый по срокам простой на обслуживании).

Купят в СЛО и федеральные ведомства.

[ИванИванов]

Не обязательно на чужие рынки отправлять, можно свой заполнить, одновременно движки допилить

[Logall]

Цитата: APASUS

Может государство на конец то повернется лицом к производителю и начнет думать о продвижении своей продукции

Мне не так давно здесь на сайте говорили: чтоб окупился процессор, нужен продать их миллиард, а сковорода - 350 млн... Хороший набор инструментов - 250 млн... Мол: не рентабельно наводнять рынок своей продукцией.
А тут самолёты!
Это наверное говорили "купи продай"...?

[AlexVas44]

Ничего не сказано о том, что все вороватые руки отсечены, и деньги гарантированно будут использоваться по назначению.

[faiver]

а кто мне подскажет на каких пассажирских линиях он летает? или это грузовая модификация?

[donavi49]

Единственный коммерческий эксплуатант в мире сейчас Cubana de Aviación. И они хотят спрыгнуть на Боинги (при Обаме - сейчас Трамп и там опять Холодная Война, поэтому возможно не успели).

[Genry]

Цитата: donavi49

И они хотят спрыгнуть на Боинги (при Обаме - сейчас Трамп и там опять Холодная Война, поэтому возможно не успели).

Им недавно отремонтировали все 96-ые(перегоняли в Россию). И в существующем виде они не имеют проблем с конкурентоспособностью. Но их уже не хватает...

[ИванИванов]

Сейчас только госстурктуры используют, но шаг верный иначе накроется авиапаром

[Хаджи Мурат]

очень хорошая новость,главное что бы деньги дошли куда следует, а не в карманы чинуш и были освоены

[Avis-bis]

В 1930-ых это кратко и обоснованно называли "вредительством".

[NordOst16]

Я бы так назвал всю политику государства в то время

[san4es]

..Для справки: Ил-96-400М - дальнемагистральный широкофюзеляжный авиалайнер
Самолет Ил-96-400М
размах крыла (м) 60,105
длина самолёта (м) 63,939
высота самолёта (м) 15,717
площадь крыла (м2) 350
угол стреловидности крыла по линии 1/4 хорд (град) 30
диаметр фюзеляжа (м) 6,08
Основные характеристики двигателя
количество и модель двигателя 4 х ПС-90А1 (ПД-14М)
максимальная взлётная тяга (MCA, H=0) (кгс) 4 х 17400
соответствие нормам ИКАО Прил.16, Гл.4
Массовые характеристики
максимальная взлётная масса (т) 265
максимальная полезная нагрузка (т) 58
максимальная ёмкость топливных баков (л) 152620
Летно-технические характеристики
крейсерская скорость (км/ч) 870
дальность полёта при максимальном количестве пассажиров (км) 10000
высота полёта (м) 9000-12000
взлётная дистанция (м) 2700
посадочная дистанция (м) 1650
Число мест
лётный экипаж 3 (2)
пассажирских одноклассная компоновка - 436
двухклассная компоновка - 386
трёхклассная компоновка - 315.

[exo]

Цитата: donavi49

Куда продвигать? Экспорт - 0 контрактов. 4 двигательник - только если это А-380 и тот очень туго идет, несмотря на весь лоббисткий ресурс Арбуза.

Сейчас миром правят двухдвигательники на новом поколении Р-Р/П-В. Они банально дешевле (меньше топлива, меньше сопротивления = выше дальность, ну и главное более дешевый и быстрый по срокам простой на обслуживании).

Купят в СЛО и федеральные ведомства.

Я бы,ещё добавил,что на 4-х двигательных самолётах запада(Боинг-747 последних модификаций,Аэрбас-340 и 380),стоят движки,которые лучше ПС-90,на порядок,по всем характеристикам.И то,начинают сходить со сцены.
А сравнивать Ил-96 с Боингом-777,просто вообще смешно.Как самолёт братьев Райт с DC-3.Хотя, одноклассником 96-го,является сейчас Боинг-787.Фантастический самолёт 21-го века.Без всяких кавычек.

[Avis-bis]

Цитата: exo

Боинг-787.Фантастический самолёт 21-го века.Без всяких кавычек.

Аха... Горящий от недоработок по "батарейкам". Реально фантастика для XXI века. Без кавычек. "Самолёт", созданный охреневшими от жадности баблолюбами, а не авиационными конструкторами.

[NordOst16]

Конечно, куда ему до ИЛ96 - машина на острие технического прогресса, вершина инженерной мысли, а объём заказов и рядом не стоял.
Это новый самолёт со своими проблемами которые разрешат скоро. Так что не стоит в ту сторону плеваться, там как раз таки всё хорошо, а детские болезни у всех бывают.

[Avis-bis]

Цитата: NordOst16

Конечно, куда ему до ИЛ96 - машина на острие технического прогресса, вершина инженерной мысли, а объём заказов и рядом не стоял.

Это что за бред я сейчас процитировал?

[ЗВС]

Много это или мало для возрождения отечественного гражданского авиастроения? Для примера:
- при реконструкции резиденции президента РФ в Ново-Огарево было украдено 1,5 млрд рублей. ))))))
Тпк что рано еще в воздух чепчики кидать - приоритеты в государстве не те.

[Avis-bis]

Цитата: ЗВС

Много это или мало для возрождения отечественного гражданского авиастроения? Для примера:
- при реконструкции резиденции президента РФ в Ново-Огарево было украдено 1,5 млрд рублей. ))))))
Тпк что рано еще в воздух чепчики кидать - приоритеты в государстве не те.

При всей моей нелюбви к нашей коррупции, полтора млрд. руб это меньше себестоимости двух Ту-204 (один 204-й стоит 800млн.руб. в ценах 2012 года). ШФС, даже двухмоторный, стОит дороже.

[air wolf]

Еще можно и грузовой вариант на 100 тон рассмотреть, чтоб с Русланом не заморачиваться.

[Чича сквад]

У Руслана хотя бы рампа есть, а у ИЛ-96 только сбоку придётся загружать. К тому же диаметр если так можно сказать грузового отсека меньше чем у Руслана, какой-нибудь вертолёт туда уже не влезет, да его туда и физически не загрузить. Так что грузовой Ил-96 годится только для Почты России, что бы посылки из Китая возить.

[Avis-bis]

Цитата: Чича сквад

у ИЛ-96 только сбоку придётся загружать

...и так перевозят 90% грузов в мире. Армии каждый день не танки нужны, а тушёнка и патроны. Которые отлично грузятся через боковой люк на паллетах. И стОит это в разы дешевле, чем рамповые самолёты.

[NordOst16]

Разве установка рампы делает самолёт дороже в разы? Она же, вроде, облегчает и ускоряет загрузку-выгрузку. Так что и она нужна

[Avis-bis]

Цитата: NordOst16

Разве установка рампы делает самолёт дороже в разы? Она же, вроде, облегчает и ускоряет загрузку-выгрузку. Так что и она нужна

Учите матчасть, вьюноша.
И русский язык учите: я не говорил, что рамповый самолёт дороже своего безрампового собрата в разы.

[NordOst16]

Хм, вы написали:"И стОит это в разы дешевле, чем рамповый самолёт".

[Avis-bis]

Цитата: NordOst16

Хм, вы написали:"И стОит это в разы дешевле, чем рамповый самолёт".

Ещё у одного проблемы с пониманием русской речи... Я говорил о стоимости перевозки, а не о самом самолёте; рамповый самолёт стоит дороже, чем обычный, но не в разы, а раза в полтора-два примерно. Учите русский язык.

[NordOst16]

Хм, в полтора - два раза, очень неожиданно, я всегда думал, что самое дорогое в самолётах - это двигатели и авионика.

[Avis-bis]

Цитата: NordOst16

я всегда думал, что самое дорогое в самолётах - это двигатели и авионика.

Плохо Вы думали, в следующий раз приложите больше усилий. Силовая установка это примерно половина стоимости (иногда чуть меньше) стоимости ЛА. Рампа усложняет самолёт и делает его производство и эксплуатацию дороже, чем у самолёта без оной: усиление выреза под неё, гидравлика для привода рампы и так далее.
А уж авионика... Это совсем смешно. И, кстати, это часть планера.

[Genry]

Цитата: NordOst16

Хм, в полтора - два раза, очень неожиданно, я всегда думал, что самое дорогое в самолётах - это двигатели и авионика.

Двигатели тянут на четверть стоимости... А вот планер, стоит гораздо дороже.
С рамповым самолётом возникает сразу несколько проблем.
Это высокоплан, и сила веса груза, передается на крыло через стойки фюзеляжа, которые из-за своей длины сразу повышают вес. У низкоплана (имеет преимущества по аэродинамике), груз сразу давит на центроплан и крыло, поэтому фюзеляж получается намного легче.
К рамповому нужно добавить рампу, - очень сложный механизм, с огромными проблемами по герметизации. Рампа - это ослабление хвостовой части фюзеляжа и механизм, который дает усиленные нагрузки на эту часть. Поэтому там сильное переутяжеление.
У рампового самолёта другое шасси. Оно должно адаптироваться (приседать) под выгрузку-загрузку грузов.
Рамповому нужны усиленный пол с креплениями под растяжки и с роликами. Нужны тельферы с верхней балкой, ....
И это все силовые элементы, а не дизайнерские. И они выливаются в цену самолёта и уменьшение его весовой отдачи.
Вот потому и хотят Ил-112 и Ил-114 в виде отдельных самолётов, хотя они имеют похожие размерность, характеристики и агрегаты.

[Avis-bis]

Цитата: Genry

У низкоплана (имеет преимущества по аэродинамике)

Ыыы! У высокоплана интерференция ниже, чем у низкоплана (для военно-транспортного самолёта среднеплан неприменим), соответственно — самая лучшая аэродинамика. :)

стойки фюзеляжа

Шо это? :)

шасси. Оно должно адаптироваться (приседать) под выгрузку-загрузку грузов

Да ну?! :) Ан-26 и Си-130 сейчас сильно удивились. :)

[Genry]

Цитата: Avis-bis

У высокоплана интерференция ниже, чем у низкоплана (для военно-транспортного самолёта среднеплан неприменим), соответственно — самая лучшая аэродинамика. :)

Если нет особых выгод от высокоплана (функциональность), то используют низкоплан. Почти все современные крупные самолёты (не транспортные) - это низкопланы (в угоду аэродинамике).

Цитата: Avis-bis

(для военно-транспортного самолёта среднеплан неприменим

А зачем вы его приплели тогда?

Цитата: Avis-bis

Да ну?! :) Ан-26 и Си-130 сейчас сильно удивились. :)

Любите ссылаться на худшее...
Ан-26 это недоделка транспортника из Ан-24.
А С-130 совсем древний и примитивный.

Цитата: Avis-bis

стойки фюзеляжа

Шо это? :)

Имелось ввиду вертикальная часть шпангоута.

Цитата: Avis-bis

Военные и правительственные самолёты нужны с 4мя двигателями принципиально.

Кто тебе, неучу, это сказал то?

Слышал, что есть ... которые считают, что можно всегда и везде аварийно сесть на на ближайший аэродром и на вражеской территории то-же. Вот уж я нарвался...

[avt]

Цитата: Чича сквад

Так что грузовой Ил-96 годится только для Почты России, что бы посылки из Китая возить.

Вот что интересно - А трудно было прежде чем крапать сие нетленное мнение,посидеть и поисковиком поработать ? Тогда глядишь и пришло бы какое знание о контейнерных авиаперевозках в Мире.

[Чича сквад]

Не чего не понял что вы написали. Вы хотите сказать что посылки из Китая идут в контейнерах? Не когда не слышал. И как распространены у нас авиа контейнерные перевозки? Какие размеры у контейнера и влезет ли он в боковую дверь Ил-96-400Т?

[avt]

Цитата: Чича сквад

Не чего не понял что вы написали. Вы хотите сказать что посылки из Китая идут в контейнерах?

Мы хотим сказать ровно то что сказали - гугель у руки через мышку в поисковик о

Цитата: avt

контейнерных авиаперевозках в Мире.

Там всё есть - что , как , в чём и на чём в Мире перевозится в прОентах и штуках с граммами. Даже в сравнении с нестандартным оборудованием перевозимым рамповыми и специализированными аэропланами.

[Чича сквад]

Мы хотим сказать ровно то что сказали - гугель у руки через мышку в поисковик о

Зачем я буду это гуглить если мне это не интересно

контейнерных авиаперевозках в Мире.

Про какой мир вы говорите я кончено не знаю, но мы говорим про Ил-96. Я сказал что грузовой Ил-96 годится только для почты России, вы говорите что он может перевозить по миру контейнеры, а как эти контейнеры туда затолкать? А я понял, я должен посмотреть в гугле, потому что вы не знаете.

[Avis-bis]

Цитата: Чича сквад

вы говорите что он может перевозить по миру контейнеры, а как эти контейнеры туда затолкать?

Смешно. Вы реально считаете, что все контейнеры в мире представляют из себя привычные Вам "морские" контейнеры, которые возят на трейлерах? :)

[Николай Грек]

Цитата: avt

Цитата: Чича сквад

Так что грузовой Ил-96 годится только для Почты России, что бы посылки из Китая возить.

Вот что интересно - А трудно было прежде чем крапать сие нетленное мнение,посидеть и поисковиком поработать ? Тогда глядишь и пришло бы какое знание о контейнерных авиаперевозках в Мире.

а тут у многих по типу лишь бы ляпнуть...желательно, что-нибудь гаденькое, особенно, если это касаемо России!! я спецом зашел в эту статью и почитал все комменты...интересно было, как будут парафинить данное "событие"...нууу, как и положено, всё присутствует - и попил, и в карман, и чемодан без ручки, и т.д и т.п!!!

[avt]

Цитата: Николай Грек

интересно было, как будут парафинить данное "событие"...нууу, как и положено, всё присутствует - и попил, и в карман, и чемодан без ручки, и т.д и т.п!!!

Ага ! Вообще ничего нового , особенно касательно

Цитата: Николай Грек

т.д и т.п!!!

Вот прям

Цитата: Чича сквад

Зачем я буду это гуглить если мне это не интересно......Я сказал что грузовой Ил-96 годится только для почты России, вы говорите что он может перевозить по миру контейнеры, а как эти контейнеры туда затолкать?

Фонвизин ...Форева !

Не хочу учиться , а хочу жениться.

[Николай Грек]

Цитата: avt

Цитата: Николай Грек

интересно было, как будут парафинить данное "событие"...нууу, как и положено, всё присутствует - и попил, и в карман, и чемодан без ручки, и т.д и т.п!!!

Ага ! Вообще ничего нового , особенно касательно

Цитата: Николай Грек

т.д и т.п!!!

Вот прям

Цитата: Чича сквад

Зачем я буду это гуглить если мне это не интересно......Я сказал что грузовой Ил-96 годится только для почты России, вы говорите что он может перевозить по миру контейнеры, а как эти контейнеры туда затолкать?

Фонвизин ...Форева !

Не хочу учиться , а хочу жениться.

вполне возможно, что это один из немногих аргументов, который ещё заставляет не покинуть ВО - поржать с комментов некоторых умалишенных!!!

[NordOst16]

А в общем динозавра этого давно уже пора перестать производить, только деньги тратят зря.

[Удав КАА]

Цитата: NordOst16

А в общем динозавра этого давно уже пора перестать производить

А нельзя на него систему АВАКС водрузить, чтобы Ил-76МД освободить от "Премьера". Или что там ему на смену идет? По-моему -- логично.
А за это время сварганят что-нить супер-пупер передовое, двухдвижковое...

[NordOst16]

Зачем столько плодить много разных платформ если можно в ограниченное число уместить

[Удав КАА]

Цитата: NordOst16

если можно в ограниченное число уместить

Слава, в том-то и дело, что
"нельзя впихнуть в НЕВПИХУЕМОЕ" новое оборудование. Техника не стоит на месте. Да и А-60 тоже ищет новую платформу...Так что, будем поглядеть.

[avt]

Цитата: Удав КАА

А нельзя на него систему АВАКС водрузить, чтобы Ил-76МД освободить от "Премьера". Или что там ему на смену идет? По-моему -- логично.

Логично было и брошенные банкротами Илы и в танкеры переделать , как собственно уже и хотели , да не срослось ....

[spektr9]

Реконструкция производство это хорошо, насчет экономичности и прочего, на обновленной линии может не только 96 собираться но и новые модели, да и за неимением лучшего дабы полностью навыки не потерять производство 96 необходимо сохранять

[jury2477]

Где-то проскакивала информация, что топливозаправщики и грузовики на их базе будут строить.

[Avis-bis]

Цитата: jury2477

Где-то проскакивала информация, что топливозаправщики и грузовики на их базе будут строить.

Отказались уже.

[exo]

Цитата: Avis-bis

Цитата: exo

Боинг-787.Фантастический самолёт 21-го века.Без всяких кавычек.

Аха... Горящий от недоработок по "батарейкам". Реально фантастика для XXI века. Без кавычек. "Самолёт", созданный охреневшими от жадности баблолюбами, а не авиационными конструкторами.

Вы,чтобы почувствовать разницу,хотя бы в кабину 777,попадите. А аккумуляторы,на 787,уже довели до нормального состояния.В отличие от ПС-90 и хреновой авионики Ил-96.С бортинженером,в нагрузку.

[Avis-bis]

Цитата: exo

Вы,чтобы почувствовать разницу,хотя бы в кабину 777,попадите. А аккумуляторы,на 787,уже довели до нормального состояния.В отличие от ПС-90 и хреновой авионики Ил-96.С бортинженером,в нагрузку.

Был я в 777. Кабина как кабина; при чём тут Ил-96 непонятно. Сказать то что хотели?

[Berkut154]

Да при том что подход к эргономике разный , про бортинженера Вам уже сказали.

[Avis-bis]

Цитата: Berkut154

Да при том что подход к эргономике разный , про бортинженера Вам уже сказали.

Ась? Сказать то что хотели?

[borys]

Не первый раз здесь слышны речи о том, что 2-двигательный самолет лучше 4-двигательного. Лучше для авиакомпаний. Прибыль выше, издержки меньше. Для здравомыслящего пассажира лучше наоборот. По той простой причине, что он
надежнее. Меньше вероятность убиться. Все таки у пассажиров и авиакомпаний
немного разные приоритеты.

[Berkut154]

А Вы почитайте статистику катастроф 4х двигательного Ил-62м

[Avis-bis]

Цитата: borys

Для здравомыслящего пассажира лучше наоборот. По той простой причине, что он
надежнее. Меньше вероятность убиться. Все таки у пассажиров и авиакомпаний
немного разные приоритеты.

Вот сейчас PC-12 и C-208B саркастически усмехнулись. Равно как наши ПР-5, К-5 и Ан-2.
Sapienti sat...

[Botanikas]

Пока модернизируют производство, доведут движки и прочее, придет время менять спец. борта. Для этого, в первую очередь, все и затевается. И средств экомонить не будут.
Паралельно обновят техническую базу и саму модель. Это большой плюс по нынешним временам, а так же определенный задел.
Экономическая эффективность тут никаким боком не стояла, и не могла стоять...

[borys]

Для Berkut54.
А сравните расположение двигателей на этих самолетах и расстояние между ними. Если Вы имеете в виду катастрофу ИЛ62 при взлете из Шереметьево,то отрыв лопаток
одного двигателя моментально привел к разрушению соседнего двигателя. Они
(двигатели) там стоят вплотную друг к другу.

[Berkut154]

Там было срабатывание пожарной сигнализации обоих двигателей и Бортинженер без команды по инструкции поочередно их выключил и залил, а 62 без двух не летит...

[exo]

Единственное обоснование выпуска этого динозавра :в случае полной блокады РФ (вполне возможный вариант:западные лизингодатели отзывают свои воздушные суда),у страны будет на чём летать. А главное:на чём перебрасывать подкрепления,в случае войны.В помощь ВТА. Так как гражданский воздушный флот,так же как и морской,является мобилизационным резервом.
Для этого, надо построить хотя бы бортов двадцать и создать под них авиакомпанию,с компенсацией ей,издержек.Правда,после истории:Ред Вингс и Туполев, добровольно с отечественным производителем,вряд ли кто свяжется.

[borys]

Для Avis-bis.
Не надо сравнивать филейную часть тела с носом. Естественно небольшие самолеты для местных линий никто не делает 4-двигательными. Совсем другое дело тяжелый
дальнемагистральный самолет. Если разобьется АН-2, погибнут максимум 14 человек. Если же это будет крупный лайнер, то более 300 человек. Разницу видите?

[Avis-bis]

Цитата: borys

Не надо сравнивать филейную часть тела с носом.

Ну и не сравнивайте.

Естественно небольшие самолеты для местных линий никто не делает 4-двигательными.

Делали же... Пока не поумнели. Некоторые летают до сих пор — Dash-7 и AvroRJ, например.

Совсем другое дело тяжелый дальнемагистральный самолет.

Таких условий Вы не ставили.

Если же это будет крупный лайнер, то более 300 человек. Разницу видите?

Встречный вопрос — а Вы в курсе, что вероятность отказа в N-двигательной силовой установке ниже, чем в 2*N-двигательной? Даже лёшенька туполев это сообразил, когда отказался от трёхдвигательной компоновки для Ту-204, а Вы, почему то, до сих пор этого не поняли.
По сути Вашего вопроса: для пассажира, погибшего на одномоторном самолёте, нет никакой разницы что с ним погибло всего 13 человек, а не 299, ведь он погиб. "Разницу видите?". Вот именно, что нет её для пакса и его родственников.
Для здравомыслящего пассажира лучше наоборот. По той простой причине, что он
надежнее. Меньше вероятность убиться.

[Genry]

Цитата: Avis-bis

а Вы в курсе, что вероятность отказа в N-двигательной силовой установке ниже, чем в 2*N-двигательной?

А вы в курсе, что такое надежность изделия? Почему ставят двойное, тройное,.... резервирование? Даже в вычтехнике есть такое понятие как избыточность в кодировании и хранении информации, которая позволяет исправлять ошибки.
И что произойдет с самолётом, если он на взлёте (прерванной посадке) потеряет половину тяговой, мощности - потеря устойчивости со сваливанием на крыло. А потеря четверти мощности легко компенсируется и момент разворота намного меньше.

[Avis-bis]

Цитата: Genry

А вы в курсе, что такое надежность изделия? Почему ставят двойное, тройное,.... резервирование?

Да я-то в курсе..

Даже в вычтехнике

Ну, и не выползайте из своей ВТ. Авиация — не Ваше.

И что произойдет с самолётом, если он на взлёте (прерванной посадке) потеряет половину тяговой, мощности - потеря устойчивости со сваливанием на крыло.

Ничего особенного с самолётом не произойдёт, если ЭВС тренажёр не прогуливал. Учите матчасть и историю.

А потеря четверти мощности легко компенсируется и момент разворота намного меньше.

Вы понятия не имеете о том, о чём пытаетесь рассуждать. Подавляющая часть самолётов в мире (во всех классах) — двухмоторная. Это просто факт, подавитесь им.

прерванной посадке

Это вааще шыдерва...

[Genry]

Цитата: Avis-bis

прерванной посадке

Это вааще шыдерва...

Цитата: Avis-bis

Авиация — не Ваше.

Не знаете, что такое "прерванный заход на посадку" ??? О чём вообще вы тут трепитесь?

Цитата: Avis-bis

Подавляющая часть самолётов в мире (во всех классах) — двухмоторная. Это просто факт, подавитесь им.

По вашему двухмоторные - это идеал? Сменится технология и может сменится компоновка...
А где я утверждал, обратное ?
Пока что вы давитесь от тупой злобы.

[Genry]

Цитата: Avis-bis

Ничего особенного с самолётом не произойдёт, если ЭВС тренажёр не прогуливал. Учите матчасть и историю.

А причем тут это. Вы не знаете, что самолёт сам с мозгами... СДУ получает информацию от FADEC и автоматически парирует момент рысканья отклонением руля направления в противоположноую сторону. Но на взлёте у вас просто не хватает мощности и скорости и СДУ не справится.
Сейчас пилот не так участвует в управлении самолётом, как это было хотя-бы в Ил-62, где все управление было "на руках" и решалось 4-мя физически накачанными членами экипажа.

[borys]

Судя по написанному, полковник авиации Avis-bis относится к племени "манагеров". Генеральный конструктор Алексей Андреевич Туполев для него "Лешенька",
пассажир (между прочим, живойчеловек) - просто "пакс". Полковник, Вы случаем
с Туполевым на брудершафт не пили?

[Avis-bis]

Цитата: borys

Генеральный конструктор Алексей Андреевич Туполев для него "Лешенька"

Оно таковое для сотрудников КБ, которые имели возможность сравнить АНТ и этого... (Нет, я не из них, но результаты работы КБ говорят сами за себя, да и общался с сотрудниками). Сапиенти сат.

пассажир (между прочим, живойчеловек) - просто "пакс".

Для недоразвитых — "пакс" (если на латинице, то "pax") то это обычное кодовое обозначение пассажира. в гражданской авиации, как и "ЭВС" (тоже, состоящего из "живых людей") или "PIC" = "pilot in command". При докладе экипажу о кол-ве пассажиров является в порядке вещей сказать "N... паксез". Если кто то не в курсе, то пусть не строит из себя умника. Ибо, не является им.
Учите мачтчасть, малчег, прежде чем признаваться в собственной ограниченности и некомпетентности . Рассуждайте лучше про ж/д.
Не лезьте в авиацию. Она слишком сложна для Вас. Слишком.

[filatik]

Правильно! Гаси бюджет! Жми пенсионеров...

[Avis-bis]

Genry,

Если нет особых выгод от высокоплана (функциональность), то используют низкоплан. Почти все современные крупные самолёты (не транспортные) - это низкопланы (в угоду аэродинамике).

Ты само то поняла, что накорябало? :) Низкопланы имеют самое худшее качество. И низкопланы имеют "самую лучшую функциональность".
Учи матчасть, чучело...

Любите ссылаться на худшее...
Ан-26 это недоделка транспортника из Ан-24.
А С-130 совсем древний и примитивный.

Тот же вопрос. Ты, вообще, самолёт видело? Ан-26 и Си-130 это лучшие транспортники своего времени в своём классе. Ан-26 не модернизировался, к сожалению, и потому так и остался лучшим представителем в своём классе в своё время. А "геркулес" до сих пор лучший в своём классе. Учи матчасть, малчег.

стойки фюзеляжа
Шо это? :)
Имелось ввиду вертикальная часть шпангоута.

Не отмазывайся. :)

Военные и правительственные самолёты нужны с 4мя двигателями принципиально.
***

Кто тебе, неучу, это сказал то?

ххх

Слышал, что есть ... которые считают, что можно всегда и везде аварийно сесть на на ближайший аэродром и на вражеской территории то-же. Вот уж я нарвался...

"Слышал"... "Что есть"...
Понятно. Никому, кроме жены, не говори, что ты есть вундеркинд. Учи её борщи варить, а в авиацию даже не суйся. Даже в кухонные ножи не суйся. Никогда.