Как Киевская Русь становилась бандеровской Украиной. Часть 1. Польско-литовское влияние

28
История появления государства Украина и украинцев вызывает много вопросов, особенно в свете попыток отдельных представителей украинских элит вести историографию Украины от Киевской Руси или считать себя потомками древних шумеров (попытки совсем анекдотические).





В связи с этим интересно понять, почему исконно русская земля, которая издревле называлась Русью, вдруг стала именоваться Украиной, и как это произошло. Как часть процветающего в IX-XII веках древнерусского княжества, Киевской Руси, с течением времени трансформировалась в Украину, откуда появились украинцы и кто этому способствовал. В свете последних событий на Украине и в связи с возросшей актуальностью этого вопроса считаю целесообразным вернуться к его рассмотрению.

Попытки изменения русской национальной идентичности на территории сегодняшней Украины происходили под воздействием внешних сил, при этом навязывалась чуждая народу национальная идеология и разрушались базовые ценности, свойственные русской национальной общности.

С помощью привнесённой извне идеи в интересах других народов уже на протяжении многих веков пытаются переформатировать национальное самосознание части русского народа. Это делалось с целью искусственного создания нации с враждебной по своей сути идеологией, провоцирующей противостояние между частями русского народа.

В качестве идеологической основы для ломки национального самосознания юго-западной ветви русского народа продвигалась и внедрялась идеология украинства, формировавшаяся внешними силами в различные исторические эпохи.

В продвижении украинской идентичности было несколько этапов. На каждом из них решались конкретные задачи того времени, но все они были направлены на уничтожение русской идентичности на этих землях. В результате многовековой эволюции украинства в сегодняшней Украине она стала национально-государственной идеологией. Ее национальными символами стали такие псевдогерои, как Бандера и Шухевич.

Литовско-польский этап

Первый, литовско-польский этап навязывания русскому народу другой национальной идентичности (XIV-XVI века) начался после захвата татаро-монголами Киева (1240), погрома Киевской Руси и раздела русских земель между Великим княжеством Литовским, Московским княжеством и Польшей. Он был обусловлен претензиями на русское духовное наследство Великого княжества Литовского, присоединившего большую часть русских земель, и Московского княжества, ставшего административным и духовным центром русского народа.

Возникшее противостояние особенно обострилось в XIV веке, когда русские князья объявили себя собирателями русских земель и в княжеском титуле появилось «всея Руси». Продолжалось оно и во времена первого царя Ивана Грозного и Смутного времени уже с объединённым польско-литовским государством, когда на межгосударственном уровне более ожесточенно спорили не по вопросу, кому и какие земли принадлежат, а кто и как именуется.

Непоколебимая позиция русских великих князей, а затем и царей на свое правопреемство во всех русских землях вызвало ответную литовско-польскую концепцию московского государства как нерусской земли. В её обоснование появляется «Трактат о двух Сарматиях» Матвея Меховского (1517), в котором возникает государство «Московия» с проживающими там «московитами» без упоминания, что они русские.

Эта концепция распространяется в польско-литовском обиходе, но усиление мощи и влияния русского государства заставляет их искать формы изменения идентичности теперь уже русских, оказавшихся после Люблинской унии (1569) в едином польско-литовском государстве.

Решение этой задачи совпадает с усиливающимся наступлением католицизма на православие, и основные события разворачиваются на главном идеологическом фронте тех времен – религиозном. Власти Речи Посполитой и католические иерархи принимают решение, с целью подрыва русского единства, нанести удар по главной на то время духовной ценности Руси – её православной вере и пытаются силой навязать другую веру в виде Брестской унии (1596).

Против неё яростно сопротивляется православное духовенство и простой народ. Не добившись изменения веры у православного народа, поляки склонили к унии православных иерархов и аристократию, стремящихся влиться в польскую элиту, чем лишили православие материальной поддержки, и низвели его до «хлопского» уровня.

Одновременно начинается наступление на русский язык, он изгоняется из делопроизводства, русское население заставляют пользоваться в присутственных местах исключительно польским, что приводит к появлению в русском языке множество польских слов, и к середине XVII века он превращается в уродливый польско-русский жаргон – прообраз будущего украинского языка.

Следующий шаг поляков – исключение из обращения самих понятий «Русь» и «русский». В это время в польском и русском обществах на бытовом уровне окраинные земли двух государств назывались «украйна», и папский посланник Антонио Поссевино предложил в 1581 году назвать юго-западные русские земли этим именем.

Поляки внедряют новый топоним в делопроизводство, и постепенно в документообороте вместо понятия «Русь» появляется «Украина». Так из чисто географического понятия этот термин приобретает политическое значение, и польские власти через казачью старшину, получившую в основном польское образование и стремящуюся стать новой шляхтой, стараются внедрить это понятие в народные массы.

Народ не воспринимает навязываемую ему идентичность, а притеснения и преследования вызывают ряд народных восстаний против польских поработителей, которые современные идеологи украинства пытаются представить как национально-освободительную борьбу «украинского народа» за свою независимость под руководством казачьей старшины.

Такая подтасовка не имеет ничего общего с реальностью, так как казачество боролось не за национальное освобождение народа, а массово стремилось стать реестровой частью казачества, получать плату и привилегии за службу польскому королю, а для получения народной поддержки вынуждено было возглавить восстания.

С вхождением Левобережья после Переяславской Рады в состав Российского государства процесс навязывания народу юго-западной Руси «украинской» идентичности на этой территории практически останавливается, и постепенно в течение XVIII века «украинская» терминология выходит из употребления. На Правобережье, не ушедшее из-под власти Польши, этот процесс продолжался и укоренение поляков в образовательных структурах стало доминирующим.

Польский этап

Второй, польский этап навязывания «украинской» идентичности начинается с конца XVIII века и продолжается до поражения польского восстания в 1863 году. Он обусловлен стремлением польской элиты возродить в прежних границах Речь Посполитую, исчезнувшую с политической карты в результате второго (1792) и третьего (1795) разделов Польши и включения Правобережья в состав Российской империи (Галиция вошла в состав Австро-Венгрии).

Этот этап характеризуется таким явлением, как украинофильство, имеющим два направления. Первое – политическое украинофильство, взращённое поляками с целью вызвать у населения Юго-западного края стремление отделиться от России и привлечь его к возрождению Польши.

Второе – этнографическое украинофильство, возникшее в среде южнорусской интеллигенции и обосновывающее наличие малорусской народности как части общерусского народа. В среде русской интеллигенции представителей политического украинофильства, связанного с «хождением в народ», называли «хлопоманами», а отстаивающих «украинские» корни малорусского народа – «мазепинцами».

Для такой деятельности у поляков были широчайшие возможности, так как польское господство на Правобережье не претерпело никаких изменений, и неравнодушный к ним император Александр I не только окружил свой двор польской шляхтой, но и восстановил в полном объеме польское управление на всех землях Юго-западного края и полностью отдал в их руки систему образования.

Воспользовавшись этим, поляки создают два своих идеологических центра: Харьковский (1805) и Киевский университеты (1833). В первом преподавательский состав соответствующей направленности подбирает попечитель университета поляк Северин Потоцкий, отсюда идеи украинства распространились среди части южнорусской интеллигенции и здесь был воспитан такой видный деятель этнографического украинофильства, как историк Николай Костомаров.

Киевский университет вообще был основан на базе закрытых после польского восстания 1830 года Виленского университета и Кременецкого лицея, и большинство преподавателей и студентов в нём были поляками. Он стал средоточием полонофильской интеллигенции и рассадником политического украинофильства, что привело в 1838 году к его временному закрытию и изгнанию из стен университета большинства преподавателей и студентов польского происхождении.

В основу политического украинофильства были положены идеи польского писателя Яна Потоцкого, написавшего в пропагандистских целях книгу «Историко-географические фрагменты о Скифии, Сарматии и славянах» (1795), в которой он изложил выдуманную концепцию об отдельным украинском народе, имеющем совершенно самостоятельное происхождение.

Развил эти маргинальные идеи другой польский историк, Тадеуш Чацкий, написавший псевдонаучный труд «О названии «Украина» и зарождении казачества» (1801), в котором выводил украинцев уже от придуманной им орды укров, якобы переселившихся в VII веке из-за Волги.

На основе этих опусов появилась особая «украинская» школа польских писателей и ученых, продвигавших дальше выдуманную концепцию и заложивших идейный фундамент, на котором создавалось украинство. Об украх потом как-то забыли и вспомнили о них только через двести с лишним лет, уже во времена Ющенко.

Свежую кровь в эту доктрину влил поляк Францишек Духинский. Свои бредовые идеи об «избранности» польского и родственного ему «украинского» народа он пытался облечь в форму научной системы, доказывал, что русские (москали) никакие не славяне, а произошли от татар, и первым высказал суждение о том, что имя «Русь» украдено москалями у украинцев, которые единственные имеют право на него. Так родилась живущая до сих пор легенда о нехороших москалях, похитивших имя Русь.

Примерно в конце XVIII века в рукописном виде появляется анонимный лженаучный труд идеологической направленности «История русов» (опубликован в 1846), состряпанный из домыслов, циничной фальсификации исторических фактов и пронизанный зоологической ненавистью ко всему русскому. Основными линиями этого опуса являлась изначальная обособленность малороссов от великороссов, раздельность их государств и счастливая жизнь малороссов в составе Речи Посполитой.

По версии автора, историю Малой Руси творили на великие князья, а казачьи атаманы. Малороссия – это казачья страна, казаки не бандиты с большой дороги, промышлявшие в основном разбоем, грабежами и работорговлей, а люди рыцарского достоинства. И, наконец, великое казачье государство никогда и никем не было покорено, а только добровольно на равных соединялось с другими.

Тем не менее, весь этот бред под названием «История русов» был хорошо известен в кругах русской интеллигенции и произвел сильное впечатление на будущих украинофилов – Костомарова и Кулиша, а Шевченко, поражённый россказнями о золотом веке вольного казачества и подлых москалях, неустанно черпал из неё материал для своих литературных произведений.

Эта основанная на лжи смесь исторической фантастики о великом казачьем прошлом и глубоко засевшего чувства собственной неполноценности стала основой для всей последующей украинской историографии и национальной идеологии украинства.

Маргинальные идеи украинства Потоцкого и Чацкого в несколько изменённом виде нашли поддержку и у отдельных представителей южнорусской интеллигенции, основавших этнографическое украинофильство.

Украинофил Николай Костомаров предложил свою концепцию существования двух русских народностей – великорусской и малорусской, при этом он не вкладывал в неё смысл отдельного, нерусского «украинского народа». Позже теоретик украинства Грушевский уже отстаивал концепцию отдельного от русского «украинского» народа.

Другой украинофил, Пантелеймон Кулиш, для обучения простого народа грамоте предложил в 1856 году свою систему упрощённого правописания (кулишовку), которую в австрийской Галиции, помимо воли Кулиша, использовали в 1893 году для создания полонизированного украинского языка.

Для продвижения идей украинофильства в Киеве во главе с Костомаровым создаётся Кирилло-Мефодиевское братство (1845-1847), поставившее перед собой задачу борьбы за создание славянской федерации с демократическими институтами. Такое начинание явно не вписывалось в существующую систему власти, и вскоре оно было разгромлено.

Никакого распространения в массовом сознании этнографическое украинофильство не получило, так как украинствующая интеллигенция существовала совершенно отдельно от народных масс и варилась в собственном соку. О каком влиянии на массы можно было говорить, если, например, в Кирилло-Мефодиевское братство входили всего лишь 12 молодых интеллигентов и примкнувший к ним бывший крепостной Тарас Шевченко, работавший в университете художником, поживший к тому времени с поляками в Вильно и наслушавшийся там легенды о «вольном украинском народе».

«Хождение» украинофилов в народ и их попытки «просвещения» крестьян с целью пробуждения у них «украинского самосознания» не имели никакого успеха. Слово "украинцы" как этноним не получило распространения ни в интеллигентской, ни в крестьянской среде.

Поляки в очередной раз не смогли организовать «украинское» национальное движение за независимость. Население Юго-западного края не поддержало польское восстание. После его провала в 1863 году и принятия российским правительством серьёзных мер против польских сепаратистов украинофильство в России практически сошло на нет, а его центр переместился в австрийскую Галицию, куда перебрались многие польские активисты этого движения.

Продолжение следует…
28 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    30 июля 2018 06:57
    Да что тут анализировать? Создание "украинского народа" - исключительная заслуга большевиков. Дикая украинизация 20 - 30-х гг. может сравниться только с нынешним положением в Укропии.
    1. +2
      1 августа 2018 05:39
      Грушевский и Шевченко не при царе творили?
      1. 0
        4 августа 2018 08:08
        Цитата: Jerk
        Грушевский и Шевченко не при царе творили?

        и че? Хотите сказать тараска и михась при царе плохо жили? это с каких щей первого выкупили из крепостных, обучали в императорской академии изящных исскуств...в солдатики его забрили, ой-ой. а бухать с начальником гарнизона за одним столом, и зольдатиков вместо себя в караул выставлять за денежку-нормально? бедный, гонимый поэт, блин. про михася вообсче сказка-ваял при царе, сняли царя-стал правителем, затем его снесли-чухнул в эмиграцию. откель возвращается В союз, где его не только не репрессировали, а еще и назначили пансион. ах какие правители злыднями были, простили ущербных, а не на каторгу заслали...а надо было бы
  2. +3
    30 июля 2018 07:50
    И что? И выводы? А вывод один: у Кремля вместо целенаправленной политики в отношении т.н. Укрианы, и не только, кстати,её, есть только надежды типа "Нехай само рассосётся". Откладывать решение этой проблемы на будущее есть преступление перед Россией и русскими.
    1. +3
      30 июля 2018 10:59
      Цитата: avia12005
      : у Кремля вместо целенаправленной политики в отношении т.н. Укрианы, и не только, кстати,её, есть только надежды типа "Нехай само рассосётся". Откладывать решение этой проблемы на будущее есть преступление

      У Кремля... Вот если бы Я!
      Но, скажите, уважаемый, что же делать, что же делать ?! what
      Что делает Кремль, очевидно:
      1. Нанесен "удар в печень" бандерлогии - поддержан Донбасс, этот регион уже не даёт прибыли украм, тольки убытки, потери и прочие зрады.
      2. Крым, несмотря на визг Запада, включен в состав РФ, что, опять таки, значительно ослабило незалежную неньку (и её хозяев) в военно-стратегическом плане и экономически.
      3. Украина покупает в РФ значительно больше, чем продает, льготный режим отменен и ещё будет ужесточаться, опять полезная зрада. Высокотехнологичные предприятия потеряли рынок сбыта, их место занимают российские компании, украинские же заводы утрачивают свои технологии. Опять зело хорошо!
      4. В отношении простых, так называемых, "пересiчных" украинцев драконовский мер нету. Многие из них работают в России, ругают свою власть и рассказывают дома контрпропаганду.
      5. Про Nord Stream Турецкий поток и их "великую пользу" для бандерштата говорить излишне.
      Так что, отсутствие "целенаправленной политики" - это "не совсем то, что то", как говаривал В.С. Черномырдин.
      Или Вы считаете лучшим проявлением "целенаправленной политики" наведение порядка путем вторжения в "неньку" нашей армии ( с Вами лично в строю) с жертвами за один день как за год так называемой АТО, плюс взрыв нейтронной бомбы над Верховной Радой?
      1. 0
        30 июля 2018 13:46
        А вот позвольте альтернативный взгляд на ситуацию?
        1.Поддержан не Донбасс,а примерно1/8 часть Донбасса.А 7/8 Донбасса продолжает давать прибыль в бюджет Украины.А вот Россия,поддерживающая 1/8 часть Донбасса,несёт убытки.
        2.Крым,при включении его в состав России значительно ослабил позиции антибандеровцев на самой Украине.Лично я считаю,что крымчане бросили остальных русских на Украине,струсили и сбежали ,чтобы получать более высокие российские соц.выплаты.С уходом Крыма количество русского населения на Украине резко сократилось,ухудшив соотношение сил в разы.Так что пенсионная реформа им в нагрузку.
        3.Товарооборот между российским и украинским бизнесом растёт, отмена льготного режима сыграла с украинским производством ту же роль,что и антироссийские санкции в России.Украинские производства всё таки находят рынки сбыта,высокотехнологичные предприятия,особенно связанные с производством вооружения,наращивают объёмы производства,ну а те,кто благодаря отмене льгот потерял работу винят в этом отнюдь не Киев...
        4.Тут вопросов и возражений нет.Недовольны только "херои" АТО,которых теперь не пускают на заработки в Россию.Но они едут в Польшу.
        5.Ну о потоках-есть хорошая украинская пословица:"Не кажи "гоп!" поки не перескочиш".Пока их нет.И у конечных потребителей теперь всегда будет рычаг давления в виде альтернативы ГТС на Украине.
        1. +2
          30 июля 2018 15:41
          Цитата: revnagan
          позвольте альтернативный взгляд на ситуацию?

          Позвольте Вам не позволить! yes
          Разного рода свовоблудия и споры можно продолжать бесконечно.
          Например, удельный вес Донецка и Луганска - это сколько в 1/8 или 1/2? what
          Или про развитие высокотехнологичных отраслей, например КБ Антонова, или Николаев (славный город, кусочек моей жизни) с его когда-то крупнейшими судостроительными заводами.
          И т.д.
          Но... вопрос-то ставили про "политику Кремля". Так, что же делать, что же делать, наконец? what
          1. -2
            2 августа 2018 14:59
            Цитата: алексеев
            Позвольте Вам не позволить!

            Позволяю Вам попытаться позволить не позволить мне... laughing
            Цитата: алексеев
            Например, удельный вес Донецка и Луганска - это сколько в 1/8 или 1/2?

            Ну это зависит от того,какую удельную плотность Донецка и Луганска вы брали для своих расчётовwink ...
            Цитата: алексеев
            Но... вопрос-то ставили про "политику Кремля". Так, что же делать, что же делать, наконец?

            Нужно просто начать видеть в русских людях...людей.Граждан.Ценить их. Сначала в России.Окружающие увидят это и потянутся.Как на заре Советской власти Россия увидела людей в нац.меньшинствах.И те потянулись к России,в которой при царе их людьми не считали.Только вот современная власть ни в одной из постсоветских республик не видит в своих гражданах людей.Человеков.Тогда не понадобятся армии и вторжения.Люди в соседней стране сами захотят жить как...люди.А пока для властей люди просто ресурс.А в России русские ещё и самые бесправные-мне так кажется...
      2. +1
        31 июля 2018 06:12
        Все ваши тезисы убиваются одним "но": что будете делать, когда через2-5 лет бандеровская Украина будет иметь под миллион идеологически заточенных бойцов-бандеровцев? По-вашему, "вторжение в "неньку" нашей армии ( с Вами лично в строю) с жертвами за один день как за год так называемой АТО, плюс взрыв нейтронной бомбы над Верховной Радой" через 5 лет лучше, чем в2014 или сейчас?
        1. 0
          1 августа 2018 05:42
          С шашкой наголо скакать - путь как раз тупиковый - именно укропы и поскакали, чем в кратчайший срок развалили собственную страну. А вы предлагаете их ошибки повторить. Ну-ну.
  3. +3
    30 июля 2018 08:14
    Автор, перефразируя известную поговорку, решил бред бредом вышибать. Польза такого мероприятия сомнительна.
    Видно Василий Осипович Ключевский, родившийся в Пензенской губернии - российский историк, ординарный профессор Московского университета, заслуженный профессор Московского университета; ординарный академик Императорской Санкт-Петербургской академии наук по истории и древностям русским, председатель Императорского Общества истории и древностей российских при Московском университете, тайный советник, в отличие от автора, в истории ничего не понимал, потому как в своем "Курсе русской истории" написал о начальном этапе становления Киевской Руси: "Разноплеменное население, занимавшее всю эту территорию, вошло в состав великого княжества Киевского, или Русского государства. Но это Русское государство еще не было государством русского народа, потому что еще не существовало самого этого народа: к половине XI в. были готовы только этнографические элементы, из которых потом долгим и трудным процессом выработается русская народность".
    Поэтому статья - из той же категории, что и про шумерские корни украинцев, притом написана человеком, который к истории не имеет вообще никакого отношения.
    1. +3
      30 июля 2018 11:43
      Curious
      Бред несёт не автор, а Вы в примитивной иезуитской попытке передёрнуть.
      В начальный период великого княжества киевского, действительно, никакого русского народа ещё не было. Ключевский своё дело знает. Были племена: поляне, радимичи, кривичи и т.д. И было правящее племя(?) Русь, пришедшее в Киев из Новгорода и отвоевавшее Киев у хазар. Так в летописи Нестора. Осознание всеми русскими племенами себя как единого народа произошло достаточно быстро. Запад также быстро воспринял русских как единый народ. Посол Австрии к Василию III Герберштейн писал, что русские населяют государство Руссию (титулы Ивана III и Василия III - государь всея Руси), великое княжество Литовское, Русское и Жемайтское, часть королевства Польского. Ни про каких украинцев Герберштейн не слышал.

      Автор тему хорошо знает. Разве что, т.к. тема касается русско-западный отношений, не написал, что до времён Екатерины II бо́льшая часть территории современной Украины (сто двадцать лет - вся) была под прямым правлением Золотой Орды, затем Крымского ханства, турецких орд и Турции. С соответствующими последствиями.

      Вы то уж точно "к истории не имеете вообще никакого отношения", а навешиваете свои "экспертные" оценки очень грамотному автору. С чего вдруг такой апломб? Как же на Украине людям выскабливают мозг.
      1. -2
        30 июля 2018 13:23
        Я отлично знаю, кто такой Апухтин, как и то, что в истории он никто и имя его никак.
        Вам нравится его статья? Да ради бога, людям и не такое нравится. Тут на сайте есть товарищ, не помню ника, утверждал, что все народы от русских произошли, даже африканские.
        Поэтому не собираюсь с Вами дискутировать. Мой комментарий для тех, кто сохранил способность мыслить самостоятельно.
        1. +2
          30 июля 2018 14:11
          Кто же не знает Юрия Михайловича Апухтина, координатора общественного движения «Юго-Восток», антифашиста из Харькова, политзаключенного на бандеро-фашистской Украине, которого СБУ включила в обмен на бандеровских убийц и мародёров в Донбассе (причём уже после невыполненного решения апеляционного суда об освобождении Апухтина.)
          Естественно, что сам Апухтин и всё, что он пишет, активно не нравится бандерофашистам и хунтовским пропагандистам-иезуитам. Характерный иезуитский приём - приписывать "умение мыслить самостоятельно" только тем, кто слепо и бездумно верит иезуитским пропагандистам, даже если эти инфовийсковые бийцы пойманы на вранье и передёргивании. Полагаю, что Апухтина от судьбы Олеся Бузины спасла как раз хунтовская тюрьма и обмен.
          Подробнее: www.politvyazni.in.ua/politzakluchennie/apukhin/
          1. -1
            30 июля 2018 14:38
            Вы свой пафос оставте для ребят из "Цезора". Там кроме пафоса ничего не надо, главное - посильнее разорвать на груди рубаху.
            Для Вас автор авторитет как историк - да ради бога, я уже говорил, люди и не в такое верят. Для меня он как историк - никто, даже если бы он вместо этой статьи написал о том, что нынешние украинцы - прямые потомки атлантов. Наличие возможности комментирования предполагает возможность свободного высказывания мнений в рамках правил сайта.
            Вы можете обратиться к администрации с предложением запретить высказывать мнения, отличные от "правильного" и предложить себя в качестве главного определяющего "правильности мнения". Пока же такой опции нет - всего наилучшего.
          2. +3
            30 июля 2018 19:58
            Цитата: Николай С.
            хунтовским пропагандистам-иезуитам

            никогда еще не слышал такого--хунтовский пропагандист иезуит! Что то новенькое.
            Цитата: Николай С.
            Полагаю, что Апухтина от судьбы Олеся Бузины спасла как раз хунтовская тюрьма и обмен.

            Так получается "хунта" спасла его от участи Бузины? winked
            Мнения могут быть разными, но давайте не будем переходить на личности.
            А то попривыкали--вручают украинский паспорт, членский билет Навального и грант США всем-у кого мнение чуть другое от "правильного"
            Я со статьей тоже не согласен. Автору нужно было написать статью-он ее написал. Цели были у него-он старался следовать цели, а не правде/истине или истории.
            У автора поляки виноваты в том что "русские" стали "украинцами". Причем в той форме как "враги русских"! Какие то бандеровские..Других же украинцев нет...все украинцы что несогласны с политикой Кремля--бандеровцы?
            К украинцам у россиян больше всего претензий. И название у них не такое, и территориальные претензии и вообще они никто и нету их...Но Мазепа и Бандера-украинские..А все остальные если хорошие-то Русские.
            Ну с таким подходом только силовые сценарии и писать...ибо такие статьи только укрепят у украинцев враждебность.
            1. 0
              30 июля 2018 22:20
              Цитата: Антарес
              Я со статьей тоже не согласен.

              В статье очень мягко описаны общеизвестные факты,вот почитайте книгу Сергея Щёголева(киевский цензор).
              «Украинское движеніе какъ современный этапъ южнорусскаго сепаратизма" 1912г.(переиздана 2004),автора большевики расстреляли,книгу запретили(хотя для партийцев издали 1937г)
              Под южнорусским сепаратизмом, или отщепенством, мы разумеем попытки ослабить или порвать связь, соединяющую малорусское племя с великорусским. По тем средствам, с помощью которых сепаратисты стремятся к достижению своей цели, мы можем различать сепаратизм политический (государственная измена гетманов Выговского и Мазепы) и культурно-этнографический, или украинофильский (Костомаров, Кулиш)
      2. -1
        2 августа 2018 15:04
        Цитата: Николай С.
        было правящее племя(?) Русь, пришедшее в Киев из Новгорода и отвоевавшее Киев у хазар.
        wassat
        И Вы ещё смеётесь на украми,верящими что они выкопали Чёрное море?Новгородцы отвоевали Киев у хазар? laughing
        1. 0
          2 августа 2018 16:13
          Это общеизвестное место в летописи. Но на Украине свидомиты умеют выскабливать мозг у людей, те уже базовых знаний не помнят.ПСРЛ,т.2,изд.2,СПб,1908г., стр.12.
    2. +1
      30 июля 2018 13:24
      А в чем, конкретно, эта фраза Ключевского противоречит статье?
    3. 0
      1 сентября 2018 16:45
      Слушай.умник,я без тебя прочитаю.кто такой Ключевский и чем он известен.
  4. 0
    30 июля 2018 09:52
    прямо история Конго 18 века.Тамошняя афроафриканская элитка тоже возомнила себя богоподобной и равной европейским монархам , нацепила на себя кружева ,парики ,камзолы. Присвоила себе звания баронов , графьев , герцогов, открыла глинобитную академию Де Сиянс и ....начался золотой век
  5. +1
    30 июля 2018 09:54
    Значение Киева в жизни Руси сильно преувеличено. Само понятие как "Киевская Русь" было внедрено в сознание народа во времена правления хохлов - Хрущёва и Брежнева. Пора бы этот миф кому ни будь развеять...
    1. 0
      30 июля 2018 20:06
      Цитата: Boris55
      сознание народа во времена правления хохлов - Хрущёва

      отдавайте Курскую губернию lol
      Никита родился на территории будущей РСФСР
      1. +2
        30 июля 2018 22:23
        почему Курскую?Может пора вам быть скромнее,раз вышли ,так забирайте свое(с чем вы там приходили),а подарки раз не милы верните.А то кляты москали за вас расстарались.
  6. 0
    30 июля 2018 23:32
    О чем речь то? Русь никогда не была единой..., Русь вообще не страна , не государство, а военная правящая элита, самоназвание феодалов на востоке Европы. Своего рода " дикий запад", Они там и резвились, Куевский каганат хазарский торговый пост, отжатый впоследствии у хазар, Литва (западная она же Белая русь) , попала под Польское влияние осложненное воинствующим католицизмом, территория современной украины место кочевья разных племен потом обозвавших себя казаками , поляки решили что им по силам взять Днепр под контроль, но торговый путь умер, Великой руси эти земли были ненужны , народу не было их заселять, да и Волга удобнее Днепра все-таки цивилизованные булгары и татары, а не дикие орды католиков, В силу не нужности Москве весь сброд присягнул полякам, Польша тех времен конгломерат православия , униатства и католицизма, Со временем вся эта кодла решила легализоваться, русь теперь обзывают шляхтой, сиречь --Полевые командиры, а как пишут хроники и родословные читайте злого Фоменку, а церкви паства нужна …., бумага все стерпит.
  7. +1
    31 июля 2018 01:20
    Сразу "в Лоб"... Никакой "Киевской Руси" никогда не было)))) Этот термин введен относительно недавно и употребляется историками для датировки тех лет (о каком периоде говорится). То что было "Киевской Русью" не называлось)))
    Вопрос....при чем тут Бандеровцы и то гипотетическое о чем говорит автор? Вывод - Автор Бредит. Читать не вижу смысла.
    Хотя))) "Следующий шаг поляков – исключение из обращения самих понятий «Русь» и «русский»"...Автор утверждает что то тогда было "Русь" именовалось? "Русские" были? Народ тогда русскими звал? Ну до чего же бредовая тема....слов нет спорить. Достали псевдо историки фантастику пишущие.
  8. 0
    31 июля 2018 09:47
    Власти Речи Посполитой и католические иерархи принимают решение, с целью подрыва русского единства, нанести удар по главной на то время духовной ценности Руси – её православной вере и пытаются силой навязать другую веру в виде Брестской унии (1596).
    Против неё яростно сопротивляется православное духовенство и простой народ. Не добившись изменения веры у православного народа, поляки склонили к унии православных иерархов и аристократию, стремящихся влиться в польскую элиту, чем лишили православие материальной поддержки, и низвели его до «хлопского» уровня.

    Не всё так просто... В Речи Посполитой "право избирать и быть избранным" в Сейм имел шляхтич любого вероисповедания - а вод духовенство только католическое. Так что аристократов склоняли к католичеству преимущественно обещаниями карьерного роста. Унию инспирировали православные иерархи, которым активно хотелось стать "народными избранниками" (депутатами Сейма) - Гедеон Балабан, Кирилл Терлецкий и Ипатий Потей. Что интересно, Балабан потом с униатами порвал - зато митрополит киевский Михаил Рогоза, который клеймил Гедеона как "предателя Православия", сам перешел в унию!