ТАКР "Кузнецов". Сравнение с авианосцами НАТО. Ч. 5

В предыдущих статьях мы изложили основы тактики палубной авиации и кратко “пробежались» по характеристикам ее самолетов, получив тем самым необходимые данные для анализа возможностей сравниваемых нами кораблей, то есть авианосцев «Джералда Р. Форда», «Шарля де Голля», «Куин Элизабет» и ТАКР «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» или просто «Кузнецов».


Вне всякого сомнения, наилучшими возможностями по обеспечению ПВО соединения и решения ударных задач по наземным и морским целям обладает авиагруппа «Джералда Р. Форда» - уже хотя бы потому, что его авиакрыло является наиболее сбалансированным в сравнении с авиагруппами прочих кораблей. Только у американцев в их состав включаются, наряду с многоцелевыми истребителями, самолеты ДРЛО и РЭБ.

Как мы увидели из анализа тактики, самолеты РЭБ являются чрезвычайно важным средством освещения обстановки и борьбы с воздушными и морскими целями, их наличие дает авиагруппе значительное преимущество. В то же время на сегодняшний день палубными самолетами РЭБ располагают только американские авианосцы. Теоретически, наверное, ничего не мешает Франции приобрести эскадрилью «Гроулеров» у США, они вполне могут базироваться на «Шарль де Голль», но практически, в условиях сравнительно невысоких европейских расходов на вооруженные силы, такой шаг представляется совершенно невероятным. Не будем забывать, что все ВВС Франции располагают только двумя самолетами радиоэлектронной разведки, переоборудованными из военно-транспортных самолетов С-160, и в этих условиях пополнение авиагруппы единственного авианосца Франции самолетами РЭБ выглядит очевидным расточительством.

В отечественном флоте создание подобного самолета до сих пор не анонсировано, и, прямо скажем, вряд ли это случится в ближайшее время, ну а на палубу «Куин Элизабет» «Гроулер» невозможно посадить в принципе – ему нужна катапульта и аэрофинишеры, которых у британского авианосца нет. Соответственно, можно предполагать, что самолеты РЭБ у англичан могут появиться лишь после того, как такой самолет будет создан на основе F-35, как в свое время «Гроулер» был создан на базе F/A-18. Однако таких планов пока нет, а если и возникнут, то наверняка самолет радиоэлектронной борьбы будет создаваться на базе катапультного F-35С, и не будет пригоден для использования на «Куин Элизабет».

Что же касается самолетов ДРЛО, то ими помимо «Джералда Форда» располагает только «Шарль де Голль», что, безусловно, значительно расширяет возможности французского авианосца. Всего в составе ВМФ Франции насчитывается три самолета Е-2С, и, при условии обеспечения их технической исправности, вполне могут одновременно базироваться на французском авианосце.
Таким образом, рейтинг решения задач ПВО распределяется следующим образом:

1 место – разумеется, «Джералд Р. Форд».



Больше всего самолетов на полетной палубе, максимальная скорость подъема авиагруппы и, конечно, наиболее сбалансированная авиагруппа. Способность обеспечить круглосуточное дежурство одного, а при необходимости - даже и двух воздушных патрулей, в составе которых имеются самолеты ДРЛО и РЭБ. Правда, состоящие сегодня на вооружении F/A-18E/F «Супер Хорнеты» по своим боевым «истребительным» возможностям, пожалуй, уступают и «Рафалям», и МиГ-29КР, но все же, это отставание может быть компенсировано большей численностью и лучшей ситуационной осведомленностью, которую обеспечивают самолеты ДРЛО и РЭБ, а кроме того, в ближайшем будущем на палубе «Джералда Р. Форда» ожидаются F-35С.

2 место – «Шарль де Голль» - занимая третье место по скорости подъема авагруппы, он, тем не менее, располагает великолепными «Рафалями М», которые по своим боевым качествам истребителя мало в чем уступают, а кое в чем и превосходят МиГ-29КР.


"Рафаль М"


Но самым главным его козырем, конечно, является наличие самолетов ДРЛО.

3 место, по мнению автора настоящей статьи, следует отдать «Кузнецову».

Рассмотрим возможности «Куин Элизабет» и «Кузнецова» применительно к двум возможным задачам для их палубного авиакрыла – это обеспечение ПВО союзных сил на значительном удалении от авианосца и обеспечение боевой устойчивости АМГ (авианосной многоцелевой группы), в состав которой входит авианосец (ТАКР).

Так вот, в случае удаленного прикрытия (например, района поиска вражеской ПЛ группой противолодочной авиации сухопутного базирования, или поддержка атаки самолетов-ракетоносцев вражеской группы кораблей) «Кузнецов», пожалуй, имеет преимущество за счет того, что МиГ-29КР с подвесными баками имеют более чем двухкратное превосходство по боевому радиусу, нежели F-35B. Последние тоже могут применять ПТБ, но в этом случае их преимущество в «невидимости» значительно снижается, а кроме того, даже с подвесными баками их боевой радиус все равно будет существенно меньше. МиГ-29КР имеет 2 000 км практической дальности без ПТБ, 3 000 – с тремя ПТБ и 4 000 – с пятью. F-35B, насколько известно автору, не может нести больше 2 ПТБ (данные требуют уточнения), а в этом случае его запас топлива увеличивается менее чем на 38%, что, очевидно, не может обеспечить самолету двухкратного прироста в дальности, каковой имеет место у МиГ-29КР. Правда не следует забывать, что МиГ-29КР с ПТБ могут взлетать только с третьей (самой дальней) взлетной позиции, и при таком старте преимущество «Кузнецова» перед «Куин Элизабет» в скорости подъема авиагруппы полностью нивелируется. Кроме того, нельзя забывать и о том, что F-35В имеют более мощные РЛС и, возможно (но далеко не факт), средства наблюдения в инфракрасном диапазоне, что дает им определенные преимущества, однако, по мнению автора настоящей статьи, дальность полета в данном случае все-таки имеет решающее значение.

Что касается обеспечения боевой устойчивости АМГ, то здесь британский авианосец имеет определенное преимущество за счет базирования на нем 4-5 вертолетов ДРЛО Sea King ASaC Mk7, а в перспективе – новейших вертолетов ДРЛО Crowsnest. Однако последние, по соображениям бюджетной экономии, получат морально устаревшую РЛС Тhales Searchwater 2000AEW. Тем не менее, это заметно лучше, чем состояние дел на «Кузнецове» – единственная в РФ пара Ка-31 к его авиагруппе не приписана, а сведений о разработке нового палубного вертолета ДРЛО нет.

Однако ограниченные возможности вертолетов ДРЛО серьезно снижают полезность данной системы вооружения. Так, например, наличие 4-5 таких вертолетов в общем-то позволяют англичанам обеспечить если не круглосуточный воздушный дозор, то близкий к этому. Но так ли он нужен соединению британских кораблей? Чем хорош самолет ДРЛО Е-2С или Е-2D «Хокай» или «Эдванст Хокай»? В первую очередь – огромной длительностью полета, позволяющей ему часами патрулировать на удалении 250-300 км от авианосца. Здесь у командования также есть выбор – использовать самолет в пассивном режиме (благо, его возможности радиотехнической разведки весьма велики) или в активном. Но даже активный поиск РЛС не слишком демаскирует АУГ – неприятель, вне всякого сомнения, способен засечь излучение мощнейшей станции «Эдванст Хокая», но это даст лишь очень приблизительные сведения о местонахождении американского ордера. То же касается и французского «Шарля де Голля».

А вот вертолет ДРЛО в силу куда меньшего времени патрулирования и меньшей скорости может эффективно работать разве только непосредственно над палубами корабельной группы, или же на самом незначительном от нее удалении. При этом его РЛС куда слабее, чем у самолета ДРЛО. Таким образом, выявление координат вертолета с работающей РЛС подскажет расположение вражеской АМГ/АУГ весьма точно, а вот шансов на то, что данный вертолет что-то там обнаружит – достаточно сомнительны. Собственно говоря, ориентируясь по излучению РЛС вертолета ДРЛО современная ударная группа, включающая в себя самолеты ДРЛО и РЭБ, пожалуй, сможет проложить маршрут полета так, чтобы выйти в атаку в обход воздушного патруля с вертолетом ДРЛО.

Тем не менее, и несмотря на все вышесказанное, наличие возможности всегда лучше, чем их отсутствие, даже если эти возможности и не поражают воображение. А потому наличие 4-5 вертолетов ДРЛО необходимо записать в достоинства британского авианосца: просто при этом не стоит преувеличивать их полезность – какого-то подавляющего тактического преимущества перед парой Ка-31 такая авиагруппа все же не обеспечит.

А вот дальше у «Куин Элизабет» начинаются сплошные недостатки. Скорость подъема ее авиагруппы – наихудшая среди всех сравниваемых нами авианесущих кораблей. Согласно представленных нами расчетов, «Кузнецов» способен поднимать в среднем до 1 самолета в минуту, у английского авианосца этот показатель как минимум в полтора раза хуже. Так вот, при отсутствии надежных и «дальнобойных» средств обнаружения воздушной угрозы (чем, увы, грешат и «Кузнецов», и «Куин Элизабет») существует огромный риск обнаружить готовящиеся к атаке самолеты врага, когда до атаки остается совсем немного времени и в этих условиях скорость подъема истребителей в воздух становится архиважной характеристикой. И здесь, как мы видим, британский авианосец проигрывает «Кузнецову» с треском.

Можно, конечно, вспомнить, что британские самолеты способны взлетать в полной боевой загрузке, а вот у «Кузнецова» это сможет делать лишь один самолет из трех, потому что МиГ-29КР могут стартовать с первой и второй стартовых позиций не с максимальной, а только с нормальной взлетной массой. Однако, как ни странно это прозвучит, в случае отражения вражеской воздушной атаки на корабельный ордер, это не будет являться недостатком нашего авианосца. Все дело в том, что полный запас топлива (и, тем более, ПТБ) приводят к падению маневренных характеристик многоцелевого истребителя, и если вдруг средства радиотехнической разведки корабельного соединения обнаружат, что «враг у ворот» и воздушный бой начнется через четверть часа, то нет никакого смысла поднимать самолеты с полным запасом топлива – наоборот, неполная заправка позволит им сражаться в наилучшей «весовой конфигурации».

Что до качества многоцелевых самолетов, то автор настоящей статьи рискнет утверждать, что в воздушном бою F-35B и МиГ-29КР примерно равноценны.


F-35В


С одной стороны, конечно, «стелс» и мощный радар дают F-35В несомненное преимущество на больших и средних дистанциях воздушного боя. Однако дальний воздушный бой (ДВБ) до сих пор так и не стал основной формой ведения боевых действий в воздухе, и это несмотря на то, что американские и европейские многоцелевые истребители, как правило, вели бой в полигонных условиях, когда их действия обеспечивались самолетами ДРЛО и РЭБ, а у противника ничего такого не было. Кроме того, как правило, боевые действия велись в условиях подавляющего превосходства ВВС США (Европы) как в численности самолетов, так и в качестве подготовки пилотов, при том что их самолеты оснащались лучшим оборудованием (так, например, как правило, истребители их противников не имели современных средств радиоэлектронной борьбы). В то же время МиГ-29КР оснащен достаточно современным оборудованием (РЭБ, ОЛС и т.д.), а пилотируют их настоящие профессионалы своего дела, а это, по мнению автора, значит, что шансы на то, что детища американского авиапрома «перещелкают» МиГ-29КР дальнобойными УРВВ издалека стремятся к нулю.

В то же время в ближнем воздушном бою (БВБ) МГ-29КР будет иметь ощутимое преимущество над F-35B за счет лучшей маневренности. Таким образом, мы можем предполагать, что при прочих равных условиях, на этапе обмена ракетными ударами с больших и средних дистанций F-35В будут иметь определенное преимущество и, наверняка, добьются большего успеха, чем МиГ-29КР, однако при переходе в БВБ преимущество получат уже отечественные истребители. Автор настоящей статьи полагает (не настаивая на своем мнении, как на единственно правильном), что указанные преимущества и недостатки взаимно компенсируют друг друга и позволяют говорить о паритете этих самолетов в воздушном бою.

И, наконец, как говорят англичане: «Last but not least» (последний по порядку, но не по значимости) – это способность корабля защитить самого себя: здесь, опять же, преимущество «Кузнецова» над «Куин Элизабет» просто подавляющее. ТАКР вооружен ЗРК «Кинжал», многочисленными ЗРАК «Кортик» и АК-630 – по слухам, в ходе текущего ремонта корабль получит «Полимент-Редут» и «Панцири». Все это, разумеется, не делает его неуязвимым для атак авиации противника, но обеспечивает отличные возможности противоракетной обороны (имеется ввиду, конечно, защита от противокорабельных и противорадиолокационных, а не от баллистических межконтинентальных ракет). В то же время вооружение «Куин Элизабет» представлено только артиллерией – это три 20-мм установки «Вулкан-Фаланкс» и, в общем-то, все, поскольку остальные средства: 4 30-мм автомата DS30M Mk2 и некоторое количество пулеметов неспособны перехватывать ракеты, и ориентированы, по большому счету, на отражение «альтернативных» угроз (скажем, террористических атак с применением катеров).


30-мм автомат DS30M Mk2. Скорострельность не превышает 200 выстр/мин.


Надо сказать, что при воздушной атаке ордера авианосец (ТАКР) будет являться приоритетной целью, именно его будут пытаться уничтожить или вывести из строя в первую очередь. И здесь развитая противовоздушная (в первую очередь – противоракетная) оборона позволит авианосцу (ТАКР) продержаться дольше, сохранить боеспособность и возможность поднимать в воздух и принимать самолеты палубной авиации. Разумеется, полезность всего этого невозможно переоценить.

Интересно, что вопреки распространенному мнению, французские и американские авианосцы располагают достаточно приличными системами противовоздушной обороны. Так, например, «Шарль де Голль» имеет на вооружении две 6-зарядные пусковые установки ЗРК Sadral, две 16-зарядные установки вертикального пуска ракет А50 ЗРК Aster-15 и восемь одноствольных 20-мм артустановок GIAT-20F2. Данные о «Джералд Р. Форд» несколько различаются: по одному из вариантов, его ПВО составляют два ЗРК RAM, столько же ЗРК RIM-162 ESSM; а также два «Фаланкса» CIWS. В целом, ПВО ТАКР «Кузнецов» является наиболее мощным среди остальных авианосцев (по некоторым данным, есть проблемы с наведением «Кинжалов» на цель, но они, вероятно, либо будут исправлены в ходе модернизации, либо сам комплекс будет заменен на «Полимент-Редут»), но это вовсе не означает что на французском и американском кораблях ПВО нет: фактически, только «Куин Элизабет» выделяется среди прочих сравниваемых нами кораблей крайней слабостью в этом отношении. Не приходится сомневаться, что данная слабость продиктована бюджетными ограничениями, а отнюдь не концепцией применения британского авианосца.

Все вышесказанное позволяет нам «присудить» почетное третье (или малопочетное предпоследнее, это уж от точки зрения зависит) место «Кузнецову» и считать британский «Куин Элизабет» самым слабым кораблем в части выполнения задач противовоздушной обороны.



Что до выполнения ударных функций, то здесь рейтинг будет сильно зависеть от того, какие именно боевые средства будут приняты во внимание. Рассмотрим сперва возможности палубной авиации сравниваемых нами авианосцев.

Вне всякого сомнения, пальму первенства в выполнении ударных задач следует вручить американскому авианосцу «Джералд Р.Форд». Причины все те же – способность отправить на задание максимальное число самолетов в сравнении с прочими авианесущими кораблями, сбалансированность авиагруппы (самолеты ДРЛО и РЭБ).

Второе место (как и в предыдущем рейтинге) удерживает «Шарль де Голль» - его авиагруппа обладает сопоставимой численностью с тем, чем располагают британский авианосец и российский ТАКР, однако ударные возможности «Рафаль М» выше, чем у МиГ-29КР (хотя бы по полезной нагрузке), а наличие самолетов ДРЛО позволяют намного лучше спланировать и осуществить атаку, чем это могут сделать самолеты британского авианосца.

На третьем месте расположится британский «Куин Элизабет». Несмотря на ограниченный радиус действия F-35В, благодаря своему новейшему БРЭО и «стелсу» они будут иметь определенное преимущество в поиске вражеских надводных сил (или атаке наземных) перед отечественными МиГ-29КР. Лучшая маневренность самолетов РСК МиГ не будет значимым фактором при выполнении ударных задач и не сможет компенсировать преимущества F-35В.

Соответственно, мы можем констатировать, что авиагруппе «Кузнецова» достается последнее, четвертое место. Однако в распоряжении ТАКР «Кузнецов» имеется «джокер в рукаве» - дюжина противокорабельных ракет «Гранит».

Точнее говоря – по информации, которой располагает автор настоящей статьи, «Граниты» у «Кузнецова» не «имеются», а «имелись», поскольку управление ракетным комплексом было выведено из строя в ходе эксплуатации корабля (это совершенно точно) и до настоящего времени не введено в строй (а вот эта информация нуждается в уточнении). Если комплекс в настоящее время не действует, то шансов на возвращение его в строй в ходе осуществляющейся модернизации более чем сомнительны – как ни крути, но дело это затратное, а у «Гранитов» истекает срок годности и новые ракеты этого типа не производятся. Сведения о том, что вместо «Гранитов» на корабль будут установлены «Калибры», увы, на памяти автора настоящей статьи никогда не исходили из серьезных источников. Но даже если изначально такая замена и планировалась, то сейчас, в связи с сокращением расходов на вооруженные силы, эта «опция» точно не будет включена в стоимость ремонта единственного нашего авианесущего корабля.

Таким образом крайне сомнительно, что «Кузнецов» обладает, или будет располагать в будущем ударным ракетным вооружением, но… давайте все же для полноты картины попытаемся разобраться с тем, какие преимущества оно могло бы дать (и давало, пока «Гранит» не был выведен из строя), а также рассмотрим, каким образом и на что повлияет наличие ТАКР «Кузнецов» в бою против против типовой АУГ США.

Продолжение следует...
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

127 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Romario_Argo 1 августа 2018 12:42 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    После модернизации ТАВКР "Адмирал Кузнецов" (будет ещё не одно изменение в проекте): получит 8 ЗРПК Панцирь-М с дальностью ЗУР 40 км, скоростью 1,1 км/сек. + заменят 12 ПКР Гранит на 36 ПКР Оникс/ Циркон/Кинжал, + ЗРК Редут на 128 ЗУР с дальностью 150 км с АРГСН, + ПТЗ Пакет-НК.
    Так что первый - это наш ТАВКР, т.к. будет держать и отодвигать оппонентов на дистанцию в 1500 км.
    * а в связке с ТАРК пр.1144 "Адмирал Нахимов" и ПЛАРК пр.949АМ у АУГ ВМС США вообще шансов нет
    1. ЗВО 1 августа 2018 14:36 Новый
      • 9
      • 0
      +9
      Цитата: Romario_Argo
      заменят 12 ПКР Гранит на 36 ПКР Оникс/ Циркон/Кинжал, + ЗРК Редут на 128 ЗУР с дальностью 150 км с АРГСН, + ПТЗ Пакет-НК.
      Так что первый - это наш ТАВКР, т.к. будет держать и отодвигать оппонентов на дистанцию в 1500 км.
      * а в связке с ТАРК пр.1144 "Адмирал Нахимов" и ПЛАРК пр.949АМ у АУГ ВМС США вообще шансов нет


      Альтернатива.... Лукьяненко и попаданцы...

      128 ракет с дальностью в 150км. -вы представляете себе объем установки?
      Куда говорите будут размещать?
      36 ракет Кинжал с диаметром в 1метр... Это даже больше. чем у Гранита на 25%...
      Т.е. вместо 12 ПУ Гранита - поставим 36 ощутимо больших ПУ для Кинжала...

      Отодвигать на дистанцию в 1500 километров... Чем? Руками? Тучи разводить...
      Феерично...Прелестно... Сказочно...

      Хочется воскликнуть как в известном интернет-меме: "Два Галоперидола - этому афттару!!!"
      1. Цитата: ЗВО
        Феерично...Прелестно... Сказочно...

        А что Вы хотели - это Romario_Argo ! laughing
        1. MooH 1 августа 2018 15:01 Новый
          • 7
          • 0
          +7
          А мне понравилось. Звучит очень гордо и воинственно. Подумаешь, не реалистично. Пока враг изучает карты, мы в ручную меняем ландшафт.
          1. Romario_Argo 1 августа 2018 17:04 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Подумаешь, не реалистично. Пока враг изучает карты, мы в ручную меняем ландшафт.

            Все статьи и расчеты отталкиваются от боя в океане, где нибудь в середине Атлантики. Вопрос. Почему? Ответ. Потому что так проще. Не нужно учитывать множество факторов и аргументов. Вот сейчас у нас есть базы в Сирии. Что то 6-й флот США не суется туда (!)
            1. ЗВО 1 августа 2018 17:51 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Romario_Argo
              Подумаешь, не реалистично. Пока враг изучает карты, мы в ручную меняем ландшафт.

              Все статьи и расчеты отталкиваются от боя в океане, где нибудь в середине Атлантики. Вопрос. Почему? Ответ. Потому что так проще. Не нужно учитывать множество факторов и аргументов. Вот сейчас у нас есть базы в Сирии. Что то 6-й флот США не суется туда (!)


              Вы в своем уме?
              Где сейчас находится флагман 6 флота?
              Ась?
              1. Romario_Argo 1 августа 2018 18:01 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Где сейчас находится флагман 6 флота?

                с 9 по 21 июля 2018 года флагман 6-го флота ВМС США "Маунт Уитни" находился в северо-западной части Черного моря, сейчас возможно находится у Италии (о.Крит)
                1. ЗВО 1 августа 2018 23:26 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Romario_Argo
                  Где сейчас находится флагман 6 флота?

                  с 9 по 21 июля 2018 года флагман 6-го флота ВМС США "Маунт Уитни" находился в северо-западной части Черного моря, сейчас возможно находится у Италии (о.Крит)


                  Т.е. он телепортировался в Черное Море? На недельку?
            2. Alexey RA 2 августа 2018 19:39 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Romario_Argo
              Вот сейчас у нас есть базы в Сирии. Что то 6-й флот США не суется туда (!)

              Угу... так "не суётся", что спокойно наносит удары КРМБ по Сирии. А корабли НАТО регулярно пасутся прямо в Чёрном море.
      2. Romario_Argo 1 августа 2018 16:35 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        варианты загрузки:
        12 ПУ под 3 ТПК под ПКР П-800 = 36
        6 ПУ под 3 ТПК под ПКР П-800 = 18; 6 ПУ под 1 ТПК ПКР Кинжал = 6 Всего: 24
    2. Alexey RA 1 августа 2018 15:14 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Romario_Argo
      заменят 12 ПКР Гранит на 36 ПКР Оникс/ Циркон/Кинжал

      С каких пор "Кинжал" влезает во вкладные ПУ "калибров"/"Ониксов"? Потому как если ПУ "Гранитов" и пойдут под модернизацию, то делать её будут аналогично пр. 949А.
      Цитата: Romario_Argo
      ЗРК Редут на 128 ЗУР с дальностью 150 км с АРГСН

      Прощай, ангар... laughing
      Давайте тогда уж и "Булаву" поставим - всё равно самолётов после такой модернизации даже для самообороны не хватит. Про остойчивость я и не говорю.
    3. faiver 1 августа 2018 15:23 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      я так понимаю что для всего вами перечисленного Кузя за собой еще баржу таскать будет чуть меньших размеров чем он сам? получим двузвенный ТАВКР как обычно не имеющий аналогов в мире laughing
      1. Romario_Argo 1 августа 2018 16:53 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        в ВМФ РФ имеется 51 Морской транспорт вооружений
        * МТВ пр. 11570 -11 Кт, МТВ 21130 - 7Кт
        1. ЗВО 1 августа 2018 18:20 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Romario_Argo
          в ВМФ РФ имеется 51 Морской транспорт вооружений
          * МТВ пр. 11570 -11 Кт, МТВ 21130 - 7Кт


          Вы эти полубуксиры считаете океанскими транспортами снабжения авианосцев?
          Не хотите сравнить с Люис и Кларк? В 40Кт ?
          Хотя бы побойтесь истории Березины...
          1. Romario_Argo 1 августа 2018 18:57 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Вы эти полубуксиры считаете океанскими транспортами снабжения авианосцев?
            Не хотите сравнить с Люис и Кларк? В 40Кт ?

            давайте предметно говорить. где, кого именно и чем снабжать -???
            где у России интересы, к примеру "Сомалийские пираты" у нас на этот случай имеется база ВМФ на Сейшельских островах. там Березина не нужна. у ВМФ имеются бывшие гражданские сухогрузы, танкеры под Андреевским флагом. Еще вопросы ???
            * высасываем из пальца, не стесняемся
            1. Alexey RA 1 августа 2018 19:05 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Romario_Argo
              у ВМФ имеются бывшие гражданские сухогрузы

              Это - не ККС. Это суда для загрузки с причала в оборудованном порту и разгрузки на причал в оборудованном порту. Проще говоря - суда снабжения армейской группировки в Сирии.
              Цитата: Romario_Argo
              у ВМФ имеются бывшие гражданские сухогрузы, танкеры под Андреевским флагом.

              О да... аж по одному на флот. Встал ТН в ремонт - и всё.
              1. Romario_Argo 1 августа 2018 19:14 Новый
                • 0
                • 0
                0
                для наших СКР, МРК в Аденском заливе достаточно МТВ пр.1849 (9 единиц) водоизмещение по 800 тонн, чтобы пополнить арсенал 30-мм снарядами под АК-630
                1. Alexey RA 1 августа 2018 19:20 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Romario_Argo
                  для наших СКР, МРК в Аденском заливе достаточно МТВ пр.1849 (9 единиц) водоизмещение по 800 тонн

                  Интересное решение - снабжать корабли с помощью судов, по большей части списанных ещё в 90-е года прошлого века.
                  1. Romario_Argo 1 августа 2018 19:27 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Интересное решение - снабжать корабли с помощью судов, по большей части списанных ещё в 90-е года прошлого века.

                    Состав всей серии 10 единиц, в составе ВМФ РФ 3 единицы на 2018 год
                    * я же не пишу статью для ВО, где требуются уточнённые данные
                2. Alex_59 2 августа 2018 08:08 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Romario_Argo
                  для наших СКР, МРК в Аденском заливе достаточно МТВ пр.1849 (9 единиц) водоизмещение по 800 тонн, чтобы пополнить арсенал 30-мм снарядами под АК-630

                  Ну вы и сказочник.
                  http://russianships.info/vspomog/1849.htm
                  1. Romario_Argo 2 августа 2018 08:24 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    если уж и далеко ходить то нас БДК отлично используют, аш целых 16 единиц, в этом году + 2 БДК пр. 11711 войдут в состав ВМФ
                    1. Alex_59 2 августа 2018 08:34 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: Romario_Argo
                      если уж и далеко ходить то нас БДК отлично используют, аш целых 16 единиц, в этом году + 2 БДК пр. 11711 войдут в состав ВМФ

                      Давайте ходить далеко, всё таки. БДК - это десантный корабль, а не баржа для доставки жратвы и еды. Изначально речь шла о снабжении боеприпасами, топливом и едой авианосца в море в процессе боевой службы. Может быть вы считаете что это тоже могут делать БДК, но во всем мире для этого есть специальные суда с системами передачи грузов на ходу. У нас таких судов по пальцам пересчитать. Это танкеры типа "Дубна" и пр. 1559В. Плюс еще три в постройке проектов 23130 и 23131. Все они заточены в первую очередь на снабжение топливом и водой, но не боеприпасами. Такие дела.
                      Цитата: Romario_Argo
                      в этом году + 2 БДК пр. 11711 войдут в состав ВМФ

                      В этом году от силы один БДК войдет в состав ВМФ.
                      1. Romario_Argo 2 августа 2018 10:02 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Это танкеры типа "Дубна" и пр. 1559В. Плюс еще три в постройке проектов 23130 и 23131

                        тип Дубна - 4 ед., пр. 1559 - 3 ед., пр. 115150- 2 ед.,
                        кстати, в Сирии используется тандем из: судно-килектор "КИЛ-158" и большой морской танкер "Иван Бубнов" - вполне др.др. дополняют. И Флоту хватает. КИЛ-158 как раз перевозит до 50 КРМБ Калибр
        2. Alex_59 2 августа 2018 08:06 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Romario_Argo
          МТВ пр. 11570 -11 Кт

          Морской транспорт вооружения "Александр Брыкин" проекта 11570 был предназначен для транспортировки и погрузки на ПЛ баллистических ракет. Обслуживал РПКСН проекта 941. Всё что в него можно было погрузить - это 16 БРПЛ типа Р-39. Судно списано в 2006 году. Каким боком он тут упомянут?
          Цитата: Romario_Argo
          в ВМФ РФ имеется 51 Морской транспорт вооружений

          Интересно весь список посмотреть, что за силища такая?
          Большинство этих "транспортов вооружения" не случайно называются транспортами, потому что снабжать в море боевые корабли они не способны не по оборудованию, не по грузоподъемности. Более того, даже в этой классификации само МО не уверено, например МБ пр. 23120 до 2013 года тоже классифицировались как транспорты тылового обеспечения, но все таки капитан Очевидность победил и они стали таки Морскими буксирами, кем они собственно и были изначально. Обычный морской буксир, просто с грузовой площадкой и краном с возможностью закинуть в удаленный порт пару цистерн с топливом и несколько контейнеров с едой и шмотками. Только и всего.
          1. Alexey RA 2 августа 2018 19:45 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Alex_59
            например МБ пр. 23120 до 2013 года тоже классифицировались как транспорты тылового обеспечения, но все таки капитан Очевидность победил и они стали таки Морскими буксирами, кем они собственно и были изначально.

            Злые языки клевещут, что переклассификация была произведена из финансовых соображений. Причём чехарда с классификацией была постоянной: головное судно заложили как МСТО и затем переклассифицировали в морской буксир, второе судно исходно заложили как морской буксир, а третье - опять как МСТО. laughing
            Церемония закладки "Эльбруса" состоялась на "Северной верфи" 14 ноября 2012 года в день столетнего юбилея "Северной верфи". Летом 2013 года приказом Главнокомандующего ВМФ России суда проекта 23120 были переклассифицированы в морские буксиры (по неофициальным сведениям, это было сделано с целью сокращения штатного расписания судов). В результате суда проекта 23120 стали самыми крупными буксирами в истории отечественного ВМФ. 19 декабря 2013 года состоялась закладка для ВМФ России "Северной верфи" второй единицы проекта 23120, именовавшейся уже морским буксиром МБ-75 (в феврале 2015 года переименован во "Всеволод Бобров"; заводской номер 881). 24 июля 2014 года состоялась закладка третьей единицы проекта 23120 "Капитан Шевченко" (заводской номер 882), которая при этом снова числилась морским судном тылового обеспечения.
            © bmpd
            1. Alex_59 3 августа 2018 07:09 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Alexey RA
              Причём чехарда с классификацией была постоянной: головное судно заложили как МСТО и затем переклассифицировали в морской буксир, второе судно исходно заложили как морской буксир, а третье - опять как МСТО.

              Ну тем не менее это все равно не войсковой транспорт (где предполагается что-то типа ро-ро с возможностью быстрой разгрузки), и не корабль комплексного снабжения (где предполагается оборудование для передачи грузов и топлива на ходу в открытом море). Скорее это универсальное судно снабжения и обеспечения. И буксировать, и как я сказал, удаленные пункты базирования снабжать всякого рода припасами.
              В результате суда проекта 23120 стали самыми крупными буксирами в истории отечественного ВМФ.
              Ну они не далеко ушли от спасательных буксиров Р-5757 или пр.1452, так что сойдет )))
    4. mvg
      mvg 2 августа 2018 00:04 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      И "звезду смерти" с дартом вейдером...
      1. Xwazilb 25 августа 2018 23:46 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Мда. Я рассчитывал, что в обсуждении завяжется дискуссия о ПВО сравниваемых судов, ударных возможностях и тд, по аналогии с предидущими статьями. Но благодаря одному блаженному, публику понесло совсем в другую сторону (океанские полубуксиры, модернизированные Кузнецовы с вооружением двух Берков и тд).
  2. Magic Archer 1 августа 2018 13:14 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Отсутствие полноценных самолётов ДРЛО,противолодочных самолётов и заправщиков делает Кузнецов бесполезным...Читал в 2000 е отчёт американцев о нашем корабле.Плюс отсутствие катапульты.А модернизация самого корабля не сильно усилит.В авианосце главное авиакрыло
    1. Romario_Argo 1 августа 2018 13:20 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Отсутствие полноценных самолётов ДРЛО,противолодочных самолётов и заправщиков делает Кузнецов бесполезным

      вот для этого на орбите и существует группировка МКРЦ "Лиана" с 2 КА Лотос-С и 2КА Пион-НКС
      4 КА МКРЦ "Лиана" – в режиме реального времени обнаруживают объекты противника – самолеты, корабли, автомобили. ЦУ передаётся на КП, где формируется виртуальная карта реального времени. В случае войны по этим объектам будут наноситься высокоточные удары
      1. Magic Archer 1 августа 2018 13:26 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Могу ошибаться но для реального времени нужны именно самолеты ДРЛО.А что Вы скажете про заправщики и противолодочные средства?
        1. Romario_Argo 1 августа 2018 13:45 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          при нашей нынешней боевой дальности: Су-34 -1100 км., Су-30 - 1500 км., Су-35 - 1600 км., Су-33 -1500 км., Миг-29К - 850 км. (с 1 ПТБ 1050 км)
          * самолеты заправщики не к чему - это пережиток и отсталость ВВС США
          ТАВК Адм.Кузнецов всегда ходит с ТАРК пр. 1144, пара БПК 1155, Эм пр. 956, ПЛАРК пр. 949А и ПЛАТ пр. 971 - у них имеются ПЛУРы с дальностью 150 км.
          + противолодочные вертолеты Ка-27М - боевой радиус 300-400 км., с опускными ГАК, торпедами и глубинными бомбами: 15 единиц на выше перечисленную КУГ (мало?)
          * на практике АПЛ Вирджиния или Сивульф ближе 100 км не подойдут ни при каких раскладах
          1. Magic Archer 1 августа 2018 14:04 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Уважаемый,а что значит на практике Вирджинии и Сифулфы не подойдут)))?!Это откуда Вы такую-то ересь взяли)?!Вам их численность известна?!С нашей крайне несовершенной противолодочной защитой флот проживёт считаные дни!Для того чтобы найти таких хищниц нужны продвинутые противолодочные средства,которых у нас нет.А то что есть либо устарело или в единичных экземплярах.К сожалению hi
            1. Romario_Argo 1 августа 2018 14:31 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Это откуда Вы такую-то ересь взяли)?!

              бла-бла-бла (перевод с английского: три раза чушь (!):)
              когда идёт наша КУГ - там такой активный подводный шухер стоит от 9 ГАК
              + минимум 4 Ка-27 закидывают буями потенциальные опасные сектора
              * ещё могут Ту-142 подтянуться с БК: торпеды, противолодочные бомбы, радиогидробуи системы «Беркут» — РГБ-1, РГБ-2 (Ту-142 и Ту-142МЗ); радиогидробуи системы "Коршун" общим количеством до 400 штук.
              1. Комментарий был удален.
              2. Цитата: Romario_Argo
                бла-бла-бла (перевод с английского: три раза чушь (!):)

                Это точно. Чушь полная
                Цитата: Romario_Argo
                когда идёт наша КУГ - там такой активный подводный шухер стоит от 9 ГАК

                Которые в свои лучшие годы и лучших условиях могли Лос-Анджелес срисовать километров за 40. В реальности Баренцухи и проч северных морей - хорошо, если километров за 15. А по факту наши подводники иной раз, прикалываясь, шли прямо под БПК - и случалось, что те их не видели.
                Цитата: Romario_Argo
                минимум 4 Ка-27 закидывают буями потенциальные опасные сектора

                У американцев 11 вертолетов ПЛО выполняют функцию последнего рубежа - то есть предохраняют АУГ от торпедных атак. Это о
                Цитата: Romario_Argo
                противолодочные вертолеты Ка-27М - боевой радиус 300-400 км
                1. Romario_Argo 1 августа 2018 16:41 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  вот снова выводы под чистое поле. а давайте предметно?
                  АУГ США у о. Крит. наша КУГ у о. Кипр. ТАВКР, ТАРК 1144, РК 1164, 2 БПК 1155, Эм 956, ПЛАРК 949, ПЛАТ 971, 2 ДЭПЛ 636.6.
                  + ВКС с авиабазы Хмеймим с ЗРК С-400, С-300В4
                  Кто кого?
                  Я думаю что АУГ США с Гарри Трумэном уйдет от о.Крит к Испании. Если не дальше (!!!)
                  1. Цитата: Romario_Argo
                    АУГ США у о. Крит. наша КУГ у о. Кипр. ТАВКР, ТАРК 1144, РК 1164, 2 БПК 1155, Эм 956, ПЛАРК 949, ПЛАТ 971, 2 ДЭПЛ 636.6.

                    ТО есть каким-то чудом у Кипра оказался весь наш северный флот:))))
                    Только вот один нюанс - у американцев там будет не АУГ, а АУС. ТО бишь 2 АУГ:)))
                    1. Romario_Argo 1 августа 2018 16:47 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      и как показывает практика АУГ США сваливает постоянно подальше от засвета от наших ЗГРЛС Монолит
                      * про ПГРК Бастион в САР, я как то позабыл...
                  2. ЗВО 1 августа 2018 18:36 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Romario_Argo
                    вот снова выводы под чистое поле. а давайте предметно?
                    АУГ США у о. Крит. наша КУГ у о. Кипр. ТАВКР, ТАРК 1144, РК 1164, 2 БПК 1155, Эм 956, ПЛАРК 949, ПЛАТ 971, 2 ДЭПЛ 636.6.
                    + ВКС с авиабазы Хмеймим с ЗРК С-400, С-300В4
                    Кто кого?
                    Я думаю что АУГ США с Гарри Трумэном уйдет от о.Крит к Испании. Если не дальше (!!!)


                    А если придет на помощь воссозданный 2 флот США?
                    Вы его приписной состав то видели когда-нибудь?
                    1. Romario_Argo 1 августа 2018 19:19 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      А если придет на помощь воссозданный 2 флот США?

                      вот снова, при чем тут 2-й флот ВМС США -?!
                      видимо это АПЛ 2-го флота будут прорываться к Мурманску, через стационарный рубежи противолодочных гидрофонов. Только зачем это американцам, они же не самоубийцы (!) Конкретнее сформулируйте пример
          2. Alexey RA 1 августа 2018 15:23 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: Romario_Argo
            при нашей нынешней боевой дальности: Су-34 -1100 км., Су-30 - 1500 км., Су-35 - 1600 км., Су-33 -1500 км., Миг-29К - 850 км. (с 1 ПТБ 1050 км)

            Угу... вот только всё это великолепие возможно только при взлёте с единственной стартовой позиции и при полностью исправной ГЭУ 11435.
            Цитата: Romario_Argo
            * самолеты заправщики не к чему - это пережиток и отсталость ВВС США

            Ах, зелен виноград. ©
            Наличие в составе авиакрыла американского АВ самолётов-заправщиков делает задачу нанесения удара на дальность 600 миль стандартной. А не шаманством и цирковым трюком, когда при любом затягивании воздушного боя нашим самолётам придётся каким-то чудом разрывать контакт и уходить домой - ибо иначе им не хватит топлива.
            Цитата: Romario_Argo
            ТАВК Адм.Кузнецов всегда ходит с ТАРК пр. 1144, пара БПК 1155, Эм пр. 956, ПЛАРК пр. 949А и ПЛАТ пр. 971 - у них имеются ПЛУРы с дальностью 150 км.

            В мечтах адмиралов. По факту у нас одномоментно есть один боеготовый пр. 956 и пара-тройка пр. 1155. На все флоты. Так что ходит "Кузнецов" с одним кораблём эскорта не только по причине мирного времени.
            Кстати, дальность ПЛУР - это всё хорошо и бла-ародно... а кто ЦУ на 150 км выдавать будет?
            1. Цитата: Alexey RA
              Угу... вот только всё это великолепие возможно только при взлёте с единственной стартовой позиции

              Только Су-33 и МиГ-29КР, остальные не смогут в принципе:)
              1. Alexey RA 1 августа 2018 16:30 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Только Су-33 и МиГ-29КР, остальные не смогут в принципе:)

                Ага - просто про это я писать не стал.
                Хотя... если зафиксировать Су-34 на кормовом срезе и дать полный вперёд, то может быть при минимальной загрузке "утконос" и взлетит с трамплина. Но я бы не хотел быть на месте пилота и оператора. smile
                1. Цитата: Alexey RA
                  Хотя... если зафиксировать Су-34 на кормовом срезе и дать полный вперёд, то может быть при минимальной загрузке "утконос" и взлетит с трамплина.

                  Эээээ.... ну, если чисто теоретически....
                  Цитата: Alexey RA
                  Но я бы не хотел быть на месте пилота и оператора.

                  А я бы не хотел быть на месте того, кто его будет ловить при посадке на палубу laughing drinks
                  1. Alexey RA 1 августа 2018 19:10 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    А я бы не хотел быть на месте того, кто его будет ловить при посадке на палубу

                    Да ладно... палубные команды и не такое ловили: smile
              2. Romario_Argo 1 августа 2018 16:49 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                если предметно к Сирии то у нас там есть всё (!) это великолепие (!)
                прекращайте ваше обсуждение в чистом поле
                1. Цитата: Romario_Argo
                  если предметно к Сирии то у нас там есть всё (!) это великолепие (!)

                  Роман, Вы окончательно потеряли связь с реальностью ТАКР вообще-то сейчас на ремонте на Севере, если что
                  1. lis-ik 1 августа 2018 17:51 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Цитата: Romario_Argo
                    если предметно к Сирии то у нас там есть всё (!) это великолепие (!)

                    Роман, Вы окончательно потеряли связь с реальностью ТАКР вообще-то сейчас на ремонте на Севере, если что

                    Человек по моему подсел или на Киселёва с Прокопенко или на игрухи, а скорее всего и там и там.
                    1. Romario_Argo 1 августа 2018 18:05 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Человек по моему подсел или на Киселёва с Прокопенко или на игрухи, а скорее всего и там и там

                      я в комплексе всегда всё рассматриваю - а ваши Прокопенко прямолинейно
                    2. mvg
                      mvg 2 августа 2018 00:07 Новый
                      • 1
                      • 2
                      -1
                      Скорее на травку, чем на Кисилева..
                      1. Alex_59 2 августа 2018 08:40 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: mvg
                        Скорее на травку, чем на Кисилева..

                        РЕН-ТВ - по убойной мощи превосходит все американские ВМС )))))
      2. ЗВО 1 августа 2018 14:55 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Romario_Argo
        Отсутствие полноценных самолётов ДРЛО,противолодочных самолётов и заправщиков делает Кузнецов бесполезным

        вот для этого на орбите и существует группировка МКРЦ "Лиана" с 2 КА Лотос-С и 2КА Пион-НКС
        4 КА МКРЦ "Лиана" – в режиме реального времени обнаруживают объекты противника – самолеты, корабли, автомобили. ЦУ передаётся на КП, где формируется виртуальная карта реального времени. В случае войны по этим объектам будут наноситься высокоточные удары


        Я вам уже 5 раз предлагал посмотреть орбиты движения этих спутников...
        Но вам видимо этого не надо - ибо это полностью развалит все ваши удобные мечты и фантазии.
        Поищите орбиты спутников Космос 2455, 2524...
        1. Цитата: ЗВО
          Я вам уже 5 раз предлагал посмотреть орбиты движения этих спутников...

          Я бы с удовольствием. Где это можно сделать?
          1. ЗВО 1 августа 2018 16:23 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Цитата: ЗВО
            Я вам уже 5 раз предлагал посмотреть орбиты движения этих спутников...

            Я бы с удовольствием. Где это можно сделать?


            Андрей - пожалуйста...
            https://www.n2yo.com/?s=36095

            Это тот самый Лотос.
            Один из трех...

            Думаю, что посозерцав минут 5 становится понятна, вся нелепость фантазий Ромарио_Агро...
            1. Спасибо огромное! Пошел созерцать:))))
        2. Romario_Argo 1 августа 2018 17:09 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          если всё же мы определимся где у нас угроза географически. какие там нам противостоят силы. то скорее всего как на примере Сирии вы вспомните что ВКС запускают очень оперативно КА для разведки и целеуказания. не такие дорогие и долгоживущие как "Лотос".
          1. ЗВО 1 августа 2018 18:39 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Romario_Argo
            если всё же мы определимся где у нас угроза географически. какие там нам противостоят силы. то скорее всего как на примере Сирии вы вспомните что ВКС запускают очень оперативно КА для разведки и целеуказания. не такие дорогие и долгоживущие как "Лотос".


            Вы когда-нибудь были к примеру на ЦСКБ Прогресс?
            Видели, как спутники собираются?
            Видели как ракеты делаются?
            С какой скоростью?

            Какая нафиг оперативность...
    2. Цитата: Magic Archer
      Отсутствие полноценных самолётов ДРЛО,противолодочных самолётов и заправщиков делает Кузнецов бесполезным...

      Противолодочных самолетов нет и на американских АВ, а отсутствие ДРЛО не делает корабль бесполезным, но серьезно ограничивает его возможности.
      1. ЗВО 1 августа 2018 14:58 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Цитата: Magic Archer
        Отсутствие полноценных самолётов ДРЛО,противолодочных самолётов и заправщиков делает Кузнецов бесполезным...

        Противолодочных самолетов нет и на американских АВ, а отсутствие ДРЛО не делает корабль бесполезным, но серьезно ограничивает его возможности.


        У врагов сотни авиабаз по всему миру и сотни самолетов ПЛО - которые всегда могут держать требуемую акваторию под контролем.
        К авианосцу конкретному это не относится - но вся его концепция применения - использует наземную ПЛО авиацию.
      2. Alexey RA 1 августа 2018 16:50 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Противолодочных самолетов нет и на американских АВ

        Точнее, они на них были, но были убраны из состава авиакрыльев после развала СССР и исчезновения советской подводной угрозы. А до этого даже в ударных крыльях был десяток "Викингов". А уж в противолодочных...
        Развал СССР вообще негативно отразился на АУГ: из всего многообразия универсальных и специализированных крыльев осталось всего одно - бюджетно-универсальное, с четырьмя эскадрильями "Шершней". А ведь когда-то на палубах было до 60 ударников и истребителей.
        1. Цитата: Alexey RA
          Точнее, они на них были, но были убраны из состава авиакрыльев после развала СССР

          Точно. Но не то, чтобы убраны - просто срок им вышел в утиль, а новых проектировать не стали
          Цитата: Alexey RA
          из всего многообразия универсальных и специализированных крыльев осталось всего одно - бюджетно-универсальное

          Да, все верно. drinks
  3. anzar 1 августа 2018 13:23 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    +++, ждем продолжения. При оценке ударных возможностей, стоит учитывать весь ордер, а не только АВ.
    Собственно говоря, ориентируясь по излучению РЛС вертолета ДРЛО современная ударная группа, включающая в себя самолеты ДРЛО и РЭБ, пожалуй, сможет проложить маршрут полета так, чтобы выйти в атаку в обход воздушного патруля с вертолетом ДРЛО.

    Хм, ето уже слишком. Ета "современная ударная группа" может только предполагать в какой стороне от АВ находится вертолет. При "обходе" наткнутся внезапно на ордер вполне возможно и тогда... А вот сбить его проще.
    1. Цитата: anzar
      Ета "современная ударная группа" может только предполагать в какой стороне от АВ находится вертолет.

      Разветдка РТР, облучение наших ЛА РЛС вертолета за пределами границы "видимости" последней.
      1. anzar 1 августа 2018 22:04 Новый
        • 0
        • 0
        0
        ...облучение наших ЛА РЛС вертолета за пределами границы "видимости" последней

        Ету фразу не понял, моя фраза относно того, что нельзя ориентироваться только по излучающий вертолет ДРЛО, он может оказатся не ближе к противнику чем АУГ, а дальше или боком, так что "обходить" его не ест хорошая идея.
        Но в вашей (непонятной)) фразе ест что то. Не задумывался что радары кругового обзора в режиме акт. поиска попутно облучают и свои цели (близкоразположенные), чем могут воспользоваться продвинутые и чувствительные пассивные системы противника. Не знаю насколько возможно ето, чувствительность таких пассивных должна на порядок превосходить противниковые, да и отражения в основном (но не только) к излучателю. И ето конечно обратимо- Хокай тоже "высвечивать" шершней будет.
        А сравнивать АВ интересно, но никогда они не встретятся друг с другом в "большой" войне. Для нее даже американские не очень подходят. Ну, пошастают они у берега России, а потом окажется что негде возвращатся... Модернизация Кузнецова должна быть направлена на увеличение его надежности и возможностей для "проекцией силы" у берегов какой- нить Гвинеи (где впрочем ест нехилые русские инвестиции), совместно с УДК. Что и наблюдаем в переходе на Мигов. А вместо Гранитов- больше трансп. вертолетов и даже десантников, раз русские Мистрали пока еще за финансовым горизонтом:)) «Панцири»- ето хорошо, а «Полимент-Редут» лишный, (только) при необходимости ордер может включать корабли с него. Лучше автономность повысить (в т.ч. по авиационным запасам)
  4. Плохиш 1 августа 2018 14:30 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Romario_Argo
    противолодочные вертолеты Ка-27М - боевой радиус 300-400 км., с опускными ГАК, торпедами и глубинными бомбами: 15 единиц на выше перечисленную КУГ (мало?)

    И сколько они провисеть могут на таком радиусе? Состав и задачи противолодочной вертолетной группы представляете?
    Цитата: Romario_Argo
    ТАВК Адм.Кузнецов всегда ходит с ТАРК пр. 1144, пара БПК 1155, Эм пр. 956, ПЛАРК пр. 949А и ПЛАТ пр. 971 - у них имеются ПЛУРы с дальностью 150 км.
    Это какие, интересно?
  5. Yak28 1 августа 2018 19:59 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Сопоставим количество Кузнецовых и авианосцев НАТО.Вывод Кузнецов в глубокой клоаке.Я уже не беру водоизмещение , количество летательных аппаратов на борту и корабли сопровождения.Кузнецов это памятник, некогда военной мощи несуществующего Советского Союза,и уж никак не угроза флоту НАТО.
  6. владимир1155 1 августа 2018 20:34 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Кузнецов не будет отходиь более чем 200 миль от базы, так что и ДРЛО и др. будет у него берегового базирования
    1. ЗВО 1 августа 2018 23:29 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: владимир1155
      Кузнецов не будет отходиь более чем 200 миль от базы, так что и ДРЛО и др. будет у него берегового базирования


      В Сирию он 2 раза ходил - телепортом... так?
      1. владимир1155 1 августа 2018 23:36 Новый
        • 0
        • 0
        0
        он ходил в мирное время
        1. ЗВО 2 августа 2018 00:33 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: владимир1155
          он ходил в мирное время

          А зачем он нужен тогда в военное. если не далее 200 миль?
          И где он понадобится в военное?
          1. владимир1155 2 августа 2018 19:15 Новый
            • 0
            • 0
            0
            это корабль престижа, в военное время, он будет помогать прибрежным фрегатам в тактических операциях вроде высадки десантов и охраны военных баз, портов, возможно сопровождение конвоев, считайте его за пару фрегатов плюс авиакрыло
            1. ЗВО 2 августа 2018 20:28 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: владимир1155
              это корабль престижа, в военное время, он будет помогать прибрежным фрегатам в тактических операциях вроде высадки десантов и охраны военных баз, портов, возможно сопровождение конвоев, считайте его за пару фрегатов плюс авиакрыло


              Понятна ваша позиция.
              Значит примем. что "Кузя" - "полковник"..
              А полковники не бегают.
              Ибо:
              - в мирное время это вызывает смех;
              - в военное время вызывает панику...
            2. люся 2 августа 2018 22:05 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Корабль престижа. Это как?
              А остального Вы из какого учебника начитались?
              1. владимир1155 2 августа 2018 22:29 Новый
                • 0
                • 0
                0
                чукча не читатель, чукча писатель....я не читал , неужели все это вам не понятно исходя из здравого смысла? Как он может отойти от берега, если нет для него никакого сопровождения, сейчас в строю пара крейсеров и эсминец, 4 фрегата ПЛО 1155, вы понимаете, что это очень слабая АУГ для противостояния с НАТО-США? или вам нужно учебники для этого прочитать?
    2. Avior 1 августа 2018 23:52 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      в этом случае его проще на металл порезать, зачем он нужен тогда?
      1. Дырокол 2 августа 2018 09:03 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Avior
        в этом случае его проще на металл порезать, зачем он нужен тогда?

        На металл не порежут, музей сделают возможно.
      2. владимир1155 2 августа 2018 19:18 Новый
        • 0
        • 0
        0
        жалко резать, пара новых фрегатов будет стоить как его ремонт...ну вой поднимут энтузиасты авиков, и вражьи голоса...
  7. Avior 1 августа 2018 23:36 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Возможно, автор при сравнении недооценил англичан с Королевой из-за распространенной недооценки потенциальных возможностей Ф-35.
    Если рассматривать чисто ПВО соединения, то загрузка самолетов будет относительно небольшой, а это значит, что не только Кузнецов может использовать два старта, но и Королева сможет выпускать Ф-35 без разбега, с вертикальным взлетом с посадочных позиций, что заметно ускорит подъем авиагруппы.
    Не учитывается также, что Ф-35 вполне пригоден для использования в качестве РТР- на нем стоит комплекс AN/ASQ-239 Barracuda , который хотя и уступает Гроулеру по возможностям РЭБ, но способен решать задачи РТР , как и Гроулер.
    Как мне кажется, значительно недооценены потенциальные возможности Ф-35 в ближнем бою.
    Собственно, у самого самолета они средние, но когда доведут до ума шлем и сопрягут его окончательно с AN/AAQ-37, и добавят ракеты с полносферическим пуском вроде Питон 5 ( а Израиль это сделает очень быстро) или AIM-9X также с расширенными возможностями в пуске, то проблема маневрености в БВБ для Ф-35 отойдет на второй план.
    AN/AAQ-37 в сочетании со шлемом будет обеспечивать возможность вести БВБ на большей дальности и на более высоких скоростях, что нивелирует лучшую маневренность у противника, проявляющуюся как раз на малых скоростях, обеспечивать гараздо лучшую ситуационную осведомленность, чем у противника даже без применения внешнего наведения, что тоже очень большой плюс в БВБ.
    Похоже, что доведут в каком-то "блоке", взялись серьезно.
    1. Цитата: Avior
      о и Королева сможет выпускать Ф-35 без разбега, с вертикальным взлетом с посадочных позиций,

      Скорее всего - нет, а потом, это не ускорит процесс подъема авиагруппы
      Цитата: Avior
      Не учитывается также, что Ф-35 вполне пригоден для использования в качестве РТР- на нем стоит комплекс AN/ASQ-239 Barracuda , который хотя и уступает Гроулеру по возможностям РЭБ, но способен решать задачи РТР , как и Гроулер.

      Технически это можно сказать и о МиГ-29КР, ну а практически, до Гроулера ему как до китая боком - это то же самое, что сказать, что Ф-35 может исполнять роль ДРЛО потому что у него есть БРЛС
      Цитата: Avior
      Собственно, у самого самолета они средние, но когда доведут до ума шлем и сопрягут его окончательно с AN/AAQ-37, и добавят ракеты с полносферическим пуском вроде Питон 5

      То все равно ничего не будет, потому что пуск ракеты в заднюю полусферу куда не светит РЛС называется "на деревню дедушке" и имеет очень немного шансов поразить цель.
      Цитата: Avior
      то проблема маневрености в БВБ для Ф-35 отойдет на второй план.

      Не беспокойтесь, не отойдет:)))
      Цитата: Avior
      AN/AAQ-37 в сочетании со шлемом будет обеспечивать возможность вести БВБ на большей дальности и на более высоких скоростях, что нивелирует лучшую маневренность у противника, проявляющуюся как раз на малых скоростях, обеспечивать гараздо лучшую ситуационную осведомленность

      Это почему, если не секрет? Что такого волшебного в AN/AAQ-37 чего нет у отечественной ОЛС?
      1. Avior 2 августа 2018 00:55 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        полносферический обзор, конечно.
        Что крайне важно именно в БВБ для повышения ситуационной осведомленности, тем более на дистации за пределами визуальной видимости ( а не та чушь, которую несут об обнаружении пусков баллистических ракет) .
        На Ф-22 для этого же используют РТР станцию AN/ALR-94, но оптико- электронная явно лучше. Вот для таких случаев как раз
        То все равно ничего не будет, потому что пуск ракеты в заднюю полусферу куда не светит РЛС

        Увидел - выстрелил, и не нужно никого перекручивать.
        Ф-35 может исполнять роль ДРЛО

        не может (хотя о Ф-22 что-то такое писали, не знаю, насколько правда)
        АИ функции РЭБ может выполнять заметно хуже Гроулера.
        А РТР у него вполне полноценная для цели дежурства в воздухе в пассивном режиме.
        И из-за пониженной заметности даже лучше Гроулера для этой цели.
        Работающую РЛС вполне определит.
      2. Avior 2 августа 2018 01:07 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А что за станция РТР стоит на миг-29кр?
        1. Цитата: Avior
          На Ф-22 для этого же используют РТР станцию AN/ALR-94

          Вообще говоря, AN/ALR-94 позиционируется как обычное СПО, это не станция РТР разведки. И у нас эти СПО стоят на всех самолетах со времен царя Гороха, другое дело что в СССР они были очень слабенькие, а сейчас их существенно подтянули
          Цитата: Avior
          но оптико- электронная явно лучше. Вот для таких случаев как раз

          Цитата: Avior
          Увидел - выстрелил, и не нужно никого перекручивать.

          Извините, но Вы сильнейшим образом ошибаетесь.
          Для того, чтобы произвести пуск современной ракеты, нужно просчитать ее траекторию так, чтобы оная траектория позволила сблизиться с целью до ее устойчивого захвата ГСН и поражения.
          Так вот, для того, чтобы это произошло (не важно, ДВБ или БВБ) необходимо чтобы параметры цели кто-то считал - ее курс, скорость и т.д. Это может сделать РЛС. Или ОЛС, но лишь в том случае, если цель находится в пределах досягаемости лазерного дальномера.
          Если же пилот Ф-35 видит МиГ у себя на хвосте (инфракамера это позволит), то он, по сути видит только направление на самолет противника - ни курса, ни расстояния до него ни скорости его он не знает. А это означает, что ракету с АГСН придется запускать с надеждой на то, что ее головка самонаведения сама осуществит захват уже в полете. УРВВ с инфракрасной ГСН придется запускать в надежде на упрощенный алгоритм захвата цели (она априори не умеет считывать дальность до цели, и может ориентироваться только по изменению скорости смещения).
          В общем, если цель находится в пределах БРЛС, то УРВВ и с АГСН и с ИК ГСН получат точное ЦУ по координатам/вкурсу /скорости самолета-цели, перед пуском пилот дожидается (в БВБ) захвата цели ИК или АГСН пока ракета еще не сошла с пилона, происходит синхронизация данных ЦУ и АГСН/ИК ГСН, и вот когда все утрясено, тогда производится пуск. И ракета все равно донаводится с самолета по данным ОЛС/РЛС или обоих вместе (в БВБ)
          И даже в этом случае "стряхнуть" ракету с хвоста очень даже можно.
          А посылать ее "куда-то в ту сторону", в заднюю полусферу в надежде что она в полете сама со всем разберется...
          В общем, это оружие последнего шанса. То есть шансов куда-то попасть - минимум, но есть хоть какая-то надежда - причем больше не на поражение, а на то, что пилот начнет противорактеный маневр и "слезет с хвоста".
          таким образом всеракурсная ракета НИКОГДА не заменит маневренность в БВБ - по карйней мере до появления всеракурсных РЛС и ОЛС (ни то ни другое у Ф-35 не всеракурсно, всеракурсны только камеры ИК наблюдения, а они не дают координат без дальномера
      3. Дырокол 2 августа 2018 09:02 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Андрей из Челябинска
        пуск ракеты в заднюю полусферу куда не светит РЛС называется "на деревню дедушке"

        Куда не "светит" БРЛС, там видит ЭОС, а запуск AIM-9X в ЗПС еще на F-15 реализован, есть видео.
        1. Avior 2 августа 2018 10:02 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Собственно, по отдельности некоторые элементы Ф-35 реализованы в различных изделиях, но собраны вместе как общая платформа именно в ф-35, и, возможно, в некоторых вопросах он и ф-22 фору даст.
          Если ф-35 до ума доведут, конечно laughing
        2. Цитата: Дырокол
          Куда не "светит" БРЛС, там видит ЭОС

          Вы ошибаетесь
    2. nikoliski 2 августа 2018 03:37 Новый
      • 1
      • 1
      0
      ну скажем так- маневренность у вертикалок ф-35 вполне себе на уровне, ему не надо крутить вензеля немыслимые как су-27 "садясь на хвост",чтобы сбросить с себя ГСН пущенных по нему ракет, хотя бы потому что при режиме висения когда скорость равна нулю сбить его можно с вероятностью сбить без прямой видимости зависший вертолет( а она очень мала- это даже меньше, чем шанс сбить малоразмерную КР)Дело в том, что все устаревшие радары теряют цель, если её скорость ниже определенной величины( для этой цели и был придуман маневр-кобра) зависший ф35 да к тому же с эпр не больше чем у пары летающих над морем чаек, для большинства РЛС будет не более, чем как помеха отраженная от глади моря( и если на лету его еще можно обнаружить, то в режиме висения на малой высоте для радаров это лишь помеха на экране, не будешь же по каждой такой точке ракету пускать? так можно и всех альбатросов извести wink рыбу ловящих)Так что согласен с вами ф35 довольно хороший самолет, я бы даже сказал в некоторых аспектах и недооценненный до конца, благодаря крикам наших шапкозакидателей- " мол будет сбивать их сотнями"наверное забыв что и ои тоже "сбить" могут вон в Грузии за 5 дней потеряли мы 5 самолетов, хотя у них не было ни невидимок, ни пэтриотов, при казалось бы полном господсве в воздухе нашем, а что бы было если бы воевали с НАТО, катастрофа как в Крымской войне, когда произошла переоценка ценностей( у англичан штуцера, а мы все ружьями воюем?)
      1. Nizhlogger 4 августа 2018 23:41 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        И сколько там этот Ф-35 провисит? А топлива вернуться ему хватит после такого висения?
        ЭПР у него может и низкая, но тепловое излучение никто не отменял. А в режиме висения оно как будет? Как факел?
        1. nikoliski 5 августа 2018 01:21 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          почему как факел? он же висит за счет подьемного вентилятора в фюзеляже, а не как старики Харриеры
          1. maximghost 5 августа 2018 22:05 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Что ты за хрень порешь? Вертикалки не будут ни при каких условиях использовать зависание в бою.
            Во-первых, только 38 яки могли вертикально взлетать с полными баками и боевой нагрузкой, при этом при ВКР боевой нагрузки можно взять в 1,5-2 раза больше. Соответственно что бы просто зависнуть Ф-35 нужно выработать большую часть топлива.
            Во-вторых, при висении двигатель будет работать на полной мощности, а то и на форсаже, жря топлива очень быстро, а что с топливом - смотри предыдущий пункт.
            В-третьих, режим висения это крайне сложный режим, в котором отказ чего либо может привести к катастрофе и лишний раз его использовать никто не станет. Хоть в интернетах и пишут, мол вентилятор это гораздо лучше и надёжнее 3-х двигателей, это далеко не так. Там очень сложная система привода вентилятора, кроме того сами вентиляторы проблемные - в них часто находили микротрещины.
            В-четвёртых, Скорость он погасит далеко не мгновенно, а даже крышку вентилятора на скорости открывать нельзя - её банально оторвёт.
            В-пятых, скорость потом нужно будет долго набирать, а без скорости самолёт ОЧЕНЬ ограничен в манёвре. По сути он почти стационарная мишень (к стати, струйные рули, которые используются для управления, в момент висения, ещё и мощность двигателя отжирают). И пусть он становится менее заметным в для радаров, в ИК диапазоне заметность сильно повысится (вертикальную тягу даёт не только вентилятор, но и двигатель, работающий на максимальных режимах).
            Ну и ещё не известно сколько вообще он сможет провисеть? Например яки старались не затягивать с висением, т.к. ресурс подъёмных двигателей был относительно мал. А в харриерах на вертикальных режимах используют впрыск воды для повышения тяги двигателя, и этой воды хватит всего на несколько минут постоянного использования.
            Вывод - висение и тому подобное вертикалки в бою использовать никогда не станут, это черезвычайно сложно и опасно, к тому же ставит их самих в крайне не выгодное положение.
            1. Ну, как бы и добавить нечего:))))) hi
            2. nikoliski 5 августа 2018 23:42 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              хоть бы видео вертикалок поглядел вместо кучи измышлений
              1. maximghost 5 августа 2018 23:48 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Не поверишь, и глядел, и читал про них немало. И уж точно знаю, что Ф-35 на вертикальном режиме использует не только вентилятор)
  8. Avior 1 августа 2018 23:50 Новый
    • 0
    • 0
    0
    о возможностях Ф-35- смотрите где-то на 20 секунде, например.
    Достаточно для пуска ракеты, у которой захват цели происходит уже в полете.
    https://www.youtube.com/watch?v=Yw3C9ov6pyw
    При тех возможностях Ф-35 , которые в него закладывали ( если их доведут до ума, конечно, laughing с американцев станется на полпути притормозить, на Замвольты, например, посмотрите lol ), лучшим авианосцем для них , пожалуй, будет испанский Хуан Карлос, авианосец по цене фрегата smile
  9. maximghost 2 августа 2018 02:45 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    А откуда инфа про выведенные из строя граниты? Не раз на неё натыкался, но все время источники были, мякго говоря, сомнительные.
    1. Avior 2 августа 2018 09:57 Новый
      • 0
      • 0
      0
      а вы видели несомнительные источники по возможностям Гранита? winked
      1. maximghost 2 августа 2018 19:02 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Там есть какая-то инфа из книг, в которых пургу обычно не гонят. А тут я видел только посты на форумах. Ну и это, я считаю, что граниты могут в стаю ( касательно Вашего с Андреем спора из предыдущей части). Как вариант достаточно, что бы последняя ракета в залпе засекла локатором остальные и произошла синхронизация систем координат относительно этих данных.
  10. nikoliski 2 августа 2018 03:22 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Случись "большая война" его утопят первым( даже от пирса отчалить не дадут)Мне кстати интересна позиция некоторых патриотов кричащих, что американские авианосцы "будем топить везде- это просто братские могилы на 5000 душ"мне вот интересно сколько бы Кузя протянул в случае горячей войны с НАТО?( не ну ясно, если спрятать его подальше от боевых действий еще может и пожил бы, а так в прямом столкновении с флотами США и Великобритании,да с десятками F-35 с норвежскими противокорабельными пингвинами "под мышкой"?)
    1. владимир1155 2 августа 2018 19:22 Новый
      • 0
      • 0
      0
      думаю что он пожил бы не больше, чем америкие АВ в аналогичной ситуации....вот только не РФ не США не кинут свои авики в бой в случае большой войны, скорее всего будут стоять у стенки как плавучая батарея, а самолеты перелетят на береговой аэродром
    2. люся 2 августа 2018 22:15 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Как доходит дело до большой войны, и что при этом происходит нужно послужить в ОМО. Вы явно там не служите(ли), и предполагаю не знаете даже разницы между мобилизацией и отмобилизованием. Горячая война с НАТО, это про применение ТЯО?
      1. владимир1155 2 августа 2018 22:31 Новый
        • 0
        • 0
        0
        там... не служил, но думаю вы сами понимаете что Кузя в этом случае не понадобится.....ТЯО, СЯС, Булавы, Тополя, Ярсы, Воеводы.....нет там места для Кузи.
  11. Дырокол 2 августа 2018 08:39 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    В то же время в ближнем воздушном бою (БВБ) МГ-29КР будет иметь ощутимое преимущество над F-35B за счет лучшей маневренности.

    Уважаемый Андрей, вы несколько заблуждаетесь в терминах и боевых возможностях современных самолетов. БВБ ведётся на дистанциях до километра, основное оружие бортовая авиапушка и до начала 90-х ракеты в-в с ИК ГСН, чья макс дальность не превышала 5-10 км, а с условием совершения интенсивных маневров не более 2-х км. Так велись воздушные бои до конца 80-х годов. В то время средними дистанциями считались 15-20 км. В настоящее время ракеты в-в с ИК ГСН работают в диапазоне до 40 км., т. е. произошел сдвиг дистанции ближнего боя более чем вдвое, при повышении устойчивости наведению за счет расширения угла обзора ИК ГСН и реализации их многодиапазонности. Могу напомнить, что в среднем далее 2 км. ВЦ невооружённым глазом рассмотреть невозможно. Т. е. так называемый БВБ будет происходить на дистанциях 10-20 км., вне поля видимости, только по показаниям БРЛС и ЭОС и маневренность не будет играть какой либо роли. В современном БВБ преимущество будет у того, кто "первый увидит" и произведет запуск ракет, тот же кто опаздал будет думать только о том, как сорвать наведение ракет отстреливая ловушки выйти из боя.
    Однако дальний воздушный бой (ДВБ) до сих пор так и не стал основной формой ведения боевых действий

    Никто из сбитых летчиков последнего времени даже не видели своего противника в воздухе, а узнавали о атаке только получив предупреждение о захвате на сопровождение от БКО, после чего взрыв и катапульта.
    1. Цитата: Дырокол
      важаемый Андрей, вы несколько заблуждаетесь в терминах и боевых возможностях современных самолетов. БВБ ведётся на дистанциях до километра

      Нет, БВБ это бой в прямой видимости самолетов:) То есть грубо, километров так до 18
      Цитата: Дырокол
      Могу напомнить, что в среднем далее 2 км. ВЦ невооружённым глазом рассмотреть невозможно.

      Странно, я их с земли вижу на куда больших дистанциях:)))
      Цитата: Дырокол
      Т. е. так называемый БВБ будет происходить на дистанциях 10-20 км., вне поля видимости, только по показаниям БРЛС и ЭОС и маневренность не будет играть какой либо роли

      Будет, причем - глобальную Извините, но... Вы не могли бы как-то разобраться с матчастью по данной теме? Не сражаются современные самолеты на дистанции 1 километр, уж простите, и в 80-х годах не сражались тоже
      Цитата: Дырокол
      В современном БВБ преимущество будет у того, кто "первый увидит" и произведет запуск ракет,

      В современном БВБ (как и ранее) преимущество будет у того, кто войдет в него в наилучшей позиции и кто сможет удерживать противника в поле зрения своих БРЛС и ОЛС (а они отнюдь не всеракурсны)
      Цитата: Дырокол
      Никто из сбитых летчиков последнего времени

      Не "никто", а большинство. И да, какой смысл говорить о них, если в том же Ираке пилоты зачастую СПО не имели, а имея - не включали?
      1. Дырокол 2 августа 2018 20:28 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Андрей из Челябинска
        То есть грубо, километров так до 18

        Уважаемый Андрей, данный вопрос я разбирал по воспоминаниям летчиков истребителей и все кто описывал в подробностях упоминали расстояние 2 км., хотя были феномены как Джордж Берлинг, который видел противника на расстоянии просто нереальном.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Странно, я их с земли вижу на куда больших дистанциях:)))

        С земли вы их видите в самой большой по площади проекции, на встречных же курсах в минимальной.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Не сражаются современные самолеты на дистанции 1 километр, уж простите, и в 80-х годах не сражались тоже

        Я несколько преувеличил конечно, пушки уже давно не применялись.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        кто сможет удерживать противника в поле зрения своих БРЛС и ОЛС (а они отнюдь не всеракурсны)

        Именно, но это происходит на дистанциях на которых маневрирование бессмысленно и даже вредно, потому как приводит к потере скорости.
        Касаемо всеракурсности. В мире всего две машины ею обладают, это МиГ35 и F35, но только на последнем это реализовано более грамотно, да и характеристики ЭОС куда лучше.
        Поэтому БВБ в классическом виде "собачьей свалки" себя изжил и маневренность не нужна, как на пример умение фехтовать против человека с пистолетом.
        1. Цитата: Дырокол
          Уважаемый Андрей, данный вопрос я разбирал по воспоминаниям летчиков истребителей и все кто описывал в подробностях упоминали расстояние 2 км., хотя были феномены как Джордж Берлинг, который видел противника на расстоянии просто нереальном.

          Да, но речь идет о временах ВМВ:)))
          Цитата: Дырокол
          Именно, но это происходит на дистанциях на которых маневрирование бессмысленно и даже вредно, потому как приводит к потере скорости.

          Совершенно нет. Именно поэтому сегодня очень в ходу такие понятия как энергия самолета (обусловленная скоростью и высотой полета) при входе в БВБ, предельная по тяге перегрузка (то есть такая перегрузка при которой тяга равна лобовому сопротивлению, характеризует способность самолета маневрировать без потери энергии), граница установившегося разворота, эволютивная скорость и проч и проч. отсюда и появляются такого рода таблицы

          А вообще - настоятельно рекомендую скачать "Маневренные характеристики Су-27"
          там и матаппарат и все на свете.
          Цитата: Дырокол
          Касаемо всеракурсности. В мире всего две машины ею обладают, это МиГ35 и F35

          Ни одной. Ни у Ф-35, ни у МиГ-35 ОЛС или БРЛС не работает во всех направлениях. У Ф-35, например, на 360 град работают ТОЛЬКО инфракрасные камеры, но не дальномеры, без которых ни о какой всеракурсности говорить нельзя
        2. владимир1155 2 августа 2018 22:35 Новый
          • 0
          • 0
          0
          сегодня удивился откуда десантники прыгают, думал он улетел, а они все прыгают и прыгают.....вертолет так высоко и тихо, что не сразу заметил, а он был проямо надо мной и никуда не улетал....нонсенс...потом вертушка спустился и пролетел над нами в 60 метрах
  12. Даос 2 августа 2018 10:42 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Вот никак не могу понять а "нахрена козе баян"? Зачем нужно подобное сравнение боевых возможностей единственного нашего ТАКРА с зарубежными АВ? Понятно что этот корабль имеет на сегодня функционал скорее учебно-боевой платформы и сильно ограниченную боеспособность хотя бы уже потому что он один. Понятно что под единственный корабль не будут ни создавать авиасистемы ДРЛО ни какие то ударные комплексы. На нём просто будут тренироваться пилоты и отрабатываться какие то отдельные решения. А если вопрос встанет о том что ему придётся сойтись в бою с "вражеским авианосцем" это будет уже совсем другая история и другая война (уж извините в этом случае точно всё кончится "специзделиями"...
    Так что всё тут изложенное это всего лишь "сон вашего разума"...
    1. Цитата: Даос
      Так что всё тут изложенное это всего лишь "сон вашего разума"...

      Не вопрос, раз Вы так считаете.
      Цитата: Даос
      Понятно что этот корабль имеет на сегодня функционал скорее учебно-боевой платформы и сильно ограниченную боеспособность хотя бы уже потому что он один.

      Я так понимаю, что Куин Элизабет в Англии восемь, а Шарлей де Голлей во Франции второй десяток пошел
      Цитата: Даос
      Зачем нужно подобное сравнение боевых возможностей единственного нашего ТАКРА с зарубежными АВ?

      Цитата: Даос
      А если вопрос встанет о том что ему придётся сойтись в бою с "вражеским авианосцем" это будет уже совсем другая история и другая война (уж извините в этом случае точно всё кончится "специзделиями"

      Давайте тогда перестанем сравнивать М-16 и калаш, Абрамс и Т-90, Торнадо и MLRS, С-400 и Пэтриот. Зачем, если все закончится спецбоеприпасом?
      1. Даос 2 августа 2018 13:00 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Ну и калашей и абрамсов несколько больше. Сравнивать системы оружия можно и нужно. В данном случае это не система. Что же касаемо того что у Англии тоже 1 АВ... ну а вы себе представляете даже теоретически локальный конфликт с Британией? без участия НАТО и США? Или с Францией "локальное бодалово" при котором в ход идут АУГ?
        Сравнивать имеет смысл хотя бы в условиях вероятно возможного конфликта - а в данной категории он либо невозможен либо будет "глобально ядерным". Впрочем дело ваше, упражняйтесь - высказанное вами это ИМХО теоретика которое натыкается на такое же ИМХО меня как практика.
        Опять же если уже теоретизировать по полной то надо и допускать возможное изменение характеристик например при появлении БПЛА ДРЛО на Кузнецове или полную модернизацию его ударного комплекса (те же калибры) ...
        1. Цитата: Даос
          Ну и калашей и абрамсов несколько больше. Сравнивать системы оружия можно и нужно. В данном случае это не система. Что же касаемо того что у Англии тоже 1 АВ... ну а вы себе представляете даже теоретически локальный конфликт с Британией? без участия НАТО и США?

          Вполне. Чем мы хуже Аргентины?
          Цитата: Даос
          Впрочем дело ваше, упражняйтесь - высказанное вами это ИМХО теоретика которое натыкается на такое же ИМХО меня как практика.

          Пока мое ИМХО ни на что не наткнулось - кроме реплик о том, что корабли сравнивать нельзя (причем в дальнейшем Вы мне это милостиво разрешили) я никаких возражений не услышал
          1. Даос 2 августа 2018 17:35 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            А это не возражения... вы вольны делать всё что угодно. Это мнение о "ценности" подобных сравнений.
            "Мы будем говорить о прекрасных вещах, играть словами как в биллиард" (с) /
            Мне просто кажется что ваши исторические экзерсисы гораздо интересней чем гипотетические "игры разума"... Впрочем опять же это моё мнение а я по определению пристрастен...
            1. Цитата: Даос
              Это мнение о "ценности" подобных сравнений.

              Ценность данных сравнений в том, что есть люди, которым это интересно. Не понимаю, почему это вызывает у Вас такое отторжение. Вам это неинтересно? Без проблем, мне тоже многое что неинтересно на топваре, и знаете, что я делаю? Просто не читаю не интересующие меня материалы:)))) Даже в пределах материалов одного автора, я могу что-то читать, а что-то - нет.
            2. владимир1155 2 августа 2018 19:26 Новый
              • 0
              • 0
              0
              безусловно ивать бесполезно, все АВ НАТО будут в одной АУГ, и усилены десяткмми эсминцев и крейсеров, КУзя будетт в порту, ибо пара крейсеров с одним ЭМ его не спасут
  13. Вам не кажется что ,надоел этот сухопутный контр-адмирал из Челябинска.Знает глубину противолодочной обороны.Умник из википедии.Вы даже не знаете на какую дальность летают ракеты.Все данные из открытых источников это чушь.Настоящие данные государственная тайна.Не говоря об других вещах.Со времен СССР мы всегда обманывали вероятного противника .Даже техника постовлявшаяся в страны Варшавкого договора,отличалась, от той что была в наших войсках.Американцы комерсанты.Вот и пиарят своими ТТХ.Нельзя сравнвать тот.фейк.что выдае мы, стем ,что выдают американцы.Если извините я не прав,то то за Андреем должны прийти из ФСБ.
    1. владимир1155 2 августа 2018 19:29 Новый
      • 0
      • 0
      0
      обсуждать совремнные вооруженияч подпадает по ст Статья 275 УК РФ. Государственная измена наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.
      1. Цитата: владимир1155
        обсуждать совремнные вооруженияч подпадает по ст Статья 275 УК РФ

        Владимир, Ваша способность с умным видом писать абсолютную чушь приводит меня в искреннее восхищение.
        1. владимир1155 4 августа 2018 22:23 Новый
          • 0
          • 0
          0
          спасибо за восхищение моим полетом мысли, однако в в споре нужно использовать объективные аргументы, если конечно они у вас есть
          1. Цитата: владимир1155
            однако в в споре нужно использовать объективные аргументы

            Я назвал Ваш пост бредом - это абсолютно объективно. Если Вы с этим не согласны, можете обратиться к любому юристу, он Вам объяснит.
            Статья 275 предусматривает наказание за
            Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации

            Как видим, обсуждение военной техники статьей 275 не карается
    2. Alexey RA 2 августа 2018 19:36 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК
      Все данные из открытых источников это чушь.Настоящие данные государственная тайна.Не говоря об других вещах.Со времен СССР мы всегда обманывали вероятного противника .Даже техника постовлявшаяся в страны Варшавкого договора,отличалась, от той что была в наших войсках.

      Все данные по нашей технике "для внутреннего потребления" разработки до развала СССР уже ни для кого не секрет. Ибо техникой этой, доставшейся от Советской Армии, и документацией по ней торговали все, кому не лень. Вон, соседняя страна умудрилась аж недостроенный ТАВКР продать. И стратегические КРВБ Х-55.
      А поскольку новой техники флот практически не получает, то можно опираться на данные по советской технике. smile
  14. владимир1155 2 августа 2018 23:42 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Alexey RA
    Все данные по нашей технике "для внутреннего потребления" разработки до развала СССР уже ни для кого не секрет. Ибо техникой этой, доставшейся от Советской Армии, и документацией по ней торговали все, кому не лень. Вон, соседняя страна умудрилась аж недостроенный ТАВКР продать. И стратегические КРВБ Х-55.

    не все
  15. moisha 4 августа 2018 22:07 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    "Кузя" уникальное корыто над которым не смеялся только ленивый.Само судно устарело ещё в прошлом тысячелетии.Даже если отбросить "невидимость" и "спринтерскую скорость" неуловимого то вся модернизация позволит ходить не пугая окружающих только в прибрежных водах РФ.
    1. владимир1155 4 августа 2018 22:21 Новый
      • 0
      • 0
      0
      я как принципиальный сторонник отказа РФ от крупных надводных кораблей вступлюсь за Кузю 1 его проблемы сродни проблемам всех АВ всех стран, зависимость от погоды, износ оборудования, высокая стоимость содержания и повышенная аврийность 2 главный недостаток Кузи это отсутствие колониальных задач у РФ и как следствие отсутвие задач у Кузи, он будет выполнять функцию пары фрегатов при обороне побережья РФ, и проходов АПЛ в Баренцевом море 3 технически корабль не так уж плох и вполне сравним с АВ НАТО, тема более, что большинство стран мира с самыми передовыми экономиками (Китай Индия) выбрали концепцию Кузи как базовую оценив его приемущества над АВ США, Великобритании и Франции
      1. владимир1155 4 августа 2018 22:24 Новый
        • 0
        • 0
        0
        использование дешевого топлива снижает операционные расходы хотя при этом он коптит, но задачу выполнит
  16. владимир1155 5 августа 2018 13:55 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Андрей из Челябинска
    выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях,
    ну вот если кто проговорится и сообщит известные ему ТТХ или иную информацию, в открытой печати, доступной в том числе и представителям иностранных организаций.....если же вы судите и пересказывааете только открытые источники то, как и указал вам оппонент, то вы не способны точно определить ТТХ и следовательно сделать объективные выводы, вы находитесь в зоне предположений и догадок, что хотя и интересно, но не точно....вот как вы не правы Андрей
    1. Цитата: владимир1155
      ну вот если кто проговорится и сообщит известные ему ТТХ или иную информацию,

      Владимир, Ваша очередная ошибка заключается в том, что Вы не понимаете значения понятия "военная тайна", точнее, ее границ. Вы были бы правы если бы ВСЕ ТТХ современных вооружений являлись бы военной тайной. А они таковой и близко не являются. То есть, например, скорость МиГ-29КР не является военной тайной, а вот конструкция двигателя, при помощи которой он ее развивает - может таковой являться.
      Поэтому Ваш вывод
      Цитата: владимир1155
      если же вы судите и пересказывааете только открытые источники то, как и указал вам оппонент, то вы не способны точно определить ТТХ

      Как всегда ошибочен
      1. владимир1155 5 августа 2018 20:25 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Вы виднот не оформляли допусков к секретным материалам, например они имеют разные категории, и даже распрстранения самой простой информации ДСП (как правило имеющейся в открытых источниках), может иметь тяжелые последствия для распространителя, о чем он и дает подписку при оформлении допуска
        1. владимир1155 5 августа 2018 20:31 Новый
          • 0
          • 0
          0
          люди сидят за информирование в сети о проезде военых колонн техники, реальные сроки в тюрьме

          Занимается адвокат и очередным делом о госизмене. Он хочет добиться освобождения продавщицы из Сочи Оксаны Севастиди, которую в марте 2016 года приговорили к семи годам заключения. За семь с половиной лет до этого, в 2008-м, накануне вооруженного конфликта в Южной Осетии, она увидела в Сочи поезд с военной техникой, идущий в сторону Абхазии, и отправила об этом несколько СМС приятелю в Грузию. Арестовали женщину только в начале 2015 года. Павлов считает, что СМС, которые она отправляла, были перехвачены с помощью СОРМ (применяемая силовыми ведомствами система слежения за телефонными переговорами): по его мнению, именно поэтому на предъявление обвинений ушло столько лет — «все время шла запись СМС», «массив информации разбирали».
          1. владимир1155 5 августа 2018 20:33 Новый
            • 0
            • 0
            0
            обратите внимание я никогда не даю цифр, только цитирую. Например Андрей сообщил что Кузя вышел в Баренцево море....получит Андрей 7 лет!? вот как вы не правы!