Американский эксперт сравнил «Бородавочника» с модернизированным Су-25

65
Созданный еще в Советском Союзе штурмовик Су-25 получил, наконец, модернизационный пакет, способный обновить имеющийся парк этих самолетов до современных стандартов, пишет The National Interest.



Речь идет о версии Су-25СМ3, которая, по мнению автора статьи, составила достойную конкуренцию американскому A-10 «Бородавочник».

По данным журнала, в ходе модернизации были заменены двигатели, бортовое оборудование и авионика. Штурмовик получил возможность противостоять истребителям с помощью ракет Р-77 и Р-27 класса «воздух – воздух». В итоге получилась практически новая боевая машина.

Живучесть штурмовика повышена за счет установки комплексов «Витебск-25», создающих для вражеских ракет «фантомные цели». Кроме того, новые комплексы РЭБ затруднят поражение самолета ракетами, наводящимися с помощью радиолокации.

Также обновленная машина получила новую систему СВП-24 «Гефест», позволяющую применять «умные» авиабомбы.

По сравнению с «Бородавочником», российский «Грач» быстрее и имеет еще одно преимущество – его система наведения расположена в носовой части, что впрочем, несколько ограничивает ее возможности, пишет эксперт.

Вместе с тем, A-10 сохранил превосходство в использовании электрооптических ракет типа «выстрелил-забыл», однако у этих боеприпасов в настоящее время появился недостаток – современные системы РЭБ научились эффективно с ними бороться.

В свою очередь Су-25СМ3 получил оборудование для лазерного наведения, которое позволяет четко наводить ракету на цель в условиях радиоэлектронных помех.

Подводя итог, автор отмечает, что каждый из сравниваемых самолетов имеет свои плюсы. Так, «Бородавочник» ориентирован на применение своей мощной пушки и электрооптических ракет, а «Грач», в свою очередь, – на точное бомбометание и использование вооружения с лазерным наведением.
65 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    31 июля 2018 18:28
    Интересно, а в NI так же регулярно публикуют обзоры статей о военной технике из, например, нашего "Вестника Мордовии"? Или им абсолютно наплевать на чужое мнение об их оружии? smile
    1. +11
      31 июля 2018 18:58
      Цитата: Тралл
      Интересно, а в NI так же регулярно публикуют обзоры статей о военной технике из, например, нашего "Вестника Мордовии"?

      hi ...Не, они TopWar.ru читают
      1. +2
        31 июля 2018 19:36
        Саня, салют! Не факт, возможно и форум WoT. И этот, как его, World of Warships... laughing
      2. Комментарий был удален.
    2. +3
      31 июля 2018 19:32
      Цитата: Тралл
      Интересно, а в NI так же регулярно публикуют обзоры статей о военной технике из, например, нашего "Вестника Мордовии"?

      Зачем? Их задача притворяться "аналитикой из США", чтобы потом все российские ресурсы выдавали их за чуть ли не голос Пентагона.
      1. SSR
        +1
        31 июля 2018 23:28
        Цитата: Дырокол
        Зачем? Их задача притворяться

        Дальше пусто.
        Они бородавки Ф35 пытаются заменить и оправдать замену.

        Речь идет о версии Су-25СМ3, которая, по мнению автора статьи, составила достойную конкуренцию американскому A-10 «Бородавочник».

        Нет и нет, фу35 не заменит прыщавого, будут создавать.
    3. +2
      31 июля 2018 22:29
      Цитата: Тралл
      публикуют обзоры статей о военной технике из, например, нашего "Вестника Мордовии"?

      не трогайте ВМ - это святое, Смирнов Вам не простит
  2. Pes
    +3
    31 июля 2018 18:30
    Все плюсы и минусы проявятся в реальном бою...Не дай Бог конечно! Но наш "Грач" прошел проверку в бою конкретную и главное пилоты !
    1. +4
      31 июля 2018 18:36
      Бородавочник тоже по пустыням иракцев гонял. А вообще, что их сравнивать 40 лет, списать давно пора.
      1. 0
        31 июля 2018 23:11
        Цитата: Гаргантюа
        Бородавочник тоже по пустыням иракцев гонял. А вообще, что их сравнивать 40 лет, списать давно пора.

        да вы что, шутите? Статья ясно доказала, что улучшение бородавок требует срочно инвестировать пару сотен миллиардов в модернизацию. Пентагон поддержит пожелание народных масс
    2. +1
      31 июля 2018 19:35
      Цитата: Pes
      Но наш "Грач" прошел проверку в бою конкретную

      Конкретно их насбивали, если бы у А10 была такая "эффективность" их бы давно в утиль сдали.
      1. Pes
        +1
        31 июля 2018 20:23
        Цитата: Дырокол
        Цитата: Pes
        Но наш "Грач" прошел проверку в бою конкретную

        Конкретно их насбивали, если бы у А10 была такая "эффективность" их бы давно в утиль сдали.

        Зато опыт какой , а ехидничать не стоит,это здесь не ново.. hi
        1. +2
          31 июля 2018 21:35
          Цитата: Pes
          Зато опыт какой

          Опыт заключается в том, что при наличии ПЗРК у противника Грачу лучше не взлетать. Замечательный опыт Украинских ВВС
          1. +4
            31 июля 2018 21:58
            Цитата: Дырокол
            при наличии ПЗРК у противника Грачу лучше не взлетать. Замечательный опыт Украинских ВВС

            Любезный, за парту к книжкам, многое станет понятным.
      2. +2
        31 июля 2018 20:36
        Цитата: Дырокол
        Конкретно их насбивали, если бы у А10 была такая "эффективность" их бы давно в утиль сдали.

        Любезный, а напомните пожалуйста где А-10 применялся на насыщеном ПВО ТВД? Он что продемонстрировал какую то супер неуязвимость в Афгане или Ираке? Хорошая выносливая машинка, но не более. Зато британцы могут сказать немало 'слов благодарности' после встреч с А-10, когда те нарушали пределы Air Tasking Order. Они никогда не действовали в таких условиях как -25, почему - это другая история.
        1. +8
          31 июля 2018 21:37
          Цитата: Pete Mitchell
          Они никогда не действовали в таких условиях как -25

          Су 25 никогда не действовал в условиях А10, регулярная армия Ирака с ВВС и ПВО это вам не бородатые аборигены с Бурами.
          1. +4
            31 июля 2018 21:56
            Цитата: Дырокол
            -25 не действовал в условиях А10, регулярная армия Ирака с ВВС и ПВО это вам

            Уу, почитайте историю конфликтов, обнаружите много интересного. Из фундаментального чтива, советую посмотреть амеровскую концепцию применения ВС, очень поучительно.
            Цитата: Дырокол
            .. это вам не бородатые аборигены с Бурами.
            они между прочим очень прилично стреляют с детства, это отмечают все. Только вместо буров используют ДШК и ему подобные системы.
            Чтоб избежать попыток поерничать скажу сразу: у меня была возможность дать команду "Cleared hot" пилоту -10
          2. Комментарий был удален.
          3. 0
            1 августа 2018 12:57
            ....и со стингерами и ДШК и ЗГУ в ущельях.
        2. +1
          1 августа 2018 09:48
          ну не скажите, уж ПВО Ирака посерьезнее будет, чем чеченские бандиты сбивавшие Грачей, ну или даже грузинская ПВО( которая к слову за 5 дней сбила 5 самолетов российских, не считая вертолетов)
          1. +1
            1 августа 2018 10:10
            у не скажите, уж ПВО Ирака посерьезнее будет
            ------------------------------
            Не так уж и серьезнее . Но вообще Первая чеченская - это просто неумение воевать со стороны ВС РФ . Что до 080808 , то сколько из этих самолетов сбито самими грузинами , а не дружеским огнем ?
          2. +1
            1 августа 2018 11:57
            Цитата: nikoliski
            ну не скажите, уж ПВО Ирака посерьезнее будет

            Тут надо историю Иракского конфликта, организацию и планирование, боевых действий посмотреть, многое объясняет.
            Почему сбивали в войне "трех восьмерок" надо спросить у отдела планирования 4 ВА, который продемонстрировал полную неспособность планировать и управлять. Кажется на третьи сутки орлы из москвы приехали и все стало налаживаться.
          3. 0
            1 августа 2018 12:58
            Не путайте ВВС СССР в Афганистане и ВВС РФ в Чечне и Грузии.....это два пика развития нашей тактической авиации.
      3. +1
        31 июля 2018 23:50
        Цитата: Дырокол
        Цитата: Pes
        Но наш "Грач" прошел проверку в бою конкретную

        Конкретно их насбивали, если бы у А10 была такая "эффективность" их бы давно в утиль сдали.

        Эмоции! А можно статистику? И желательно в сравнении!
  3. +3
    31 июля 2018 18:30
    Когда американские эксперты, генералы, журналисты пишут и говорят о том, что какое то российское вооружение превосходит американское или "мы беззащитны перед ними" означает одно: дайте денях.
    1. 0
      31 июля 2018 18:53
      Цитата: ШВЕДский_стол
      Когда американские эксперты, генералы, журналисты пишут и говорят о том, что какое то российское вооружение превосходит американское или "мы беззащитны перед ними" означает одно: дайте денях.

      а если они пишут с пренебрежением? тогда что - они просто тупые???
    2. 0
      31 июля 2018 19:36
      Цитата: ШВЕДский_стол
      Когда американские эксперты, генералы, журналисты пишут и говорят

      NI не имеет никакого отношения к американской военной аналитике.
  4. +2
    31 июля 2018 18:34
    Ну американцы видимо знают о чем говорят,видать под «грачей»попадали в Сирии laughing
  5. +11
    31 июля 2018 18:37
    Очередной бред привокзальной бабы... NI - это "литература" класса "перед применением помять". Они сочиняют бред и публикуют его, не интересуясь, что там хоть на парсек-другой близко к правде. Зато на ВО их перепечатывают, будто это что-то имеющее смысл. Впрочем, нынче здесь и выкидыши хохломинистров и прочей шпаны публикуют, как информацию
    1. +2
      31 июля 2018 18:49
      Согласен, много "левого" стало появляться на ВО!!!
    2. +2
      31 июля 2018 19:38
      Цитата: Стройбат запаса
      NI - это "литература" класса "перед применением помять".

      Это российский агитпроп рассчитанный в первую очередь на россиян, потому и всякий бред пишут.
      1. +2
        31 июля 2018 20:38
        Евгений, у вас с головой как? Не перетрудились дыроколом? Что общего между "NI" и российским агитпропом? Ваши фантазии?
        1. +3
          31 июля 2018 21:40
          Цитата: Стройбат запаса
          Что общего между "NI" и российским агитпропом? Ваши фантазии?

          Кому принадлежит NI и под чью дудку они "пляшут" давно выяснили и ссылаться на него считается откровенным моветоном и признаком повышенной доверчивости.
  6. +3
    31 июля 2018 18:37
    Цитата: Pes
    Все плюсы и минусы проявятся в реальном бою...Не дай Бог конечно! Но наш "Грач" прошел проверку в бою конкретную и главное пилоты !

    Да, наши "Грачи" хорошо "по клевали" боевиков в Сирии! wink
  7. 0
    31 июля 2018 18:43
    Цитата: ШВЕДский_стол
    Когда американские эксперты, генералы, журналисты пишут и говорят о том, что какое то российское вооружение превосходит американское или "мы беззащитны перед ними" означает одно: дайте денях.

    Деньги еще у американцев, ничего не значат, они вваливают их в изделия, а все равно машины будут проверяться в реальном бою. Реальный бой все покажет и может быть, что денежки вложены зря! request wink
  8. 0
    31 июля 2018 18:46
    Может быть не "электрооптических ракет " , а систем наведения этих ракет? ?? belay
    1. +1
      31 июля 2018 19:39
      Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
      Может быть не "электрооптических ракет " , а систем наведения этих ракет? ?? belay

      Вы еще не привыкли к уровню NI
      1. +1
        31 июля 2018 20:39
        Цитата: Дырокол
        еще не привыкли к уровню NI

        Если верить банальной эрудиции NI, то впадая в прострацию, не каждый отдельный индивидум, способен игнорировать тенденции непорадоксаольных эмоций
        1. +1
          31 июля 2018 21:49
          Цитата: Pete Mitchell
          Если верить банальной эрудиции NI, то впадая в прострацию, не каждый отдельный индивидум, способен игнорировать тенденции непорадоксаольных эмоций

          С каждым годом видоизменяют эпическую фразу, добавляя новые узоры и звучание...
    2. +1
      1 августа 2018 09:04
      Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
      Может быть не "электрооптических ракет " , а систем наведения этих ракет? ??


      Ляпсусов в статье много. Хотя бы этот:

      "Также обновленная машина получила новую систему СВП-24 «Гефест», позволяющую применять «умные» авиабомбы."
      Вернее будет позволяющую применять "тупые" авиабомбы.
  9. +2
    31 июля 2018 18:47
    Прям по-Станиславскому: НЕВЕРЮ! Как ты не модернизируй старьё оно и есть старьё!! Был-же приемник "Грача" да видно он не по-карману нашим ВВС..., да и он сделан был около двадцати лет назад и уже нуждается в модернизации. Вообщем очередное латание дыр и очкавтерательство... печально!!!
    1. +2
      31 июля 2018 18:58
      А можно назвать изделие, которое должно было заменить "Грач"? И кстати, как вы совершенно верно высказались, "Как ты нИ модернизируй старьё, оно и есть старьё!!" Соответственно, как ни модернизируй А-10 ("Бородавочника"), он так и останется неуклюжим куском железа, намотанным на пушку. И никогда не сравнится с Су-25 даже первых серий. У А-10 бОльшая боевая нагрузка, но мЕньшая вероятность донести её до точки сброса/пуска. Да и точность там ниже плинтуса. "Грач" всё-таки машина более продуманная, а значит, более эффективная. Не надо сыпать тысячи бомб там, где можно положить одну ракету точно в цель.
      1. +2
        31 июля 2018 19:19
        А можно назвать изделие, которое должно было заменить "Грач

        Су-39


        Не надо сыпать тысячи бомб там, где можно положить одну ракету точно в цель.

        Поэтому А-10 и СУ-25 в современных боевых действиях уже рудименты
        1. 0
          31 июля 2018 19:58
          Цитата: spektr9
          Су-39

          Если точнее, то Су-25Т
          Цитата: spektr9
          Поэтому А-10 и СУ-25 в современных боевых действиях уже рудименты

          В ВВС РФ или как сейчас принято ВКС, альтернативы Грачу нет к сожалению, хотя машина конечно себя давно исчерпала
        2. +3
          31 июля 2018 20:41
          Цитата: spektr9
          -10 и СУ-25 в современных боевых действиях уже рудименты

          Для объективности, предлогаю поинтересоваться мнением тех, кто ножками по земле...
          1. +3
            31 июля 2018 20:49
            Pete Mitchell

            Они ногами и руками на клаве... Но никак не земляные... Не поймут...
          2. +1
            31 июля 2018 21:57
            Цитата: Pete Mitchell
            Для объективности, предлогаю поинтересоваться мнением тех, кто ножками по земле...

            Если бы Су25 был хорош хоть на половину как его расписывают, то скорее всего я бы сейчас это не писал. В 2000 попадал (типичный френдлифаер) под удар двух Су25, сбросили две кассетные авиабомбы, упали так далеко, что даже взрывов не было слышно, хотя наша группа не пряталась и находилась на склоне горы на чистом месте возле приметных развалин. Этот "подарок" (плод дебилизма, несогласованности и головотяпства определенных товарищей с не очень большими звездами) предназначался нам и уверен, что летчики отчитались о уничтожении банды вахабитов с главарем...
            1. +2
              31 июля 2018 22:37
              Дырокол

              И вы так уверены, что лётчики отчитались о уничтожении банды?
              Если не уверены, не надо с такой уверенностью говорить за ребят...
            2. +2
              1 августа 2018 01:12
              Цитата: Дырокол
              . Этот "подарок" (плод дебилизма, несогласованности и головотяпства определенных товарищей

              Вы сами дали ответ на своему вопросу, тут добавить нечего, тут систему управления войсками над приводить в порядок. Если вам станет легче, то от friendly fire страдают во всех конфликтах. Конкретно от А-10 "прилетело" британцам во время первой иракской: бтры вышли за линию суточного предпологаемого продвижения войск - кажется 8 или 9 трупов. Самое неприятное, что история повторилась во время второй иракской, но бриты уроки выучили и отделались ранеными, технику потеряли.
              Friendly fire, это проблема управления, но не самолета. То что промазали, это другой вопрос, думаю и тема другой дискуссии
            3. Комментарий был удален.
    2. +1
      31 июля 2018 19:59
      Цитата: jann
      печально

      Других вариантов нет...
  10. +2
    31 июля 2018 18:52
    Хороший оба, прекрасные самолеты показавшие себя во многих конфликтах, особенно поражает живучесть. Жаль что нет развития и замены пока что такому классу как штурмовик.
    1. 0
      31 июля 2018 18:56
      Цитата: Vadim851
      Жаль что нет развития и замены пока что такому классу как штурмовик.

      Может этому есть объективные причины?
      Кавалерия вообще не развивается уже несколько десятилетий smile
      1. 0
        31 июля 2018 19:29
        Затрудняюсь ответить. Ведь мотострелки никуда не делись и им нужна поддержка с воздуха. Вертолет - хорошо, но время подлета в 3 раза меньше. БПЛА - еще не замена штурмовика. Истребитель-бомбардировщик - да, но это куда дороже.
        Основная слабость штурмовика - ПЗРК и прочая ПВО ближней зоны, возможно и по этой причине тоже постепенно сворачивается этот класс.
  11. +4
    31 июля 2018 19:04
    Летчик-испытатель, Герой России Магомед Толбоев сравнил возможности российского штурмовика Су-25 и американского А-10 Thunderbolt.
  12. 0
    31 июля 2018 19:35
    Наш лучше , да и в войне показал себя как защитник солдата !
  13. +3
    31 июля 2018 19:37
  14. 0
    31 июля 2018 20:08
    Вот нам-бы у американских экспертов поучится подаче информации.
    Они так говорят,что-бы открыли финансирование новой темы, проще говоря - дали больше бобла, а наши уши развесят и гордятся!
    Как говаривал кто-то из великих - если враг нас хвалит, значит мы что-то делаем не так.
  15. 0
    31 июля 2018 21:33
    Грачу достаточно дать недорогую ракету с наведением"выстрелил/забыл" и силой с 122-152 мм снаряд, и дальностью километров в 15-25. Это придаст ему новых возможностей. РЭБ и зашита от ПЗРК на последней модификации уже почти на актуальном уровне. Старичёк ещё повоюет. Как говорится- старый но не бесполезный
    1. 0
      1 августа 2018 13:00
      Хотя бы ПТУР с автоматом сопровождения цели (как на последних Корнетах.)....дальностью 10-15км.
  16. KCA
    +1
    31 июля 2018 21:38
    "Гефест" позволяет использовать "тупые" свободнопадающие авиабомбы с эффективностью сравнимой с GBU по цене в тысячи раз дешевле
    1. 0
      1 августа 2018 13:04
      Это разные системы...не нужно закидывать шапками...Гефест это современный прицел(система) для удара обычными боеприпасами....Ф-16 еще во времена своего создания выйгрл конкурс в Европе по точности бомбардировки обычными бомбами. А участвовали там и Ф-111 и Торнадо и другие ударные самолеты того времени. И Гефест не заменяет корректируемые боеприпасы.
  17. +1
    31 июля 2018 21:46
    "«Грач» быстрее и имеет еще одно преимущество – его система наведения расположена в носовой части, что впрочем, несколько ограничивает ее возможности, "
    Как говорится: них..я не понял, но очень интересно.
  18. 0
    31 июля 2018 22:21
    У этих двух самолётов разная идеология, сравнивать их некорректно. За сорок лет накопился кое-какой материал. Можно, наконец, понять, правильно ли были заявлены заказчиком требования к самолёту.
    1. 0
      31 июля 2018 23:04
      И тот и другой штурмовики. Какое различие в идеалогии? winked По идеалогии это к политотделу. laughing
  19. 0
    31 июля 2018 22:58
    Судя по факту применения "бородавочник" хрень против стрел и копий. Су-25 это вещь! Хотя не претендую на истину в последнией инстанции. С благодарностью выслушаю мнение авиаторов.
    1. 0
      1 августа 2018 13:08
      У А-10 один промах - он создавался вокруг 30мм орудия (оно совершенно и прекрасно) , но в современных условях выйти на дистанцию стрельбы из него для А-10 будет опасно...У Сухого нет такой заточенности на пушку, НУРСы 80мм отодвигают эту дистанциюдо 2км, но все равно делают это действие опасным для Су25...А борьба с бронеобектами (движущимеся) все равно трудна и требует низких высот полета.
  20. -2
    2 августа 2018 08:52
    Читаю комментарии и просто поражаюсь некоторым "завсегдатым" явно далеким от обсуждаемой темы: во-первых, любая страна пытается максимально узнать характеристики военных образцов противника не зависимо от их источников. Во-вторых, любая страна пытается получить отчеты противника по анализу собственных изделий и на их основе делает еще один серьезный анализ того, насколько достоверны имеющиеся у противника данные тк на их основе строится стратегия обеих сторон.