В РФ разрабатывается боевой подводный беспилотник «Цефалопод»

99
В России ведутся работы по созданию атомной необитаемой подлодки, предназначенной для уничтожения субмарин противника, пишет ресурс Popular Mechanics.





Информация о данной разработке впервые появилась в 2015 году. Из сведений о госзакупках стало известно, что ЦКБ «Рубин» разрабатывает необитаемый подводный робототехнический комплекс «Цефалопод». К работе над проектом, стоимостью около 8 млрд. рублей, привлечены также НИИ мортеплотехники, концерны «Агат», «МПО-Гидроприбор», ОКБМ им. Африкантова и другие предприятия.

До последнего времени этот проект оставался в тени другой российской разработки – ядерной суперторпеды «Статус-6» («Посейдон»). Теперь картина постепенно проясняется: «Цефалопод» создается как охотник за подлодками, вооруженный компактными торпедами MTT. Боеприпасы имеют небольшой радиус действия и несут меньший заряд, однако в подводном бою способны уничтожить вражескую ПЛ, пробив ее прочный корпус, сказал в интервью ресурсу эксперт Саттон (HI Sutton).

По его словам, это довольно большие беспилотники (величиной с автобус), возможно больше, чем у ВМС США. Об этом говорит «изгибающийся» (многолопастный) винт, который очень похож на те, что устанавливаются на полноразмерные лодки.

Одной из возможных сфер применения российских дронов может стать сопровождение подводных ракетоносцев во время боевого дежурства. «Цефалопод» также смог бы охранять порты и другие морские объекты. Хорошую маневренность мини-подлодке обеспечивают подруливающие устройства в носу и корме
99 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    1 августа 2018 11:29
    Похоже будет иметь достаточно большой радиус действия, что бы достать ПЛ... То есть не игрушка...
    1. +12
      1 августа 2018 11:30
      Ну, имя, капец! Сразу в дрожь бросает, чудовище из ночных ужасов
      1. +3
        1 августа 2018 11:36
        Только хотел написать! Точно - жутковатое название!
        1. +4
          1 августа 2018 11:42
          Цитата: asar
          Только хотел написать! Точно - жутковатое название

          Цефалоспорин пятого поколения в "таблетках"! laughing (Антибиотик от подводных лодок противника yes )
          1. +4
            1 августа 2018 12:43
            Цефалопод - это, в переводе с латыни, тентаклемонстр головоног
            Но согласен, "головоног" как то не страшно звучит. По-латыни страшнее.
      2. +2
        1 августа 2018 11:37
        Нормальное такое название
        Головоно́гие (цефалопо́ды) — класс моллюсков, характеризующийся двусторонней симметрией и 8, 10 или большим количеством щупалец вокруг головы, развившихся из «ноги» моллюсков
        1. 0
          2 августа 2018 09:59
          Отличное. Быть может, будет иметь развитие по разным сферам специализации в рамках одного аппарата. Фантазия, но, кто знает......
      3. AUL
        +2
        1 августа 2018 11:40
        Цитата: Маз
        Ну, имя, капец! Сразу в дрожь бросает, чудовище из ночных ужасов

        Похоже, что названия всяким новинкам присваивает группа специально подобранных извращенцев!
        Цефалопод - головоног, если по-человечески.
        1. +1
          1 августа 2018 11:56
          А что Вас смущает?
          Головоногие моллюски - обычное дело.
          1. +2
            1 августа 2018 13:20
            Назвали бы по Русски -крЯкин! ! wassat
          2. AUL
            +1
            1 августа 2018 15:03
            Цитата: kakvastam
            А что Вас смущает?
            Головоногие моллюски - обычное дело.

            Меня смущает, в частности,то, что презирается родной язык! Заграничный, конечно, красивше,умнее звучит, вот и лепят всякие "цефалоподы" и, прости Господи, "фалькаусы". Почему не назвать по русски, осьминогом? А "цефалопод" для русского уха звучит, как название неприличной болезни!
            1. +1
              1 августа 2018 15:05
              Скорее всего, у ребят уже словарь заканчивается...
              Наверняка и "Осьминог" есть, и "Кальмар", и ещё какая-нибудь каракатица, вот и приходится искать что-нибудь необычное!
              1. 0
                2 августа 2018 09:53
                Цитата: kakvastam
                Скорее всего, у ребят уже словарь заканчивается...

                На всенародное обсуждение как Посейдон laughing
              2. 0
                3 августа 2018 01:26
                Ну назвали бы толстолобиком или налимом =)
        2. +4
          1 августа 2018 12:04
          то есть это Кракен?

          laughing
        3. +5
          1 августа 2018 12:42
          Цитата: AUL
          Цефалопод - головоног, если по-человечески.

          Ну надеюсь за то не рукозад будет. feel laughing
        4. +1
          1 августа 2018 20:44
          Цитата: AUL
          Цефалопод - головоног, если по-человечески.

          Ну, блин, вы даете! (с)
          Если по-человечески, то получается "голова-ноги" -- это когда кубырем с горы! Так что, намек на то, что "голова" -- искусственный интеллект, а "ноги"-- возможность перемещаться... как-то не особо впечатляет. Осьминог, минога, ну, на худой конец мурена -- куда не шло. Вон, взяли и обозвали подводный ракетный комплекс "Скифом" -- и ничего, живем. А тут, блин, в латынь ударились...слабонервные! Назвали бы тогда, что ли, ЧЕБУРАШКОЙ -- такая же нелепица гидродинамическая, как мультяшный герой!
          ИМХО.
      4. +6
        1 августа 2018 12:00
        Цитата: Маз
        Ну, имя, капец! Сразу в дрожь бросает, чудовище из ночных ужасов

        Да, полноте, батенька! Забудьте про чудовищ. Тут всё проще. "Це" - по-украински "это". "Фалос" - с латинского сами знаете что. "Под" - это уже из русского языка, то ли предлог, то ли часть корня. Ну, а далее - составляйте смысл сами. laughing
        Наши люди умеют шутить с именами. То 203-мм смертоносную дурёху назовут Пионом, то убийцу подводных лодок Цефалоподом. Но самые лучшие шутники, вошедшие в историю, оказались из строевой части ГРУ ГШ ВС СССР. Они, отправляя будущего маршала бронетанковых войск Рыбалко в командировку в Китай в 1936 году, изготовили ему документы с очень распространённым китайским именем. Писать его здесь не буду, чтобы не заработать себе очередное предупреждение (вдруг у админа сегодня нет настроения шутить). Но каждый интересующийся может его легко посмотреть в интернете. Точно знаю, что китайское имя Рыбалко порой доводило его друзей к хохоту до слёз. Вот уж строевики учудили! Могли же любое другое китайское имя, но дали именно это! laughing
        1. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
        3. +2
          1 августа 2018 14:26
          Цитата: Николай Фёдоров
          Писать его здесь не буду, чтобы не заработать себе очередное предупреждение (вдруг у админа сегодня нет настроения шутить).

          Я таки написал и мне выставили предупреждение. Ну работа у них такая drinks
          Вот так умели шутить наши писари в строевых частях. good Дали имя за которое ныне предупреждения выносят. wassat
          Это всё китайцы виноваты - как попугаи повторяют за русскими... детей называют... а смысл слов забывают узнать... главное звучит красиво и легко, как выдох после вдоха.... laughing
        4. AUL
          +1
          1 августа 2018 15:15
          Когда служил, попал в госпиталь. Там с нами, ребятами, почему-то положили вьетнамца из какой-то академии. И звали его До Х.. Чонг. Сами понимаете, как его ребята звали сокращенно. Он не обижался, хотя перевод знал.
      5. +2
        1 августа 2018 13:56
        Название из фильма: Люди в Черном. В 1й части герой Уилла Смита за ним гонялся.
      6. +1
        1 августа 2018 18:46
        Цитата: Маз
        Ну, имя, капец! Сразу в дрожь бросает, чудовище из ночных ужасов

        А чё? Ладно, хоть не Гидроцефал...
        1. 0
          1 августа 2018 18:52
          Επικεφαλής, по гречески голова... Или просто kephalos(кефалос). Ну а потом перекочевало в Цефало..
      7. +1
        1 августа 2018 23:43
        Цитата: Маз
        Сразу в дрожь бросает, чудовище из ночных ужасов

        совесть-то имейте. оппоненты еще от "Кинжала" не отошли, а вы такое им предъявляете... belay
    2. +4
      1 августа 2018 11:32
      В статье
      по созданию атомной необитаемой подлодки
      Значит радиус действия неограничен.
      1. +4
        1 августа 2018 11:44
        В оригинале статьи ни слова об "атомности" Цефалопода . Не поленился и полез гуглить . Результат противоречивый : у одних Цефалопод - атомный , у других - нет . request
        1. MPN
          +2
          1 августа 2018 12:18
          Ну если ему в задачи ставится сопровождение и охрана ракетоносцев, то только ЯЭУ.
      2. 0
        1 августа 2018 12:45
        Цитата: rotmistr60
        Значит радиус действия неограничен.

        Если только устойчивой радиосвязью или чем там ещё можно в подводном положении команды отдавать.
      3. +1
        1 августа 2018 13:07
        Дело не в радиусе действия (как им, безэкипажным, за тысячу миль управлять?) а в автономности. Долго может патрулировать объект или скрытно сопровождать ордер в походе.
      4. AUL
        +1
        1 августа 2018 15:27
        Цитата: rotmistr60
        Значит радиус действия неограничен.
        ИМХО, лодка должна управляться человеком. ИИ пока не настолько совершенен, чтоб доверить ему самостоятельно принимать решения. Думаю, управляться она будет все-таки с носителя по кабелю, поэтому радиус действия будет, как у обычной управляемой торпеды. А пустить такую в самостоятельное плавание - она такого может натворить, если ее ИИ заглючит или просто не справится с ситуацией! Поэтому атомная ЭУ там, думаю, не нужна.
    3. 0
      1 августа 2018 11:33
      Да как сказать... В такие размеры большую автономию не впихнуть! :)
    4. +4
      1 августа 2018 11:44
      Цитата: Vard
      Похоже будет иметь достаточно большой радиус действия, что бы достать ПЛ... То есть не игрушка...

      «Цефалопод» создается как охотник за подлодками, вооруженный компактными торпедами MTT. Боеприпасы имеют небольшой радиус действия и несут меньший заряд, однако в подводном бою способны уничтожить вражескую ПЛ, пробив ее прочный корпус, сказал в интервью ресурсу эксперт Саттон (HI Sutton).



      Система управления и наведение - акустическая система самонаведения (ССН) разработки ГНПП "Регион".
      Радиус реагирования ССН:
      - глубина акватории более 200 м - до 2500 м
      - глубина акватории менее 200 м - до 1200 м

      Двигатель - энергодвижительный модуль с тепловым аксиально-поршневым двигателем на унитарном топливе типа "пронит" с водометным движителем разработки НИИ "Мортеплотехника". ЭДМ создан в ходе НИР "Малышка-ЭДМ", ведущий конструктор - В.Ф.Гуров.

      ТТХ торпеды:
      Калибр - 324 мм
      Длина - 3200 мм

      Масса - не более 390 кг
      Масса ВВ - до 60 кг

      Дальность хода - до 20 км
      Скорость хода:
      - 50 уз (1-й режим)
      - 30 уз (2-й режим)
      Глубина хода - до 600 м
      http://militaryrussia.ru/blog/topic-482.html
      1. +4
        1 августа 2018 12:01

        hi ...Штатовский (пилотируемый) образец:
      2. +1
        1 августа 2018 13:04
        а если добавить в БК Цефалопода, торпеды Чилим, то сможет осуществлять и противоминную оборону
    5. +1
      1 августа 2018 11:59
      Радиус действия, скорее всего, будет определяться максимальным удалением от оператора, так что не факт...
      1. 0
        1 августа 2018 14:16
        Цитата: kakvastam
        Радиус действия, скорее всего, будет определяться максимальным удалением от оператора, так что не факт...

        Ну конечно именно для этого ОКБМ им. Африкантова и пригласили в проект, не иначе, ядерная двигательная установка с неограниченной дальностью хода и Ваш оператор, он как будет на кабеле или вы считаете что там радиокоманды будут? Необитаемость решает две проблемы -глубина погружения и запас хода, зачем все это городить с оператором и чем это будет лучше существующих лодок ?
        1. +1
          1 августа 2018 14:45
          Вряд ли такая хреновина будет полностью автономна, уж больно велики последствия ошибки ИИ в таком случае. Это Вам не "Тесла", въезжающая в пожарную машину, это тысячами жизней обернуться может.
          1. 0
            1 августа 2018 15:15
            Цитата: kakvastam
            Это Вам не "Тесла", въезжающая в пожарную машину, это тысячами жизней обернуться может.

            Уровень дискуссии ясен.
            1. 0
              1 августа 2018 15:55
              Аналогично.
            2. 0
              1 августа 2018 16:46
              Цитата: Pyjama
              Цитата: kakvastam
              Это Вам не "Тесла", въезжающая в пожарную машину, это тысячами жизней обернуться может.

              Уровень дискуссии ясен.


              Между прочим - самый высокий уровень экспертных систем в плане "принятия решений" по управлению механизмами на настоящий момент у беспилотных автомобилей...
              Даже Бостон Дайнемикс - отстает.

              И ваше мнение - как раз ошибочное.
        2. +3
          1 августа 2018 20:59
          Цитата: Pyjama
          Необитаемость решает две проблемы -глубина погружения и запас хода,

          Необитаемость решает проблему масса-габаритов: не нужно систем жизнеобеспечения экипажа... сохранения жизней моряков, затрат на их обучение и содержание и т.п. А глубина погружения и запас хода -- это инженерные решения.
  2. +3
    1 августа 2018 11:32
    "Цефалопод" - это сколько же надо принять на грудь, чтобы придумать такое "погоняло" ?! wassat ( с древнегреческого - голова-ногий моллюск)
    1. 0
      1 августа 2018 12:23
      Наверное, подразумевались гигантские кальмары из басен моряков, но это не очевидно wassat
      1. BAI
        0
        1 августа 2018 13:22
        Тогда был бы Кракен.
  3. +1
    1 августа 2018 11:46
    Учитывая что родной средой для этого аппарата является вода. Не плохо было бы добавить что он водный головоногий молюск, тогда бы название было грозное и серьёзное и более менее морское - "гидроцефалопод"
    1. +2
      1 августа 2018 11:53
      Цитата: Vladimirovich_4
      Учитывая что родной средой для этого аппарата является вода. Не плохо было бы добавить что он водный головоногий молюск, тогда бы название было грозное и серьёзное и более менее морское - "гидроцефалопод"

      "Гидроцефалопод" - гидроцефалией попахивает. laughing
  4. +6
    1 августа 2018 11:49
    Что я могу сказать? Сон разума рождает чудовищ.
  5. +1
    1 августа 2018 11:52
    В РФ разрабатывается боевой подводный беспилотник «Цефалопод»

    А потом придет Борисов и всё испортит. am
    1. 0
      1 августа 2018 16:49
      Цитата: Skay
      В РФ разрабатывается боевой подводный беспилотник «Цефалопод»

      А потом придет Борисов и всё испортит. am


      Вот интересно - урякалки когда начнут истово ненавидеть Борисова?
      Так же как ненавидят Сердюкова, Рогозина и т.д.
      Ведь именно ему, Борисову, начнут вменять провалы по новинкам Т-14, Су-57 и т.д. и т.п.
  6. +2
    1 августа 2018 11:55
    Цитата: rotmistr60
    Значит радиус действия неограничен.

    Уточню. Длительность боевого дежурства условно не ограничена. ТО никто не отменял. А вот радиус действия должен быть ограничен, связь для целеуказания и телеметрии нужны... Уж не знаю, как со спутником на глубине?!
  7. +4
    1 августа 2018 12:10
    Не удивлюсь, если эту лодку унифицировали со "Статусом " по энергетике и приводам.
  8. +4
    1 августа 2018 12:11
    hi Почему-то и ожидал такого, беспилотного, развития боевых и разведывательно-боевых подлодок в связи с миниатюризацией, с одновременным существенным наращиванием быстродействия, "электронных мозгов", снабженных "правильными алгоритмами"! good
    Это наилучшее решение проблемы морского превосходства стран НАТО и других стран smile .
    По внешним обводам, имхо, "не айс", есть ещё над чем поработать! Но видимо интересы технологичности и экономичности массового производства, а также-удобства транспортировки всеми видами транспорта довлели над проектировщиками?!
    Понятно, что представленный внешний вид-это лишь "фантазии на тему", так как в Сети видел уже и другие, непохожие на это, изображения "Цефалопода". Название длинноватое и недлагозвучное для военного уха, но это преодолимо "в ходе эксплуатации"-моряки назовут по-своему, по-моряцки, лишь бы аппарат был хороший, чтобы оправдал и превзошёл все наши лучшие ожидания!
    Только рад fellow такому прибавлению ВМС России!
    1. +1
      1 августа 2018 12:27
      Цитата: пищак
      Это наилучшее решение проблемы морского превосходства стран НАТО и других стран

      Это очередное бездарное разбазаривание бюджетных средств, очевидно неспособное решать поставленные задачи
      1. +5
        1 августа 2018 13:26
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Цитата: пищак
        Это наилучшее решение проблемы морского превосходства стран НАТО и других стран

        Это очередное бездарное разбазаривание бюджетных средств, очевидно неспособное решать поставленные задачи

        hi Отчего же, товарищ Андрей из Челябинска?! При правильных алгоритмах, заложенных в "мозг" такого автономного беспилотника, и правильной тактике такие аппараты будут неплохим подспорьем обороны прибрежной зоны( при использовании анаэробных силовых установок) или же сопровождения стратегических ракетоносцев и решении самостоятельных задач в океанской зоне( при использовании ядерной энергетики)?!
        В "журчащем режиме", никуда не спеша, патрулировать в толще океана, чем не подспорье, такое себе нестационарное "активное минное поле" с системой "свой-чужой"?!
        В постройке и эксплуатации такой беспилотник заведомо дешевле полноразмерной подлодки, к тому же с большим специализационным и модернизационным потенциалом, особенно при блочной конструкции. Да и ремонты, и переоборудования таких аппаратов, гораздо быстрее можно проводить.
        Так полагаю, что это пока лишь концепт, на котором будут отрабатываться все эти нюансы производства, эксплуатации и тактики боевого применения?!
        "Посейдон( читал на ВО Вашу Статью о нём-Вы явно недооцениваете военный и технический потенциал этого "девайса", но я уже не удивляюсь request )"-это моностратегическая подводная "бродилка", а "Цефалопод"-мультиоперативно-тактическая, и за такими аппаратами будущее( имхо), они пока только в начале своего пути!
        С уважением.
        1. 0
          1 августа 2018 15:03
          Цитата: пищак
          В "журчащем режиме", никуда не спеша, патрулировать в толще океана, чем не подспорье, такое себе нестационарное "активное минное поле" с системой "свой-чужой"?!

          Вы забыли одно слово "слепоглухое":))) На подобном корабле очевидно нет места для сколько-то серьезной ГАС, так что врага он рассмотрит метров так с 800 от силы.
          Цитата: пищак
          В постройке и эксплуатации такой беспилотник заведомо дешевле полноразмерной подлодки

          Но даже сотня их проигрывает по эффективности 1 АПЛ. Просто потому что АПЛ может решать задачи, а это чудо - нет, причем в любом количестве
          Цитата: пищак
          Так полагаю, что это пока лишь концепт, на котором будут отрабатываться все эти нюансы производства, эксплуатации и тактики боевого применения?!

          Да не вопрос. Я предлагаю срочно взять меня в армию (у меня как раз зрение до минус пяти дошло) и, запретив носить очки, но вооружив автоматом, "отрабатывать все нюансы эксплуатации и боевого применения". Обещаю обойтись куда дешевле 5 млрд руб!
          1. +4
            1 августа 2018 16:23
            Товарищ Андрей из Челябинска, на представленном в Статье изображении "Цефалопода" разве нет ясно обозначенного обтекателя станции ГАС в нижней, достаточно объёмистой, носовой части корпуса?! Ведь иначе именно там, в габаритах корпуса, помещались бы торпеды, а не снаружи по бортам?! То есть наличие комплекса освещения подводной обстановки явно задекларировано!
            Опять же, смотря какие "решать задачи( Вы не написали, какие именно)" и как?! Это и предстоит отработать на практике, чтобы выявить сильные и слабые стороны таких беспилотников, ведь "практика-критерий истины", а не наши с Вами умозрительные "заключения" на основании скудных обрывочных сведений и, понятно, искаженных изображений?!
            Вы считаете, что "Посейдоны" и "Цефалоподы" бесполезны и бесперспективны?! А я придерживаюсь диаметрально противоположного мнения!
            Вы в прошлый раз вспоминали Вольтера, так и я о том же!
            ЗЫ Ваша( как и моя тоже yes !) боевая ценность с АК в руках до смешного несопоставима с боевой ценностью этих подводных беспилотников, как и соответствующие затраты, и это справедливо!
            За такими беспилотниками будущее-я это знаю, а Вы пока не разглядели request
            1. 0
              1 августа 2018 19:30
              Цитата: пищак
              Товарищ Андрей из Челябинска, на представленном в Статье изображении "Цефалопода" разве нет ясно обозначенного обтекателя станции ГАС в нижней, достаточно объёмистой, носовой части корпуса?!

              Есть. И что?:)))) Вы осознаете, что современный ГАК типа "Иртыш-Амфора" по своим размерам кратно превосходит весь "Цефалопод" вместе взятый?:))))) Так и он, вообще говоря, ничего не гарантирует.
              Цитата: пищак
              Опять же, смотря какие "решать задачи( Вы не написали, какие именно)" и как?!

              Потому что не существует задач, которые этот уродец мог бы решить
              Цитата: пищак
              ведь "практика-критерий истины", а не наши с Вами умозрительные "заключения" на основании скудных обрывочных сведений и, понятно, искаженных изображений?!

              Да без разницы. Связь под водой - это одна из главнейших проблем, она там звукоподводная, а это - проще самому себя зарезать, если на этом строить управление, все тебя слышать будут. А в автоматическом режиме этот девайс просто бесполезен, потому что по размерам неспособен вместить в себя приличную ГАС. Иными словами, нет ни собственных средств поиска, ни возможности принять целеуказание извне, и на выходе имеем совершенно ни на что не способный агрегат
              Цитата: пищак
              ЗЫ Ваша( как и моя тоже yes !) боевая ценность с АК в руках до смешного несопоставима с боевой ценностью этих подводных беспилотников

              Вне всякого сомнения, потому что я даже наощупь имею шанс кого-то убить (при большой удаче). Цефалопод - нет
              1. +2
                1 августа 2018 21:52
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Цитата: пищак
                Товарищ Андрей из Челябинска, на представленном в Статье изображении "Цефалопода" разве нет ясно обозначенного обтекателя станции ГАС в нижней, достаточно объёмистой, носовой части корпуса?!

                Есть. И что?:)))) Вы осознаете, что современный ГАК типа "Иртыш-Амфора" по своим размерам кратно превосходит весь "Цефалопод" вместе взятый?:))))) Так и он, вообще говоря, ничего не гарантирует.
                Цитата: пищак
                Опять же, смотря какие "решать задачи( Вы не написали, какие именно)" и как?!

                Потому что не существует задач, которые этот уродец мог бы решить
                Цитата: пищак
                ведь "практика-критерий истины", а не наши с Вами умозрительные "заключения" на основании скудных обрывочных сведений и, понятно, искаженных изображений?!

                Да без разницы. Связь под водой - это одна из главнейших проблем, она там звукоподводная, а это - проще самому себя зарезать, если на этом строить управление, все тебя слышать будут. А в автоматическом режиме этот девайс просто бесполезен, потому что по размерам неспособен вместить в себя приличную ГАС. Иными словами, нет ни собственных средств поиска, ни возможности принять целеуказание извне, и на выходе имеем совершенно ни на что не способный агрегат
                Цитата: пищак
                ЗЫ Ваша( как и моя тоже yes !) боевая ценность с АК в руках до смешного несопоставима с боевой ценностью этих подводных беспилотников

                Вне всякого сомнения, потому что я даже наощупь имею шанс кого-то убить (при большой удаче). Цефалопод - нет

                hi Не убедили Вы меня, товарищ Андрей из Челябинска, мне, как инженеру-конструктору, эти технические проблемы видятся вполне решаемыми.
                Тем более, если, на единой универсальной платформе, собирать специализированные аппараты. Всё дело в выработке правильной концепции их применения. Под конкретные задачи гораздо легче создать( или подобрать из готового) необходимое оборудование, чем под расплывчатую "широкоуниверсальность".
                То же и с ГАК-должен быть не супер-пупер, а оптимальным, по критерию стоимость/эффективность, вариант, обеспечивающий обнаружение противника на дальностях, гарантированно превышающих дистанцию собственного обнаружения супостатом( в пассивном режиме). Так как беспилотник обещает быть малошумным, да и его оружие-324 мм торпеды не очень-то дальноходные, то ведь вполне возможно обойтись маломощным гидроакустическим комплексом?! И это как один из вариантов решения проблемы ГАК, но возможны и более интересные, комплексные, обусловленные именно спецификой данного вида нового морского оружия-всё дело в качестве конструкторского мышления! Вы, товарищ Андрей из Челябинска, мыслите слишком линейно( об этом уже писал Вам в нашем холиваре по "Новороссийску") и потому упираетесь в затверженные Вами пределы и упрямо "буксуете", даже не пытаясь эти Ваши внутренние "красные флажки" обойти-мне это больно видеть, по многим причинам.
                Дружеское лирическое отступление smile : Создавая небывалую, "прорывную", машину или механизм, хороший конструктор исходит из известного ему уровня развития техники, но всеми силами старается заглянуть в будущее и предвидеть грядущий технический прогресс, чтобы заложить в свой проект то, что в просторечии известно, как "конструкторский запас( определяющий "жизнь и судьбу" создаваемой конструкции)". Если хорошо вглядеться в будущее, то и оно тоже посмотрит на конструктора, пришлёт свою весточку и покажет картинку-это реально!
                Так и с этим "Цефалоподом"-то, что кажется Вам немыслимым в габаритах данного "девайса", лет через пять-семь станет обыденным-техника развивается( в том числе и миниатюризируется!) сейчас семимильными шагами. То же и с применяемыми физическими эффектами-очень много есть доселе неиспользованных и малоизвестных, товарищ Андрей из Челябинска!
                "Связь там только звукоподводная"-это ещё один из примеров "пробуксовки" Вашего мышления-смелее задавайте себе вопросы:"Зачем это нужно и нельзя ли обойтись без этого, какими способами? Почему именно так? А как это можно сделать иначе? Может я чего-то не знаю или вижу не под тем углом зрения?" и подобные.
                Выходите за искусственные пределы своего сознательного и бессознательного, изучайте смежные дисциплины и живо интересуйтесь несмежными, и Вы удивитесь насколько "пространственнее" будете мыслить, насколько расширится Ваш кругозор и с каких неожиданных ракурсов сможете посмотреть на привычные явления! И, как коллега по падающему зрению, дружески рекомендую делать упражнения для глазных мышц, есть морковку, делать перерывы в чтении, не засиживаться перед компьютером, чаще совершать моционы на свежем воздухе и стараться высыпаться, хотя бы в выходные!
                Всего Вам Доброго и Крепкого Здоровья, товарищ Андрей из Челябинска!
                ЗЫ Ваше "наощупь кого-то убить( при большой удаче)" winked , чесслово, даже не знаю как и комментировать?! request Полагаю, всё же, что торпедоносный "Цефалопод" будет гораздо смертоноснее, чем Вы( даже при самой большой "удаче", даже "наощупь" и при полном непротивлении "кого-то"!)?!
                1. +1
                  1 августа 2018 23:02
                  Цитата: пищак

                  hi Не убедили Вы меня, товарищ Андрей из Челябинска, мне, как инженеру-конструктору, эти технические проблемы видятся вполне решаемыми.


                  ....
                  Мы видим нового Сайруса Смита из Таинственного Острова...
                  Ну или ребенка, выросшего на Жюле Верне...

                  Свыше 100 лет множество ученых и инженеров мира работают над качественной системой передачи данных в водной среде.
                  Я вот как трижды инженер со сторонним образованием. никоим образом к гидроакустике не относящимся и то понимаю, что проблемы при обеспечении двусторонней связи в воде:
                  Первая - скрытность и ее обеспечение.
                  Вторая - дальность скрытной передачи и приема.
                  Третья - достаточная "скорость передачи" для обмена данными и передачи целеуказания в обе стороны в условиях требуемой скрытности и дальности.

                  Вода - немного другая среда. по сравнению с воздухом.

                  Вам кстати хоть чуточку знакома ситуация с передачей кодовых сигналов для ПЛАРБ? Которая с помощью СДВ волн?
                  Ну хотя бы вот это прочтите, что бы в вашей голове появился проблеск - какие затраты идут на поиск решения... и решение не находится пока еще...
                  https://topwar.ru/31764-kak-svyazatsya-s-podvodno
                  y-lodkoy.html
                  1. +2
                    2 августа 2018 01:47
                    Цитата: ЗВО
                    Цитата: пищак

                    hi Не убедили Вы меня, товарищ Андрей из Челябинска, мне, как инженеру-конструктору, эти технические проблемы видятся вполне решаемыми.


                    ....
                    Мы видим нового Сайруса Смита из Таинственного Острова...
                    Ну или ребенка, выросшего на Жюле Верне...

                    Свыше 100 лет множество ученых и инженеров мира работают над качественной системой передачи данных в водной среде.
                    Я вот как трижды инженер со сторонним образованием. никоим образом к гидроакустике не относящимся и то понимаю, что проблемы при обеспечении двусторонней связи в воде:
                    Первая - скрытность и ее обеспечение.
                    Вторая - дальность скрытной передачи и приема.
                    Третья - достаточная "скорость передачи" для обмена данными и передачи целеуказания в обе стороны в условиях требуемой скрытности и дальности.

                    Вода - немного другая среда. по сравнению с воздухом.

                    Вам кстати хоть чуточку знакома ситуация с передачей кодовых сигналов для ПЛАРБ? Которая с помощью СДВ волн?
                    Ну хотя бы вот это прочтите, что бы в вашей голове появился проблеск - какие затраты идут на поиск решения... и решение не находится пока еще...
                    https://topwar.ru/31764-kak-svyazatsya-s-podvodno
                    y-lodkoy.html

                    hi Всё дело в подходах и ясности мышления, товарищ "трижды инженер со сторонним образованием" ЗВО!
                    Увы, "многократное" высшее образование ровным счётом ничего не добавляет к качеству мышления-этому, как и логике, ни в советской средней школе, ни в высшей, специально не учили, хотя и зря! Мне пришлось самому до всего доходить "в процессе", годами, через пень-колоду, кровь и синяки, как буквальные, так и образные! Теперь-то молодым полегче, наверное, встречал уже в современных книгах упоминания о "системном мышлении" и подобное-какие-то основы, видимо, уже дают в процессе обучения или нет?!
                    Есть, были, встречались мне люди безо всякого высшего и среднего образования, лишь с дореволюционными 2 классами ЦПШ, но обладавшие ясным мышлением, смотревшие в суть явлений, как попадались и заслуженные академики и академические профессора с доцентами, настоящие путаники, любившие много и наукообразно говорить, но явно не понимавшие то, о чем вели речь. Так что "вышка"-это не показатель, а уж "инженерства" дутого при Союзе хватало, а в постсоветское время наблюдаю лишь деградацию образования...но это, такскаать, лирика.
                    Хоть радио давно не занимаюсь, но ксерокопии оригинальных книжек по антеннам и сверхдальней радиосвязи, из гитлеровской Германии( надеюсь, знаете откуда антенны СДВ пошли?!), читать приходилось в советское время и даже переводил пояснения к схемам и тексты из них нашим заводским фанатам дальней радиосвязи, как и журналы ЗВО 70-90х годов читал от корки до корки, в том числе и статьи по проблемам связи с подводными лодками-мне про подводные лодки всегда было интересно, как и про батискафы-вкупе считаю их более интересными и сложными конструкциями, чем космические корабли, недаром же умные люди называют морские глубины подводным космосом!
                    Про опыты советских подводников по освоению звукоподводной связи тоже всегда с интересом читал. Так что, надеюсь, некоторое представление имею и немного в дискурсе затронутой темы.
                    Но дело не в этом! СВЯЗЬ материальных объектов может быть разной и не обязательно звукоподводной или сверхдлинноволновой, ведь важна не сама связь, а конечный результат!
                    Например, для стимуляции Вашего воображения ответьте себе на вопрос, какая может возникнуть "связь" между барражирующим низко над водой противолодочным самолётом и подлодкой, находящейся в толще воды под ним, разве ж она исключительно гидроакустическая и уж куда скрытнее для сторонних наблюдателей?!
                    Представьте теперь, что эти два объекта так же взаимодействуют в одной среде... Это как один из вариантов.
                    Ставьте лошадь впереди телеги, а не сзади неё и задавайте себе правильные вопросы, товарищ ЗВО, чтобы получить правильные ответы!
                    Например: "Зачем именно нужна связь и какая, каким образом можно иначе добиться тех же целей?!" и запишите все-все приходящие на ум ответы, даже самые абсурдные на первый взгляд, потом перечитайте и поразмыслите...едва ли именно связь будет премьером вашего списка, если дело касается программируемого автономного боевого робота с зачатками искуственного интеллекта?!
                    ЗЫ Да, Вы правы, зачитывался в детстве Жюлем нашим Верном, а "Таинственный остров" и "20 тысяч лье под водой" были моими любимыми книгами, как и многие другие из жанра фантастики. Мне ещё больше повезло в жизни-у меня Батя был настоящим русским "Сайрусом Смитом" yes !
                2. 0
                  2 августа 2018 00:44
                  Цитата: пищак
                  То же и с ГАК-должен быть не супер-пупер, а оптимальным

                  Так вот я Вам подсказываю - Иртыш-Амфора все еще неоптимальна. Мы до си пор отстаем, в лучшем случае - вышли на уровень США по ГАК, какая может быть оптимальность у лилипутика в цефалоподе?:)))
                  Цитата: пищак
                  Так как беспилотник обещает быть малошумным, да и его оружие-324 мм торпеды не очень-то дальноходные, то ведь вполне возможно обойтись маломощным гидроакустическим комплексом?!

                  Вы водомет на нем видите?:)) А где малошумность?
                  Цитата: пищак
                  И это как один из вариантов решения проблемы ГАК

                  Я Вас разочарую - ГАК вообще никак не связан с шумностью конкретного девайса, снижая повышая ее Вы вопрос ГАК не решите.
                  Цитата: пищак
                  но возможны и более интересные, комплексные, обусловленные именно спецификой данного вида нового морского оружия-всё дело в качестве конструкторского мышления!

                  Удачи:))) Тут весь СССР об это голову сломал, сейчас народ еле еле США догоняет (если - догоняет) но, конечно, Вам все это сделать лучше и уместить в чемодан - раз плюнуть
                  Цитата: пищак
                  Так и с этим "Цефалоподом"-то, что кажется Вам немыслимым в габаритах данного "девайса", лет через пять-семь станет обыденным-техника развивается

                  Если техника развивается такими темпами, то через 5-7 лет цефалопод полностью устареет. ТОлько вот беда в том, что она с такой сокростью НЕ развивается. А вторая беда в том, что на одном уровне развития техники ГАК АПЛ будет крыть ГАК цефалопода как бык - овцу. В третьих, Вы просто не понимаете, насколько автомат будет проигрывать под водой АПЛ, которая управляется человеком, увы. От слова "вообще". Одно только качество торпедной стрельбы...
                  Цитата: пищак
                  "Связь там только звукоподводная"-это ещё один из примеров "пробуксовки" Вашего мышления-смелее задавайте себе вопросы:"Зачем это нужно и нельзя ли обойтись без этого, какими способами? Почему именно так? А как это можно сделать иначе? Может я чего-то не знаю или вижу не под тем углом зрения?" и подобные.

                  Да не вопрос, примените ТРИЗ, найдите решение, станьте долларовым миллиардером и живите счастливо:)))))
                  Честно - это анекдот про мышек и мудрого филина
                  1. +1
                    2 августа 2018 03:30
                    hi Не смешите и Вы меня, товарищ Андрей из Челябинска! Вы сами-то пробовали "применить ТРИЗ и стать долларовым миллиардером" smile ?!
                    Да и впечатления "мудрого филина" Вы, увы, не производите и видимо таким путём нарабатыааете материальчик для очередной своей публикации, теперь уже о якобы "никудышнем" "Цефалоподе"?! wink
                    На рисунке к Статье нет водомёта, так и на публичных рисунках современных подлодок с водомётным движителем его почему-то нет?!
                    А что технически мешает поставить водомёт?! Смысл-то создавать минисубмарину, шумящую как полноразмерная, или Вы создателей "Цефалопода" действительно считаете полными профанами?!
                    Вы, товарищ Андрей из Челябинска, меня уже не смогли "разочаровать" своими заблуждениями о якобы несвязности гидроакустичеакой шумности подводного объекта и дальностью его обнаружения средствами ГАК, правда, всё же ещё немного удивили своим воинствующим незнанием даже элементарного.
                    Желательно, но не обязательно иметь дальнодействующую ГАК малошумному беспилотнику, который вражеские субмарины в пассивном режиме смогут обнаружить лишь приблизившись к нему на дистанцию мЕньшую, чем дальность действия его оружия?!-об этом уже было в "невнимательно прочитанном" Вами моём предыдущем комментарии yes .
                    В габариты носовой части нарисованного корпуса вполне возможно вписать компромиссно решённый ГАК с приемлемой дальностью обнаружения более шумящей полноразмерной АПЛ, позволяющий применить вооружение беспилотника раньше, чем он сам будет обнаружен ГАК вражеской подлодки.
                    Концепция "Цефалопода" не устареет в ближайшие годы, а конструкция будет совершенствоваться, заметность снижаться, будут "вылечены" неизбежные "детские болезни" и наработаны тактические приёмы, так что Ваши дешёвые "чабанские сентенции" хотя и выглядят разухабисто( видимо рассчитаны "на публику", любите "поиграть словами" smile ?), но совершенно не отражают сути проблемы wink
                    Про торпедную стрельбу мне интереснее послушать мастера торпедной стрельбы и конструкторов торпедного вооружения, но Вы, Андрей, увы, совсем не кажетесь мне авторитетным в этом вопросе! request А про возможности автоматизации процесса артиллерийской, ракетной и торпедной стрельбы я, наверное, больше вашего знаю smile ( по крайней мере, достаточно, чтобы составить собственное компетентное мнение)?! Будущее за беспилотными автоматами, товарищ Андрей из Челябинска, независимо от того признаете Вы это или нет-это объективный процесс!
                    Всего Вам доброго!
                    1. 0
                      2 августа 2018 07:32
                      Цитата: пищак
                      Не смешите и Вы меня, товарищ Андрей из Челябинска! Вы сами-то пробовали "применить ТРИЗ и стать долларовым миллиардером"

                      Друг мой, в отличие от Вас я не берусь решать вопросы, над которыми множество ученых бьются уже не один десяток лет "одной левой", как это делаете Вы. Так что не переводите стрелки на меня, это не по адресу:)))
                      Цитата: пищак
                      Да и впечатления "мудрого филина" Вы, увы, не производите

                      Анекдот про другое - мышки прибежали к мудрому филину, и пожаловались что их все обижают. Мудрый филин посоветовал им стать ежиками. Мышки обрадовались и убежали, но потом сообразили, что не знают, как им стать ежиками и вернулись к филину. Они спросили: "Филин, как нам стать ежиками?" На что филин ответил "Я всякой ерундой не занимаюсь, я стратегические вопросы решаю".
                      Так что мудрый филин здесь - это не я, а Вы laughing Было бы странно, если бы я был на него похож laughing
                      Цитата: пищак
                      На рисунке к Статье нет водомёта, так и на публичных рисунках современных подлодок с водомётным движителем его почему-то нет?!

                      Все АПЛ США 4-го поколения с водометом, Бореи тоже с водометом:)
                      Цитата: пищак
                      А что технически мешает поставить водомёт?!

                      А что мешает плохому танцору?:)))
                      Цитата: пищак
                      Смысл-то создавать минисубмарину, шумящую как полноразмерная, или Вы создателей "Цефалопода" действительно считаете полными профанами?!

                      Да.
                      Цитата: пищак
                      Вы, товарищ Андрей из Челябинска, меня уже не смогли "разочаровать" своими заблуждениями о якобы несвязности гидроакустичеакой шумности подводного объекта и дальностью его обнаружения средствами ГАК, правда, всё же ещё немного удивили своим воинствующим незнанием даже элементарного.

                      Вы уверены, что элементарного не знаю именно я?:)))))
                      Цитата: пищак
                      В габариты носовой части нарисованного корпуса вполне возможно вписать компромиссно решённый ГАК с приемлемой дальностью обнаружения более шумящей полноразмерной АПЛ, позволяющий применить вооружение беспилотника раньше, чем он сам будет обнаружен ГАК вражеской подлодки.

                      Вы хоть вдумайтесь, что пишете. Вы зациклились на соотношении дальность ГАК - дальность применения оружия. Так я Вас успокою - да, на мелком цефалоподе можно сделать так, чтобы он видел АПЛ раньше, чем она - его. Сложно (лично я полагаю, что нельзя), но теоретически можно.
                      Только вот это не сделает цефалопод полезнее ни на йоту, потому что выглядеть это будет так - он, допустим, гарантированно будет обнаруживать вражескую АПЛ километров с полутора, а она его - с километра. И что он в море найдет с такой-то дальностью?:))))) Ничего. Поэтому я и пишу о слепоглухом агрегате
                      Цитата: пищак
                      так что Ваши дешёвые "чабанские сентенции" хотя и выглядят разухабисто

                      Ну, аргументации у Вас как не было, так и нет, лозунги тоже подошли к концу, началось банальное хамство.
                      А насчет "чабанских" - понимаете, в разговоре со своими оппонентами я вынужден подстраиваться под уровень аудитории. И если я вынужден говорить, например, с людьми, чей интеллект застыл на уровне барана, то понятно, что мне приходится использовать чабанский лексикон - просто, чтобы меня поняли правильно laughing
                      1. +1
                        2 августа 2018 09:00
                        Нда, друг Андрей из Челябинска, с дешёвых "чабанских сентенций" Вы скатились ещё ниже?! yes Печалька request , всё же оставался о Вас лучшего мнения.
                      2. 0
                        2 августа 2018 11:11
                        Цитата: пищак
                        Нда, друг Андрей из Челябинска, с дешёвых "чабанских сентенций" Вы скатились ещё ниже?!

                        Подстраиваясь под Ваш уровень, увы. Или Вы полагали, что на ваше хамство и скандирование лозунгов я буду мило уговаривать Вас прислушаться к голосу разума?:) Серьезно?:)))
        2. 0
          2 августа 2018 14:18
          Самое важное преимущество - отсутствие человеческого фактора hi
    2. +1
      1 августа 2018 16:06
      Цитата: пищак
      Это наилучшее решение проблемы морского превосходства стран НАТО и других стран

      Несмотря на предполагаемое целевое назначение
      Одной из возможных сфер применения российских дронов может стать сопровождение подводных ракетоносцев во время боевого дежурства. «Цефалопод» также смог бы охранять порты и другие морские объекты
      могут возникнуть серьезные проблемы с точки зрения Морского права.
      Например, обнаружение этого беспилотника любой кораблем НАТО в нейтральных водах может расцениваться как законная цель для его уничтожения так как формально он мог мешать судоходству или являлся угрозой, а как все было фактически даже при крушении подводных лодок мало кто потом разберется. Другой отрицательный вариант боевого применения - это демаскировка, т.к. обнаружение беспилотника будет является признаком нахождения в районе стратегической АПЛ.
      1. +1
        1 августа 2018 18:43
        Цитата: ученый
        Цитата: пищак
        Это наилучшее решение проблемы морского превосходства стран НАТО и других стран

        Несмотря на предполагаемое целевое назначение
        Одной из возможных сфер применения российских дронов может стать сопровождение подводных ракетоносцев во время боевого дежурства. «Цефалопод» также смог бы охранять порты и другие морские объекты
        могут возникнуть серьезные проблемы с точки зрения Морского права.
        Например, обнаружение этого беспилотника любой кораблем НАТО в нейтральных водах может расцениваться как законная цель для его уничтожения так как формально он мог мешать судоходству или являлся угрозой, а как все было фактически даже при крушении подводных лодок мало кто потом разберется. Другой отрицательный вариант боевого применения - это демаскировка, т.к. обнаружение беспилотника будет является признаком нахождения в районе стратегической АПЛ.

        hi Товарищ Учёный, мы только в начале грядущего расцвета морских беспилотников. Уже ж есть, вроде бы, надводные морские беспилотники, курсирующие в нейтральных водах и мониторящие подводную обстановку( как-то же не топят их-не мешают пока судоходству?!), теперь будут в океанских глубинах всё чаще встречаться и подводные, российские и всевозможных "партнеров".
        Не силён в знании Международного Морского права, но, вроде же, корабль-это часть территории его страны и нападение на него расценивается как нападение на страну или же нет?! Разве корабли НАТО сейчас, обнаружив российскую или любую другую субмарину в нейтральных водах в мирное время, её "расценивают как законную цель для уничтожения" и "крушат" эту "угрозу для судоходства"?! Нет, не крушат-лишь ведут слежение за ними?! То есть налицо, какое-никакое, но соблюдение международных договоренностей о взаимном неуничтожении в мирное время?! А то что получится-сегодня корабли НАТО прищучат "Цефалопод" или "Посейдон", а завтра российские корабли, в "ответку", обнаружат и уничтожат натовский беспилотник или какую залётную АПЛку и что тогда будет, "мало кто потом разберётся"?! wink
        С вероятным обнаружением беспилотника кораблём ПЛО, если такое и состоится( в силу его априори значительно меньшей заметности, чем стратегическая и эскортирующая её многоцелевая АПЛ), не всё так однозначно! Ведь сопровождение подводного "стратега"-это лишь один из вариантов боевого применения "Цефалопода"! Будет больше походить на отвлекающий маневр-"подставу", специально позволившую себя обнаружить при заметно бОльших собственных возможностях по уклонению и отрыву от преследования, и на месте командира-противолодочника я бы призадумался о характере своих дальнейших действий( но, особенно-если такие, далеко не беззащитные!, торпедоносные беспилотники будут результативно применяться на морских просторах массированно и действовать по сложным, малопредсказуемым, алгоритмам)?!
        Так что это больше вопросы боевого применения в конкретной ситуации и без потерь войны не бывает. Но, в случае чего, бездушным дроном, и даже группой дронов, пожертвовать для прикрытия отхода "стратега" как-то приемлемее, чем полноценной АПЛ со всем экипажем высококвалифицированных моряков-подводников, как считаете, тем более, что беспилотников можно и "наклепать" в гораздо большем количестве?! имхо.
        С уважением.
        1. +2
          1 августа 2018 21:38
          Цитата: пищак
          Товарищ Учёный,

          Пару ремарок по посту.
          1. Лодка в подводном положении -- абсолютно "бесправна". Если она обнаружена в своих терводах, то ее можно преследовать и в водах открытого моря. Если всплыла и подняла флаг -- она под ММП! С ней нужно поступать как с кораблем флага, поднятым над ограждением выдвижных. Но атомовоз вам во век не поднять, а ДПЛ -- трудно обнаружить. Так что...Сэ ля ви!
          2. Многоцелевые ПЛА давно не пасут стратегов. Они закрывают угрожаемое направление, по "расписанию"...так сказать. Поэтому, "охрана" из автономных подводных аппаратов скорее всего будет "позиционной", а не завесой.
          3. О большом количестве подводных беспилотников.
          ИИ-- крайне сложное "изделие". Я что-то не особо в курсе про производительность нашей "кремниевой" долины. Корпус построить -- одно, а вот "фарш" туда запихнуть кондеционный -- совсем другое дело! Вспомните "Полимент-Редут". Так что, насчет "наклепать"... (Смутные сомнения меня гложут...(с) ) Группу "А" поднимать нужно, а не сырьем торговать! Диверсификацией производства это называется, однако!
          АГА.
          1. +1
            1 августа 2018 22:34
            Цитата: Удав КАА
            Цитата: пищак
            Товарищ Учёный,

            Пару ремарок по посту.
            1. Лодка в подводном положении -- абсолютно "бесправна". Если она обнаружена в своих терводах, то ее можно преследовать и в водах открытого моря. Если всплыла и подняла флаг -- она под ММП! С ней нужно поступать как с кораблем флага, поднятым над ограждением выдвижных. Но атомовоз вам во век не поднять, а ДПЛ -- трудно обнаружить. Так что...Сэ ля ви!
            2. Многоцелевые ПЛА давно не пасут стратегов. Они закрывают угрожаемое направление, по "расписанию"...так сказать. Поэтому, "охрана" из автономных подводных аппаратов скорее всего будет "позиционной", а не завесой.
            3. О большом количестве подводных беспилотников.
            ИИ-- крайне сложное "изделие". Я что-то не особо в курсе про производительность нашей "кремниевой" долины. Корпус построить -- одно, а вот "фарш" туда запихнуть кондеционный -- совсем другое дело! Вспомните "Полимент-Редут". Так что, насчет "наклепать"... (Смутные сомнения меня гложут...(с) ) Группу "А" поднимать нужно, а не сырьем торговать! Диверсификацией производства это называется, однако!
            АГА.

            hi Вполне с вами солидарен, товарищ Удав КАА, в отношении группы "А( сам из этой группы smile )" и прекращении бездарного разбазаривания невосполняемых природных ресурсов!
            Мне тоже отчётливее всего видится позиционное использование таких "цефалоподов", в обороне на угрожаемых направлениях, по подобию подвижного "умного минного поля". Но не исключаю и использование отдельных беспилотников в различных "спецмиссиях" в любом уголке Мирового океана.
            И только с наращиванием имеющегося количества боевых и разведывательных дронов, возможно массированное их применение по завоеванию превосходства на дальних морских коммуникациях yes !
            "Фарш кондиционный" отнюдь не главное! имхо. Главное-это заложенные в "мозг" машины алгоритмы действий, так как если на входе "ноль", то и на выходе тоже "ноль"! Даже самый совершенный по конструкции беспилотник, с самой наикондиционнейшей элементной базой, но с "тухлыми мозгами" в "фарше"-это зря выброшенные на ветер материальные и людские ресурсы! А все мозги, натуральные и искусственные, начинаются с семьи, детсада и образно-"со школьного учителя"...
            С уважением.
  9. 0
    1 августа 2018 12:12
    Во всех подобных аппаратах беспокоит лишь потеря ими управления. Вряд-ли они самостоятельно вернуться на док станцию smile И не будут ли они в этом случае как те роботы из повести "Обитаемый остров" Стругацких...
    1. 0
      1 августа 2018 13:14
      В случае потери управления "осмотрелся", нет ли супостата рядом, выбросил буй, определил свои координаты, проложил путь до базы и вперед. С неограниченным то ресурсом хода.
      1. +1
        1 августа 2018 16:53
        Цитата: Rostislav
        В случае потери управления "осмотрелся", нет ли супостата рядом, выбросил буй, определил свои координаты, проложил путь до базы и вперед. С неограниченным то ресурсом хода.


        Нету кнопки "ресет".... А там где нет принудительного "ресета" - всегда возможен стабильно прогрессирующий "глюк"....
  10. 0
    1 августа 2018 12:39
    Лучше бы назвали - Мегалодонт. Сложная машинка. Торпеды наверняка внутри. Иначе скорость не получить. А скорость такой "зверюге" нужна. Истребитель должен быть быстрее "дичи". Как со связью решат? Выпускать таких в автономку без контроля... Ой!
    1. 0
      1 августа 2018 17:01
      Цитата: Горный стрелок
      Лучше бы назвали - Мегалодонт. Сложная машинка. Торпеды наверняка внутри. Иначе скорость не получить. А скорость такой "зверюге" нужна. Истребитель должен быть быстрее "дичи". Как со связью решат? Выпускать таких в автономку без контроля... Ой!


      Какой истребитель?
      Какая скорость?
      Физический размер ГАС - это сверхважный параметр в дальности обнаружения и разрешающей способности...
      Как сказал Андрей - с ГАС размером в метр - максимум будет пара километров...
      Охотничек... Ага... Как в Простоквашино...
  11. +2
    1 августа 2018 12:40
    Интересно было бы почитать техзадание на эту лодку.
    В смысле того, как ее планируют использовать.
    Даже без цифр уже интересно.
    Потому как мне сразу представляется подводный беспилотник,
    ждущий своего часа на дне морском.
    1. +3
      1 августа 2018 14:49
      Цитата: Zomanus
      Интересно было бы почитать техзадание на эту лодку.
      В смысле того, как ее планируют использовать.
      Даже без цифр уже интересно.
      Потому как мне сразу представляется подводный беспилотник,
      ждущий своего часа на дне морском.

      hi Товарищ Zomanus, тихо "ждущие своего часа на дне морском"-это, давно существующие и применяемые, стационарные донные морские мины всевозможных конструкций( с оптимальным минимумом "искусственного интеллекта"), в том числе оснащённые противолодочными торпедами. Они гораздо-гораздо дешевле в производстве и эксплуатации, чем подводный беспилотник!
      Мегаподвижный "Цефалопод" же предназначен не для пассивного ожидания на дне морском, а для активного поиска и уничтожения вражеских объектов всеми видами морского оружия( думаю, что торпеды-это лишь один из вариантов его вооружения), хотя и затаиться в морских глубинах, при тактической необходимости, сможет, как и дрейфовать по воле морских течений. имхо.
      В перспективе "цефалоподы" должны действовать "стаями", оперативно завоёвывая локальное превосходство( что не по силам стационарным минам с ограниченным радиусом действия и глубинами залегания!) в том или ином районе Мирового океана и ведя поиск широким фронтом, обмениваясь информацией и распределяя выявленные цели между собою-это гораздо "интереснее" и продуктивнее, чем ждать и надеяться на авось!
      Налицо цикличность прогресса в технике и военном искусстве -"хорошо известное старое", но на качественно новом витке развития знаний!
      С уважением.
  12. 0
    1 августа 2018 12:41
    Цитата: Николай Фёдоров
    Цитата: Маз
    Ну, имя, капец! Сразу в дрожь бросает, чудовище из ночных ужасов

    Да, полноте, батенька! Забудьте про чудовищ. Тут всё проще. "Це" - по-украински "это". "Фалос" - с латинского сами знаете что. "Под" - это уже из русского языка, то ли предлог, то ли часть корня. Ну, а далее - составляйте смысл сами. laughing
    Наши люди умеют шутить с именами. То 203-мм смертоносную дурёху назовут Пионом, то убийцу подводных лодок Цефалоподом. Но самые лучшие шутники, вошедшие в историю, оказались из строевой части ГРУ ГШ ВС СССР. Они, отправляя будущего маршала бронетанковых войск Рыбалко в командировку в Китай в 1936 году, изготовили ему документы с очень распространённым китайским именем. Писать его здесь не буду, чтобы не заработать себе очередное предупреждение (вдруг у админа сегодня нет настроения шутить). Но каждый интересующийся может его легко посмотреть в интернете. Точно знаю, что китайское имя Рыбалко порой доводило его друзей к хохоту до слёз. Вот уж строевики учудили! Могли же любое другое китайское имя, но дали именно это! laughing
    1. +4
      1 августа 2018 12:42
      Уйгуры и дунганы называли Павла Семеновича Фу Дзи ..уй. Русским подобное прозвище может показаться оскорбительным, но каждый житель провинции Синьцзян понимал — такое имя может носить только очень знатный и уважаемый человек, покрывший себя неувядаемой военной славой. Составлено имя Фу Дзиуй из трех языков — китайского, японского и монгольского. Иероглиф «ФУ» означает богатство, причем в разных сочетаниях может обозначать как богатство материальное, так и духовное, иероглиф «ДЗИ» — самурай. Слово ..уй» в монгольском языке имеет много значений, одно из которых — важный, уважаемый человек.
      Таким образом, китайское имя Павла Рыбалко можно перевести на русский как Важный военный человек, или же мудрый, отважный воин.
  13. +1
    1 августа 2018 13:00
    Неплохой "сторожевой пес" получается. И базу охранить поможет, и в дороге против лихих людей подсобит.
  14. +2
    1 августа 2018 13:13
    Этой очередной дорогостоящей игрушке уготована судьба Су-57, Т-14, Т-15 и прочих ништяков от оборонки, на которые нет денег.
  15. +2
    1 августа 2018 14:36
    Цефалопод... Надо было назвать "Аркелийский крейсер"
    1. +4
      1 августа 2018 15:44
      Цитата: МВГ
      Надо было назвать "Аркелийский крейсер"

      Нельзя, ибо стрёмно. Крейсер(причём, тяжёлый) сейчас на орбите висит, как бы наблюдает за землянами. yes И если что-то пойдёт не так, то... am wassat
  16. +1
    1 августа 2018 14:58
    На счёт скорости - большой вопрос...

    Должен быть быстрее американских лодок.

    hi
    1. +1
      1 августа 2018 15:38
      Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      На счёт скорости - большой вопрос...

      Должен быть быстрее американских лодок.

      hi

      hi Большая скорость при выходе в район боевого дежурства и при патрулировании на позиции ни к чему, только лишний шум от скорости и гарантированная потеря скрытности! winked А торпеды( не говоря́ о прямоходных "Шквалах"), вроде же, и так быстрее и маневреннее большинства современных подлодок?!
      имхо. Гораздо важнее малошумный режим патрулирования, позволяющий обнаружить противника раньше, чем он тебя( конечно, при наличии соответствующих технических возможностей!). Ведь кто раньше обнаружил, тот, при прочих равных условиях, и победил.
      Хотя, если перехватывать-"обкладывать" и "загонять" всей "стаей" беспилотников единичную цель, обладающую слабыми оборонительными возможностями, или же уходить-маневрировать и отрываться от атакующей торпеды, а также от преследования единичным кораблем, обладающим слабыми возможностями нападения и в отсутствие его взаимодействия с другими силами ПЛО, то преимущество в скорости хода может и сгодиться, как и в противоборстве с вражескими беспилотниками?!
      С уважением.
  17. +1
    1 августа 2018 17:49
    Назвали бы лучше "Пескарь" или "Лещ".. Есть же Гвоздики и Васильки..)
  18. +2
    1 августа 2018 22:17
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: пищак
    В "журчащем режиме", никуда не спеша, патрулировать в толще океана, чем не подспорье, такое себе нестационарное "активное минное поле" с системой "свой-чужой"?!

    Вы забыли одно слово "слепоглухое":))) На подобном корабле очевидно нет места для сколько-то серьезной ГАС, так что врага он рассмотрит метров так с 800 от силы.

    Очевидно, что у этого аппарата будет внешнее целеуказание и командный канал. Ерунду какую-то пишете.

    Цитата: пищак
    В постройке и эксплуатации такой беспилотник заведомо дешевле полноразмерной подлодки
    Но даже сотня их проигрывает по эффективности 1 АПЛ. Просто потому что АПЛ может решать задачи, а это чудо - нет, причем в любом количестве

    Это средство сопровождения и охраны, вы статью-то прочитали? Для дальнего самостоятельного поиска и выполнения задач Цефалопод не предназначается.

    Цитата: пищак
    Так полагаю, что это пока лишь концепт, на котором будут отрабатываться все эти нюансы производства, эксплуатации и тактики боевого применения?!
    Да не вопрос. Я предлагаю срочно взять меня в армию (у меня как раз зрение до минус пяти дошло) и, запретив носить очки, но вооружив автоматом, "отрабатывать все нюансы эксплуатации и боевого применения". Обещаю обойтись куда дешевле 5 млрд руб!

    Свои очки вы сняли, когда статью читали. Похоже в расфокусированном состоянии она до вас так и не дошла.
    1. 0
      1 августа 2018 23:25
      Цитата: Ментат

      Очевидно, что у этого аппарата будет внешнее целеуказание и командный канал. Ерунду какую-то пишете.

      И вам предложу освоить следующий материал...
      https://topwar.ru/31764-kak-svyazatsya-s-podvodno
      y-lodkoy.html
    2. 0
      2 августа 2018 00:50
      Цитата: Ментат
      чевидно, что у этого аппарата будет внешнее целеуказание и командный канал. Ерунду какую-то пишете.

      Ерунду пишете Вы, потому что представления не имеете о проблемах подводной связи. Вы что, думаете что торпеды по кабелю до сих пор по глупости моряков управляются, или как?
      Цитата: Ментат
      Это средство сопровождения и охраны, вы статью-то прочитали?

      Для того, чтобы что-то охранять, надо иметь возможность обнаружить нападающего. Понимаю, это для Вас ново и неожиданно, но задумайтесь над этим
      И да, если Вы сейчас скажете о том, что обнаруживать будет ГАК РПКСН, то лучше промолчите, если не желаете моей смерти от хохота.
      Цитата: Ментат
      Свои очки вы сняли, когда статью читали. Похоже в расфокусированном состоянии она до вас так и не дошла.

      Нет, статью я прочитал очень внимательно. А Вам - настоятельная рекомендация, поизучайте сперва ВМФ хотя бы лет так несколько, потом демонстрируйте свой апломб. Возможно, это будет выглядеть не так глупо, как сейчас
  19. Комментарий был удален.
  20. +2
    1 августа 2018 23:51
    Цитата: ЗВО
    Цитата: Ментат

    Очевидно, что у этого аппарата будет внешнее целеуказание и командный канал. Ерунду какую-то пишете.

    И вам предложу освоить следующий материал...
    https://topwar.ru/31764-kak-svyazatsya-s-podvodno
    y-lodkoy.html

    Снова умничаете? Вам бы самому освоить контекст, тогда не придётся писать пафосные сообщения с ссылками на общеизвестные данные.
    Ещё раз: Цефалопод не действует самостоятельно в глубоком поиске или автономно в открытом океане. Ему не нужно принимать или передавать информацию на огромные расстояния. Он действует только в связке с ведущим судном или береговыми структурами от которых и получает целеуказание. Дальность передачи данных в этом случае на порядки меньше, поэтому спектр возможных решений расширяется несопоставимо.
    1. 0
      2 августа 2018 00:51
      Цитата: Ментат
      Он действует только в связке с ведущим судном или береговыми структурами от которых и получает целеуказание.

      wassat fool
      Изучите состояние отечественного ЕГСОНПО, перед тем как нести такую ахинею
  21. +2
    2 августа 2018 08:11
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: Ментат
    Он действует только в связке с ведущим судном или береговыми структурами от которых и получает целеуказание.

    wassat fool
    Изучите состояние отечественного ЕГСОНПО, перед тем как нести такую ахинею

    1. Путаете локальные и глобальные структуры, управление непосредственно с ведущего судна и информационную среду.
    2. Вы не в курсе и не можете быть в курсе о текущем состоянии локальных сегментов системы.
    3. Изделие только разрабатывается, очевидно, что не может быть уже быть готовых систем управления изделием, т.к. это единый комплекс. Очевидно, что не может быть уже введённой в эксплуатацию инфраструктуры управления подобными изделиями, т.к. оно ещё даже не разработано.
    Вы хотя бы элементарную логику приведите в состояние ВКЛ перед написанием постов.
    1. +1
      2 августа 2018 11:25
      Цитата: Ментат
      Путаете локальные и глобальные структуры, управление непосредственно с ведущего судна и информационную среду.

      Не надо пытаться говорить умными словами - у Вас это очень плохо получается. Вы писали
      Цитата: Ментат
      Он действует только в связке с ведущим судном или береговыми структурами от которых и получает целеуказание.

      Все это - элементы ЕГСОНПО
      Цитата: Ментат
      Вы не в курсе и не можете быть в курсе о текущем состоянии локальных сегментов системы.

      Зато в курсе контр-адмиралы, в том числе те, которые занимаются ее разработкой. И очень сильно ругаются по этому поводу, которую пятилетку диагностируя срыв работ по ее созданию
      Цитата: Ментат
      Изделие только разрабатывается, очевидно, что не может быть уже быть готовых систем управления изделием, т.к. это единый комплекс. Очевидно, что не может быть уже введённой в эксплуатацию инфраструктуры управления подобными изделиями, т.к. оно ещё даже не разработано.

      "Не уходи в себя, механик, там тебя найдут в два счета". Не надо мне рассказывать о космических кораблях, бороздящих просторы вселенной. Есть несколько простых фактов
      1) Мы не опережаем США в гидроакустике. Наши новейшие ГАК в лучшем случае не уступают (а в худшем - все же уступают) американским
      2) У нас полностью провалена задача освещения подводной обстановки, и самое печальное, совершенно неясно, когда эта задача будет решена, потому что "наверху" сегодня нет ДАЖЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО ПОНИМАНИЯ того, как ее надо решать.
      3) Состояние нашей способности выявлять вражеские атомарины таково, что «С 11 февраля по 13 августа 2014 года ПЛ «Нью Гемпшир» беспрепятственно вскрыла всю деятельность по стратегическому сдерживанию Северного флота в Баренцевом море.» (контр-адмирал Жандаров)
      на этом о возможностях цефалопода можно и закончить
  22. +2
    2 августа 2018 08:40
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: Ментат
    чевидно, что у этого аппарата будет внешнее целеуказание и командный канал. Ерунду какую-то пишете.

    Ерунду пишете Вы, потому что представления не имеете о проблемах подводной связи. Вы что, думаете что торпеды по кабелю до сих пор по глупости моряков управляются, или как?

    Возникает впечатление, «Андрей из Челябинска», что вы дешёвым способом пытаетесь выудить здесь какие-то данные о состоянии систем подводной связи. Занятие это удивительное по уровню своей глупости. Вы там из Украины что ли или из Прибалтики?

    Цитата: Ментат
    Это средство сопровождения и охраны, вы статью-то прочитали?

    Для того, чтобы что-то охранять, надо иметь возможность обнаружить нападающего. Понимаю, это для Вас ново и неожиданно, но задумайтесь над этим
    И да, если Вы сейчас скажете о том, что обнаруживать будет ГАК РПКСН, то лучше промолчите, если не желаете моей смерти от хохота.

    Ещё одна нелепая попытка. Вы ожидаете, что вам здесь будут технологии обнаружения вываливать что ли? Здесь вы увидите только то, что попало в открытые источники/СМИ, очевидно. Просто потому, что ни у кого из пишущих здесь реальных данных по изделию нет и быть не может. На мой взгляд, это заключение доступно даже школьнику средних классов.

    Цитата: Ментат
    Свои очки вы сняли, когда статью читали. Похоже в расфокусированном состоянии она до вас так и не дошла.

    Нет, статью я прочитал очень внимательно. А Вам - настоятельная рекомендация, поизучайте сперва ВМФ хотя бы лет так несколько, потом демонстрируйте свой апломб. Возможно, это будет выглядеть не так глупо, как сейчас

    Изучайте дальше. Правда судя по вашим попыткам и вопросам, в «изучении» наступил некий кризис.
    1. 0
      2 августа 2018 11:29
      Цитата: Ментат
      Возникает впечатление, «Андрей из Челябинска», что вы дешёвым способом пытаетесь выудить здесь какие-то данные о состоянии систем подводной связи.

      А чего их выуживать?:))) Вещь то общеизвестная. Ну, тем кто интересуется темой, конечно, о Вас речи не идет
      Цитата: Ментат
      Ещё одна нелепая попытка. Вы ожидаете, что вам здесь будут технологии обнаружения вываливать что ли? Здесь вы увидите только то, что попало в открытые источники/СМИ, очевидно. Просто потому, что ни у кого из пишущих здесь реальных данных по изделию нет и быть не может. На мой взгляд, это заключение доступно даже школьнику средних классов.

      Школьнику средних классов - безусловно, это его уровень. Но в отличие от Вас, фантазер Вы безудержный, я немного работал в сфере гособоронзаказа и хорошо себе представляю, каким образом сейчас открываются подобного рода НИР и НИОКР. Поэтому если Вы полагаете, что "а на самом деле у нас есть такие приборы, но мы о них не знаем", то не буду ломать Ваше юношеские мечтания.
  23. 0
    2 августа 2018 09:41
    Назвали бы Ктулху... с фантазией по ходу wassat
  24. 0
    2 августа 2018 11:04
    Цитата: Удав КАА
    Цитата: Pyjama
    Необитаемость решает две проблемы -глубина погружения и запас хода,

    Необитаемость решает проблему масса-габаритов: не нужно систем жизнеобеспечения экипажа... сохранения жизней моряков, затрат на их обучение и содержание и т.п. А глубина погружения и запас хода -- это инженерные решения.

    Путаете причину и следствие
  25. +2
    2 августа 2018 12:26
    Цитата: Андрей из Челябинска
    я немного работал в сфере гособоронзаказа и хорошо себе представляю, каким образом сейчас открываются подобного рода НИР и НИОКР. Поэтому если Вы полагаете, что "а на самом деле у нас есть такие приборы, но мы о них не знаем", то не буду ломать Ваше юношеские мечтания.

    Старшим помощником младшего писаря? :) Такое впечатление, что вы нашли разговор на любимую/нужную тему и пытаетесь вытащить какие-то подробности. Кто их вам скажет? Адмиралы ему на ухи шепчут)
    При чём здесь ЕГСОНПО и Цефалопод? Вы пытаетесь на голубом глазу сравнить разведвзвод с ГРУ. Тёплое на мягкое намазываете и квадратным запиваете. Этот подводный БА является средством обеспечения тактического превосходства, либо элементом охранного комплекса, вам же ясно написали, что это и зачем.
    Отрицаете на каком-то фантастическом основании, что адмиралы вам докладывают лично, даже возможность существования локальных сегментов системы. Якобы потому, что нет глобального информационного поля. Вы способны хотя бы понять, что это не связанные вещи? Например, построили объект, его нужно охранять. Построили локально систему управления Цефалоподом. Для этой задачи нет необходимости заканчивать строительство глобальной системы управления и контроля обстановки уровня страны.
    Хотите сказать, что весь этот проект — фейк? Никаких приборов, никаких возможностей, ничего нет. Откуда дрова?
    1. 0
      6 августа 2018 13:26
      Цитата: Ментат
      Построили локально систему управления Цефалоподом. Для этой задачи нет необходимости заканчивать строительство глобальной системы управления и контроля обстановки уровня страны.
      Хотите сказать, что весь этот проект — фейк? Никаких приборов, никаких возможностей, ничего нет. Откуда дрова?


      Вы видимо ничего так и не поняли...

      Что бы построить вашу "Локальную систему управления подводным аппаратом" в режиме реального времени, нужно изменить всю традиционную науку, которая до сих пор не может создать высокоскоростную безопасную передачу именно в ВОДНОЙ СРЕДЕ.
      До вас недоходит, что фундаментальная наука не может это сделать?
      А вы, про какой то локальный проект. который обогнал фундаментальную науку...