The National Interest: Россия испытывает десантируемый танк

62
В настоящее время российская оборонная промышленность готовится к очередному этапу испытаний перспективной самоходной противотанковой пушки 2С25М «Спрут-СДМ1». Ожидается, что в будущем серийная техника этого типа положительным образом повлияет на боеспособность воздушно-десантных войск. Тем временем, свое внимание на новейшую российскую разработку обратила зарубежная пресса. Несколько дней назад свое видение «Спрута-СДМ1» опубликовало американское издание The National Interest.

25 июля издание опубликовало статью «Russia Testing New Tank That Lands From the Sky» – «Россия испытывает новый танк, способный десантироваться с неба» за авторством Майкла Пека. Материал был посвящен новейшему российскому проекту боевой бронированной машины для ВДВ. Его автор попытался оценить новую самоходку и сделать некоторые выводы.



В подзаголовке своей статьи М. Пек отмечает, что при проектировании бронетанковой техники ничто не достается бесплатно. В случае с новой модификацией «Спрута» это выражается в том, что малый вес и мощное орудие сопровождаются «тонкой кожей» – сравнительно слабым бронированием. Ссылаясь на российские средства массовой информации, автор упоминает, что будущей осенью должны начаться новые испытания перспективной десантируемой бронемашины «Спрут-СДМ1».



Автор отмечает, что Россия именует новый образец бронетехники противотанковым средством, однако он больше похож на легкий танк. Вне зависимости от точной классификации, «Спрут-СДМ1» оказывается частью уникальной линейки боевых бронированных машин. Последняя дает России весьма примечательные возможности. На данный момент среди всех современных армий только российская регулярно использует бронетехнику, способную осуществлять парашютное десантирование с военно-транспортных самолетов. В частности, войска уже осваивают новейшую боевую машину десанта БМД-4.

При этом М. Пек отмечает, что Китай с недавнего времени тоже имеет подобную технику. Речь идет о БМД типа WZ506. Что касается американских проектов, то последним десантируемым танком США была машина легкого класса M551 Sheridan, созданная еще в шестидесятых годах прошлого века. «Шеридан» был вооружен 152-мм орудием-пусковой установкой и мог применять управляемые ракеты. Достаточно быстро такие танки попали во Вьетнам, где не показали высокой боеспособности. Сравнительно тонкая броня и хрупкие управляемые ракеты приводили к массе проблем. В дальнейшем M551 перевели в разряд учебных бронемашин.

С Россией дело обстоит иначе. Автор указывает: «если Россия говорит о десантируемом танке – то это будет десантируемый танк». Кроме того, он напоминает о советской и российской практике десантирования бронетехники вместе с экипажами, располагающимися на своих рабочих местах.

Новый «Спрут-СДМ1» продолжает эти традиции. Этот образец обозначается как самоходная противотанковая пушка. При этом он может десантироваться с самолетов и преодолевать водные преграды вплавь. Ссылаясь на российское информагентство ТАСС, М. Пек пишет, что новый вариант 2С25 имеет боевую массу 18 т и управляется экипажем из трех человек – водитель, командир и наводчик. Машина комплектуется многотопливным дизельным двигателем УТД-29 мощностью 500 л.с. С его помощью она может разгоняться на суше до 70 км/ч, на воде – до 7 км/ч.

Основным элементом комплекса вооружений самоходки «Спрут-СДМ1» является 125-мм гладкоствольное орудие типа 2А75. Оно дополняется 7,62-мм спаренным пулеметом ПКТМ. Второй пулемет размещается на дистанционно управляемом боевом модуле на крыше. Орудие оснащено автоматом заряжания, что заметным образом повышает его скорострельность. Оно способно использовать управляемые ракеты, запускаемые прямо через ствол. На башне присутствуют дымовые гранатометы «Туча».

Как пишет М. Пек, новый вариант самоходной пушки семейства «Спрут» построен на шасси боевой машины десанта БМД-4М. ТАСС писало, что самоходка отличается высокими характеристиками. Ее 125-мм орудие похоже на вооружение основных боевых танков и контролируется современной системой управления огнем. «Спрут-СДМ1» имеет высокую удельную мощность. Он может эксплуатироваться в горной местности или в условиях жаркого климата.

Впрочем, автор The National Interest вынужден отметить, что при разработке бронетанковой техники никакие преимущества не даются просто так. Конструкторам 2С25М пришлось «расплачиваться» за малую массу и высокую огневую мощь не самым серьезным бронированием. Защита российского легкого танка способна выдержать только пули калибра 12,7 мм.

С точки зрения соотношения огневой мощи и уровня защиты, по мнению М. Пека, новая российская бронемашина похожа на истребители танков производства США. Важно, что подобные машины получили широкое распространение в годы Второй мировой войны, но после ушли со сцены. Истребители танков M10 и M18 оснащались башней танкового образца и несли орудие, по характеристикам сопоставимое с вооружением танков того времени. В то же время, они имели сравнительно тонкую броню.

Характерные проблемы истребителей танков были связаны с методиками их применения. Предполагалось, что такая техника будет использоваться при организации противотанковых засад с нанесением удара и немедленным убытием с позиции. В этом отношении они были похожи на современные противотанковые ракетные комплексы. Однако на практике M10 и M18 использовались в ходе общевойсковых боев в качестве дополнения к танкам. В такой роли недостаточная защита техники приводила к потерям.

В то же время СССР и гитлеровская Германия реализовывали иной подход к противотанковым самоходкам. Они строили безбашенные машины с мощным вооружением и соответствующей защитой. В качестве примера такой самоходки М. Пек упоминает немецкую машину Jagdtiger с боевой массой 80 т. Подобная техника была хорошо защищена, но, по очевидным причинам, совсем не соответствовала ограничениям военно-транспортной авиации.

И все же автор The National Interest признает, что недостаточная защита бронетехники для российских десантников не является фатальным недостатком. Он полагает, что даже легкобронированные боевые машины самым настоящим образом закрывают «ахиллесову пяту» десанта. Еще во время Второй мировой войны стало ясно, что наибольшую опасность для десанта представляют бронетанковые войска противника. В частности, это продемонстрировали события сентября 1944 года, когда 1-я воздушно-десантная дивизия Великобритании в районе г. Арнем столкнулась с немецкими танкистами.

Фактически воздушно-десантная операция превращается в своеобразную гонку между танками обеих сторон: противник пытается быстро ликвидировать созданный плацдарм, а дружественные танки спешат на помощь десантникам. Даже имея переносные противотанковые системы, бойцы не могут считаться тяжеловооруженными, а кроме того, в их распоряжении отсутствует серьезная техника.

Подводя итог краткому анализу новейшей российской машины, Майкл Пек утверждает, что она представляет определенный интерес для войск. Самоходная противотанковая пушка семейства «Спрут» может считаться «хрупким оружием», однако она способна оказать поддержку обороняющимся десантным войскам, а также помочь при наступлении. С такой точки зрения она оказывается своеобразным аналогом танков.

***

Поводом для новой публикации в The National Interest, посвященной очередной версии российской самоходной артиллерийской установке, стали сообщения российской прессы. 13 июля информагентство ТАСС со ссылкой на неназванный источник в российской оборонной промышленности сообщило о скором начале государственных испытаний САУ 2С25М «Спрут-СДМ1». Согласно данным источника, опытные образцы будут выведены на полигон уже в октябре этого года.

Госкорпорация «Ростех» не стала комментировать данные неназванного источника, однако огласила некоторые подробности перспективного проекта. Утверждается, что опытные самоходки новой модели уже готовы к прохождению испытаний. При этом заказчик в лице российского министерства обороны сохраняет интерес к проекту.

Следует отметить, что несколькими месяцами ранее назывались иные сроки. Так, в январе информагентство «Интерфакс» от своих источников в промышленности узнало, что государственные испытания 2С25М начнутся в первом квартале текущего года и завершатся в первом квартале 2019-го. Таким образом, уже в следующем году «Спрут-СДМ1» мог бы поступить на вооружение и пойти в серию. Согласно последним сообщениям, старт государственных испытаний смещен на осень, что понятным образом сдвигает сроки принятия на вооружение. Впрочем, уже сейчас ясно, что подобные работы будут выполнены в ближайшем будущем, и ВДВ получит новую технику.

Проект 2С25М «Спрут-СДМ1» был разработан концерном «Тракторные заводы» с широким использованием существующих компонентов. Главное отличие от предыдущего «Спрута» заключается в использованном шасси. Теперь самоходка строится на базе машины БМД-4. Основные характеристики остаются на уровне САУ 2С25, однако унификация с прочими образцами техники для ВДВ дает определенные эксплуатационные преимущества. Также были доработаны некоторые элементы боевого отделения. В частности, применяется обновленная система управления огнем, а на крыше башни располагается дистанционно управляемая установка с пулеметом.

В настоящее время на вооружении воздушно-десантных войск России имеется несколько десятков самоходных пушек 2С25. Серийное производство такой техники продолжается, и новые машины поступают в части. В ближайшем будущем, после завершения государственных испытаний, на вооружение и в серию поступит модернизированный вариант самоходки «Спрут-СДМ1». Попав в войска, они дополнят имеющиеся машины.

Самоходные противотанковые пушки «Спрут-СД» и «Спрут-СДМ1», отнесенные Майклом Пеком к классу легких танков, предназначаются для огневой поддержки десанта, высаженного на вражеской территории. Вследствие малой массы и сокращенного уровня защиты они могут перебрасываться военно-транспортными самолетами и десантироваться парашютным способом. Наличие 125-мм орудия-пусковой установки высокой баллистики позволяет самоходкам бороться с различными бронированными целями, в том числе с танками. Как справедливо отметил зарубежный автор, подобная техника является удачным ответом на характерные проблемы десанта.

Статья «Russia Testing New Tank That Lands From the Sky»:
https://nationalinterest.org/blog/buzz/russia-testing-new-tank-lands-sky-26776
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

62 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    2 августа 2018
    С КАЗ Арена, может и послужит,а без неё любой гранатометчик сожжет такой "танк"
    1. MPN
      +3
      2 августа 2018
      Цитата: nikoliski
      С КАЗ Арена, может и послужит,а без неё любой гранатометчик сожжет такой "танк"

      А если с бутылкой зажигательной смеси подбежит? система пожаротушения справится? Или только из гранатомета можно?
    2. +1
      3 августа 2018
      А если его из пушек будут расстреливать то вообще надо создавать бетонный дот?
    3. +5
      3 августа 2018
      Обычная БМД-4 для десанта гораздо нужнее .. Состав вооружения прекрасно позволяет бороться со всеми угрозами .. В боекомплекте имеется 4 ракеты для борьбы с танками противника 750мм пробития достаточно для стрельбы из засад.. Спрут будет вынужден действовать тем же способом выстрелил убежал , и если у БМД-4 в случае промаха есть хоть какой то шанс который даст 30мм пушка то у Спрута этого шанса нет.. Помимо этого если БМД-4 является универсальным средством боя то Спрут узко специализированная боевая единица ..
      рс: Все мы понимаем никаких десантов с техникой в тылах противника не будет! НИКОГДА! Соответственно такие решения как Спрут не нужны и категорически вредны, сложно, дорого, и неэффективно! И похвала вероятного противника это подтверждает..
      1. +3
        3 августа 2018
        Цитата: макс702
        Обычная БМД-4 для десанта гораздо нужнее

        Особенно против техники противника выдерживающей ее обстрел. А большинство современной техники как раз и имеет, хотя бы в лобовой проекции, возможность выдерживать огонь 30мм снарядами. А на хорошей дистанции тем более.
        Цитата: макс702
        В боекомплекте имеется 4 ракеты для борьбы с танками противника 750мм пробития достаточно для стрельбы из засад

        Это те ракеты, против которых и создается современная комбинированная броня, экраны, навесные элементы, средства рэб и прочее?
        Тогда лучше уж БМД-2М с корнетами.
        Насколько я понимаю техника с легкой броней зачастую гораздо лучше защищена от ПТУР.
        Цитата: макс702
        и если у БМД-4 в случае промаха есть хоть какой то шанс который даст 30мм пушка то у Спрута этого шанса нет

        Это против кого? Против того же танка, даже не самого современного? 30мм пушка? Какой то шанс? Вы что издеваетесь? А против небронированных целей точно так же отработают пулеметы Спрута. Один из которых вообще может независимо от пушки атаковать цели.
        Цитата: макс702
        Помимо этого если БМД-4 является универсальным средством боя то Спрут узко специализированная боевая единица

        А никто и не говорит что они должны заменить, а только дополнить.
        Цитата: макс702
        рс: Все мы понимаем никаких десантов с техникой в тылах противника не будет! НИКОГДА!

        Что это за чушь? Какие еще тылы? Диванные генералы опять получили власть?
        У десанта не бывает других задач? Особенно если они первые в группе быстрого реагирования.
        А то что вам там в голову пришло нужно не нужно - это великолепно, жаль никак не вяжется с реальностью.
        Возможно Спрут не обязательно должен быть авиадесантируемым, но в остальном никак не отличаться от основной техники десанта.
        Цитата: макс702
        Соответственно такие решения как Спрут не нужны и категорически вредны, сложно, дорого, и неэффективно! И похвала вероятного противника это подтверждает

        Да да, единственное средство десанта обладающее пушкой сопостовимой с танковой, позволяющей использовать самую широкую номенклатуру боеприпасов не нужно и вредно! Это феерично. Надо тогда оставить только саперные лопатки десантникам. Они надеюсь, по вашему мнению, не слишком сложны и дороги?
        И в чем дороговизна - корпус от существующей техники, пушка и суо тоже от существующей. При достаточном выпуске и того и того цена должна быть ниже цены танка. Да и танк как то сложнее десантировать, не находите?
        1. -1
          3 августа 2018
          По поводу 30 мм почитайте по крайней мере испытания БМП-3, по поводу цены посчитайте сколько стоит современное танковое СУО , орудие и боеприпасы.. По поводу слабого могущества в 750мм ознакомьтесь с бронепробиваемостью пушки Спрута..
          И повторюсь никаких десантов высадкой парашютным способом с техникой не будет НИКОГДА!
          По большому счету сама линейка техники для ВДВ есть преступное разбазаривание средств..
          1. +1
            3 августа 2018
            Цитата: макс702
            По поводу 30 мм почитайте по крайней мере испытания БМП-3

            приведу слова по этому поводу как раз
            "Имеется информация, что массированый обстрел танка из 30-мм автоматической пушки с использованием полного боекомплекта 500 снарядов за 1-2 минуты стрельбы уничтожает навесное оборудование танка и пробивает внешние топливные баки, расположенные в надгусеничных нишах, а также пробивает ствол танкового орудия.
            Дело в том, что эта информация основана на чисто полигонных испытаниях 30-мм пушек при стрельбе в упор по танку."
            "Имеется информация, что очередь из восьми БПС, выпущенная из пушки 2А72, проломила 120-мм броню, установленную по нормали. Учитывая круг рассеивания, можно с уверенностью сказать, что стрельба велась из орудия, закрепленного в баллистическом станке (чтобы не дергался) с расстояния 25 метров (чтобы только не повредить пушку рикошетируемыми снарядами)."
            "поражений танков Абрамс 30-мм снарядами в ходе уличных боев. При стрельбе с расстояния 200-300 метров автоматическая пушка, обладающая скорострельностью до 550 выстрелов в минуту и боезапасом до 500 выстрелов успевала попасть в танк один, от силы два раза. Причина - в рассеивании снарядов, выпущенных очередью, и реальном противодействии со стороны танка такому обстрелу."
            Вы об этом? То то я думаю что не бегут все танки обстреливать из 30мм автопушек. А вон оно оказывается что. Мало того что это не перспективно так танк и ответить может.

            По поводу слабого могущества в 750мм ознакомьтесь с бронепробиваемостью пушки Спрута..

            Да сегодня день открытий! Вы не знали что сопротивляемость брони(если можно так сказать) по разному рассичтывается для птуров и для бб? И что современные средства защиты и сама ее конфигурация больше влияют на кумулятивные боеприпасы? Что собственно и сделать проще.
            Цитата: макс702
            по поводу цены посчитайте сколько стоит современное танковое СУО , орудие и боеприпасы..

            То есть на бмп-3 или бмд-4 не стоит СУО, пушка и не используются боеприпасы? вот те на...
            Так оно уже есть, есть используется, уже производится. И при производстве достаточно крупными сериями будет гораздо дешевле. Я так и сказал что Спрут будет дешевле аналогичного танка, что не так?
            Цитата: макс702
            И повторюсь никаких десантов высадкой парашютным способом с техникой не будет НИКОГДА!

            ДА вы можете повторять что угодно и как угодно, что это меняет? Мало того, это почти ничего не меняет даже если вы правы. :))))
            Цитата: макс702
            По большому счету сама линейка техники для ВДВ есть преступное разбазаривание средств..

            Я же говорю - оставить только саперные лопатки.
            1. 0
              3 августа 2018
              Цитата: Red_Baron
              Дело в том, что эта информация основана на чисто полигонных испытаниях 30-мм пушек при стрельбе в упор по танку."

              ) В частности одним из условий было ведение огня с дистанции 1500 метров на плаву по береговой цели, в роли которой выступал танк Т-55. По заданию танк сняли с хранения и укомплектовали 100% ЗИПом, было решено проверить поражающие возможности новой 30-мм пушки. Как ни упрашивали испытателей танкисты не портить новую машину, эффект от увиденного поразил даже хозяев. На машине было сметено все, что крепилось снаружи, о целостности приборов наблюдения и прицела танка даже не велся разговор, 100-мм пушка была пробита в четырех местах, а на верхней лобовой детали танка появились изломы с трещинами. http://dogswar.ru/bronetehnika/bmp-btr/2530-boeva
              ia-mashina-peho.html,
              В упор говорите..Как то нашим испытателям я больше доверяю чем байкам с интернета..

              Цитата: Red_Baron
              То есть на бмп-3 или бмд-4 не стоит СУО, пушка и не используются боеприпасы?

              А это не выпускается ,и все делается в штучных экземплярах? О цене того и этого поинтересуйтесь сами, возможность вести обстрел по "минометному" гораздо ценней выстрела болванкой со скоростью под 2км\с с мизерными углами наводки.
              Цитата: Red_Baron
              ДА вы можете повторять что угодно и как угодно, что это меняет? Мало того, это почти ничего не меняет даже если вы правы. :))))

              Расскажите хоть об одном массовом десанте за последние 70 лет.. Даже без техники.. Было тьма конфликтов но везде десант использовался посадочным способом.. И это факт..
              Цитата: Red_Baron
              Да сегодня день открытий! Вы не знали что сопротивляемость брони(если можно так сказать) по разному рассичтывается для птуров и для бб? И что современные средства защиты и сама ее конфигурация больше влияют на кумулятивные боеприпасы? Что собственно и сделать проще.

              Ну ну расскажите пожалуйста сколько бронированной техники за последние годы было уничтожено с помощью " болванок", и сколько от кумулятивных боеприпасов? Сдается мне что счет будет 95% на 5% в пользу кумулятивов .. А если учесть что болванка с нашего танкового орудия в лоб Абрамс не пробивает( его лоб с этой целью и делался) то шанс поразить только в борт.. Следовательно кумулятивных 750мм за глаза..
              Вот и ответьте мне за чем в войсках САУ Спрут?
              1. +3
                3 августа 2018
                Цитата: макс702
                В упор говорите..Как то нашим испытателям я больше доверяю чем байкам с интернета

                Вашим это чьим? В том то и дело, вы доверяете не испытателям, а байкам из интернета. особенно это видно по словам "Как ни упрашивали испытателей танкисты не портить новую машину, эффект от увиденного поразил даже хозяев." Это так называемый литературный оборот, то есть сказка, что еще из описанных вами слов является сказкой? Или есть фото, видео материалы, документы этих испытаний?
                Вот что по этому поводу написано на сайте что вы привели "dogswar.ru"
                "Возможность попадания в танк хотя бы одним снарядом, выпущенным из пушки БМП, болтающейся на воде, а тем более очередью, когда отдача заставляет плясать корпус БМП, да ещё с 1500 метров (круг рассеивания снарядов 7,5 метра), да еще при ветровом волнении поверхности воды - оставляю на совести автора байки. В любом случае после первого же выстрела БМП, движущаяся на плаву со скоростью до 10 км/ч, в бою была бы потоплена танком.
                Вот интересно, почему до сих пор танки не переоснастили 30-мм автоматическими пушками? "
                А это не выпускается ,и все делается в штучных экземплярах? О цене того и этого поинтересуйтесь сами

                Вы сейчас уже бред пишите. Попробуйте остановиться и прочитать что я писал. КОНЕЧНО БМП-3 И БМД-4 выпускаются и потому их стоимость ниже. Если СПРУТ пойдет в серийный выпуск - его цена тоже станет гораздо ниже. Что происходит с любой техникой, с любым производством. С чем вы тут не согласны то?
                Естественно цена БМД-4М и Спрута разнятся, хотя первый выступает донором второго, потому что на Спруте стоит более дорогое оборудование и пушка. ВЫ говорите что Спрут дороже и я тоже - с чем вы все спорите то?
                Цитата: макс702
                Расскажите хоть об одном массовом десанте за последние 70 лет.. Даже без техники.. Было тьма конфликтов но везде десант использовался посадочным способом.. И это факт..

                Например Ирак и вроде единственный.
                А вы в ответ скажите пожалуйста о применении армиями ядерного оружия за последние 70 лет, даже без баллистических ракет. Мне кажется надо и ядерные силы сократить.
                Цитата: макс702
                А если учесть что болванка с нашего танкового орудия в лоб Абрамс не пробивает( его лоб с этой целью и делался) то шанс поразить только в борт.. Следовательно кумулятивных 750мм за глаза..

                А я и не против кумулятивных боеприпасов :D Речь шла о противодействии ПТУР, но вы это тактично или тактически пропустили.
                А от танкового боеприпаса сложнее защититься приваренной кроватью. или ящиком с камнями. Помимо Абрамсов у Спрута целями скорее будут более легкие танки и бмп разных типов.
                Мало того разные типы боеприпасов, могут помочь выполнить боевую задачу гораздо более широкого круга. И гораздо дешевле.
                Цитата: макс702
                Вот и ответьте мне за чем в войсках САУ Спрут?

                Зачем? А я и не сказал что именно Спрут, не вам я писал, что САУ или ПТСАУ такого типа должна быть, но Спрут ли ей должен быть не знаю.
                А так - это практически полноценная танковая пушка со всеми вытекающими и возможностями хоть против живой силы, хоть против бронетехники любого типа, запуск птуров в том числе и по воздушным целям. Атака дотов, природных укрытий.
                Все остальное это носитель и логично что он взят от реальной боевой машины.
      2. 0
        26 января 2019
        Цитата: макс702
        Обычная БМД-4 для десанта гораздо нужнее ..
        ты для начала с десантниками пообщайся на эту тему, но только вопрос перефразируй, не на то что важнее (пешком не кто не захочет 200 км топать), а на то- нужен им Спрут или нет...
        1. 0
          19 февраля 2019
          Цитата: 4-тыйПарасенок
          ты для начала с десантниками пообщайся на эту тему, но только вопрос перефразируй, не на то что важнее (пешком не кто не захочет 200 км топать), а на то- нужен им Спрут или нет...

          Есть такой сайт отвага, и есть там форум вот как раз десантура на оном эту машину списало изначально в утиль как абсолютно ВДВ не нужную, а просят либо БТР побольше либо "Вену" на бмдшном шасси..
  2. +2
    2 августа 2018
    ... Второй пулемет размещается на дистанционно управляемом боевом модуле на крыше.
    hi ...Кроме огневой мощи как у Т-90МС, аналогичного уровня и система управления огнем, проще говоря, на 2С25М такие же, как и у нижнетагильского танка, прицелы и система управления огнем. Это считающийся одним из лучшим в мире прицел наводчика-оператора «Сосна-У», с телевизионными и тепловизионными каналами. А также панорамный прицел командира ПКП с аналогичными каналами. Оба прицела имеют возможность автоматического сопровождения цели... soldier
  3. +8
    2 августа 2018
    hi ..Россия именует новый образец бронетехники противотанковым средством, однако он больше похож на легкий танк... soldier
  4. +6
    2 августа 2018
    К сожалению броня пробивается БМП, вооруженными 25-30 мм автоматическим пушками.
    Гипотетически, при встрече на дистанции эффективного огня малокалиберных пушек - например 30-мм артиллерийская установка Mark 44 (Mk. 44 Bushmaster II - прицельная дальность 3000 м) преимущества будет иметь тот, кто первым обнаружит противника и выполнит прицельную стрельбу - при промахе первого выстрела, БМП с автоматической малокалиберной пушкой получит преимущество за счет скорострельности.
    1. 0
      2 августа 2018
      чей не дурней других, наверняка будет разработан комплект навесной брони, которую можно будет крепить по необходимости
      1. MPN
        +2
        2 августа 2018
        Цитата: Грац
        чей не дурней других, наверняка будет разработан комплект навесной брони, которую можно будет крепить по необходимости

        Думаю все таки оснастят КАЗ, не так уж их и много в серии, а защита им более всего нужна. А так десанту очень необходима.
        1. +1
          3 августа 2018
          Цитата: MPN
          Думаю все таки оснастят КАЗ, не так уж их и много в серии, а защита им более всего нужна. А так десанту очень необходима.

          Сильно сомневаюсь - дорого очень (цинки гораздо дешевле). Наши его и на основные-то танки не ставят (штучная армата не в счёт, заказанные 20 танков роли не сыграют). Да и тяжёлый он - КАЗ (особенно с нашими самыми большими в мире микросхемами), как с ним десантировать?
    2. Тут такое дело, что надо смотреть на оперативно-тактическое использование ВДВ.

      Это заброс в тыл потивника, неожиданно для него, и уничтожение его важных объектов.

      Сделать это с помощью десантируемых танковых пушек - гораздо больше шансов. А у противника будет паника, дезориентирование, нарушение связи и выставить быстро бронетехнику для уничтожения захваченного плацдарма у него может и не получиться. Тыл - есть тыл. Главное, чтобы ВДВ выполнили поставленную задачу.
      1. +1
        2 августа 2018
        Посмотрите на разъёмы в боку и специальные вилки для навесных решеток с активной броней. Десант подвесит дополнительные детали за минуту. А парашют и ящик самолёт потянет (280 кило)
        1. +1
          2 августа 2018
          Цитата: Leprikon2011
          К сожалению броня пробивается БМП, вооруженными 25-30 мм автоматическим пушками.

          В принципе, Вы правы: десанту давно пора отказываться от требования авиодесантируемости в угоду авиатранспортабельности. Все-таки это элитные войска с отличнейшей проф- и психологической подготовкой и даже небольшие потери являются неприемлемыми. С другой стороны, ВДВ заказало проект быстросъемного доп.бронирования для своих машин. С третьей стороны, от очереди 30 мм снарядов не факт, что спасет и броня танка.
          1. -2
            3 августа 2018
            Цитата: Blackgrifon
            В принципе, Вы правы: десанту давно пора отказываться от требования авиодесантируемости в угоду авиатранспортабельности.

            Почему это вдруг? тогда сначала должны быть переписаны документы службы. И часть задач должна быть вычеркнута из возможностей навсегда или заменена другой службой. Например каким нибудь новым авиадесантируемым десантом.

            Цитата: Blackgrifon
            Все-таки это элитные войска с отличнейшей проф- и психологической подготовкой и даже небольшие потери являются неприемлемыми.

            Может как вариант не обучать их так что бы они были элитными войсками с отличнейшей подготовкой? Вы понимаете что пишите вообще? Десант или первым захватывает объект или выполняет довольно специфические задачи, в таких случаях, К СОЖАЛЕНИЮ, не может не быть потерь. Столкновения с противником, вообще, предусматривают обычно уничтожение живой силы и техники оного. Так и против десанта, который может быть первым, может быть отрезанным, может быть вообще в одиночку будут так же стараться уничтожить, а не ждать пока это сделает он. Именно по этому и разрабатываются различные средства, которые помогут десанту выполнить свою задачу и выжить. Или от десанта следует отказать, пусть тупые американцы и прочие десантируют.
            Цитата: Blackgrifon
            С третьей стороны, от очереди 30 мм снарядов не факт, что спасет и броня танка.

            Офигенно. Танк конструируют выдерживать попадания из современных танковых пушек - это 120-125мм но от 30мм снарядов она не факт что спасет. Я так понял, что вы за неожиданные ходы и следующим будет предложение использовать рогатки? Неожиданно? Вполне.
            1. +3
              3 августа 2018
              Цитата: Red_Baron
              тогда сначала должны быть переписаны документы службы. И часть задач должна быть вычеркнута из возможностей навсегда или заменена другой службой. Например каким нибудь новым авиадесантируемым десантом.


              И какие задачи именно парашютным способом решает ВДВ, особенно учитывая исключительно оборонительную доктрину ВС России? Открою маленький секрет: только как стратегический резерв, т.е. они дают возможность быть развернутыми в каком-то регионе на пути противника до подхода мотострелков и танков. При этом, исторически, со времен ВОВ было только несколько тактических операций (меньше десяти), которые проводились именно с использованием парашютного десантирования. А в 95% случаев десантники или высаживаются ПОСАДОЧНЫМ способом: самолет садится и разгружается, или путем переброски по ЖД. Что касается чисто парашютных десантов - так транспортная авиация не может перебросить одномоментно даже одну дивизию.

              И потом, ВДВ и так уже перестраивается: из 4 дивизий - 2 десантно-штурмовые (раньше было 3 и 1), из 4 бригад - все ДШбр. Создаются постоянные танковые роты на ОБТ с перспективой их расширения в отд. танковые батальоны. Часть ДШБ вообще оснащена не БМД, а именно БМП-2.

              Цитата: Red_Baron
              Может как вариант не обучать их так что бы они были элитными войсками с отличнейшей подготовкой? Вы понимаете что пишите вообще? Десант или первым захватывает объект или выполняет довольно специфические задачи, в таких случаях, К СОЖАЛЕНИЮ, не может не быть потерь.

              Цитата: Red_Baron
              Или от десанта следует отказать, пусть тупые американцы и прочие десантируют.


              Вы похоже вообще не поняли, что я написал в своем комментарии.
              Объясню проще: у вас есть микроскоп и гвозди, но нет молотка. Микроскопом забивать гвозди можно, но неэффективно.
              Так и с ВДВ - это пехота, которая по уровню подготовки и мотивированности превосходит МТС, но именно из-за желания обеспечить ее исключительно авиадесантируемой техникой она превращается в этот самый "микроскоп", которым и приходится "забивать гвозди" (использовать в боях с уязвимой техникой) или сразу заменять БМД на БМП (что и происходит постоянно). ВДВ вообще за все время существования используют только именно как очень хорошую мотивированную и мобильную пехоту, а не для рейдов тылам и высадки над аэродромами. Нет, все намного обыденные - или в авангарде наступления и штурма укреп. районов и городов, или как стратегический высокомобильный резерв.

              На счет американских десантов на территорию противника пожалуйста поподробнее напишите. Очень уж интересно почитать фантастику, потому что со времен боев в Голландии американские десантники не провели ни одной боевой авиадесантной операции в классическом понимании: т.е. с парашютной высадкой от батальона и выше, захватом плацдарма и его удержанием.

              Цитата: Red_Baron
              Офигенно. Танк конструируют выдерживать попадания из современных танковых пушек - это 120-125мм но от 30мм снарядов она не факт что спасет. Я так понял, что вы за неожиданные ходы и следующим будет предложение использовать рогатки

              Серьезно выдерживает? И бортовая броня, и корма? Про разнесенное бронирование не слышали? И именное потому что, танковая броня выдерживает со всех сторон и с любой дистанции обстрел из любой арт-системы на полигонах старые танки-мишени "изъедены" тридцатками и с проломами?


              Цитата: Red_Baron
              Только Спрут на максимальной дальности для малокалиберных пушек сможет гарантированно уничтожить цель

              В способности уничтожить цель Спрутом кто-нибудь сомневался? Ответ - нет. Беседа вообще шла про западную и отечественную малокалиберную артиллерию.
              1. -2
                4 августа 2018
                Цитата: Blackgrifon
                И какие задачи именно парашютным способом решает ВДВ, особенно учитывая исключительно оборонительную доктрину ВС России?

                А причем тут оборонительная? Десант может решать задачи и на территории своей страны.
                Цитата: Blackgrifon
                Открою маленький секрет: только как стратегический резерв, т.е. они дают возможность быть развернутыми в каком-то регионе на пути противника до подхода мотострелков и танков.

                А как же борьба с таким же десантом или другими проникшими в тыл войсками?
                Цитата: Blackgrifon
                А в 95% случаев десантники или высаживаются ПОСАДОЧНЫМ способом: самолет садится и разгружается, или путем переброски по ЖД.

                А никто и не против, Я и не настаиваю что бы десант обязательно отправлялся парашютами. :)
                Цитата: Blackgrifon
                но именно из-за желания обеспечить ее исключительно авиадесантируемой техникой она превращается в этот самый "микроскоп", которым и приходится "забивать гвозди"

                Я вас отлично понял. Но я нигде не утверждал что техника должна быть исключительно авиадесантируемая. А В ТОМ ЧИСЛЕ. Или из задач десанта должны быть убрано все что связано с парашютным десантированием, тогда и техника специальная будет не нужна. Вернее нужна но не такая. Пока возможности парашютного авиадесантирования сохраняются, нужна и техника соответственная.
                Цитата: Blackgrifon
                На счет американских десантов на территорию противника пожалуйста поподробнее напишите. Очень уж интересно почитать фантастику, потому что со времен боев в Голландии американские десантники не провели ни одной боевой авиадесантной операции в классическом понимании: т.е. с парашютной высадкой от батальона и выше, захватом плацдарма и его удержанием.

                То есть вы видите? Вы сами за меня уже дописываете условия и сами потом называете их фантастическими. Так кто из нас кого не понял?
                В моей фразе написано все четко и верно, что там можно было по другому интерпретировать я не знаю. Я писал про десант или десантную службу, во всех странах называет по разному, а не способ десантирования, это уже вы за меня додумали.
                Цитата: Blackgrifon
                Серьезно выдерживает?

                Ну да.
                Цитата: Blackgrifon
                И бортовая броня, и корма?

                Ну а чего сразу 30мм к виску командира танка не приставить? Не доводите до абсурда. Или если танк окажется лбом, то бежать договариваться что бы развернулся?, Да даже борт или корма, у танка гораздо больше шансов поразить атакующую его технику. Или вы рассматриваете исключительно ситуацию когда в чистом поле притаился БМП и тут из-за угла танк задом выезжает?
                Цитата: Blackgrifon
                И именное потому что, танковая броня выдерживает со всех сторон и с любой дистанции обстрел из любой арт-системы на полигонах старые танки-мишени "изъедены" тридцатками и с проломами?

                Отличный пример - осталось только дождаться что бы танк противника постарел и подвергся постоянным обстрелам, ухудшилась прочность его брони и тогда мы его запросто!
                А еще лучше если в упор подойти и очередью ему в одно место - тогда можно и новый и не с уставшей броней проломить. Только насколько реальна такая ситуация в жизни вообще не представляю. У вас наверняка найдутся примеры?
                Цитата: Blackgrifon
                Беседа вообще шла про западную и отечественную малокалиберную артиллерию.

                то есть это не ваши слова?
                Цитата: Blackgrifon
                С другой стороны, ВДВ заказало проект быстросъемного доп.бронирования для своих машин. С третьей стороны, от очереди 30 мм снарядов не факт, что спасет и броня танка.

                Странно, написано что ваши.... ну наверное они тогда читаются не так или не так понимаются....

                P.S. знаете, я пересмотре все комментарии и не нашел вообще разговора про западную и отечественную малокалиберную артиллерию. вы возможно путаете тему.
              2. -1
                4 августа 2018
                Еще чуть чуть.
                Я, конечно, извиняюсь, но вы эти борта собирались обстреливать из 30мм пушки?





                Как то они неодобрительно смотрят на вас. Я то что, я искренне желаю удачи.
                1. +3
                  4 августа 2018
                  Цитата: Red_Baron
                  А как же борьба с таким же десантом или другими проникшими в тыл войсками?

                  Серьезно? Т.е. высадка десанта в район высадки другого десанта? Или использование ВДВ в качестве противодерсионных подразделений? Это даже не смешно.

                  Цитата: Red_Baron
                  Или из задач десанта должны быть убрано все что связано с парашютным десантированием, тогда и техника специальная будет не нужна. Вернее нужна но не такая. Пока возможности парашютного авиадесантирования сохраняются, нужна и техника соответственная.

                  Так мы с вами об этом спорим. Мое мнение было, что специальная, рассчитанная на парашютное десантирование, бронетехника крайне уязвима в силу ограничений по весу. При этом ее ни разу никто не применял так, как это было задумано, а высаживали или посадочным способом или просто перевозили по ЖД. В итоге в боевых действиях десант сразу пересаживают с БМД на БМП, а в отдельных соединениях ВДВ подразделения в принципе оснащены именно БМП.

                  Не знаю что там читается, а ветка беседы была следующей:
                  Цитата: DimerVladimer
                  К сожалению броня пробивается БМП, вооруженными 25-30 мм автоматическим пушками.
                  Гипотетически, при встрече на дистанции эффективного огня малокалиберных пушек - например 30-мм артиллерийская установка Mark 44 (Mk. 44 Bushmaster II - прицельная дальность 3000 м) преимущества будет иметь тот, кто первым обнаружит противника и выполнит прицельную стрельбу - при промахе первого выстрела, БМП с автоматической малокалиберной пушкой получит преимущество за счет скорострельности.

                  Мой ему ответ: "В принципе, Вы правы: десанту давно пора отказываться от требования авиодесантируемости в угоду авиатранспортабельности. Все-таки это элитные войска с отличнейшей проф- и психологической подготовкой и даже небольшие потери являются неприемлемыми.
                  С другой стороны, ВДВ заказало проект быстросъемного доп.бронирования для своих машин.
                  С третьей стороны, от очереди 30 мм снарядов не факт, что спасет и броня танка."

                  На последнее предложение вы и начали рассказывать о прелестях танкового орудия спрута в сравнении с тридцаткой и прочее.

                  А на счет фото челленджера и
                  Цитата: Red_Baron
                  Да даже борт или корма, у танка гораздо больше шансов поразить атакующую его технику.

                  Во-первых, где я утверждал, что БМД должна охотиться за танками и гарантирована их поражать из пушки? Была речь о том, что даже броня танка не гарантирует защиту от 30 мм снаряда. Все.
                  Во-вторых, вы серьезно думаете, что коробка с ДЗ на бортовом экране толщиной в 3 см и бортовая броня толщиной 4-5 см остановят 3-4 30 мм снаряда?
                  В-третьих, на счет реальности, БМП впереди танков не бросают и в 99% случаев они ведут огонь по пехоте, при встрече с другой БМП и танком применяют все, что есть от ПТУРа (если он есть) и до артавтомата. Тем не менее, ситуации бывают разные и БМП часто оказываются против танков и здесь все зависит от множества факторов. При этом, есть материал, что попытка использовать именно БМД против танков на Донбассе закончилась отрицательным результатом. Материал есть на BMPD, там как раз есть разбор с примерами.

                  Цитата: Red_Baron
                  Отличный пример - осталось только дождаться что бы танк противника постарел и подвергся постоянным обстрелам

                  А теперь находим, как минимум, материал посвященный испытаниям 2А42 и 2А72 с БМП-3. Думаю, некоторые сомнения в правильности вашего утверждения у вас возникнут.
                  1. -1
                    4 августа 2018
                    Цитата: Blackgrifon
                    Серьезно? Т.е. высадка десанта в район высадки другого десанта? Или использование ВДВ в качестве противодерсионных подразделений? Это даже не смешно.

                    "Воздушно-десантные войска (ВДВ) — самостоятельный род войск вооруженных сил, предназначенный для охвата противника по воздуху и выполнения задач в его тылу ... блокированию и уничтожению высаженных воздушных десантов, прорвавшихся группировок противника и выполнения других задач."
                    Я часть вырезал, что бы не вставлять большую копипасту.
                    Цитата: Blackgrifon
                    Так мы с вами об этом спорим. Мое мнение было, что специальная, рассчитанная на парашютное десантирование, бронетехника крайне уязвима в силу ограничений по весу. При этом ее ни разу никто не применял так, как это было задумано, а высаживали или посадочным способом или просто перевозили по ЖД.
                    Я с этим не спорю. Я на это как раз и ответил, что как только руководство армии посчитает что такой способ десантирования не нужен и это будет закреплено документально, тогда и технику такую производить будет не нужно. А пока есть, то...

                    Цитата: Blackgrifon
                    Во-вторых, вы серьезно думаете, что коробка с ДЗ на бортовом экране толщиной в 3 см и бортовая броня толщиной 4-5 см остановят 3-4 30 мм снаряда?

                    Ну там далеко не у всех 3 см ДЗ вернее у всех не 3 см. А у Абрамса поверх ДЗ еще и экраны. Да, думаю они защитят.
                    Но тут другой вопрос встает - если эти снаряды лягут крайне кучно - то им сложно будет что то противопоставить. Но весь смысл в том, что они не лягут. А стрелять одиночным стараясь поразить одну точку и что то там все же проломить закончится тут же плачевно. Скорее всего будет ситуация, что от обиды БМП даст очередь по танку и скроется с глаз. Половина снарядов на нормальной дистанции вообще не попадут в танк, ну а те что попадут, будут скорее всего разбросаны про его проекции, то есть каждый можно считать единичным.
                    Цитата: Blackgrifon
                    В-третьих, на счет реальности, БМП впереди танков не бросают

                    Ну это понятно, мы это и не ставим во главу угла.
                    Цитата: Blackgrifon
                    При этом, есть материал, что попытка использовать именно БМД против танков на Донбассе закончилась отрицательным результатом. Материал есть на BMPD, там как раз есть разбор с примерами.

                    С удовольствием почитаю, надеюсь найду.
                    Цитата: Blackgrifon
                    А теперь находим, как минимум, материал посвященный испытаниям 2А42 и 2А72 с БМП-3. Думаю, некоторые сомнения в правильности вашего утверждения у вас возникнут.

                    У меня нет как такового своего ответа 100%, потому что я лично такого не видел, следовательно могу ссылаться на чьи то слова. Но я не видел материалов по обстрелу с фото или видеофиксацией, где было бы видно что действительно такой то танк был обстрелян из такой то автопушки и как это выглядит. То что есть как минимум два примера на которые ссылаются люди это я знаю. Вот какое есть мнение на этот счет, я его уже приводил в этой теме но другому человеку.
                    с форума "dogswar.ru"
                    "Имеется информация, что массированый обстрел танка из 30-мм автоматической пушки с использованием полного боекомплекта 500 снарядов за 1-2 минуты стрельбы уничтожает навесное оборудование танка и пробивает внешние топливные баки, расположенные в надгусеничных нишах, а также пробивает ствол танкового орудия.
                    Дело в том, что эта информация основана на чисто полигонных испытаниях 30-мм пушек при стрельбе в упор по танку."
                    "Имеется информация, что очередь из восьми БПС, выпущенная из пушки 2А72, проломила 120-мм броню, установленную по нормали. Учитывая круг рассеивания, можно с уверенностью сказать, что стрельба велась из орудия, закрепленного в баллистическом станке (чтобы не дергался) с расстояния 25 метров (чтобы только не повредить пушку рикошетируемыми снарядами)."
                    "поражений танков Абрамс 30-мм снарядами в ходе уличных боев. При стрельбе с расстояния 200-300 метров автоматическая пушка, обладающая скорострельностью до 550 выстрелов в минуту и боезапасом до 500 выстрелов успевала попасть в танк один, от силы два раза. Причина - в рассеивании снарядов, выпущенных очередью, и реальном противодействии со стороны танка такому обстрелу."
                    1. +2
                      4 августа 2018
                      https://bmpd.livejournal.com/2389417.html - это по вопросу БМД на Донбассе.

                      А по поводу кучности и т.п. соглашусь - если ляжет очередь на один участок (хотя здесь еще и от орудия (2А42 или 2А72), и от ствола зависит (какой ресурс), и от дистанции, и в какую часть), то есть шанс. Ну а если - нет - то и нет.

                      Про "уничтожение десанта" - не знал, каюсь.

                      Цитата: Red_Baron
                      как только руководство армии посчитает что такой способ десантирования не нужен

                      Самое интересное, что неофициально уже посчитали. Именно поэтому ВДВ и заказало у НИИ быстросъемную броню, и именно поэтому ДШБр. получают вместо БМД-2 БМП-2.
                      Вот, к примеру, из относительно свежего: https://bmpd.livejournal.com/2710191.html

                      Нечто подобное, насколько слышал, и в других ДШБр.
                      1. +1
                        4 августа 2018
                        Спасибо за много информации и за ссылки!
                        По сути мы и не спорили, а делились впечатлениями, да и я резковато начал. Читаю статью про БМД и волосы дыбом встают. А ведь можно же было представить как находится в ней, а нет. Сам то я в нее не лазил по причине габаритов. В очередной раз урок - при взгляде со стороны очень часто все не так как кажется. Мы долго хихикали когда узнали что в немецком Боксере есть туалет под сиденьем. Да и тут в комментах было веселье. А приятель, которому повезло на БТР-80 ездить черти куда смотрел на нас с недоумением - это же офигенная штука :)
                2. +1
                  9 сентября 2018
                  Цитата: Red_Baron
                  Еще чуть чуть.
                  Я, конечно, извиняюсь, но вы эти борта собирались обстреливать из 30мм пушки?





                  Как то они неодобрительно смотрят на вас. Я то что, я искренне желаю удачи.

                  Британский "Челенджер"?
    3. 0
      3 августа 2018
      Только Спрут на максимальной дальности для малокалиберных пушек сможет гарантированно уничтожить цель. А малокалиберная пушка не факт. Да и на более близкой дистанции.
  5. +6
    2 августа 2018
    повторяю и не устану повторять-классическое десантирование как факт устаревает стремительно с нынешним развитием ПВО....и начал он устаревать при появлении зрк
    1. +2
      2 августа 2018
      Много раз подобное повторяли и о других родах войск и образцах техники. А время доказало ошибочность данных суждений
    2. Ну, дык, сначала уничтожается вокруг захватываемого плацдарма ПВО и средства связи с помощью тактических ракет, штурмовой авиации и РЭБ.

      hi
      1. 0
        13 сентября 2018
        Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
        сначала уничтожается вокруг захватываемого плацдарма ПВО

        а как быть с ПЗРК?
  6. 0
    2 августа 2018
    Не сказано вращается ли башня? Если нет, зачем он нужен этот Спрут?
    1. 0
      2 августа 2018
      Вращается. Мне кажется вместо 125мм лучше бы пошли по пути Шеридана 152мм-пусковая ПТУР и ОФ снаряды.
      1. 0
        3 августа 2018
        А чем лучше? Большей сложность, большей дороговизной, большими размерами, меньшим БК, меньшими возможностями? А зачем это? Оо
        Мало того - а чем тогда не устраивает БМД-2М с корнетами - только сделать с ОФ боеприпасами ПТУРы. Цена будет в разы выше каждого выстрела, возможно необходимость находится на линии огня в несколько раз больше.
        1. +1
          3 августа 2018
          А орудие с СУО - бесплатно? А танк оно поразит со скольки выстрелов? А вес и отдача?
          Реальный урановый БПС длянной 900мм (более в новые танки не влезит) с пробиваимостью под 1 метр, я не думаю, что стоит дешевле ПТУРСа корнет.
  7. +2
    2 августа 2018
    Это самоходное ПТ-орудие....с танками иметь дело только в окопе.
  8. +1
    3 августа 2018
    Цитата: Zaurbek
    Вращается. Мне кажется вместо 125мм лучше бы пошли по пути Шеридана 152мм-пусковая ПТУР и ОФ снаряды.


    Идея "Шеридана" не проканала и янки скоренько списали его в утиль. Зачем повторять чужие ошибки? soldier
    1. +1
      3 августа 2018
      Тут вопрос спорный...каково основное назначение СПРУТа? Борьба с танками....современными. Какова вероятность пробития 125мм орудия современного танка НАТО? Оно укорочено и стреляет обычными БПС . ПТУР 125мм же становиться тоже слабым для танков (нужен 130-150мм) . Для поддержки десанта 152мм ОФ снаряд лучше, чем 125мм. А 152мм ПТУРс отодвигает дальность паражения до 5км и пробивает уже до 1200мм брони за ДЗ
      1. +1
        3 августа 2018
        В чем задача ВДВ? Их вроде по идее должны выбросит в определенную точку (при нынешней ПВО не понимаю как) где они должны держаться до подхода обычных войск. Значить им нужна артиллерия которая подавить огневые точки на месте и поможет им продержаться.
        1. 0
          3 августа 2018
          Артиллерия бывает разная....но артсистема всегда весит больше равнозначного ПТРК...
        2. 0
          3 августа 2018
          Цитата: Нуртай
          В чем задача ВДВ?

          Да их куча. Они могут быть силами быстрого реагирования или их частью.
          Могут захватывать и удерживать объекты, могут прорывать оборону, а могут эту оборону и организовывать, могут бороться против вражеского десанта, могут проводить операции в тылу противника и т.п.

          Цитата: Нуртай
          Их вроде по идее должны выбросит в определенную точку (при нынешней ПВО не понимаю как)

          А вот на аэродром Приштины никто наших десантников не выбрасывал. Они сами пришли.
          В Афганистане тоже вроде не часто куда то сбрасывали.
          А по поводу ПВО - так ее, естественно надо подавить сначала. Часть ПВО так она в небе летает, ею займутся другие самолеты.
          Цитата: Нуртай
          где они должны держаться до подхода обычных войск

          Или вообще действовать в одиночку.
          Цитата: Нуртай
          Значить им нужна артиллерия которая подавить огневые точки на месте и поможет им продержаться.

          Вот уж никак не помешала бы. Мало того, хорошо бы, что бы она могла так же быстро пройти до нужной точки как и остальная техника, быть доставленной на самолете или сброшенной с воздуха.
          Мне кажется основной вопрос - должен ли этой машиной быть Спрут.
      2. 0
        3 августа 2018
        Цитата: Zaurbek
        Тут вопрос спорный...каково основное назначение СПРУТа? Борьба с танками....современными. Какова вероятность пробития 125мм орудия современного танка НАТО? Оно укорочено и стреляет обычными БПС

        А, простите, вам не кажется что вы сейчас списали в утиль всю Российскую тяжелую технику, вроде вся она вооружена максимум 125мм пушками? И стреляет обычными БПС, разных типов.
        И если прикрывать какое то направление или действовать из засады, то вероятность пробития существенно повышается.
        Цитата: Zaurbek
        ПТУР 125мм же становиться тоже слабым для танков (нужен 130-150мм)

        Ну ПТУР используется не только для танков. и разработчики Javelin этого похоже не знали.
        Цитата: Zaurbek
        Для поддержки десанта 152мм ОФ снаряд лучше, чем 125мм

        А не имеет ли он избыточную мощность? Для поражения живой силы отлично подойдет и 125 и 100мм, для уничтожения расчета пушки, пулемета, не бронированной или легкобронированной цели тоже ничуть не хуже. Только разница в массе будет огромной. Траектория будет весьма странной - это будет по сути мортира? А сколько десантная машина может увезти 152мм снарядов? и каким по размеру должен быть автомат заряжания?
        Цитата: Zaurbek
        А 152мм ПТУРс отодвигает дальность паражения до 5км и пробивает уже до 1200мм брони за ДЗ

        А может и до 10км и 1300мм. А может и атаковать цель сверху.
        А может быть установлен на любую другую технику, не обязательно иметь отдельный носитель.
        И может иметь стоимость в 100 000$ за 1 выстрел.
        А снаряд 125мм в 300$
        И ПТУР, если он не "выстрелил и забыл" должен быть управляемым оператором, а техника должна оставаться все это время на линии стрельбы. а не отходить в укрытие.
        1. 0
          3 августа 2018
          Я стрелял из ПТ орудия МТ-12...на военке. на снаряде есть трассер и наводчик контроллирует попадание в цель и при промахе вносит коррективы в прицел. на танке это делает СУО. Так что выстрелил и забыл нету. Реальный урановый БПС длинной 900мм (более в новые танки не влезит) с пробиваимостью под 1 метр, я не думаю, что стоит дешевле ПТУРСа корнет.
          1. 0
            3 августа 2018
            Цитата: Zaurbek
            Я стрелял из ПТ орудия МТ-12...на военке. на снаряде есть трассер и наводчик контроллирует попадание в цель и при промахе вносит коррективы в прицел. на танке это делает СУО. Так что выстрелил и забыл нету.

            Я про птуры типа Javelin.
            Танк может быть замаскирован, частично окопан. Может по указанию разведки выйти на позицию, выстрелить и уйти с нее, не дожидаясь результатов. Если таких танков будет два или больше то дальше могут стрелять остальные. Засада или спланированная оборона всегда чуть легче чем нападение.
            Цитата: Zaurbek
            Реальный урановый БПС длинной 900мм (более в новые танки не влезит) с пробиваимостью под 1 метр, я не думаю, что стоит дешевле ПТУРСа корнет.

            Цифр к сожалению не знаю и так навскидку найти не удалось, кроме одного источника но без каких то ссылок и откуда что брал. Если не сильно придираться можно наверное для сравнения взять оттуда.
            птур ракета с теленаведением - 40к доллларов
            бпс порядка - 8к
            Наши возможно дешевле, но из пушки можно стрелять и прочими видами снарядов и их цена будет в разы меньше. А вот ракеты с другой начинкой не настолько.
            1. 0
              6 августа 2018
              Я имею ввиду не абстрактный БПС...а равнозначный по пробитию, скажем "Корнету"...там ценник будет те же 40к. Если такие есть.
              1. +1
                6 августа 2018
                А почему она должна быть равной? ПТУР это сложное оборудование, вычислительная система. А Бопс - сердечник из дорогого материала, все остальное по большому счету изготавливает по другой технологии и не так влияет на стоимость. все IMHO.

                Кстати равнозначный по пробитию Корнету может иметь меньшую пробиваемость брони. Потому что броня по разному сопротивляется кумулятивным и кинетическим боеприпасам.
                1. 0
                  6 августа 2018
                  Стоимость БОПС+стоимость ствола+Стоимость СУО.....или Ракета+СУО...
                  1. +1
                    6 августа 2018
                    Странный расчет.
                    ствол рассчитан на 700-800 выстрелов? так что можно учитывать однократно, СУО тоже однократно. Пусковая установка для ПТУР тоже и СУО для нее.
                    1. 0
                      7 августа 2018
                      Это ОФ снарядами ...с БПС 150-200 выстрелов. Цена новых БОПС урановых американских 8-12000 долл. ПТУРС Корнет около 5000 долл. С поправкой на страны происхождения цена сравнима (я не говорю про ПТРК типа Джавелина)
                      1. +1
                        7 августа 2018
                        А где вы взяли цену Корнета?
    2. 0
      3 августа 2018
      Идея Шеридана не "проканала" как идея Шеридана. А это не только пусковая установка. А помимо самого Шеридана это еще и его использование.
      По поводу ошибок не ошибок - так и в СССР были ракетные танки, не так давно на ВО была статья.

      https://topwar.ru/144553-sovetskie-raketno-pushec
      hnye-tanki.html
    3. 0
      6 августа 2018
      Идеи Шеридана в СССР воплотили в жизнь....БМП-3 и все танки.
      1. +1
        6 августа 2018
        Можно чуть подробнее что общего у Шеридана и всех наших танков?
        Про бмп-3 тоже не совсем понял.
        1. 0
          6 августа 2018
          Пуск ПТУРА через ствол...100мм орудие БМП-3 с низкой кинетикой.
          1. +1
            6 августа 2018
            Да я еще раз говорю что Пусковая установка это ладно. Весь танк Шеридан оказался не к месту.
  9. 0
    3 августа 2018
    Цитата: nikoliski
    С КАЗ Арена, может и послужит,а без неё любой гранатометчик сожжет такой "танк"

    Арена, Афганит - не принципиально, если для машины найдена ниша и разработана вменяемая тактика применения, то наличие КАЗ не принципиально. Интересно почему нет вариантов с модульным бронированием? Видимо особенности современного подхода производителей и проектировщиков, когда инициатива просто финансово недоступна. Вроде очевидным является то, что подобная техника, на практике чаще используется без десантирования, а ограничения по броне и массе вытекают именно из-за требований парашютных систем. Все вроде понятно, но что мешает использовать накладные блоки брони? КАЗ тоже довольно дешевый вариант по увеличению живучести БТ.
    1. 0
      3 августа 2018
      Цитата: avdkrd
      Интересно почему нет вариантов с модульным бронированием?

      Возможно примерно по той причине что не особо много и бмп с модульным бронированием не говоря уже о бмд. Но после начала выпуска и обкатки в войсках наверняка будут.
      Цитата: avdkrd
      Видимо особенности современного подхода производителей и проектировщиков, когда инициатива просто финансово недоступна.

      А вот тут штука очень хитрая. Возможно военное лобби в России не такое как в США, но полностью исключать его нельзя. Какую технику примут на вооружение и закажут в войска, и когда этот заказ будет исполняться мало кому известно. Сейчас тот же УВЗ имеет кучу заказов, а сроки постоянно отодвигаются. И изготоавливать заранее какие то вещи дополнительные для техники с непонятными перспективами и сроками есть ли смысл?
      Но с другой стороны ведь делается же - все эти модули - бережки, драгуны, деревации и прочее, виды брони типа кактуса - разработаны - а перспектива их массовых заказов какая?

      Цитата: avdkrd
      Вроде очевидным является то, что подобная техника, на практике чаще используется без десантирования

      Но если разрабатывать технику для десанта без учета десантирования - значит она УЖЕ ТОЧНО вообще не сможет десантироваться. И зачем она такая нужна, если понадобится?
      Цитата: avdkrd
      а ограничения по броне и массе вытекают именно из-за требований парашютных систем.

      Основные да, но не только же. Даже если десант был выгружен посадочным способом - масса-габаритные характеристики тоже важны, хотя и в более широком диапазоне. А если своим ходом, то опять же техника должна быть плавающей со всеми вытекающими.
      Цитата: avdkrd
      КАЗ тоже довольно дешевый вариант по увеличению живучести БТ.

      вообще не дешевый. И ни на одном виде техники он не стоит пока вообще.
  10. +1
    7 августа 2018
    Цитата: макс702
    Обычная БМД-4 для десанта гораздо нужнее .. Состав вооружения прекрасно позволяет бороться со всеми угрозами .. В боекомплекте имеется 4 ракеты для борьбы с танками противника 750мм пробития достаточно для стрельбы из засад.. Спрут будет вынужден действовать тем же способом выстрелил убежал , и если у БМД-4 в случае промаха есть хоть какой то шанс который даст 30мм пушка то у Спрута этого шанса нет.. Помимо этого если БМД-4 является универсальным средством боя то Спрут узко специализированная боевая единица ..
    рс: Все мы понимаем никаких десантов с техникой в тылах противника не будет! НИКОГДА! Соответственно такие решения как Спрут не нужны и категорически вредны, сложно, дорого, и неэффективно! И похвала вероятного противника это подтверждает..


    Парашютные десанты эффективно применялись,применяются,и будут применяться ВСЕГДА.А те кто считает иначе просто дилетанты,не владеющие информацией.
    Цитата: Кино
    повторяю и не устану повторять-классическое десантирование как факт устаревает стремительно с нынешним развитием ПВО....и начал он устаревать при появлении зрк

    В ваших фантазиях наверное.Не устаю повторять в каждой подобной статье,что те кто так считает дилетанты,которые не владеют информацией,и не утруждаются даже,хоть чуть-чуть изучить вопрос.Только во время ВМВ были проведены тысячи воздушных десантов всеми странами-участниками.После ВМВ практически ни одна война не обходилась без применения парашютных десантов.И с каждым годом все страны мира только наращивают свои воздушно-десантные подразделения и соответственно стараются их получше вооружить.Так что ваше никчемное мнение оставьте при себе.Те,кто имел принадлежность к этим войскам,гораздо лучше знакомы с историей применения этих подразделений,чем диванные эксперды.
  11. 0
    28 октября 2018
    сам источник достаточно левый..., с другой стороны практика-- критерий истины..., существует же джихад-мобиль, скорее всего есть и место для такого легкого танка....

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»