Западные эксперты гадают, какими ракетами вооружат новые российские экранопланы

178
Во время холодной войны СССР рассматривал возможность создать парк боевых экранопланов с ракетным вооружением, сегодня Россия планирует возродить данный проект под названием «Орлан», пишет ресурс The Drive.

Западные эксперты гадают, какими ракетами вооружат новые российские экранопланы




В материале отмечается, что разработка экраноплана включена программу вооружения до 2027 года.

Подробности проекта «Орлан» неизвестны, поэтому пока неясно будет ли он связан с советским экранопланом «Орленок» или нет.

Тем не менее, учитывая его базовую форму и производительность, «Орленок» вполне мог бы стать отправной точкой для нового экраноплана, поскольку имел хорошую грузоподъемность и прекрасную крейсерскую скорость около 400 км/час, отмечает автор.

Сегодня военные эксперты гадают, где и какое оружие российские эксперты разместят на новой машине. По их мнению, местами расположения ракет можно рассматривать верхнюю часть крыльев (боеприпас устанавливается в водонепроницаемом контейнере) либо переднюю часть экраноплана (чтобы запуск ракет не повлиял на работу двигателей). Также ими рассматривается идея «утопить» ракеты в корпусе (фюзеляже), чтобы запускать их в стороны.

Что касается типов ракет, то автор склоняется к сверхзвуковым «Ониксам» – высокая скорость экраноплана в сочетании с дальностью полета этой ракеты позволила бы экипажу оперативно реагировать на возникающие угрозы.

Не исключают эксперты и установку на экранопланы «Калибров».

Скорее всего, не потребуются больших усилий, чтобы превратить «Орлан» в наступательное оружие с крылатыми ракетами «Калибр». Это позволит активно угрожать противнику, особенно в Балтийском или Черном морях, говорится в статье.

По данным ресурса, Россия планирует начать испытания новых поисково-спасательных и грузовых экранопланов в 2022-2023 годах. Тогда же, вероятно, начнется создание и боевых версий, заключает автор.
  • https://soviet-life.livejournal.com
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

178 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +19
    1 августа 2018 16:48
    Оникс,Калибр..Берите выше-ЦИРКОН!!!))))Уж если пугать супостата то по полной программе laughing
    1. +11
      1 августа 2018 16:58
      Цитата: Magic Archer
      Оникс,Калибр..Берите выше-ЦИРКОН!!!))))Уж если пугать супостата то по полной программе

      Там такая махина, что места хватит и для С-400 и даже для Булавы.
      1. +9
        1 августа 2018 17:17
        Карты безбожно вруть. Лучше на кофейной гуще прикинуть. laughing А вообще сначала опытный образец нужно дождаться, дай Бог к 2035 соорудят в металле.До 2027 только документацию сваяют, ежели не 2030г. what А учитывая,шо ,,денег нет,...но вы гадайте.. yes
        1. +23
          1 августа 2018 18:01
          Во-первых опыт строительства и проектная документация имеется, поэтому великой проблемой воссоздание не будет. Почему вернулись к этой теме, так время пришло, тогда Алексеев опередил время. Как положительный пример творений Алексеева - воссоздание Кометы на подводных крыльях, уже пассажиров возит. Еще компактная ЯСУ, за которую Кириенко получил Героя, сердце Посейдона, Буревестника и похоже Пересвета. Так вот, ентот ЯСУ как раз может питать маршевые двигатели, не как у Буревестника конечно, а как генератор для электромоторов и именно Экраноплан с неограниченной дальностью тут и напрашивается однозначно, а Калибро-Ониксо-Цирконы безусловно будут ему к лицу. Там внизу Вояка Ух из солнечного Израиля, сарказит про Посейдон, подвешенный к днищу, однако ему даже в голову не приходит, что он абсолютно прав, быстрая доставка Торпеды Апокалипсиса к месту старта и таки Экраноплану под силу, как по габаритам, так и по грузоподъемности. Поэтому опередивший время Экраноплан, верней отставшее время, его таки догнало.
          1. +4
            1 августа 2018 18:45
            Цитата: хрыч
            Во-первых опыт строительства и проектная документация имеется, поэтому великой проблемой воссоздание не будет.


            Угу... С Энергией тоже так было много раз говорено, да опыт есть. да проектная документация
            .. И с водородными двигателями.
            А оказалось - утеряна...
            И воссоздать уже некому.
            1. +7
              1 августа 2018 20:48
              Энергия не утеряна, а никому не нужна в том виде, как Энергия-Буран. Сама схема боковой подвески груза - ущербная. Маршевый двигатель Энергии РД-170 использовался в модификации РД-171 на носителе Зенит, ныне при разрыве с КБ Южное, располовиненный РД-170 в виде РД-180 поставляется в США на Атласы. Также развитие РД-170 в виде РД-191 пойдет на Ангару. Так, что Ангара будет на наследии Энергии и базироваться. На второй ступени Энергии был двигатель РД-0120, так на его основе делают РД-0146 опять таки для Ангары и пр.
              1. +4
                2 августа 2018 09:09
                А мне нравится.

                Говорим про Табуреткина и полный и окончательный развал армии,
                - получаем блестящую операцию в Крыму, непонятное и недоказуемое "присутствие российских войск на Донбасе", ошеломляющие "котлы", после чего Европа соглашается на сделку с Путиным, блестящую операцию ВКС в Сирии, "Калибры" и работу РЭБ ...

                Говорим про один новый вид оружия - Циркон, в результате, появляется целая гроздь -
                - Кинжал, Авангард и прочее

                Даже дух захватывает, что можем увидеть на этот раз …
              2. -1
                2 августа 2018 10:23
                Там не внешняя подвеска ущербна, а то что дорогущая ракета -одноразовая.
                1. +1
                  2 августа 2018 17:51
                  Цитата: Вадим237
                  Там не внешняя подвеска ущербна

                  Не внешняя, а боковая, т.е. нарушен баланс, если посмотрите первый старт Энергии, то сразу при отрыве от стола, произошел резкий завал, но чудовищная мощь Энергии вытянула и катастрофы не случилось. Поэтому выведение грузов, не Бурана, стали весьма рискованными. Также задачи Энергии, для запуска тяжеленных станций для Луны и дальнего Космоса были не востребованы последние годы из-за тяжелого становления Новой России.

                  Цитата: Вадим237
                  дорогущая ракета -одноразовая

                  Здесь уже разница между Спейс-Шатлл и Энергия-Буран, однозначно не в пользу последнего. Шаттл сам стартовал на своих двигателях, с ускорителями, а основное место занимал сбрасываемый топливный бак. ну и ускорители были многоразовые. А Буран сжигал безусловно самую дорогущую ракету. Однако тот же Буран, ежели бы пошел дальше, то скорей всего, сделали бы под него схему, аналогичную Шаттлу. Но пришли к выводу о бесперспективности сразу, американцы позже, когда потеряли половину кораблей и понесли неприемлемые потери. Но речь и идет не только о Буране, а о других специализациях Энергии. Т.е. выведение на орбиту спутников, которые стали более компактными и уже не требовали такой мощи. На дальний космос забили. Ныне наработки безусловно пойдут на Ангару и перспектива хорошая. Возврата к Энергии нет смысла, не потому, что ее нельзя повторить, а потому, что те задачи, что она решала не востребованы. Хотя если начнется новая Лунная гонка, то без Энергии не обойтись...
            2. +2
              1 августа 2018 22:29
              Цитата: ЗВО
              А оказалось - утеряна...
              И воссоздать уже некому.

              Ага, особенно, если учесть, что сообщено об этой "потере" было здесь, сегодня, в очередной новостной "анонимке". Да, всё потеряли, остальное - сломали... yes Беда-бедовая. laughing
          2. +4
            1 августа 2018 18:47
            Цитата: хрыч
            Так вот, ентот ЯСУ как раз может питать маршевые двигатели, не как у Буревестника конечно, а как генератор для электромоторов и именно Экраноплан с неограниченной дальностью тут и напрашивается однозначно, а Калибро-Ониксо-Цирконы безусловно будут ему к лицу. Там внизу Вояка Ух из солнечного Израиля, сарказит про Посейдон, подвешенный к днищу, однако ему даже в голову не приходит, что он абсолютно прав, быстрая доставка Торпеды Апокалипсиса к месту старта и таки Экраноплану под силу, как по габаритам, так и по грузоподъемности. Поэтому опередивший время Экраноплан, верней отставшее время, его таки догнало.

            Блеск, взгляд на перспективу, если это так, а я уверен это так, то принципиально меняется вся стратегия на море. Это ещё надо переварить, Хрыч, вы голова!
          3. +2
            1 августа 2018 18:54
            "быстрая доставка Торпеды Апокалипсиса к месту старта и таки Экраноплану под силу"/////

            Я чего шутил что ли? Экраноплан подкрадется к Вашингтону, пустит несколько Кинжалов по Белому дому,
            а Посейдон устроит атомное цунами.
            Добивать уцелевших будут из надежных АКМ, прикрепленных к крыльям экраноплана.
            1. +12
              1 августа 2018 19:06
              Цитата: voyaka uh
              Экраноплан подкрадется к Вашингтону, пустит несколько Кинжалов по Белому дому

              Нельзя. Трампа может зацепить. А Тамара Васильевна из бухгалтерии ФСБ не любит больничные из загранки когда приносят smile
            2. +3
              1 августа 2018 21:05
              Цитата: voyaka uh
              Экраноплан подкрадется к Вашингтону

              Для стационарных целей, в виде городов, баз, Израиля и пр. Посейдон хорош сам, дежуря в бездне вод, дожидаясь сигнала на старт, либо наоборот не дождавшись сигнала, как Мертвая рука. Зато применение его против мобильных целей - соединений флота противника, АУГ, АПЛ в квадрате патрулирования и пр. весьма даже перспективно. Экраноплан, получая координаты цели, выходит из дежурного режима, встает на крыло и не заходя в зону ПВО, ПКО противника, сбрасывает торпеду и привет.
        2. 0
          1 августа 2018 18:27
          Цитата: ДЕДПИХТО
          Карты безбожно вруть. Лучше на кофейной гуще прикинуть.

          ==========
          Ага!! Вот только вас спросють (в смысле когда и чаво) ....... laughing
        3. +1
          2 августа 2018 09:22
          Аха-ха..за 12 лет новый почти экраноплан с ракетным оружием?Да мы блин корабль первого ранга построить не можем...
      2. +1
        1 августа 2018 17:19
        превратить «Орлан» в наступательное оружие с крылатыми ракетами «Калибр». Это позволит активно угрожать противнику, особенно в Балтийском или Черном морях,

        Зачем для калибра такой дорогой способ старта в этих морях? МРК наверняка дешевле и в производстве и в эксплуатации.
        1. +3
          1 августа 2018 18:05
          Наверное для быстрой доставки в нужную точку, всё-таки 400 км/час! hi
        2. 0
          1 августа 2018 18:47
          А еще дешевле построить звено ТУ-22
          1. 0
            2 августа 2018 17:02
            Цитата: Tatarin83
            А еще дешевле построить звено ТУ-22

            Что то мне подсказывает, что экраноплан, помимо ракет, сможет быстро доставить л/c в желаемую точку, когда там амерзкая АУГ дошкандыбает. Оружие хорошее - создать надо и применить.
      3. +3
        1 августа 2018 17:20
        Цитата: ученый

        Там такая махина, что места хватит и для С-400 и даже для Булавы.

        Если вы махиной "Орленок" считаете то никакая он не махина
        1. +1
          1 августа 2018 18:32
          Цитата: G A_2
          Если вы махиной "Орленок" считаете то никакая он не махина

          =========
          Ну таки да!!! Какая уж тут "махина"??? Всего-то 140 тонн....... "Крошка".... bully
          1. +3
            1 августа 2018 18:37
            Цитата: venik
            Цитата: G A_2
            Если вы махиной "Орленок" считаете то никакая он не махина

            =========
            Ну таки да!!! Какая уж тут "махина"??? Всего-то 140 тонн....... "Крошка".... bully

            Ну, С-400 точно не влезет. "Орлёнок" махина только по авиационным меркам, да и то для времён 1980-ых.
        2. +3
          1 августа 2018 19:29
          Цитата: G A_2
          Если вы махиной "Орленок" считаете то никакая он не махина
          Он не "Орлёнка" имел в виду, а "Лунь".
      4. 0
        1 августа 2018 18:08
        А разве С-400 пуляет с неба?! hi
      5. +1
        1 августа 2018 20:28
        Презервативы угробили советский проект, от которого мочились под себя в штабе ЮС флота. Рассказывал участник проекта, служивший на Каспии
        1. +1
          2 августа 2018 10:47
          Цитата: Leeds
          Презервативы угробили советский проект, от которого мочились под себя в штабе ЮС флота.

          От хохота? Ибо атака экранопланами соединения USN - это незаметный марш слонов через посудную лавку.
          Ещё раз - ПВО корабельных соединений американского флота рассчитывалась на дальний перехват сверхзвуковых малоразмерных целей - носителей КРВБ, самих ПКР ВБ и ПКР МБ. И вот через эту зону ПВО летит дозвуковая цель с размерами больше нынешнего "каракурта", пытаясь незаметно подойти к цели на дальность пуска "москитов" - порядка 100 км. laughing
          1. 0
            2 августа 2018 14:26
            На какой высоте летит экраноплан, батенька?
            1. 0
              2 августа 2018 18:29
              Цитата: Leeds
              На какой высоте летит экраноплан, батенька?

              Какая дальность радиогоризонта у самолёта, летящего на высоте 6-8-10 км? wink
              Высота экраноплана критична, если он атакует корабельное соединение без прикрытия авиацией. Но такой радости нам супостат, боюсь, не доставит. Противником экраноплана будут не корабли, а авиация ВМС и морской пехоты, прикрывающая эти корабли.
      6. 0
        2 августа 2018 14:17
        Вот Вы шуикуете, более тридцати лет тому я защищал диплом при выпуске из академии по теме организации системы ПВО, будем так говорить современным языком, по прикрытию СевМорПути ЗРС С-300, установленных на экранопланы. Все было просчитано, обосновано и показывало насколько это эффективно для Крайнего Севера в масштабах одного К ПВО. Так почему не поднять это и не вернуться к этой идее сегодня.
    2. +3
      1 августа 2018 17:05
      А вот меня больше интересует оборонительное вооружение. Интересно какое решение будет ?
      1. +11
        1 августа 2018 17:18
        оборона будет осуществляться методом затопления экраноплана на фарватере у входа в бухту, метод освоен давно и применялся успешно
        1. +6
          1 августа 2018 17:26
          "армата",СУ-57,"лидеры"теперь "экранопланы...верю,жду.
          1. +1
            2 августа 2018 04:04
            андрей юрьевич
            Ага... У нас жеж фсе картонное, ведь так? :)))
            Извините, я понимаю, конечно, что не все у нас так, как хотелось бы.
            Но подобный пессимизм смахивает уже на паранойю.
            Или я ошибаюсь и ,как многие здесь думали весной-летом-осенью 14 года, мы фсе слили и ( как некоторые говорили еще раньше) полимеры таки про....теряли?
            Што, и вправду - все-все ?
            Извините,еще раз, но - перебор.
            Да и давать оценку путей развития наших ВС на основе несоответствия действительности заключениям разных странных и страшных страхов западных газетных икспердов... как-то... несерьезно, что ли. Не находите? :))))
        2. 0
          1 августа 2018 18:33
          Цитата: den3080
          оборона будет осуществляться методом затопления экраноплана на фарватере у входа в бухту, метод освоен давно и применялся успешно

          ==========
          Вы имеете ввиду "бухту" Противника?????
      2. 0
        1 августа 2018 17:44
        Цитата: Zubr
        А вот меня больше интересует оборонительное вооружение. Интересно какое решение будет ?

        Он же вжик, ему оборона ни к чему.
      3. +1
        1 августа 2018 22:13
        Цитата: Zubr
        А вот меня больше интересует оборонительное вооружение

        Радиус действия хода экраноплана (это от пары тысяч километров до неограниченного расстояния, если принять к сведению комментарий Хрыча выше), плюс дальность ракет - это расстояние на которое Любая АУГ не рискнёт приблизиться к месту его базирования, а ходу экраноплану на всё это пару часов. Чем не оборона? Совершеннейший контроль и защита собственного побережья, понимаем, что всё это в связке со всеми другими имеющимися средствами.
        1. +1
          2 августа 2018 05:22
          Цитата: Юра
          Цитата: Zubr
          А вот меня больше интересует оборонительное вооружение

          Радиус действия хода экраноплана (это от пары тысяч километров до неограниченного расстояния, если принять к сведению комментарий Хрыча выше), плюс дальность ракет - это расстояние на которое Любая АУГ не рискнёт приблизиться к месту его базирования, а ходу экраноплану на всё это пару часов. Чем не оборона? Совершеннейший контроль и защита собственного побережья, понимаем, что всё это в связке со всеми другими имеющимися средствами.

          У экраноплана серьезная проблема. Это критичность к высоте волн при полете. Океанская волна высотой в несколько метров для него практически непреодолима. Поэтому "неограниченная дальность", - это вряд ли.
          http://zema.su/blog/ekranoplany-nerazreshimye-pro
          blemy-sozdaniya-i-ekspluatatsii-foto-video
          1. +1
            2 августа 2018 07:20
            Цитата: Кубик123
            У экраноплана серьезная проблема.

            Согласен проблема существует и по большому счету неограниченная дальность тоже ни к чему, но решение этих вопросов есть, а вообще, что будет спроектировано и построено. Говорить об этом может быть вообще рано, но новость хорошая, не удержаться.
        2. +1
          2 августа 2018 10:49
          Цитата: Юра
          Радиус действия хода экраноплана (это от пары тысяч километров до неограниченного расстояния, если принять к сведению комментарий Хрыча выше), плюс дальность ракет - это расстояние на которое Любая АУГ не рискнёт приблизиться к месту его базирования

          Если радиус ПВО АУГ больше дальности полёта ПКР экраноплана, то это экраноплан не рискнёт приблизиться к месту нахождения АУГ.
          1. 0
            2 августа 2018 11:58
            Цитата: Alexey RA
            Если радиус ПВО АУГ больше дальности полёта ПКР экраноплана, то

            Согласен, но (экраноплана ещё нет, поэтому варианты обсуждения носят гипотетический характер) экранопланов может быть два - один ударный второй ПВО-ПРО, экранопланы можно прикрыть с воздуха, откуда кроме прикрытия так же могут отправляться подарки в виде ударных ракет, обязательно в этом мероприятии будут участвовать подводные лодки, если говорим об обороне побережья, то дизельные здесь будут очень к месту (АУГ нужен не один день чтобы оказаться у наших берегов, поэтому подводные лодки их будут уже ждать в местах предположительного появления потенциального противника), ну и надводный флот со своей мощью, а так же естественно РЭБ. Тут я думаю командованию США придётся крепко подумать прежде чем начать какие-то телодвижения.
    3. +1
      1 августа 2018 17:23
      Никакими, ибо и этот проект дальше чертежей не пойдет!
      1. +4
        1 августа 2018 17:49
        Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
        ибо и этот проект дальше чертежей не пойдет!


        Ну нет,вы ошибаетесь wink , а как же главная задача -" денюжка,домик у моря и...белый пароход"? wassat
        Поэтому только разработка конструкторской и технологической документации, изготовление по ним опытного образца и......и будет им..."счастье" wink
        Ну и "двигателистов" не забудут...ведь 20-25% это...." новый пламенный мотор" wink
      2. +4
        1 августа 2018 18:36
        Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
        Никакими, ибо и этот проект дальше чертежей не пойдет!

        ============
        Вам ЛИЧНО на ушко шепнули???
        Насчет "чертежей"????
        Там вообще-то уже "в металле" изделия есть....... fool
        1. 0
          2 августа 2018 08:32
          Цитата: venik
          Там вообще-то уже "в металле" изделия есть.

          В Советском Союзе много чго было и в "металле" и в опытовой серии recourse и.......хде оно всё сейчас?
          В лучшем случае .."памятники" и экспонаты" crying
    4. -1
      1 августа 2018 17:35
      Думаю будут ядерные бумеранги, рогатки с лазерным наведением, и луки с копьями из гелиевых наконечников. laughing
      1. +2
        1 августа 2018 18:38
        Цитата: Маз
        Думаю будут ядерные бумеранги, рогатки с лазерным наведением, и луки с копьями из гелиевых наконечников. laughing

        ==============
        А вот и еще один "боец" "кибервойск" Украины "нарисовался".... Привет "землячок"!!!!! bully
    5. 0
      1 августа 2018 17:42
      Цитата: Magic Archer
      Оникс,Калибр..Берите выше-ЦИРКОН!!!))))Уж если пугать супостата то по полной программе

      Р-36М, ПО ЧЕТЫРЕ НА КАЖДОМ КРЫЛЕ..
      1. +1
        1 августа 2018 18:12
        В качестве движков что-ли? Дык улетит на Луну, не поймаем.
  2. +1
    1 августа 2018 16:49
    Гадай не гадай - конец один!
  3. +8
    1 августа 2018 16:50
    Тут и гадать нечего: сверху прикрепят Кинжал, а снизу - Посейдон.
    1. +3
      1 августа 2018 16:51
      Цитата: voyaka uh
      Тут и гадать нечего: сверху прикрепят Кинжал, а снизу - Посейдон.

      Ну не совсем. Внутри будут "Калибры", , а на носу установка "Пересвета"
      1. 0
        1 августа 2018 18:22
        Булаву в хвосте как скорпиону. А если еще спецназ на крыльях разместить да " боевому гопаку " обучить.....Ну или боевому "яблочку" ...
      2. 0
        1 августа 2018 18:41
        Цитата: svp67
        Внутри будут "Калибры", , а на носу установка "Пересвета"

        =======
        Не! Не так!!!
        Сверху - "Кинжал"
        Снизу - "Посейдон"
        А Внутри "Калибры", Калибры", "Калибры"........ wink
    2. +14
      1 августа 2018 17:09
      Цитата: voyaka uh
      Тут и гадать нечего: сверху прикрепят Кинжал

      Мелко плаваете, сэр. Сверху будет "Сармат" (ждкостная баллистическая МБР, 35 м длины, стартовая масса порядка 200 т). При ее срабатывании экраноплан взлетает в ближний космос, а уже оттуда карающим мечом экранно планирует на обреченные АУГ США wassat
      1. +4
        1 августа 2018 17:16
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Сверху будет "Сармат" (ждкостная баллистическая МБР, 35 м длины, стартовая масса порядка 200 т).

        В таком случае снизу надо прицепить "Полином", что бы как то уравновесить фюзеляж.
        1. +3
          1 августа 2018 19:52
          Цитата: Аристарх Людвигович
          В таком случае снизу надо прицепить "Полином"

          А перед полиномом - посейдон, чтобы как взлетал, все видели - самец, однако laughing
      2. +4
        1 августа 2018 18:24
        Ужас - экипаж АУГ да же не поймёт, что на них прилетело.
    3. +3
      1 августа 2018 17:15
      Цитата: voyaka uh
      Тут и гадать нечего: сверху прикрепят Кинжал, а снизу - Посейдон.

      А в кулуарах С-400, сказочники всё могут.
    4. +1
      1 августа 2018 17:45
      прямо с языка у половины сайта сняли
    5. +6
      1 августа 2018 17:51
      с пересветом на носу
      всех врагов я обоссу
      и сармат за пазухОЙ
      всем амерам будет ОЙ
      посейдон приберегу
      я пративному врагу
      буревестник - к БОЮ!
      много будет ВОЮ!
      взяли полимент редут
      и в атаку с ним идут!
      сармат круче заряжай
      авангард, враг, уважай
      стрельнёт как метеорит
      будет враг совсем убит!
      будем мы траву курить
      врагу нас не победить!
      если кончится трава
      будем мы курить дрова!

      Ну а потом наши ребята еще что-нибудь придумают
      1. +2
        1 августа 2018 18:31
        про кинжал то я забыл
        он и так всех победил
        а кого не убедил
        тем на силу я не мил
        есть ещё цефалопод
        бороздит он много вод
        коль залить в него компот
        он быстрее поплывет
        мы пускали клавесин
        много нас а он один
        аппарат непобедим
        им пощады не дадим
        войны - это не интим
        жизнь им лихо затрудним
        мы войну им зададим
        только чуть употребим

        Вообщем ладно. Сегодня у меня вечер втирания дичи.
        1. +2
          1 августа 2018 20:39
          Владимирович, сбросьте-как свой анализ МРТ головного мозга, чтоб мы знали что вы ещё не до конца безнадёжны.
        2. 0
          2 августа 2018 02:14
          Это гениально!
    6. +1
      1 августа 2018 18:48
      Цитата: voyaka uh
      Тут и гадать нечего: сверху прикрепят Кинжал, а снизу - Посейдон.

      Через 9 лет будет просто универсальный "Вжик" с ЯСУ, который взорвется мегатоннами, там где надо
    7. 0
      1 августа 2018 18:53
      А по оси - "Булава". Пуск - с кабрирования.
  4. 0
    1 августа 2018 16:53
    Ну всё...В топку Нато и САСШ лично. Экраноплан под малогабаритный яерный реактор с поршневыми движками...Это конец,Карл...Да хоть ручными гранатами с такой штуки кидаться...А главное дешмань-то какая!
  5. +3
    1 августа 2018 16:53
    Еще ни коня, ни воза, а уже все "гадают". До 2027 г. еще столько раз все поменяется... no
    1. 0
      1 августа 2018 18:54
      Дык... мало кто помнит нынче классику про ишака, богословие и эмира бухарского. smile
  6. +4
    1 августа 2018 17:02
    заявления про экранопланы - либо дезинформация, либо тупейший попил
    1. +6
      1 августа 2018 17:09
      Цитата: aristok
      либо тупейший попил

      Слово "либо" тут лишнее
      1. 0
        1 августа 2018 17:23
        посадить борисова в экраноплан и отправить в арктику laughing
  7. +4
    1 августа 2018 17:04
    Да, вот это таки вопрос вопросов у тамошних экспертов! Прямо вот всё забросили --с самого утра сидят и гадают: какими-такими ракетами вооружат через 9 (девять!) лет то, не знаю что, которого ещё и толком-то на бумаге нет. what
  8. +2
    1 августа 2018 17:13
    Мухобойками вооружат - надо ж чем-то москитов из москитного флота Украины останавливать. Или баллончиком с дихлофосом
    1. +3
      1 августа 2018 17:18
      А вот если пролететь на этом монстре над каким нибудь катером... Чего то мне кажется он этого не переживет...
      1. +1
        1 августа 2018 17:21
        Если внутрь катера набить укроп - то как минимум не потонет, оно не тонет. Поэтому без мухобойки не обойтись
  9. +1
    1 августа 2018 17:17
    А зачем Калибр орленку? Для Калибра + или - 200км разницы нет и применять скоростной носитель не надо....Я вообще не понимаю зачем он нужен. Какие у него плюсы перед самолетом?
    1. 0
      1 августа 2018 17:24
      Цитата: Zaurbek
      А зачем Калибр орленку? Для Калибра + или - 200км разницы нет и применять скоростной носитель не надо....Я вообще не понимаю зачем он нужен. Какие у него плюсы перед самолетом?

      По этому поводу на ВО много копий сломали, но к единому мнению так и не пришли (большинство считают, что не нужны), а для команды путина очередная кормушка, потом скажут, что слишком хорош для партнёров и делать массово не надо, на катерах отобьёмся.
      1. 0
        1 августа 2018 18:28
        Тут не в команде Путина дело...кормушка у них и так есть, какая им разница самолет строить или экраноплан?! Тут направление нужно правильно выбрать, пусть лучше строят дальние разведчики и пилотируемые и безпилотные, без них дальние ПКР (Кинжалы, цирконы и тд) слепы.
  10. 0
    1 августа 2018 17:40
    "Орленок" это экранолет, он может отрываться от экрана. Все детство по такому лазил.
    Ну сделают они новый экраноплан, на параде покажут, а потом Борисов скажет, что денег нет, и строить больше не будем... И зачем он один нужен будет?
    1. +1
      1 августа 2018 17:54
      Цитата: WATCH_OFFICER
      И зачем он один нужен будет?

      Как зачем. Ради понтов,которыми больна вся страна
  11. +1
    1 августа 2018 17:52
    Западные эксперты гадают, какими ракетами вооружат новые российские экранопланы
    Такими же "бумажными", как и сами экранопланы, потому что от озвучивания этих "хотелок", до реального серийного производства - дистанция огромного размера! Только что фактически отказались от "Арматы", в связи с его якобы дороговизной, и от Су-57, по этой же причине, а тут экранопланы..., которые будут ещё дороже! Скоро у этих фантазёров щёки будут, как у саксофонистов - постоянно надутые! sad
    1. +2
      1 августа 2018 18:21
      Да перестаньте, да Армата и Су-57 дорогие, но от них ни кто не отказывался! У Уралвагонзавода заказ от МО на 100шт Армат, на 2020 г 250шт! hi
  12. +1
    1 августа 2018 18:02
    Гадай не гадай, скорее предполагаемые экранопланы будут использоваться в противолодочном варианте. И предполагаемое вооружение это АПР2, и ПКР Х-31,35.
    https://www.youtube.com/watch?time_continue=46&am
    p;v=ejII_Lyq7po
  13. +3
    1 августа 2018 18:12
    hi ...СССР рассматривал возможность создать парк боевых экранопланов с ракетным вооружением
  14. +1
    1 августа 2018 18:28
    В серии на данный момент только Акваглайд 5
    1. +1
      1 августа 2018 18:30
      Орион 20 в эксплуатации
      1. 0
        1 августа 2018 18:34
        Также экраноплан Иволга
        1. 0
          1 августа 2018 19:44
          Все три Ваши хрени для богатеньких турыстов и олигархов. Да, чиновников забыл.
          1. +1
            1 августа 2018 19:59
            Эти три "хрени" - то, что такие как вы, никогда не сделают, будут использовать в том числе и силовые структуры, МЧС и прочие.
            1. 0
              1 августа 2018 20:04
              Поживём увидим. С МЧСниками я не раз разговаривал. Газель несчастную денег нет на ремонт, как кстати и в моей структуре.
              1. 0
                2 августа 2018 10:18
                Цитата: sabakina
                Поживём увидим. С МЧСниками я не раз разговаривал. Газель несчастную денег нет на ремонт, как кстати и в моей структуре.

                И так везде. Крутизна только в телевизоре
            2. 0
              2 августа 2018 10:56
              Цитата: Вадим237
              Эти три "хрени" - то, что такие как вы, никогда не сделают, будут использовать в том числе и силовые структуры, МЧС и прочие.

              Да-да-да... до этого силовые структуры (конкретно - вооружённые силы) точно так же мечтали использовать гидросамолёты. Расписывали в красках - какое это вундерваффе.
              А кончилось всё тем ,что МО разорвало контракт на их закупку - формально, по причине срыва заводом все сроков. Но судя по тому, что задержка сдачи изделий даже на несколько лет для МО препятствием не является (флот тому хорошим примером), причина отказа далеко не в сроках.
              1. 0
                2 августа 2018 12:01
                Цитата: Alexey RA
                судя по тому, что задержка сдачи изделий даже на несколько лет для МО препятствием не является (флот тому хорошим примером), причина отказа далеко не в сроках.

                Ну, у изделий для флота и изделий для авиации сильно различаются сроки строительства. Для корабля один-два года просрочки (а для крупных — и больше) это "всего ничего", а для самолёта и месяц это до фига, если по уму.
      2. 0
        1 августа 2018 21:24
        Цитата: Вадим237
        Орион 20 в эксплуатации

        Обладает недостатком, при переходе на самолетный режим с экрана и обратно подвержен попаданию в подхват. Введено ограничение в эксплуатации, полет только на экране до 10 метров
  15. Pes
    +1
    1 августа 2018 18:30
    Это позволит активно угрожать противнику, особенно в Балтийском или Черном морях,

    И не только ..Мощнейшие и красивые машины (уж не знаю к какому классу их отнести и не самолет и не корабль) Почему их "зарубили "? ...Ну дай бог ,прибалты от этой новости шакалами завоют от страха..
    1. +1
      1 августа 2018 19:48
      Сперва ни одно министерства не хотело брать на себя ответственность за это ноу-хау (не корабль, не самолёт). Потом пришёл 1991 год...
    2. 0
      1 августа 2018 20:02
      Это были своего рода экспериментальные машины - в реалии нужен экранолёт, который будет летать как самолёт, садится на воду, на сушу и использовать эффект экрана.
      1. +2
        1 августа 2018 20:16
        Вадим, я вижу, Вы, меньше чем на НЛО не согласны. Ещё раз повторяю, это ни самолёт, ни корабль. Он не приспособлен взлетать с земли, он может "выползти " на сушу, и потом обратно вернуться в море. У него своя ниша. При испытаниях, летчики захотели взлететь (по привычке) по самолётному. Шиш! Чуть машине не угробили Вроде хвост оторвался). Хорошо рядом был Алексеев, Дали полный газ на "передке" и все "приехали" живыми.
        1. 0
          1 августа 2018 21:03
          Нужен гидросамолёт с возможностью экрана - так будет проще.
          1. 0
            1 августа 2018 21:08
            Вадим, чуть ниже посмотрите видео. БЕ-200 с такими "крыльями" ни с земли, ни в поверхности моря не взлетит. Это вообще отдельный класс техники, который до конца понимают только избранные.
            1. 0
              2 августа 2018 10:28
              У Бериева был проект такого самолёта экраноплана Бе 2500, но стоимость, его постройки и создания двигателей тягой 120000 килограмм сил, в 600 миллиардов рублей, прикрыла этот проект
        2. 0
          2 августа 2018 09:37
          Цитата: sabakina
          Чуть машине не угробили Вроде хвост оторвался). Хорошо рядом был Алексеев, Дали полный газ на "передке" и все "приехали" живыми.

          Это вы об какой аварии?
          1. 0
            2 августа 2018 12:03
            Цитата: G A_2
            Цитата: sabakina
            Чуть машине не угробили Вроде хвост оторвался). Хорошо рядом был Алексеев, Дали полный газ на "передке" и все "приехали" живыми.

            Это вы об какой аварии?

            Жёсткая посадка "Орлёнка" на гребень волны. Отвалилась ХЧФ с маршевым НК-12. По легенде Алексеев запустил носовые "взлётные" двигатели и довёл ЭПЛ до базы, управляя по курсу разнотягом.
            1. 0
              2 августа 2018 16:09
              Цитата: Avis-bis
              Жёсткая посадка "Орлёнка" на гребень волны. Отвалилась ХЧФ с маршевым НК-12. По легенде Алексеев запустил носовые "взлётные" двигатели и довёл ЭПЛ до базы, управляя по курсу разнотягом.

              Это был толи 92- 93 год. Авария "Орленка" погиб ст.мичман. Алексеев там не был. Хвост оторвался это да.Тело ст. мичмана не нашли. Нашли только ногу. Светлая память hi soldier
              1. 0
                2 августа 2018 21:00
                Цитата: G A_2
                Цитата: Avis-bis
                Жёсткая посадка "Орлёнка" на гребень волны. Отвалилась ХЧФ с маршевым НК-12. По легенде Алексеев запустил носовые "взлётные" двигатели и довёл ЭПЛ до базы, управляя по курсу разнотягом.

                Это был толи 92- 93 год. Авария "Орленка" погиб ст.мичман. Алексеев там не был. Хвост оторвался это да.Тело ст. мичмана не нашли. Нашли только ногу. Светлая память hi soldier

                А при каком отрыве ХЧФ был Алексеев? Про эту аварию писали до "92-93". Для справки: "Орлёнок" полетел в 1970-ых, Алексеев умер в 1980-м. Вы, вообще, о чём? Ваш ход.
      2. 0
        1 августа 2018 21:37
        Откуда сведения такие. На вооружение было принято официально три Орленка, Лунь проходил гос испытания. Программа гос испытаний такая как у судов с небольшой корректурой на летные возможности. Орленок спойно выходил на сушу на экране и сходил обратно на воду. Есть острова на каспии Чечень и Тюлений так он их проскакивал на экране.Главная проблема в том что начало создания курировали моряки, но потом в процессе эксплуатации уже передали авиации. Было откорректировано ТЗ. А после катастрофы и аварии с экранопланом тему заморозили. Базу хранения экранопланов сократили только в 2008 году. Лунь до сих пор в Каспийске
        1. 0
          2 августа 2018 09:39
          Цитата: Летун_64
          Лунь до сих пор в Каспийске

          Как экспонат. Памятник
    3. 0
      1 августа 2018 20:31
      Да, забыл сказать, тогда сменился министр обороны Устинов, который поддерживал этот проект. Новый, Соколов, зарубил эту идею.
      1. Pes
        0
        1 августа 2018 21:07
        Цитата: sabakina
        Да, забыл сказать, тогда сменился министр обороны Устинов, который поддерживал этот проект. Новый, Соколов, зарубил эту идею.

        Интриги губят наш ВПК ..и все же рад ,что этот проект наконец то начнут разрабатывать ,вот только его создатили уже нет с нами (хотя ученики остались и чертежи тоже надеюсь ))) Работаем дальше.. hi
  16. +2
    1 августа 2018 18:37
    Была тут отличная статья, смысл которой в том, что экранопланы не нужны.
    Из характеристики, все сравнивают, с кораблями и он выглядят отлично. А сравнивать их нужно с самолетами и тогда становится ясно почему от них отказались.

    Ту-22 намного эффективне, дешевле и более устойчив в бою.

    Как спасатель или транспорт его еще можно рассмотреть, а как ракетоносец он не нужен.
    1. -1
      1 августа 2018 19:30
      Цитата: Tatarin83
      Была тут отличная статья, смысл которой в том, что экранопланы не нужны.
      Из характеристики, все сравнивают, с кораблями и он выглядят отлично. А сравнивать их нужно с самолетами и тогда становится ясно почему от них отказались.

      Ту-22 намного эффективне, дешевле и более устойчив в бою.

      Как спасатель или транспорт его еще можно рассмотреть, а как ракетоносец он не нужен.

      - ага, "спасатель спокойного моря"? Как он будет поиск осуществлять? Он будет топить спасшихся своими пролётами.
      Транспортник - а как его разгружать? Ну болтается он у берега - попробуй разгрузить его. :)))
    2. +2
      1 августа 2018 19:52
      Ту-22 хорошо видно в небе, а экраноплан, в пяти метрах над уровнем моря...Ты его увидишь за секунду до прилёта ракеты от него. Ну, как то так...
      1. 0
        1 августа 2018 20:08
        Экраноплан, так же прекрасно видно как и корабль. Только у него скорость 400км/ч, а у ТУ -22 за 2000км/ч
        1. 0
          1 августа 2018 20:42
          Хорошо. Что легче сбить, ТУ, который летит по прямой. пусть и 2000 км в час, или экраноплан, который несётся по морю со скоростью 500 км в час? Я чё то таких противокорабельных ракет ещё не слышал.
          1. 0
            2 августа 2018 11:01
            Цитата: sabakina
            Что легче сбить, ТУ, который летит по прямой. пусть и 2000 км в час, или экраноплан, который несётся по морю со скоростью 500 км в час? Я чё то таких противокорабельных ракет ещё не слышал.

            Ещё раз - зачем для поражения экраноплана использовать именно ПКР? Прочность и живучесть экраноплана лишь немногим превосходят обычный гидросамолёт (иначе ему было бы не взлететь), так что для его поражения можно использовать тяжёлые РВВ. Благо что размеры и ЭПР экраноплана таковы, что захват даже на фоне моря - не проблема.
            Я уже предлагал как вариант "противоэкранопланного оружия" модифицировать старый-добрый "феникс", поставив на него СУ и ГСН от последних AIM-120. Фугасная БЧ в 60 килограмм + осколки корпуса на скорости 5М для экраноплана будут фатальны.
        2. 0
          1 августа 2018 21:44
          Цитата: Tatarin83
          Экраноплан, так же прекрасно видно как и корабль.
          Выше ссылку кидал испытатель Луня рассказывает об испытаниях. Лицезрей, полезно будет. Ту на 2000 летит на высоте за 9тыш вот и считай на каком удалении увидят Ту и Лунь летящий на 3-5 мерах.
          1. 0
            2 августа 2018 11:07
            Цитата: Летун_64
            Выше ссылку кидал испытатель Луня рассказывает об испытаниях. Лицезрей, полезно будет. Ту на 2000 летит на высоте за 9тыш вот и считай на каком удалении увидят Ту и Лунь летящий на 3-5 мерах.

            Дело в том, что наши испытатели и вообще флотские упорно проецируют на противника свои представления о ПВО соединения. Раз у нас нет ДРЛО - значит ни у кого их нет. Раз мы не можем обеспечить зону ПВО радиусом 600 км - значит и противнику отказываем в этой возможности.
            Какая разница "хокаю" - на какой высоте летит цель, если он сам накручивает круги на высоте 6-8-10 км (или какая разница "посейдону/ориону" - РЛС которых засекают перископы). Экраноплан для него даже более лёгкая цель, чем "Туполевы" - в силу больших размеров первого. А скорость 400 км/ч даёт возможность выделить экраноплан на фоне отражений от подстилающей поверхности даже банальной доплеровской системой СДЦ.
            1. 0
              2 августа 2018 19:12
              Цитата: Alexey RA
              Дело в том, что наши испытатели и вообще флотские упорно проецируют на противника свои представления о ПВО соединения. Раз у нас нет ДРЛО - значит ни у кого их нет.

              Вы ошибаетесь. Испытатели проводят исследования по боевому применению. После всего чикла исследований пишется труд по боевому применению. Практическое же применение отрабатывается в войсках, с учетом всех имеющихся факторов. Одиночного применения типа один в поле воин нет, это только в Голливуде.
              Траектории ПКР, КР построены так что большая часть полетной дистанции находится на ПМВ. Для чего если все так просто как вы пишите?
              1. 0
                2 августа 2018 19:18
                Цитата: Летун_64
                Вы ошибаетесь. Испытатели проводят исследования по боевому применению. После всего чикла исследований пишется труд по боевому применению. Практическое же применение отрабатывается в войсках, с учетом всех имеющихся факторов

                Ну вот Вам главный фактор: рядом с корабельным соединением противника висит "хокай". Или в зоне висит "сентри" - с Кефлавика (а он там висеть будет - потому как ПВО будет ждать нашу авиацию, в первую очередь - ракетоносцы). Радиогоризонт его РЛС по уровню моря - 400 км. В пределах этого радиуса ДРЛО видит всё, что летит и плавает. Особенно цели размером 80х44 м, движущиеся со скоростью 350-400 км/ч.
                1. 0
                  2 августа 2018 19:43
                  Цитата: Alexey RA
                  цели размером 80х44 м, движущиеся со скоростью 350-400 км/ч.

                  А, если сравнивать не с самолётами, а с катерами ("москитным флотом")? У катеров скорость, как бы, не 350км/ч, а формы не такие зализанные, как у аэродинамичного ЭПЛ (а зализанность работает на РЛ-малозаметность). Экранопланов уцелеет больше, чем катеров. И уцелевшие быстрее обернутся до базы для пополнения боезапаса.
                  1. 0
                    2 августа 2018 19:53
                    Цитата: Avis-bis
                    А, если сравнивать не с самолётами, а с катерами ("москитным флотом")?

                    А без разницы. Исход противостояния с АУГ решается в воздухе. До тех пор, пока мы не сможем помножить на ноль авиагруппу АВ, и те и другие - просто мишени. Разница лишь в том, что по экранопланам отработают 5-маховые "Фениксы", а по РКА/МРК - дозвуковые "гарпуны". Причём носители ракет в обоих случаях могут быть одними и теми же.
                    А для того, чтобы помножить на ноль эту самую авиагруппу, крайне желательно иметь рядом с АУГ свой аэродром. Чтобы пилоты не делали мучительный выбор - продолжать им бой и упасть в воду на обратном пути или выходить из боя и получить РВВ в хвост на отходе.
                    1. 0
                      2 августа 2018 21:03
                      Цитата: Alexey RA
                      Цитата: Avis-bis
                      А, если сравнивать не с самолётами, а с катерами ("москитным флотом")?

                      А без разницы. Исход противостояния с АУГ решается в воздухе.

                      Т.е., Вы считаете, что малые суда с ракетным вооружением бесполезны? Вопрос без ехидства и подтекста, мне реально интересно. Вот есть у ВМФ РФ куча ракетных катеров. Вы их тоже считаете бесполезными смертниками, которые и не утопят никого, и сами потонут?
                      1. 0
                        3 августа 2018 10:13
                        Цитата: Avis-bis
                        Т.е., Вы считаете, что малые суда с ракетным вооружением бесполезны?

                        В ситуации наличия в воздухе самолётов противника - да. Собственно, ливийцы в 80-х доказали это на практике - их МРК, пытавшийся прикинуться рыболовецким судном, прожил ровно до первого включения РЛС.
                        Цитата: Avis-bis
                        Вот есть у ВМФ РФ куча ракетных катеров.

                        Наследие ВМФ СССР. У которого ВВС таки были. И который не планировал атаковать своими РКА АУГ в 500 км от берега. smile
                2. 0
                  3 августа 2018 14:57
                  Ну вот Вам главный фактор: рядом с корабельным соединением противника висит "хокай". Или в зоне висит "сентри" - с Кефлавика (а он там висеть будет - потому как ПВО будет ждать нашу авиацию, в первую очередь - ракетоносцы). Радиогоризонт его РЛС по уровню моря - 400 км.

                  Для проведения операции против АУГ будут выделены разнородные силы авиации поделенные на группы. У каждой группы будет своя задача направленная на обеспечение решения лавной задачи нанесения поражения АУГ. Экраноплан в одиночку на АУГ не пойдет, но может решит главную задачу.
                  А какими средствами поражения будут атаковывать экраноплан?
      2. 0
        1 августа 2018 20:27
        Ту-22 хорошо видно в небе, а экраноплан, в пяти метрах над уровнем моря...Ты его увидишь за секунду до прилёта ракеты от него. Ну, как то так..

        Экраноплан конечно обладает скоростью, маневром и прочем, но по главному параметру проигрывает классическому судну и этот параметр живучесть ... В результате имеем очень специфичное средство доставки вооружение, которое без прикрытия крайне уязвимо, и в нынешних реалиях подобное вооружение не выживет без прикрытия АУГ, так что смысл в его производстве крайне сомнителен
        1. +2
          1 августа 2018 20:46
          Живучесть говорите? так сказано, до пяти баллов может летать. Не, ну народ пошёл, им вундервафлю подавай! Может вам ещё и в ближнем космосе ещё летал! И не надо мне парить про живучесть, это не корабль. Его дело быстро подлететь, отстреляться и быстро смотать удочки. Какой корабль на это способен сделать со скоростью 500 км/ч?
          1. 0
            1 августа 2018 21:05
            Живучесть говорите? так сказано, до пяти баллов может летать.
            Да не в шторме дело, обычное судно имеет хоть какое то подобие ПРО и ПВО которое позволит ему отстреляться "основным калибром" а после пойти на дно со спокойной совестью. Экраноплан же протянет ровно до первой ракеты выпущенной по нему ( ну не хватить в нем место разместить ПРО ), в результате выполнение основной задачи окажется под угрозой
            Какой корабль на это способен сделать со скоростью 500 км/ч
            Противокорабельные ракеты летают с большими скоростями ( хотя если быть честным по экраноплану запускать подобное даже избыточно, обнаружить же его с нынешней развитой спутниковой сетью и огромным кол-вом БЛПА у вероятного противника не составит труда
            Что легче сбить, ТУ, который летит по прямой. пусть и 2000 км в час, или экраноплан, который несётся по морю со скоростью 500 км в час?
            Легче сбить менее скоростную и габаритную цель, причем с подобными габаритами не будет играть роли даже мизерная высота полета
            p.s. Концепция экраноплана имеет права на жизнь только в том случаи когда можно создать для него относительно безопасную акваторию, и если в 80 годах ВМС могли её обеспечить, то сейчас сами понимаете
            p.s.s. В принципе и идея строительства данных птичек понятна, все же они значительно дешевле ракетных крейсеров. Но минусы в виде эксплуатационных издержек и перечисленного выше перекрывают плюсы
            1. +1
              1 августа 2018 21:56
              Возражу, при отходе от цели экраноплан за собой оставляет воздушноводяной след. который работает как стелс технологии. Это же эффект и у ДКВП Зубр. Все возможности боевого экраноплана не изучены. Тему нужно серьезно продолжать.
              1. 0
                2 августа 2018 09:47
                Цитата: Летун_64
                Возражу, при отходе от цели экраноплан за собой оставляет воздушноводяной след

                При полете вроде бы никакого следа за ним не видно было.
                1. 0
                  3 августа 2018 18:28
                  Цитата: G A_2
                  При полете вроде бы никакого следа за ним не видно было.

                  На видео sabakina (Вячеслав) на 6.20 минуте за Орленком поднимается шлейф высотой с Орленок, так называемый спутный след.
            2. 0
              2 августа 2018 11:10
              Цитата: spektr9
              p.s. Концепция экраноплана имеет права на жизнь только в том случаи когда можно создать для него относительно безопасную акваторию, и если в 80 годах ВМС могли её обеспечить, то сейчас сами понимаете

              Концепция экраноплана имеет права на жизнь только в том случае, когда у противника в воздухе нет вообще ничего - ни ДРЛО, ни базовых патрульников, ни истребителей. В противном случае экраноплан превращается в плохое подобие Ту-22М3 - менее скоростное, менее манёвренное и большее по размерам и ЭПР.
      3. 0
        1 августа 2018 21:51
        Там плюс еще и в грузоподъемности, недостижимой для самолетов... Кто мешает ПВО смонтировать на него? А гиперзвук хорош, только дальность там прихрамывает. Основной потенциальный враг экраноплана авиация, но... какими средствами его поражать? Тепловая голова его врядли возьмет, там туман позади... да и оптическая потеряется, остается как радиоконтрастную, а ее светить надо или с самолета или сама ракета (в таком случае мишень легкая и самолет и ракета)... При такой скорости кроме радиоконтрасного наведения управляемой ракетой, все остальное пойдет "вдогон" и попадет в туман... Так что есть потенциал... подумать надо...
        1. 0
          1 августа 2018 23:06
          Давайте считать. Грузоподьемность Луня, 8 москитов. При этом у него 8 движков от ТУшки. На этих движках можно сделать 4 ту22, с грузоподьемностью по 2 ракеты каждый. Итого все то же самое
          1. +1
            2 августа 2018 07:32
            Цитата: Tatarin83
            Давайте считать. Грузоподьемность Луня, 8 москитов. При этом у него 8 движков от ТУшки.

            На марше экраноплан идёт на одном-двух двигателях. Кстати, на Алексеевских экранопланах стояли двигатели не той "ТУшки", там были НК-8 (простые, дешёвые, неубиваемые), а не НК-25, стоящие на Ту-22.
            1. 0
              2 августа 2018 11:38
              Цитата: Avis-bis
              На марше экраноплан идёт на одном-двух двигателях.

              Это не отменяет того факта, что для одного экраноплана требуется 8 двигателей. Работают они все или нет - дело десятое. Их всё равно нужно произвести и поставить на машину.
              1. 0
                2 августа 2018 12:06
                Цитата: Alexey RA
                Работают они все или нет - дело десятое.

                Не совсем.
                Их всё равно нужно произвести и поставить на машину.

                Да. Но ресурс и топливо на крейсерском режиме не расходуют. Военная экономика это, всё таки, не миф.
        2. +1
          2 августа 2018 09:22
          Цитата: Demon_is_ada
          все остальное пойдет "вдогон" и попадет в туман...
          Где вы там туман увидели? Вот это что ли
          От атаки спереди, сверху не спасет
  17. +6
    1 августа 2018 18:46
    Напрасно гадают, их не будет. Во-первых они слишком дороги в строительстве и эксплуатации. Во-вторых, имеют весьма сомнительную эффективность по сравнению с другими носителями. А в третьих в бюджете на них нет денег.
    1. 0
      1 августа 2018 20:51
      Жить дорого, лечится неэффективно, умереть дорого. Вы вообще зачем на свет родились?
  18. -1
    1 августа 2018 19:27
    Что за бред??????????? Какое Чёрное или Балтийское? Каждый свой вылет он будет уничтожать несколько яхт и лодок. А раз в десять вылетов, будет таранить сухогрузы и контейнеровозы. Дай бог - не танкеры.
    1. 0
      1 августа 2018 20:53
      Не бойтесь, Вашу яхту он обойдёт стороной. Ну, если не забудете поставить систему опознования... wink
  19. +2
    1 августа 2018 19:39
    Чего гадают, чудаки! Да не будет никаких экранопланов! Пошумят, сказок нам нарассказывают, как с Су-57, Арматой, Лидером и еще много-много с чем.
    Спите спокойно, партнеры вы наши.
  20. 0
    1 августа 2018 20:21
    Конечно построим, как и атомный авианосец, только вот когда не кому не известно wink
    1. 0
      1 августа 2018 21:04
      Это будет неожиданность.
      1. 0
        1 августа 2018 21:10
        Это будет неожиданность.
        Надеюсь мои правнуки её увидят smile
        1. -1
          2 августа 2018 10:30
          Своими глазами увидите.
  21. +2
    1 августа 2018 21:35
    И́нтереснейшая тема. Архи интереснейшая. В своё время её забросили. Теперь глядишь-опомнятся. Я в своё время и выпускался как сборщик КМС, но нам говорили-с этим обучением вы сможете работать и в авиации. Тогда я не понимал глубину всех наших глубин. Да и секретно всё было. А тапереча доходит смысл этих слов.
  22. 0
    1 августа 2018 21:47
    Цитата: Magic Archer
    Оникс,Калибр..Берите выше-ЦИРКОН!!!))))Уж если пугать супостата то по полной программе laughing

    Владимир пока Медведев рулит ничего не будет , посмотрите видео о начале конфликта в Грузии 08 08 2008 ! Жесть полная , но говорят культурно , всё поймёте ! За его медлительность погибли много людей !
  23. +1
    1 августа 2018 22:11
    ВВП, Медведь и Борисов наверное просто катались по полу от хохота:
    - А давайте им....ах-хаха-ха-ха...скажем...ахаххахаха...что построим ЭКРАНОПЛАН!!!!!!!!...ахахахахахаа
    - ААААА!!!!!! Жжжжошь Борисов!!! Ахахахах....ну это же просто на полных имбицилов!!!!!!!!!! Ахахахахахха
    - Не!!! Ну реально!!! И назовём его....ахахаха...ой не могу.....ахахаха....назовём его...ахахахах...АРМАТА-2....
    Взрыв хохота, все трое валяются и дрыгают ногами.
    - Да!!! АРАМАТА-2!!!! Первая прокатила и эта.....ахахахахаха....прокатит!!!
    1. 0
      2 августа 2018 02:23
      laughing Картина маслом просто
  24. -1
    1 августа 2018 22:16
    ИМХО - хрень
    тут уже эксперты на него и пво навесили и всего всего, он потащит только ударное оружие и то не очень далеко ибо не самолет который летает высоко в разреженном воздухе, эта штуковина с 8 двиглами палит керосин как завод какой-то...
    эту хрень только для удара можно вывести, ни патрулирования ни чего (не практичный, к тому же летает низко - видит мало)
    я уж молчу насколько сегодня опасно на ней "кататься", если суда сталкиваются с своими 30км в час то эта штуковина поймает первый же корабль который будет по курсу...
    как видится его применение? учитывая его не большой боевой радиус нужно понастроить по всему берегу причалов (или аеропортов? wink ) и когда настанет время "Ч" они "полетят" кошмарить "партнеров"...
    Но если у тебя есть мозг то ты просто эти деньги потратишь на ту95 (замечательный аппарат) или на ту160 и не будешь играться со спец причалами по всему берегу и с непонятной хренью...
    Эта хрень свидетельство того что бывает если за инженерами не присматривать, их уносит далеко далеко от реальности...
  25. 0
    1 августа 2018 23:09
    А им не все равно от каких ракет дохнуть?
  26. +1
    1 августа 2018 23:36
    какими ракетами вооружат новые российские экранопланы


    их ещё построить нужно а то будет как с "арматами" и "бумерангами" ,на серийное производство которых ,как оказалось,денег нет.
    Вся мощь современной российской армии это пока заслуга СССР (нового единицы а 90% это модернизация старого советского железа из воинских частей либо со складов хранения).
    Так что пока глупо гадать пока даже проекта экраноплана нет.
  27. 0
    1 августа 2018 23:58
    Западные эксперты гадают, какими ракетами вооружат новые российские экранопланы
    Какими,какими......Умными и красивыми...
    1. 0
      2 августа 2018 10:22
      Цитата: Govorun
      Умными и красивыми...

      Умным и красивым ракетам экраноплан не нужен и без него свое дело сделают
      1. 0
        3 августа 2018 12:10
        А это вы к чему хоть???
  28. +2
    2 августа 2018 00:05
    Цитата: Magic Archer
    Оникс,Калибр..Берите выше-ЦИРКОН!!!))))Уж если пугать супостата то по полной программе laughing

    Тогда уж лучше "Сармат" с "Авангардом" laughing

    Цитата: ученый
    ам такая махина, что места хватит и для С-400 и даже для Булавы.

    На основе "Орленока"? Да вы что. Или вы собираетесь делать "нарезку" из корпусов С-400 и "Булавы"?

    Цитата: хрыч
    Так вот, ентот ЯСУ как раз может питать маршевые двигатели, не как у Буревестника конечно, а как генератор для электромоторов и именно Экраноплан с неограниченной дальностью тут и напрашивается однозначно, а Калибро-Ониксо-Цирконы безусловно будут ему к лицу.

    Теперь очередную "вундерваффе" (малогабаритную ЯСУ) уже не знаете куда запихнуть???
    Какая к чертовой матери неограниченная дальность, когда на экраноплане обычное топливо для авиационных двигателей???. Если это очередная супервундерваффе, как пишут на основе Орленка, то Цирконы-Ониксы-Калибры можно разместить только в фюзеляже в горизонтальном положении, притом в количестве примерно 5-7 штук...

    Цитата: voyaka uh
    "быстрая доставка Торпеды Апокалипсиса к месту старта и таки Экраноплану под силу"/////

    Я чего шутил что ли? Экраноплан подкрадется к Вашингтону, пустит несколько Кинжалов по Белому дому,
    а Посейдон устроит атомное цунами.
    Добивать уцелевших будут из надежных АКМ, прикрепленных к крыльям экраноплана.

    laughing good

    Цитата: Zaurbek
    Какие у него плюсы перед самолетом?

    Никаких. Ни перед самолетом, ни перед кораблем. Это недосамолет-недокорабль хорош исключительно на "презентациях" и "морских парадах. Экзальтированная публика пачками будет валиться от его вида...

    Цитата: WATCH_OFFICER
    Орленок" это экранолет, он может отрываться от экрана.

    Даже может забраться на высоту 3 км и несколько минут там лететь. И что? толку то от него никакого

    Цитата: WATCH_OFFICER
    И зачем он один нужен будет?

    Как зачем? Сами же написали - ДЛЯ ПАРАДОВ

    Цитата: Летун_64
    Гадай не гадай, скорее предполагаемые экранопланы будут использоваться в противолодочном варианте. И предполагаемое вооружение это АПР2, и ПКР Х-31,35.

    Только объясните, зачем экраноплану, который будет использоваться в противолодочном варианте противокорабельные ракеты. Одна из которых чисто авиационная?

    Цитата: sabakina
    Он не "Орлёнка" имел в виду, а "Лунь".

    В статье, Вячеслав говорится, что не исключено, что "Орлан" будет на основе "Орленка"....

    Цитата: Вадим237
    Также экраноплан Иволга

    При этом заметьте,,Ж все они малые, а не монстры. ЕМНИП еще проходил испытание "Буревестник-24" в Якутии. там вообще он мог передвингаться и в варианте водоизмещающего судна, и как глиссер, и как аэросани, и как экраноплан, и как самолет малой авиации (на 6 человек)

    Цитата: Pes
    Почему их "зарубили "?

    А кому они нужны? Пользы ноль. Не спорю, эффектно, но не более.

    Цитата: Настоящий россиянин
    - ага, "спасатель спокойного моря"? Как он будет поиск осуществлять? Он будет топить спасшихся своими пролётами.
    Транспортник - а как его разгружать? Ну болтается он у берега - попробуй разгрузить его. :)))

    Редко с вашими высказываниями, Марат, согласен, но тут однозначно соглашусь...

    Цитата: sabakina
    Ту-22 хорошо видно в небе, а экраноплан, в пяти метрах над уровнем моря...Ты его увидишь за секунду до прилёта ракеты от него. Ну, как то так...

    А самолеты ДРЛО уже отменили? Что был такой указ? От них в действительности не сможет защититься исключительно наш флот при полном отсутствии самолетов ДРЛО в составе КУГ. Супостат увидит их очень и очень далеко. В параллельной теме я этот вариант уже кому-то из камрадов описывал...

    Цитата: sabakina
    Хорошо. Что легче сбить, ТУ, который летит по прямой. пусть и 2000 км в час, или экраноплан, который несётся по морю со скоростью 500 км в час? Я чё то таких противокорабельных ракет ещё не слышал.

    А о ракетах "воздух-земля" вы слышали? и о самолетах ДРЛО. Попадение самой некчемной ракеты в крыло моментально нарушит обтекание крыла. Сказать, что будет с экранопланом который на скорости в 500 км час зароется в воду, хотя бы крылом???

    Цитата: sabakina
    так сказано, до пяти баллов может летать.

    А волнение 5 баллов - это высота волны в 1,25-2 метра. На Каспии такое волнение не часто встречаемо. А вот в любом другом море - ....

    Цитата: sabakina
    Его дело быстро подлететь, отстреляться и быстро смотать удочки. Какой корабль на это способен сделать со скоростью 500 км/ч?

    А самолет для этого уже не подходит? Обязательно корабль?

    Цитата: sabakina
    И не надо мне парить про живучесть, это не корабль

    То есть вам совершенно все равно, что при попадении в крыло обычной ракет "Воздух-земля" ваш экраноплан прекратит свое существование, рассыпавшись на крупные и мелкие обломки? Или не дай бог войдет в зону, где волнение будет не 5 баллов , а к примеру 7? Тоже все равно, что живых при этом не останется и самого экраноплана тоже? Ведь вам впаривают о живучести, а это не укладывается в вашу схему этокой "вундерваффе",

    Цитата: spektr9
    Это будет неожиданность.
    Надеюсь мои правнуки её увидят smile

    Лучше пустьне видят. А то будут крутить пальцем у виска и говорить, что за бредятиту во времена прадеда придумали? Нафига она нужна! laughing
  29. +1
    2 августа 2018 00:09
    Цитата: d1975
    ...пока Медведев рулит ничего не будет..

    Вы хотели сказать пока Путин рулит? Медведев со своим правительством это коллективный Путин. Вижу вы до сих пор этого так и не поняли. А жаль.

    посмотрите видео о начале конфликта в Грузии 08 08 2008

    Ну так ждали пока Путин "перетрет" с Бушем в Пекине и сообщит что делать дальше. Будь в тот момент на месте Медведева кто-то другой, ничего бы не изменилось.
  30. 0
    2 августа 2018 00:49
    Цитата: Tatarin83
    Давайте считать. Грузоподьемность Луня, 8 москитов. При этом у него 8 движков от ТУшки. На этих движках можно сделать 4 ту22, с грузоподьемностью по 2 ракеты каждый. Итого все то же самое


    Давайте считать. Грузоподъемность "Луня" - ШЕСТЬ МОСКИТОВ. А не ВОСЕМЬ, как вы пишите. 8 двигателей - ладно, пусть будет 4 ТУ-22М, каждый из которых несет намного более мощную и дальнобойную ракету, чем экраноплан.

    Дальность пуска с ТУ-22М3 в зависимости от высоты пуска и скорости носителя - от 400 до 550 км. дальность пуска "Москитов" - максимум 250. То есть как минимум в 1,6-2,2 раза дальность стрельбы больше.

    Количество взрывчатки в БГ той же Х-22 равно 630 кг, у "Москита" в голове 150 кг взрывчатки. То есть одна Х-22 эквивалентна по ТНТ-эквиваленту 4,2 "Москитов". Значит по ТНТЭ каждый ТУ эквивалентен 8,4 Москитам,
    В результате если считать по вашей методики, отталкиваясь от количества движков, то эквивалент доставленный четырьмя ТУ будет равен 33,6 Москитам (а на экраноплане их 6),

    Я уже не говорю, что боевой радиус "Луня" порядка 800 км, боевой радиус ТУ-22М3 с 2 ракетами Х-22 на дозвуке порядка 2000 км

    И где тут равенство или как вы пишите то же самое
    1. 0
      2 августа 2018 09:29
      Таки ви пгравильно считаете... Очень интересная методика подсчета laughing А давайте так - вооружаем лунь калибрами, по массе это будет 12 калибров, по бч и по прочему тушкам даже не снилось от слова вааащщще. А на современных двигателях дальность луня можно втрое увеличивать tongue
      Мы вообще то говорим про концепцию, а не конкретное изделие сравниваем. Это влияние западянских експертов, только они могут сравнивать ужа и ежа.
  31. 0
    2 августа 2018 09:57
    Цитата: d1975

    Владимир пока Медведев рулит ничего не будет !

    Рулит Медведев??? laughing
  32. 0
    2 августа 2018 10:08
    Цитата: Летун_64
    Есть острова на каспии Чечень и Тюлений так он их проскакивал на экране.

    Серьезно? На о. Чечень люди вообще то жили и живут. дома, школа. маяк. Как он его проскакивал?
  33. +2
    2 августа 2018 10:30
    Блин. Как всегда набежали... причём с обеих сторон. Одни видят в экраноплане очередное "вундерваффе" вторые "хтоническую хрень с восемью движками" ... А "истина как обычно где то там".
    1) Экраноплан не вундерваффе - его не бывает по определению. Экраноплан это своеобразный гибрид у которого есть сильные и слабые стороны и ровно так же есть преимущества как у системы оружия.
    - Благодаря использованию экранного эффекта (что собственно есть разновидность динамической воздушной подушки) у него соотношение между полезной нагрузкой и потребной мощностью значительно выше чем у любого другого летательного аппарата что позволяет либо кардинально увеличить взлётный вес либо повысить экономичность в крейсерском режиме. Минусом этой схемы является то что для преодоления "горба сопротивления" при взлёте ему необходимо таскать лишний вес в виде "двигателей поддува" (та самая куча движков на носу) - но работают они только при взлёте.
    - вторым плюсом этой схемы является её непропорциональность - т.е. весовая отдача машины растёт по экспоненте с ростом размеров. Более того с ростом размеров (площади) растёт высота на которой работает экранный эффект - т.е. большому экраноплану не страшна и океанская волна и торосы в арктике. Его рабочая высота полёта 7-10 метров, более того он легко подскакивает в случае нужды на пару сотен включая двигатели поддува. (для справки тот же экраноплан Бартини ВВА-14 имел как экранный так и чисто самолётный режим)
    2) Экраноплан как оружейная платформа. Ну для начала экраноплан довольно сложная цель - идёт он настолько низко что его обнаружение на фоне поверхности не так уж и просто...ИК фон тоже размывается, использование против него оружия класса "воздух воздух" тоже проблематично, использование противокорабельного оружия скорее всего вообще невозможно (он не в воде так что торпеды и мины вообще мимо а наведение ПКР на столь скоростную цель в условиях активного противодействия та ещё задачка).
    - Благодаря высокой весовой отдаче может нести приличный БК (во всяком случае сравнимый с вооружением современных МРК), неплохая мореходность и автономность позволяет работать из режима "дежурство на воде" ... Опять же вопрос патрулирования арктической зоны - ледоколы явно проиграют ЭП по оперативности и возможностям охвата ...

    Так что идея не так уж и глупа и совершенно необязательно сводится к "распилу" - ибо базируется на вполне себе отработанных идеях и решениях. Ну а что получится в итоге - посмотрим. Я бы не "возбуждался раньше времени"
    1. +1
      2 августа 2018 11:50
      Цитата: Даос
      2) Экраноплан как оружейная платформа. Ну для начала экраноплан довольно сложная цель - идёт он настолько низко что его обнаружение на фоне поверхности не так уж и просто...

      В таком случае обнаружение кораблей, идущих вообще на нулевой высоте, является практически невыполнимой задачей. smile
      Экраноплан - это не самолёт. Не ПКР. Это здоровенная цель размерами примерно 80х45 метров, прущая по прямой на 400 км/ч. Его размеры больше, чем у "каракурта" или "буяна" (особенно по ширине). А скорость такова, что даже доплеровская СДЦ выделит отражённый от него сигнал из мешанины сигналов, отражённых от воды.
      Цитата: Даос
      использование против него оружия класса "воздух воздух" тоже проблематично

      По цели, с размерами и ЭПР больше, чем у МРК?
      1. 0
        2 августа 2018 13:10
        Ну во первых ЭПР у него всё таки меньше корабельного. Во вторых обладая гораздо большей грузоподъёмностью чем самолёт он и систем РЭБ и постановщиков помех может нести несколько поболее. Не стоит и забывать о таком немудрёном моменте что применение дальнобойных ракет тут усложнено тем что цель слишком быстро выходит из радиуса захвата ГСН. В общем не так всё просто. (ещё раз подчеркну что сам по себе ЭП не является вундерваффе и не является непоражаемой целью но как цель он сложен)
        1. 0
          2 августа 2018 14:57
          Цитата: Даос
          тут усложнено тем что цель слишком быстро выходит из радиуса захвата ГСН
          Со скоростью 400 км быстро выйдет? Берем гсн от Р-77. Дальность захвата целей с ЭПР 5 м2 - 20 км, Ракета пролетает 20 км за 20 секунд, экраноплан за 200 секунд
          1. 0
            2 августа 2018 17:40
            Для начала ракета должна пользуясь инерциальной системой выйти в район цели - и выйти так что бы ГСН оказалась способна цель захватить... Кстати вы уверены что Р77 захватит цель на фоне земли за 20 км? Не стоит судить о реальном применении только по "табличным данным".
        2. 0
          2 августа 2018 19:05
          Цитата: Даос
          Ну во первых ЭПР у него всё таки меньше корабельного.

          При таких габаритах и наличии движков и наклонных ПУ, ПМСМ, ЭПР будет где-то как у МРК.
          Цитата: Даос
          Не стоит и забывать о таком немудрёном моменте что применение дальнобойных ракет тут усложнено тем что цель слишком быстро выходит из радиуса захвата ГСН.

          Простите, что значит "выходит из радиуса захвата"?
          ГСН включается только когда РВВ выводится в расчётную точку, в пределах радиуса захвата от которой находится цель. А до этого РВВ идёт в комбинированном режиме ИНС + РКТУ (курс ракеты по данным от БРЭО самолёта).
          Цитата: Даос
          Во вторых обладая гораздо большей грузоподъёмностью чем самолёт он и систем РЭБ и постановщиков помех может нести несколько поболее.

          А я не зря упоминал ГСН от AIM-120. smile У неё есть второй режим - наведение на источник помех.
  34. 0
    2 августа 2018 15:56
    Может вы и правы, говоря о том, что истина где-то посередине, но в существующей системе минусов значительно больше, чем плюсов

    Цитата: Даос
    - Благодаря использованию экранного эффекта (что собственно есть разновидность динамической воздушной подушки) у него соотношение между полезной нагрузкой и потребной мощностью значительно выше чем у любого другого летательного аппарата что позволяет либо кардинально увеличить взлётный вес либо повысить экономичность в крейсерском режиме. Минусом этой схемы является то что для преодоления "горба сопротивления" при взлёте ему необходимо таскать лишний вес в виде "двигателей поддува" (та самая куча движков на носу) - но работают они только при взлёте.

    Ну не все так однозначно, если говорить об соотношении полезной нагрузки и потребляемой мощностью. Что с чем сравнивать? Отношение полезной нагрузки и потребляемой мощности у водоизмещающего корабля или у самолета? Что брать за точку отсчета.
    Кардинально увеличить взлетный вес не удастся, ибо самолету и кораблю он проигрывает. У корабля выигрывает только по одному параметру - по скорости. Зато при в принципе небольшой дальности он сжирает десятки тонн топлива

    Цитата: Даос
    - вторым плюсом этой схемы является её непропорциональность - т.е. весовая отдача машины растёт по экспоненте с ростом размеров.

    Смотря какая. Полная весовая отдача ОРЛЕНКА равна примерно 0,143, полная весовая отдача ЛУНЯ - 0,062. ВОт вам и рост размеров и чуть ли не в 2,5 раза меньшая полная весовая отдача. И это при сравнимых скоростях и в принципе сравнимой дальност
    По топливной весовой отдаче да, согласен. Рост топливной весовой отдачи у ЛУНЯ выросла чуть более чем на 30% по сравнению с ОРЛЕНКОМ

    Цитата: Даос
    Более того с ростом размеров (площади) растёт высота на которой работает экранный эффект - т.е. большому экраноплану не страшна и океанская волна и торосы в арктике.

    Увы, это пока не факт. ЛУНЬ способен совершать полет при волнении в 5 баллов (высота волны при этом до 2 метров) Экран, если не ошибаюсь - Длина его - 73 метра. О новом "Орлане" говорят, что он будет иметь длину в 93 метра, размах крыла 71 (правда ни в том, ни в другом случае не говорят о хорде крыла, и именно от этого и зависит высота экрана). Так вот, рост размеров налицо (по крайней мерена 30%), а вот высота экрана? "Орлан" может двигаться при волнении в 6 баллов. А это высота волны в 3 метра, Вряд ли отношения высоты полета к высоте волн будет линейное. И не факт, что высота экрана будет порядка 7-10 метров. Лихо подскакивать теоретичски наверно можно, вот только эти корабли-самолеты отличались продольной неустойчивостью и не факт, что он это может делать не плавно, а резко. Сможет ли на такую высоту резво подскакивать - сказать невозможно. Все же большая инерция этого экраноплана вряд ли позволит резво выделывать такие пируэты. Для справки - ОРЛАН планируют со взлетной как минимум 600 тонн..

    Цитата: Даос
    для справки тот же экраноплан Бартини ВВА-14 имел как экранный так и чисто самолётный режим

    И в отличи от ОРЛЕНКА и ЛУНЯ не прошел даже цикла испытаний. Где-то году в 1982 стоял на задворках музея в Монино с то ли отломанными, то ли обгоревшими плоскостями...

    Цитата: Даос
    Экраноплан как оружейная платформа. Ну для начала экраноплан довольно сложная цель - идёт он настолько низко что его обнаружение на фоне поверхности не так уж и просто...ИК фон тоже размывается, использование против него оружия класса "воздух воздух" тоже проблематично, использование противокорабельного оружия скорее всего вообще невозможно (он не в воде так что торпеды и мины вообще мимо а наведение ПКР на столь скоростную цель в условиях активного противодействия та ещё задачка).

    Считаю, что это наиболее распространенное заблуждение. Сложно это сделать нам, нашему флоту при полном отсутствии самолетов ДРЛО в составе корабельной группировки.
    Современные средства ДРЛО прекрасно распознают цели в том числе и на фоне подстилающей поверхности. А уж с высоты полета в 9 км (рабочая высота ХОКАЯ) дальность обнаружения равна примерно 400 км. С учетом того, что ХОКАИ патрулируют на удалении в 4-5 сотен километров от АУГ, то обнаружен этот экраноплан будет на дальности в 800-900 км.

    Почему проблематично использовать оружие класса "воздух-вохдух", что изделие с поперечными размерами 74 х 44 метра не будет захватываться головками самонаведения? Или что? Противокорабельные, те же "воздух-корабль" подойдут, как и ракеты "воздух-поверхность".

    Что, современные ракеты настолько непомехозащищены, что их невозможно навести на такого монстра? Ктому же будет ли у него срендства РЭБ пока не ясно. А если будут, то какого класса. Ведт головки самонаведения атакующих ракет может быть самыми разными, в т.ч. и с противорадиолокационной головкой самонаведения.
    Экраноплан будет встречен на расстоянии в 400-500, а возможно и более километров от цели. Систем ПВо у него равно нулю. Истребитель-бомбардировщик расстреляет его, как в тире еще до того времени, когда он подойдет на расстояния удара своими противокорабельными ракетами. Для того, чтобы расправится с экранопланом у палубной авиации будет не менее часа времени...

    Цитата: Даос
    - Благодаря высокой весовой отдаче может нести приличный БК (во всяком случае сравнимый с вооружением современных МРК), неплохая мореходность и автономность позволяет работать из режима "дежурство на воде" ... Опять же вопрос патрулирования арктической зоны - ледоколы явно проиграют ЭП по оперативности и возможностям охвата ...

    Камрад, побойтесь бога! Какая высокая весовая отдача? У ЛУНЯ она равна 0,062, то есть 6,2%. Мореходность? вы сами знаете, что эти изделия имеют ограничения по волнению в 5 баллов (рассматриваем пока то, что реально, ОРЛАН еще в далекой перспективе. То есть мореходность его при волне в 1,25-2 метра. При такой волне люди порой еще купаются. А он уже при большей волне не может летать. Автономность у ЛУНЯ - 5 (ПЯТЬ) суток, у ОРЛЕНКА - 1 (ОДНИ) сутки. Даже мелочевка типа "Буяна-М" и "Каракурта" имеет автономность в 10-15 суток.
    Приличный боекомплект у экраноплана? Пардон, но где его размещать? В фюзеляже самолетного типа? Так вертикально ничего там не станет. А устанавливать это все на поверхности - конечно можно, но вот только при этом повысится сопротивление, поскольку корпус с выступающими контейнерами не лучший вариант для обтекания воздухом на скорости в 500 км/час Артиллерии нет по факту, мощности радиоэлектронных средств у МРК намного больше, чем у экраноплана.
    Кроме того, любое водоизмещающее судно (корабль) способно "пережить" шторм, непогоду (а Север в этом отношении не подарок). Как будет "штормовать" экраноплан не имея никаких якорных устройств? Его по волне будет мотать почище, чем кое-что в проруби. После посадки их всегда вытаскивали на берег. ОРЛЕНКИ на бетонную площадку аэродрома-гидродрома, ЛУНЬ - на сплит. Они никогда не оставались на воде. Как можно дежурить в режиме "дежурство на воде". если не зафиксировать себя нет возможности, да и взлететь при волнении физически невозможно.
    Ледоколы разумеется проиграют экраноплану в скорости хода, но зато выигрывают во всем остальном. Поэтому говорить о том, что произрывают в оперативности достаточно сложно. Ледокол может работать и в непогоду, и в снежный буран. А экраноплан останется "На приколе". Ледоколу нипочем не метель, ни снег, ни шуга, да и лед тоже (до определенной толщины). А вот как на лед сядет тот же ЛУНЬ и будущий экраноплан с таким типом корпуса - вопрос, который похоже тех, кто вещает о патрулировании в Арктике совсем не заботит...

    Цитата: Даос
    Так что идея не так уж и глупа и совершенно необязательно сводится к "распилу" - ибо базируется на вполне себе отработанных идеях и решениях. Ну а что получится в итоге - посмотрим. Я бы не "возбуждался раньше времени"

    Пока что идея экраноплана не реализуется от слова совсем. А значит, по большому счету будет банальный "распил"
    О глупости идеи экраноплана никто не говорит. Но нет ему пока тактической ниши (для военных). Малые экранопланы на десяток-другой мест с возможностью движения в различных режимах могут быть востребованы даже сейчас. Но не огромные боевые. Вот это точно "распил"
    1. 0
      2 августа 2018 19:25
      Цитата: Старый26
      Современные средства ДРЛО прекрасно распознают цели в том числе и на фоне подстилающей поверхности. А уж с высоты полета в 9 км (рабочая высота ХОКАЯ) дальность обнаружения равна примерно 400 км. С учетом того, что ХОКАИ патрулируют на удалении в 4-5 сотен километров от АУГ, то обнаружен этот экраноплан будет на дальности в 800-900 км.

      Самая большая засада с экранопланом это то, что его скорость недостаточна для быстрого выхода на дальность пуска, но при этом более чем достаточна для уверенного выделения сигнала от него из фона отражений от подстилающей поверхности. А его размеры ещё больше усугубляют ситуацию.
      Вообще, янки готовились сбивать сверхзвуковые низколетящие цели - идущие на 40-60 метрах "тушки" и ещё меньшие ПКР ДД. А мы хотим засунуть в такую зону ПВО дозвуковую огромную цель. sad
      Цитата: Старый26
      Ктому же будет ли у него срендства РЭБ пока не ясно. А если будут, то какого класса. Ведт головки самонаведения атакующих ракет может быть самыми разными, в т.ч. и с противорадиолокационной головкой самонаведения.

      ГСН AIM-120 имеет штатный режим наведения на источник помех - как раз для случая ведения самолётами противника РЭБ.
  35. 0
    2 августа 2018 17:03
    Цитата: Даос
    Ну во первых ЭПР у него всё таки меньше корабельного. Во вторых обладая гораздо большей грузоподъёмностью чем самолёт он и систем РЭБ и постановщиков помех может нести несколько поболее.

    Вы всерьез считаете, что агрегат длиной в 7 десятков метров, широким крылом размахом в полста метров и килем в полтора десятка метров будет обладать ЭПР меньшим, чем современные корабли, особенно если они выполнены и использованием технологии стелс?

    Он не обладает большей грузоподъемностью, чем тот же самолет. Хоть в транспортном, хоть в боевом варианте. Транспортный ОРЛЕНОК имеет 140 тонн взлетной при 20-тонной полезной нагрузке. Тот же старый АН-12 при взлетном в 61 тонну имеет полезную нагрузку в 21 тонну. И доставляет ее не на расстояние в 1700 км, как ОРЛЕНОК, а на расстояние в 3600 км со скоростью (крейсерской) в 630 км/час, что на более чем 200 км/час больше, чем крейсерская у ОРЛЕНКА

    Возьмем другой самолет. Чуть более тяжелый, чем ОРЛЕНОК. ИЛ-76. В частности ИЛ-76ТД с взлетной в 170 тонн. несет 40 тонн нагрузки на расстояние в 5400 км или 48 тонн на расстояние в 4400
    В считаете эти параметры равны? Хотя бы 21 тонна на 3600 км при вдвое меньшем взлетном? Или 40 тонн на 5400 км при взлетном на 30 тонн больше??? Параметры равны? Что может больше взять, вышеуказанные самолеты или ОРЛЕНОК? О боевом варианте я и не горорю. ТУ_160 с взлетной в 275 тонн и ЛУНЬ с взлетной в 380 тонн могут доставить совсем разное оружие и на разное расстояние. Один доставит 6 "Москитов" с дальностью в 250 км на расстояние в 2000 км (а значит боевой радиус будет примерно 800 км). Второй - целую номенклатуру, начиная от ракет типа Х-15 со скоростью 5М (сняты с вооружение, но и Москиты тоже уже на грани) в количестве 24 штук и заканчивая ракетами, пусть и дозвуковыми, но с дальностью в 5500 км.на расстояние в 7300 км (боевой радиус на дозвуке) или на 2000 км при сверхзвуке. Но на сверхзвуке у него это боевой радиус, он вернется назад, а у ЛУНЯ 2000 км это дальность...

    Цитата: Даос
    Не стоит и забывать о таком немудрёном моменте что применение дальнобойных ракет тут усложнено тем что цель слишком быстро выходит из радиуса захвата ГСН. В общем не так всё просто. (ещё раз подчеркну что сам по себе ЭП не является вундерваффе и не является непоражаемой целью но как цель он сложен)

    Слишком быстро? это-то на скорости в 400 км/час? Вас же ведь никто не заставляет стрелять по экраноплану с расстояние в 300 км. Даже при такой дальности стрельбы сверхзвуковая ракета со скоростью в 2М преодолеет за 7 минут. На максимальной скорости экраноплан уйдет на 60 км. Но что помешает самолетам обстрелять ЭП с расстояния в 100 км, или даже 50?? Ведь средств ПВО на нем нет.
    А попадение хотя бы одной ракеты, без разницы куда приведет к плачевным последствиям, а может быть и фатальным. Попади ракета в радар ЭП он ослепнет. Попади в двигатель, скорость упадет (при условии если соседние не будут повреждены). Попадет в крыло - боюсь последствия будут вообще фатальными развороченное крыло мгновенно изменит обтекание, ЭП клюнет носом или в результате крена заденет за воду - и на скорости в 500 км от него останутся только обломки. В чем же плюсы экраноплана???
    1. 0
      2 августа 2018 17:53
      Вы господа делаете одну фатальную ошибку - вы прямо экстраполируете на современную технологию старые изделия. Я всё таки думаю что если дело дойдёт до воплощения не подразумевается "сдуть пыль с Луня или Орлёнка" - т.е. вопросы радионезаметности, устойчивости вооружения и прочего будут как минимум решаться на современном уровне - и картинка будет несколько иная... (например с чего уверенность что там не будет средств ПВО? Или что высокий киль абсолютно необходимая деталь? Равно так же там и по многим вопросам.) Но я просто не хочу переливать "из пустого в порожнее" - экраноплан не является вундерваффе но и не является "мёртворождённым монстром" - ниша для него есть. А поэтому подождём - ведь в итоге всё решит время.
      1. 0
        2 августа 2018 19:28
        Цитата: Даос
        Я всё таки думаю что если дело дойдёт до воплощения не подразумевается "сдуть пыль с Луня или Орлёнка" - т.е. вопросы радионезаметности, устойчивости вооружения и прочего будут как минимум решаться на современном уровне - и картинка будет несколько иная... (например с чего уверенность что там не будет средств ПВО?

        Боюсь, что со средствами ПВО, способными сбить самолёт-носитель РВВ ДД в радиусе 150 км или поразить саму РВВ, идущую на цель на скорости 5М, экраноплан просто не взлетит. smile
        1. 0
          2 августа 2018 20:54
          Ну во первых носитель поражать и не надо... а что касается РВВ и 5М ... это во первых точно не скорость у земли... во вторых не знаю ни одной РВВ (да и вообще ракеты воздух воздух) которая совершает активные противозенитные манёвры... Ну а неманеврирующую цель перехватывают вполне спокойно банальные "металорезки" с автоматическим наведением. Впрочем это всё теория... Равно как и теория представлять атаку ЭП аналогичной атаке самолёта или РК. Равно как и считать что АУГ это единственная из возможных морских целей...
          1. 0
            3 августа 2018 10:20
            Цитата: Даос
            а что касается РВВ и 5М ... это во первых точно не скорость у земли...

            Как раз у земли - профиль полёта "феникса" очень напоминает ПКР ДД (по той же самой причине - для увеличения дальности за счёт полёта в разреженной атмосфере), и цели он атакует с пикирования.
            Цитата: Даос
            Равно как и считать что АУГ это единственная из возможных морских целей...

            Вы считаете, что противник, зная о наличии в районе экранопланов, отпустит чисто корабельную группу без авиасопровождения? Или не организует дежурство в зонах на наиболее вероятных направлениях подхода?
          2. 0
            3 августа 2018 10:24
            Цитата: Даос
            во вторых не знаю ни одной РВВ (да и вообще ракеты воздух воздух) которая совершает активные противозенитные манёвры...
            Ракеты воздух воздух предназначены для самолетов, которые умеют в противоракетные маневры. Значит сами умеют маневрировать.
            Цитата: Даос
            а что касается РВВ и 5М ... это во первых точно не скорость у земли...
            А они должны гонятся у земли за экранопланом? Сверху нельзя его поразить?
  36. 0
    3 августа 2018 14:06
    Цитата: Даос
    Вы господа делаете одну фатальную ошибку - вы прямо экстраполируете на современную технологию старые изделия. Я всё таки думаю что если дело дойдёт до воплощения не подразумевается "сдуть пыль с Луня или Орлёнка" - т.е. вопросы радионезаметности, устойчивости вооружения и прочего будут как минимум решаться на современном уровне - и картинка будет несколько иная... (например с чего уверенность что там не будет средств ПВО? Или что высокий киль абсолютно необходимая деталь? Равно так же там и по многим вопросам.) Но я просто не хочу переливать "из пустого в порожнее" - экраноплан не является вундерваффе но и не является "мёртворождённым монстром" - ниша для него есть. А поэтому подождём - ведь в итоге всё решит время.

    Уважаемый Алексей! Именно вы допускаете фатальную ошибку, считая, что этого нельзя делать. Экстраполировать в смысле. . Никто не говорит о прямой повторяемости ЛУНЯ или ОРЛЕНКА, но в силу специфики этих изделий ничего эктраординарного не произойдет. Радионезаметность может измениться у обычных кораблей. Можно "Играться" с формой надстроек, наклонами их и прочим и при этом добиться положительных результатов. Но тут сама по себе схема ЭП не позволит этого сделать. В первую очередь это ОГРОМНЫЕ ПОПЕРЕЧНЫЕ размеры у ЭП. Крыло размахом в 70 метров, причем "шириной" метров в 20-30 - это ли не огромная отражаемая плоскость. Огромный киль ЭП, поверхностно расположенные контейнеры с вооружением, да и двигатели, которые в отличии от тех же бомбардировщиков "не прижаты" к фюзеляжу и зализаны, а расположены открыто. Все это "самая вкусная пища" для радаров
    С чего уверенность, что там не будет средств ПВО? Ну хотя бы потому, что средства ПВО - это в первую очередь радары. На том же ЛУНЕ радар, в первую очередь навигационный, размещен на верхушке киля. Без него не обойтись и на новом ЭП. А средства ПВО - это радар обнаружения, плюс радар наведения. Где их (его) распологать. Далее. ПВО - это зенитные ракеты. Где их можно расположить? Если брать схему ЛУНЯ - мест для них нет от слова совсем. Каково будет расположение систем оружия на ОРЛАНЕ я конечно не знаю. Но логика подсказывает, что есть два варианта.
    Вариант 1. Схема точно такая же, как и на ЛУНЕ. Габаритные размеры ТПК разумеется будут меньшими в силу того, что новые ракеты (противокорабельные) имеют меньшие габаритные размеры. Но при этом места для зенитных ракет просто не существует. Нет, возможно одну-две ракеты и можно втиснуть, но это не ПВО, это посмешище.

    Вариант 2. Вертикально расположенные пусковые установки. Но тут весь вопрос упирается в отношение их габаритов (высота) и самого диаметра фюзеляжа. Разумеется можно поместить и контейнеры от С-300 и С-400. Вот только вопрос, каков будет фюзеляж при этом, а значит все ваши разговоры о радионезаметности полетят ко всем чертям. "Распухание" фюзеляжа потащит за собой изменение крыла, его хорды и вообще габаритных размеров. Смысл в таком монстре. Тем более, в любом случае полноценную ПВО самого себя он создать не сможет. У обычных кораблей есть как ПВО самообороны, так и ПВО коллективной обороны, а всего этого на ЭП не разместить

    Высокий киль лишняя деталь? Прошу прощения, Алексей, за банальный вопрос, а как вы будете решать вопросы поворота этого ЭП "влево-вправо" тем более на скорости в 500 км/час? Тем более, что планируемый будет на 2 сотни тонн тяжелея того же ЛУНЯ? Чем вы будете банально поворачивать ЭП? Отклонением вектора тяги двигателей?

    И к сожалению, уважаемый Алексей, ниши для него как раз и нет. Все, для чего его предлагают прекрасно выполняется самолетами и кораблями, которые не имеют таких жестких ограничений, как ЭП. Единственное его преимущество перед кораблями - это его скорость. И на этом все "покупаются". Делая акцент на скоростных преимуществах ЭП перед кораблями - все остальное затушевывается

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»