Подводный беспилотник «Цефалопод»: зарубежный взгляд

Comments

[Плотник 2329]

Во как! Технологии, к удивлению Саттона, у нас всё таки есть... Поживёшь, Саттон, подольше - увидишь,Саттон, ещё побольше!

[arkadiyssk]

Это все домыслы о существовании у нас действующих технологий. Например, если бы "чудесный" малогабаритный ядерный реактор существовал, его давно бы следовало поставить на 636 Варшавянки, и закрыть вопрос с наличием ВНУ. При тех габаритах, о которых показывают мультики, в лодке вообще ничего не надо переделывать.

[venik]

Цитата: arkadiyssk

Это все домыслы о существовании у нас действующих технологий.

=========
Вот интересно - ВСЕМ интересно узнавать о онвых проектах в сфере оборонки.... Но КАК только такие статьи (к сожалению - не очнь часто!) появляются - тут же просыпаются "диванные" деятели вроде " arkadiyssk"б с воплями "да ничего этого нет, просто потому, что этого не может быть никогда!!!!"
Насчет "Варшавянок" - будь на них ядерный реактор пришлось бы ставить огромную и тяжеленную защиту, что еще увеличит габариты лодки и придется проектировать ВСЕ ЗАНОВО! Кроме того, конвенция Монтре - запрещает проход судов с ядерными ЭУ через Босфор и Дарданеллы...... и т.о. ЧФ остался бы БЕЗ ПЛ!!!
Посему, прежде чем давать подобные "комментарии", лучше сперва ГОЛОВОЙ подумать!!!

[gridasov]

Ну ,почему же？ Все это действительно есть .Но это ведь технологии 19 века. Например движитель в задней части , а тем более на основе принципа физического процесса заложенного в винте -это вообще примитивно до позорности. Еще раз повторюсь ,что винт и принципы преобразования подвижной среды в нем это совершенно не эффективно . Отсюда и автономные закрытого цикла работы энергетические установки так же не находят развития. Нужно и можно изменить.фундаментальные принципы физ процесса

[Например]

Цитата: gridasov

Все это действительно есть .Но это ведь технологии 19 века.

Однозначно! Вот только ни в одной армии мира подобного "старья" нет и в помине.
Наверное цивилизация американская и европейская выше всяких русских "Цефалоподов". Верно гридасов?
А кто сомневается почитайте к примеру аналитическое эссе Романа Скоморохова "Проблемы "Роскосмоса" с высоты 100 километров" где он рассказывает как ВВП довел страну до ручки - из космоса все валиться на землю русскую. Всё прпало!!!
Не может быть при ВВП ничего нового на Руси, это вам Роман ясно и доходчиво объяснил.

[anzar]

venik пишет:
Кроме того, конвенция Монтре - запрещает проход судов с ядерными ЭУ через Босфор и Дарданеллы...

Вот чудеса дивана! Конвенция Монтрьо- ето 36г. Предполагали ли тогда, что будут суда с ядерной ЕУ? Даа, верно пишете "прежде чем давать подобные "комментарии", лучше сперва ГОЛОВОЙ подумать!!!"

[владимир1155]

маленький реактор тоже стоит денег, проект 636 вообще планируектся под замену, перспектива это Лады, Может и сделают миниподлодку с ЯЭУ, но маленькая ЯЭУ не будет такой уж маленькой.....а вообще нужно развивать подводные беспилотники, это лучше чем выкидывать деньги на крупные надводные корабли и особенно на авианосцы

[businessv]

Цитата: venik

Посему, прежде чем давать подобные "комментарии", лучше сперва ГОЛОВОЙ подумать!!!

Поддерживаю коллега, обеими руками за!

[MPN]

Полностью согласен, в особенности на счет "Варшавянок" . Пока мы представления , даже приблизительного ,даже на уровне журналистских слухов не имеем о характеристиках малогабаритной ЯСУ. Возможно, что и защиты от тех факторов, что в ней происходят не существует, чем по сути и обусловлено ее применение исключительно в необитаемых аппаратах... Ну а о конвенции Монтре, многие просто и не слышали (я на пример не знал такого нюанса), можно простить.

[Гаргантюа]

Цитата: MPN

Ну а о конвенции Монтре, многие просто и не слышали (я на пример не знал такого нюанса), можно простить.

В Конвенции Монтре нет и не могло быть записано ничего про атомные подлодки, т.к. его подписали в 1936 г. Там есть пункт о запрете прохода через проливы авианосцев, но никак не атомоходов. Так что Венику самому бы не помешало сначала подумать, прежде чем давать такие советы другим.

[MPN]

Не думаю, что с 1936 г. в нее поправки не вносили..., Ведь и правда в Черном море атомного ни чего и не было...

[looker-on]

Додлодка с атомным движителем уже проходила пролив. Да и кого законы и запреты когда то останавливали если есть сила и воля

[bk316]

При тех габаритах, о которых показывают мультики, в лодке вообще ничего не надо переделывать.

Более 80% объема в ядерной энергетической установке это защита. Здесь она не нужна
ТАК ПОНЯТНО?

[Nikolaevich I]

Цитата: arkadiyssk

если бы малогабаритный ядерный реактор существовал, его давно бы следовало поставить на 636 Варшавянки, и закрыть вопрос с наличием ВНУ. При тех габаритах, о которых показывают мультики, в лодке вообще ничего не надо переделывать

Конечно,конечно! Нихт проблем,акромя "радиоактивности с радиацией"....ядерного статуса....и т.п.!

[goose]

А биозащита экипажу Варшавянки не положена?

[VSrostagro]

Легко называть домыслами, не попытавшись подумать хоть на 3 копейки. А если подумать или хотя бы почитать что пишут другие, то бред типа "поставить на 636 Варшавянки" в голове не возникнет.
"чудесный" малогабаритный ядерный реактор" - это голый реактор, практически без защиты, а охлаждение происходит "набегающим потоком". По сути это реактор "судного дня", т.е. одноразовая система с сильным радиационным выхлопом.

[Newone]

Для подводного объекта длиной в 75м и диаметром в 9 требуется такой же источник питания как для объекта длиной в 10 м и диаметром в 1,5? ДЕЙСТВИТЕЛЬНО?

[андрей юрьевич]

тема ! а то всё Украина...

[Маки Авелльевич]

я в пододной аппаратуре не силён но назвать беспилотник «Цефалопод»?
звучит как то.. непристойно. может "камбала" или ещё как можно

[venik]

Цитата: Маки Авелльевич

я в пододной аппаратуре не силён но назвать беспилотник «Цефалопод»?

======
Ну это вообще в традициях советскойб а теперь и российской "оборонки" - давать разработкам шифры типа "что бы враги не догадались" (короче - "Операция"Ы"")...
"Цефалопод" Вам не нравится... А как "Буратино"???

[zxc15682]

Проще назвать Одуванчиком вероятные друзья и так бы не догадались

[Nikolaevich I]

Цитата: Маки Авелльевич

я в пододной аппаратуре не силён но назвать беспилотник «Цефалопод»?
звучит как то.. непристойно. может "камбала" или ещё как можно

А вы думаете,что Pleuronectes platessa (камбала морская) можно будет легче выговаривать ?

[Маки Авелльевич]

Цитата: Nikolaevich I

А вы думаете,что Pleuronectes platessa (камбала морская) можно будет легче выговаривать

ну для упрощения можно Equus Asinus взять

[Nikolaevich I]

Ну....тут всё в "сфере" ума и фантазии "право имеющих"...А может,лучше вспомнить :"Хорошо,что коровы не летают !" ?

[Mixa 2106]

Премудрый Пескарь

[Mixa 2106]

хитрый Карась борзый Ротан названий много есть

[businessv]

Цитата: rudolff

Как утопили ВСК Комсомольца, с тех пор только трепом и занимаются. А тут какие то Гидроцефалы с ЯЭУ и искусственным интеллектом. Ну, ну...

Коллега, там ещё минимум 6 членов в соавторстве, поэтому думаю, что всё будет идти как надо! И потом, надо быть справедливым по отношению к коллективу - по Комсомольцу много статей и предположений, но ни в одной не указывается конкретно на то, что это была вина конструкторов и только!

[doktor_alex]

И что с того что не гос. предприятие? Если что ОСК тоже акционерное общество и все предприятия входящие в ОСК в т.ч. и Рубин в одночасье стали АО вместе с ОСК. Если вы удосужитесь посмотреть структуру акционеров ЦКБ МТ "Рубин" то увидите что 100% акций принадлежит ОСК, в свою очередь 100% акций ОСК принадлежит государству.

[Дирижер]

вСЕ ЭТО ПОХОЖЕ на флуд. Лодки, арматы, су 57

[алекс-сп]

А почему, собственно, невозможен тут малогабаритный реактор? На спутниках же какие-то устанавливают, а тут защита тоже не очень важна - людей-то в аппарате нет.
"Работа над «Топазом» велась с 1960-х годов. Наземные испытания были начаты в 1970 г. Топливом в реакторе служил диоксид урана с 90 % обогащением, теплоносителем калий-натриевый расплав. Реактор имел тепловую мощность 150 кВт, причём количество 235U в реакторе было снижено до 11,5 кг по сравнению с 30 кг в БЭС-5 «Бук. В «Топазе» использовался термоэмиссионный преобразователь тепловой энергии в электрическую. Такой преобразователь подобен электронной лампе: катод из молибдена с вольфрамовым покрытием, нагретый до высокой температуры, испускает электроны, которые преодолевают заполненный ионами цезия под низким давлением промежуток и попадают на анод. Электрическая цепь замыкается через нагрузку. Выходная электрическая мощность преобразователя составляла от 5 до 6,6 кВт. При расчётном ресурсе в один год, уже на втором КА «Плазма-А» («Космос-1867») «Топаз» проработал более 11 месяцев."[/i]
А сейчас технологии ушли далеко вперед.

[Дирижер]

Да на спутниках стояли и делались . первый амеровский SNAP, потом наши ромашка ( в космосе не был), БУК с которым была проблема , что он не сгорел при посадке в атмосфере.. ТОПАЗ, Енисей, но вот мощность то их не велика да и срок службы н более 1 года.

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

Этот миниатюрный реактор, планируемый на Варшавянки, не ходовой, как положено на настоящих атомных лодках, с паровой турбиной, а вспомогательный, для подзарядки батарей. Именно термоэмиссионный преобразователь. Всё довольно компактно, одним блоком с биозащитой.

[MPN]

Цитата: алекс-сп

Реактор имел тепловую мощность 150 кВт.......Выходная электрическая мощность преобразователя составляла от 5 до 6,6 кВт. ,

КПД уж очень маловата... Нет я не протестую, первый раз параметры выходные узнал, просто задумался...

[Виктор Петров]

Если подумать ,то в статье чем то правы .«Посейдон» вероятно торпеда обычная только дальнего радиуса действия ,благодаря своим габаритам .Если она была с реактором то это накладывало ограничение применения её с обычной БЧ ,да и имея неограниченную дальность хода ненужна ей подводка ,выстрелил из торпедного аппарата на побережье или с баржи любой сбросил ,указал порт назначения и ждем .Вот для "Цефалопод" вполне пойдет ядерный реактор ,там и габариты больше и оборудование значительно больше несет .

[Jerk]

Цитата: arkadiyssk

Например, если бы "чудесный" малогабаритный ядерный реактор существовал

Что Тошиба 4S существует, или Гиперион, реактор такой - спорить будете? Один ростом с холодильник, второй 2,5 на 1,5 метра размером. Т.е. физически это не просто возможно, а вполне осуществимо, а учитывая, что в сфере атомной энергетики как раз все прос...пать не успели - и вообще компактными реакторами в СССР занимались когда японцы с штативами в смысле мирного атома в колготки писались...

[владимир1155]

размер реактора это еще не энергентичекская установка, там нужны еще турбины, теплоообменники, деаэраторы, сепараторы пара, ....., размер ВВР тоже не большой, в камаз влезет по объему, но станция получается большая

[алекс-сп]

Не забывайте, что есть и системы прямого преобразования тепла в электричество. Технология, известная с 50-х годов. Наверняка сейчас она намного эффективнее.

[asv363]

По памяти, Toshiba 4S ни разу не была реализована, её высота составляет 22 м. https://aris.iaea.org/PDF/4S.pdf

[Saxahorse]

Цитата: Jerk

Что Тошиба 4S существует, или Гиперион, реактор такой - спорить будете? Один ростом с холодильник,

Габариты наземного сооружения 22×16×11м, активная зона расположена в герметичной цилиндрической шахте глубиной 30м - ничего себе у вас дома холодильник

[Jerk]

Saxahorse

Вы перепутали реактор с энергоблоком. Задача - вывести энергию на крутящий момент винта проще гораздо установки АЭС, даже в миниатюре - блоки те же.

Цитата: asv363

asv363 (Сергей)

А вот это спасибо, не видел, почитаю завтра, пока ответить не готов, но посмотрел - спасибо!

[Saxahorse]

Вы предложенный PDF почитайте внимательнее, 22х3.5 метра это габариты одного только голого корпуса реактора, а там ведь и другое оборудование нужно кроме активной зоны.

[Jerk]

Вы про вот этот "гвоздь" в центе рисунка?!...
М-м-м... Я не ругаюсь, я не ругаюсь... Правда, вы ошиблись.

[пищак]

С торпедами как раз оптимальное конструкторское решение принято, имхо-они смогут стартовать самоходом со всего диапазона рабочих глубин "Цефалопода", а иначе для глубоководного пуска торпед пришлось бы сооружать громоздкие гидравлические торпедные аппараты, что шло бы вразрез с малогабаритностью?!
Внешний вид лишь прикидочный( можно сказать-"дезинфо-презентационный") и ничто не мешает конструкторам разместить на реальном "Цефалоподе" ещё и буксируемую антенну гидроакустической станции, существенно расширяющую поисковые возможности ГАК беспилотного подводного охотника.

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

Такой старт торпеды, кроме всего сказанного, ещё и самый тихий.

[Старый26]

Цитата: anzar

venik пишет:
Кроме того, конвенция Монтре - запрещает проход судов с ядерными ЭУ через Босфор и Дарданеллы...

Вот чудеса дивана! Конвенция Монтрьо- ето 36г. Предполагали ли тогда, что будут суда с ядерной ЕУ? Даа, верно пишете "прежде чем давать подобные "комментарии", лучше сперва ГОЛОВОЙ подумать!!!"

А я согласен с камрадом Владимиром(venik). насчет запрета прохождения через Проливы судов и кораблей с ЯСУ. Поэтому и во время Олимпиады в Сочи, как говорят наш Петр ВЕликий болтался в Эгйском море, а не вошел в черное. И к тому же, насчет Конвенции. Неужели вы считаете, что она действует в том же неизменном виде, что была принята в 1936 году??? Основные положения разумеется неизменны, но в том, что касается вопросов водоизмещения, вооружения и прочих, все это периодически обновляется.
Другое дело, что в открытой печать новые редакции Конвенции нельзя встретить...

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

Ключевыми положениями Конвенции являются права Турции на закрытие проливов в военное время. В случае участия Турции в войне, а также, если Турция сочтет, что она находится под непосредственной угрозой войны, ей предоставлено право разрешать или запрещать проход через проливы любых военных судов (статьи 20, 21). Во время войны, в которой Турция не участвует, проливы должны быть закрыты для прохода военных судов любой воюющей державы (статья 19).

РИА Новости https://ria.ru/spravka/20160720/1470115652.html

В случае войны с участием Турции (против России, разумеется) проливы расширяются атомными взрывами за несколько часов. Но тогда не останется "ни Стамбула, ни Константинополя"... то есть, от слова "совсем"...

Документ подробно регламентирует проход военных кораблей через проливы, ставя в преимущественное положение корабли причерноморских государств по сравнению с другими. Черноморские державы вправе проводить через проливы в мирное время (при условии предварительного уведомления властей Турции) любые свои военные корабли (статьи 11, 12,13). Для военных кораблей нечерноморских держав Конвенция устанавливает ограничения по классу, разрешая проход через проливы мелким надводным кораблям, небольшим боевым и вспомогательным судам (статья 10).

РИА Новости https://ria.ru/spravka/20160720/1470115652.html

[MPN]

А как же авианосцы американские на помощь Украине в борьбе за Азовское море?

[Безликий]

В "Конвенции о режиме проливов", заключенной в г. Монтре 20.07.1936 ни слова об атомных судах (естественно). Про подлодки: они должны плавать днем и при том на поверхности и проходить через Проливы в одиночку (статья 12) Это единственное частное регулирование подлодок (не считая того, какие подлодки считать устарелыми). В остальном - общее правило: общий максимальный тоннаж всех судов иностранных морских отрядов, могущих находиться в состоянии транзита через Проливы, не должен превышать 15000 тонн (статья 14). Исключения есть: японские корабли (по перечню), корабли прибрежных стран, корабли по приглашению Турции и т.д.
С 1936 года данная Конвенция никак не менялась. Кажущиеся отклонения обуславливаются механизмами, заложенными в этой же конвенции, которая содержит достаточно общих и обтекаемых норм. В частности:

P.S. Прежде чем о конвенции рассуждать, неплохо было бы её сначала прочитать. Считайте это камнем в огород тех, кто дальше названия конвенции в этом деле не продвинулся.

[Владимир Постников]

Какой-то человек гадает на кофейной гуще на своем сайте. Никакой информации о состоянии дел в России не имеет, и все свои предположения делает на информации от других англоязычных блогеров и журналистов.
И редакция "Военного обозрения" переводит и размещает эту "кофейную гущу"! Какие еще могут быть комментарии?

[businessv]

Цитата: Владимир Постников

И редакция "Военного обозрения" переводит и размещает эту "кофейную гущу"! Какие еще могут быть комментарии?

С материалом работал Кирилл Рябов, спасибо ему большое! Хорошая статья и комментариев может быть сколько угодно потому, что это интересная тема, а учитывая то, что основание для этой статьи создал иностранец, она интересна не только нам! Пища для ума и предположений!

[Владимир Постников]

Пожалуй, Вы правы. Если Вам нравится эта "пища для ума", то получите. Есть спрос, будет и предложение. Кому-то нравится и кофейная гуща. Не буду спорить.

[klm-57]

Дефицит информации - это очень хорошо. Подходим к этапу, когда свои морские ударные средства будет необходимо оснащать системами опознавания "свой-чужой" или использовать карты памяти гидроакустических образов своих морских объектов. Тогда средства типа «Цефалопод» смогут в военное время вести свободную охоту на морские объекты противника.

[Santor]

Цитата: arkadiyssk

Это все домыслы о существовании у нас действующих технологий. Например, если бы "чудесный" малогабаритный ядерный реактор существовал, его давно бы следовало поставить на 636 Варшавянки, и закрыть вопрос с наличием ВНУ. При тех габаритах, о которых показывают мультики, в лодке вообще ничего не надо переделывать.

Вот так воот и рождаются диванные мрии - ненуачо, раз и всунули... Поднатужьтесь, и погуглив, почитайте о принципах работы ядерного двигателя на подводной лодке:))) Не размер а принцип... А так да - можно его и на самокат поставить - ненуачё...

[ARES623]

Как-то однажды подвернулась карта распределения жителей по территории США
Грех не воспользоваться.

[agond]

Цефалопод необязательно строить с атомным реактором, источником тепла для паровой турбины или для стирлинга может быть реакция горения алюминия в воде, правда будет выделяться водород , ( и его можно использовать если запас кислорода иметь ) , можно даже обойтись без парогенератора если сжигать алюминий в газовой турбине , водорода будет выделяться много , давления х для турбины хватит , а двуокись алюминия в виде пыли придется улавливать на выходе