Подводный беспилотник «Цефалопод»: зарубежный взгляд

Согласно разным источникам, в настоящее время российская оборонная промышленность создает несколько проектов специальной подводной техники, предназначенной для решения разнообразных боевых задач. Эти разработки закономерно привлекают внимание зарубежных специалистов и приводят к появлению аналитических материалов. Их авторы пытаются собрать доступную информацию и сделать возможные прогнозы. Несколько дней назад свое видение российского проекта с шифром «Цефалопод» опубликовал известный исследователь Х.М. Саттон.


27 июля на интернет-сайте Саттона «Covert Shores» появилась новая статья с заголовком «Russian 'Cephalopod' Armed Autonomous Underwater Vehicle (AUV) program»: «Российская программа разработки вооруженной автономной безэкипажной подлодки «Цефалопод». В ней приводятся доступные на данный момент данные об интереснейшем российском проекте.

В начале своей статьи автор указывает на любопытную особенность текущей российской программы разработки безэкипажных подводных аппаратов. Целая отрасль в один момент оказалась в тени проекта «Посейдон», предусматривающего создание автономной атомной «торпеды». При этом одно российское конструкторское бюро – ЦКБ МТ «Рубин» – разработало сразу два проекта подобной техники, которые к тому же несколько раз упоминались вместе.


Реконструкция возможного облика изделия "Цефалопод"


В 2015 году Россия привлекла внимание специалистов всего мира, допустив спланированную утечку информации о проекте подлодки-торпеды «Статус-6», теперь известной как «Посейдон». Тогда же общественности стало известно о втором проекте подобного рода с шифром «Цефалопод».

Х.И. Саттон отмечает, что аппарат «Цефалопод» больше соответствует общепринятому облику подводного беспилотника и в этом отношении значительно отличается от более крупного «Посейдона». По его данным, проект «Цефалопод» предусматривает строительство сравнительно небольшой атомной подводной лодки с крупной носовой гидроакустической станцией и торпедным вооружением. Зарубежный специалист полагает, что основной задачей такого аппарата станет поиск и уничтожение подлодок противника.

Автор статьи напоминает, что облик изделия «Посейдон» изначально был неизвестен, но позже официальные источники опубликовали несколько его изображений. В случае с «Цефалоподом» ситуация выглядит иначе. До сих пор официальные российские лица не раскрывали подробностей этого проекта и обходились лишь сдержанными комментариями.

В июле прошлого года на российских интернет-ресурсах появились несколько слайдов из презентации, посвященной современным и перспективным научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам в области беспилотной техники, в том числе подводной. На трех опубликованных изображениях имелся рисунок аппарата «Цефалопод». Х.И. Саттон указывает, что подлинность слайдов, равно как их принадлежность к требуемому контексту, так и не получили подтверждения, однако они дают определенное представление о планах и решениях российских конструкторов.

Нарисованный подводный аппарат имел несколько характерных черт. В носовой части корпуса помещалась крупная антенна гидроакустической станции. На бортах предусматривались выдвижные пусковые установки для торпед. В качестве движителя используется традиционный гребной винт. Верхний вертикальный стабилизатор с рулем направления заметным образом сдвинут к носу, а также выполняет функции мачты с антеннами. Эта особенность придает «Цефалоподу» некоторое сходство с аппаратом «Суррогат», так же разработанным Центральным конструкторским бюро морской техники «Рубин». Зарубежный исследователь полагает, что такое сходство может служить косвенным подтверждением реальности опубликованных изображений.

Х.И. Саттон предположил, что на опубликованном изображении аппарат «Цефалопод» вооружен малогабаритными тепловыми торпедами МТТ калибра 324 мм. Исходя из этого, он выводит общие габариты беспилотной подлодки. Она может иметь длину порядка 10 м и соответствующее водоизмещение. В целом, по своим размерам «Цефалопод» получается похож на современные подводные аппараты для транспортировки боевых пловцов в количестве 6-10 человек. Впрочем, разница в предназначении приводит к понятным отличиям. По всей видимости, подводный беспилотник должен быть крупнее и тяжелее транспортных средств.

Предполагаемая к использованию торпеда МТТ на пути к цели способна развивать скорость до 50 узлов. При меньшей скорости, 30 узлов, дальность хода достигает 20 км. Торпеда способна опускаться на глубину до 600 м. Для поражения целей используется боевая часть массой 60 кг.

Зарубежный специалист попытался оценить эксплуатационные характеристики перспективного «Цефалопода». Если Россия смогла использовать современные литий-ионные аккумуляторы с высокими характеристиками, то автономность аппарата с электрическими двигателями может достигать нескольких дней. Впрочем, в этой сфере имеются некоторые затруднения, способные снизить реальные характеристики подлодки.


Один из слайдов, показывающих современные российские разработки в области беспилотной техники


Перспективный безэкипажный аппарат отличается сравнительно малыми размерами. Габариты сокращены настолько, что на подлодке даже отсутствуют торпедные аппараты традиционной конструкции. Производить стрельбу предлагается при помощи убираемых устройств, которые, впрочем, тоже занимают некоторый объем внутри корпуса. Кроме того, внутри лодки присутствуют крупные агрегаты, такие как антенна гидроакустической станции. В результате этого сокращается доступный объем для размещения батарей.

Х.И. Саттон предполагает, что ограничения в сфере аккумуляторов приведут к определенному сокращению автономности и боевых возможностей. С такой энергетической установкой «Цефалопод» станет локальной угрозой, способной работать на некотором удалении от порта базирования или корабля-носителя. Возможность длительного патрулирования в океанской зоне, присутствующая у атомных подлодок и беспилотников, исключается.

Согласно открытым источникам, изученным зарубежным специалистом, ЦКБ МТ «Рубин» при участии государства заключило несколько дополнительных контрактов со смежными предприятиями. Однако пока известны только сам факт существования таких договоров, их стоимость и субподрядчики. Цели и задачи, а также технические подробности пока не уточнялись.

Для реализации составной части научно-исследовательской работы «Цефалопод-ПЗМ» привлечен завод «Машиностроитель» (г. Пермь), который за свое участие получит 149 млн рублей. К СЧ НИР «Цефалопод-ИСУ» привлекли концерн «Моринформсистема-Агат» с оплатой в размере 158 млн рублей. В проектах «Цефалопод-МТ» и «Цефалопод-МТМ» участвуют НИИ Мортеплотехники и концерн «МПО Гидроприбор», которые должны получить 5,6 и 3,5 миллиона соответственно. ОКБ «Новатор» занято в работе «Цефалопод-МР» со сметой на 15 млн рублей.

***

По известным данным, разработка проекта с шифром «Цефалопод» стартовала в 2014 году в соответствии с контрактом министерства обороны «Исследования по созданию робототехнических комплексов с автономными необитаемыми подводными аппаратами повышенной автономности». Военное ведомство и ЦКБ МТ «Рубин», являющееся головным разработчиком, до сих пор не раскрывают подробности проекта, из-за чего приходится полагаться только на отрывочные сведения и различные оценки. Тем не менее, уже известны некоторые данные.

Так, известно, что в 2014-15 годах ЦКБ МТ «Рубин» заключило несколько договоров с субподрядчиками на проведение составных частей научно-исследовательской работы, на которые отводилось несколько лет. К примеру, работы по теме «Цефалопод-МР» планировалось завершить к 2 августа 2018 года. Сроки выполнения прочих СЧ НИР, насколько известно, уже тоже подошли к концу.

Важные сведения, способные служить намеком на некоторые обстоятельства, были опубликованы в отчете ОКБМ им. И.И. Африкантова за 2014 год. Благодаря этому документу стало известно, что организация тоже привлечена к программе «Цефалопод». Опытное конструкторское бюро машиностроения относится к атомной отрасли и занимается разработкой реакторных установок и иного оборудования. Факт участия ОКБМ в проекте «Цефалопод» позволяет предполагать, что будущий беспилотник может оснащаться ядерной энергетической установкой.

На данный момент достоверно известно только о самом факте существования проекта «Цефалопод», а кроме того, доступно всего одно предполагаемое изображение подобного аппарата. Отдельные элементы опубликованного рисунка могут служить основанием для оценок и прогнозов, но большая часть сведений, по очевидным причинам, остается недоступной.

Сделав предположение о типе используемых торпед, Х.И. Саттон попытался определить габариты будущей подлодки, а также сделал прогнозы относительно ее технических и эксплуатационных характеристик. В своих оценках зарубежный специалист указывал на применение электрической энергетической установки с аккумуляторными батареями. При этом он полагает, что ограниченные объемы корпуса не позволят получить выдающуюся емкость батарей, и это ограничит дальность плавания.


Второй слайд с упоминанием НИР "Цефалопод"


Еще несколько лет назад стало известно, что в проекте «Цефалопод» участвует ОКБМ им. Африкантова, и это позволяло сделать самые смелые предположения. Есть основания полагать, что подводный беспилотник планируется оснастить малогабаритным ядерным реактором достаточной мощности. Весной текущего года было объявлено о существовании ряда перспективных проектов в оборонной сфере, в том числе компактного реактора с весьма высокими характеристиками и особыми возможностями. Такое изделие вполне способно найти применение в безэкипажном подводном флоте в целом и в проекте «Цефалопод» в частности.

Если перспективный аппарат действительно должен будет использовать не аккумуляторы, а собственный малогабаритный реактор, то это позволит ему показывать самые высокие характеристики. В первую очередь, на высочайший уровень выйдет дальность плавания. Имея на борту реактор, подлодка сможет, как минимум, месяцами оставаться в море и решать поставленные задачи. В таком случае она оказывается оперативно-стратегической системой, представляющей угрозу для противника не только в районе своей базы или корабля-носителя.

На основании немногочисленных доступных данных Х.И. Саттон высказал предположение о тактической роли «Цефалопода». Он полагает, что такие аппараты будут играть роль охотников на подлодки противника. Действительно, наличие крупной гидроакустической станции и выносных устройств для торпед не оставляют особого выбора. Впрочем, и с таким оснащением беспилотная подлодка сможет решать несколько задач.

Возможность длительного пребывания в заданном районе и наличие средств обнаружения подводных целей позволят «Цефалоподу» вести патрулирование и искать потенциально опасные объекты. Такая функция может использоваться не только при охоте на подлодки противника, но и для ведения разведки или осуществления целеуказания другим элементам противолодочной обороны. При этом, однако, не исключается возможность самостоятельной атаки обнаруженной цели.

В итоге складывается весьма правдоподобная картина, которая, впрочем, пока не слишком отягощена техническими подробностями. Но и в таком виде она показывает, что у России есть самые современные технологии, позволяющие создавать уникальную подводную технику с выдающимися характеристиками и особыми возможностями. Однако пока остается открытым вопрос сроков появления такой техники в составе военно-морского флота.

По известным данным, часть научно-исследовательской работы «Цефалопод» следовало завершить к лету 2018 года. Это позволяет предполагать, что в ближайшие годы промышленность займется строительством и испытаниями опытных образцов. По их результатам будет принято решение о дальнейшей судьбе проекта. При получении положительных отзывов заказчика серийные безэкипажные подлодки смогут поступить в войска к середине следующего десятилетия.

Вероятно, именно тогда отечественной и зарубежной общественности удастся узнать о «Цефалоподе» гораздо больше, а также понять, чьи прогнозы и оценки были более точными. Пока же дефицит информации не позволяет делать такие выводы.

По материалам:
http://hisutton.com/Cephalopod.html
http://tass.ru/
http://ria.ru/
http://bastion-karpenko.ru/
https://bmpd.livejournal.com/
Автор:
Использованы фотографии:
Covert Shores / hisutton.com
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

56 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Плотник 2329 7 августа 2018 05:50 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Во как! Технологии, к удивлению Саттона, у нас всё таки есть... request Поживёшь, Саттон, подольше - увидишь,Саттон, ещё побольше!
    1. arkadiyssk 7 августа 2018 07:07 Новый
      • 5
      • 3
      +2
      Это все домыслы о существовании у нас действующих технологий. Например, если бы "чудесный" малогабаритный ядерный реактор существовал, его давно бы следовало поставить на 636 Варшавянки, и закрыть вопрос с наличием ВНУ. При тех габаритах, о которых показывают мультики, в лодке вообще ничего не надо переделывать.
      1. venik 7 августа 2018 07:55 Новый
        • 20
        • 4
        +16
        Цитата: arkadiyssk
        Это все домыслы о существовании у нас действующих технологий.

        =========
        Вот интересно - ВСЕМ интересно узнавать о онвых проектах в сфере оборонки.... Но КАК только такие статьи (к сожалению - не очнь часто!) появляются - тут же просыпаются "диванные" деятели вроде " arkadiyssk"б с воплями "да ничего этого нет, просто потому, что этого не может быть никогда!!!!" request
        Насчет "Варшавянок" - будь на них ядерный реактор пришлось бы ставить огромную и тяжеленную защиту, что еще увеличит габариты лодки и придется проектировать ВСЕ ЗАНОВО! Кроме того, конвенция Монтре - запрещает проход судов с ядерными ЭУ через Босфор и Дарданеллы...... и т.о. ЧФ остался бы БЕЗ ПЛ!!!
        Посему, прежде чем давать подобные "комментарии", лучше сперва ГОЛОВОЙ подумать!!! fool
        1. gridasov 7 августа 2018 09:15 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Ну ,почему же? Все это действительно есть .Но это ведь технологии 19 века. Например движитель в задней части , а тем более на основе принципа физического процесса заложенного в винте -это вообще примитивно до позорности. Еще раз повторюсь ,что винт и принципы преобразования подвижной среды в нем это совершенно не эффективно . Отсюда и автономные закрытого цикла работы энергетические установки так же не находят развития. Нужно и можно изменить.фундаментальные принципы физ процесса
          1. Например 16 октября 2018 22:31 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: gridasov
            Все это действительно есть .Но это ведь технологии 19 века.

            Однозначно! Вот только ни в одной армии мира подобного "старья" нет и в помине.
            Наверное цивилизация американская и европейская выше всяких русских "Цефалоподов". Верно гридасов? wink
            А кто сомневается почитайте к примеру аналитическое эссе Романа Скоморохова "Проблемы "Роскосмоса" с высоты 100 километров" где он рассказывает как ВВП довел страну до ручки - из космоса все валиться на землю русскую. Всё прпало!!! wassat
            Не может быть при ВВП ничего нового на Руси, это вам Роман ясно и доходчиво объяснил. laughing
        2. anzar 7 августа 2018 09:38 Новый
          • 7
          • 0
          +7
          venik пишет:
          Кроме того, конвенция Монтре - запрещает проход судов с ядерными ЭУ через Босфор и Дарданеллы...

          Вот чудеса дивана! Конвенция Монтрьо- ето 36г. Предполагали ли тогда, что будут суда с ядерной ЕУ? Даа, верно пишете "прежде чем давать подобные "комментарии", лучше сперва ГОЛОВОЙ подумать!!!"
        3. владимир1155 7 августа 2018 13:21 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          маленький реактор тоже стоит денег, проект 636 вообще планируектся под замену, перспектива это Лады, Может и сделают миниподлодку с ЯЭУ, но маленькая ЯЭУ не будет такой уж маленькой.....а вообще нужно развивать подводные беспилотники, это лучше чем выкидывать деньги на крупные надводные корабли и особенно на авианосцы
        4. businessv 7 августа 2018 20:04 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: venik
          Посему, прежде чем давать подобные "комментарии", лучше сперва ГОЛОВОЙ подумать!!!

          Поддерживаю коллега, обеими руками за! drinks
        5. MPN
          MPN 7 августа 2018 21:46 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Полностью согласен, в особенности на счет "Варшавянок" . Пока мы представления , даже приблизительного ,даже на уровне журналистских слухов не имеем о характеристиках малогабаритной ЯСУ. Возможно, что и защиты от тех факторов, что в ней происходят не существует, чем по сути и обусловлено ее применение исключительно в необитаемых аппаратах... request Ну а о конвенции Монтре, многие просто и не слышали (я на пример не знал такого нюанса), можно простить. yes
          1. Гаргантюа 7 августа 2018 22:50 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Цитата: MPN
            Ну а о конвенции Монтре, многие просто и не слышали (я на пример не знал такого нюанса), можно простить.

            В Конвенции Монтре нет и не могло быть записано ничего про атомные подлодки, т.к. его подписали в 1936 г. Там есть пункт о запрете прохода через проливы авианосцев, но никак не атомоходов. Так что Венику самому бы не помешало сначала подумать, прежде чем давать такие советы другим.
            1. MPN
              MPN 7 августа 2018 23:12 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Не думаю, что с 1936 г. в нее поправки не вносили..., Ведь и правда в Черном море атомного ни чего и не было...
            2. looker-on 7 сентября 2018 20:49 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Додлодка с атомным движителем уже проходила пролив. Да и кого законы и запреты когда то останавливали если есть сила и воля
      2. bk316 7 августа 2018 10:12 Новый
        • 7
        • 0
        +7
        При тех габаритах, о которых показывают мультики, в лодке вообще ничего не надо переделывать.

        Более 80% объема в ядерной энергетической установке это защита. Здесь она не нужна
        ТАК ПОНЯТНО?
      3. Nikolaevich I 7 августа 2018 10:59 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Цитата: arkadiyssk
        если бы малогабаритный ядерный реактор существовал, его давно бы следовало поставить на 636 Варшавянки, и закрыть вопрос с наличием ВНУ. При тех габаритах, о которых показывают мультики, в лодке вообще ничего не надо переделывать

        Конечно,конечно! Нихт проблем,акромя "радиоактивности с радиацией"....ядерного статуса....и т.п.!
      4. goose 8 октября 2018 13:46 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А биозащита экипажу Варшавянки не положена?
      5. VSrostagro 5 ноября 2018 01:20 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Легко называть домыслами, не попытавшись подумать хоть на 3 копейки. А если подумать или хотя бы почитать что пишут другие, то бред типа "поставить на 636 Варшавянки" в голове не возникнет.
        "чудесный" малогабаритный ядерный реактор" - это голый реактор, практически без защиты, а охлаждение происходит "набегающим потоком". По сути это реактор "судного дня", т.е. одноразовая система с сильным радиационным выхлопом.
      6. Newone 12 января 2019 20:07 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Для подводного объекта длиной в 75м и диаметром в 9 требуется такой же источник питания как для объекта длиной в 10 м и диаметром в 1,5? ДЕЙСТВИТЕЛЬНО?
    2. андрей юрьевич 7 августа 2018 07:55 Новый
      • 0
      • 0
      0
      тема ! а то всё Украина...
  2. Маки Авелльевич 7 августа 2018 06:47 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    я в пододной аппаратуре не силён но назвать беспилотник «Цефалопод»?
    звучит как то.. непристойно. может "камбала" или ещё как можно
    1. venik 7 августа 2018 07:58 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: Маки Авелльевич
      я в пододной аппаратуре не силён но назвать беспилотник «Цефалопод»?

      ======
      Ну это вообще в традициях советскойб а теперь и российской "оборонки" - давать разработкам шифры типа "что бы враги не догадались" (короче - "Операция"Ы"")...
      "Цефалопод" Вам не нравится... А как "Буратино"??? laughing
      1. zxc15682 7 августа 2018 08:09 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Проще назвать Одуванчиком вероятные друзья и так бы не догадались
    2. Nikolaevich I 7 августа 2018 11:08 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Цитата: Маки Авелльевич
      я в пододной аппаратуре не силён но назвать беспилотник «Цефалопод»?
      звучит как то.. непристойно. может "камбала" или ещё как можно

      А вы думаете,что Pleuronectes platessa (камбала морская) можно будет легче выговаривать ? wink
      1. Маки Авелльевич 8 августа 2018 20:15 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Nikolaevich I
        А вы думаете,что Pleuronectes platessa (камбала морская) можно будет легче выговаривать


        ну для упрощения можно Equus Asinus взять lol
        1. Nikolaevich I 9 августа 2018 01:43 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Ну....тут всё в "сфере" ума и фантазии "право имеющих"...А может,лучше вспомнить :"Хорошо,что коровы не летают !" ? wink
    3. Mixa 2106 10 декабря 2018 13:25 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Премудрый Пескарь
      1. Mixa 2106 10 декабря 2018 13:27 Новый
        • 0
        • 0
        0
        хитрый Карась борзый Ротан названий много есть
  3. rudolff 7 августа 2018 08:17 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Рубин завалил проект Лада, Рубин оказался не в состоянии разработать ЛИАБы для ПЛ, Рубин до сих мучает ВНЭУ, Рубин... Да нефига Рубин не может уже последние лет двадцать. Как утопили ВСК Комсомольца, с тех пор только трепом и занимаются. А тут какие то Гидроцефалы с ЯЭУ и искусственным интеллектом. Ну, ну...
    1. businessv 7 августа 2018 20:12 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: rudolff
      Как утопили ВСК Комсомольца, с тех пор только трепом и занимаются. А тут какие то Гидроцефалы с ЯЭУ и искусственным интеллектом. Ну, ну...

      Коллега, там ещё минимум 6 членов в соавторстве, поэтому думаю, что всё будет идти как надо! И потом, надо быть справедливым по отношению к коллективу - по Комсомольцу много статей и предположений, но ни в одной не указывается конкретно на то, что это была вина конструкторов и только! hi
      1. rudolff 7 августа 2018 21:29 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Вадим, по Комсомольцу уже нет никаких предположений, весь ход событий расписан посекундно, причины-следствия установлены. Вину да, перекладывают друг на друга. Рубин на командование флота и на экипаж, флот на Рубин и тоже на экипаж. То, что экипаж был не подготовлен, факт. Но я, когда вспомнил Рубин, не саму катастрофу имел ввиду. Другое. Рубин разработал проект подъема ВСК Комсомольца, где еще были тела погибших, включая командира. При подъеме оборвался трос и камера ушла на дно во второй раз. Эти спецы тупо нагрузку на трос не смогли рассчитать! После этого, единственное чем прославился Рубин, это плавучие платформы для нефтегазовых компаний. Кстате, с 2008 года Рубин уже не госпредприятие, это теперь открытое акционерное общество.
        1. doktor_alex 11 августа 2018 23:39 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          И что с того что не гос. предприятие? Если что ОСК тоже акционерное общество и все предприятия входящие в ОСК в т.ч. и Рубин в одночасье стали АО вместе с ОСК. Если вы удосужитесь посмотреть структуру акционеров ЦКБ МТ "Рубин" то увидите что 100% акций принадлежит ОСК, в свою очередь 100% акций ОСК принадлежит государству.
  4. Дирижер 7 августа 2018 09:18 Новый
    • 1
    • 1
    0
    вСЕ ЭТО ПОХОЖЕ на флуд. Лодки, арматы, су 57
  5. алекс-сп 7 августа 2018 09:32 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    А почему, собственно, невозможен тут малогабаритный реактор? На спутниках же какие-то устанавливают, а тут защита тоже не очень важна - людей-то в аппарате нет.
    "Работа над «Топазом» велась с 1960-х годов. Наземные испытания были начаты в 1970 г. Топливом в реакторе служил диоксид урана с 90 % обогащением, теплоносителем калий-натриевый расплав. Реактор имел тепловую мощность 150 кВт, причём количество 235U в реакторе было снижено до 11,5 кг по сравнению с 30 кг в БЭС-5 «Бук. В «Топазе» использовался термоэмиссионный преобразователь тепловой энергии в электрическую. Такой преобразователь подобен электронной лампе: катод из молибдена с вольфрамовым покрытием, нагретый до высокой температуры, испускает электроны, которые преодолевают заполненный ионами цезия под низким давлением промежуток и попадают на анод. Электрическая цепь замыкается через нагрузку. Выходная электрическая мощность преобразователя составляла от 5 до 6,6 кВт. При расчётном ресурсе в один год, уже на втором КА «Плазма-А» («Космос-1867») «Топаз» проработал более 11 месяцев."[/i]
    А сейчас технологии ушли далеко вперед.
    1. Дирижер 7 августа 2018 10:37 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Да на спутниках стояли и делались . первый амеровский SNAP, потом наши ромашка ( в космосе не был), БУК с которым была проблема , что он не сгорел при посадке в атмосфере.. ТОПАЗ, Енисей, но вот мощность то их не велика да и срок службы н более 1 года.
    2. Этот миниатюрный реактор, планируемый на Варшавянки, не ходовой, как положено на настоящих атомных лодках, с паровой турбиной, а вспомогательный, для подзарядки батарей. Именно термоэмиссионный преобразователь. Всё довольно компактно, одним блоком с биозащитой.

      hi
    3. MPN
      MPN 7 августа 2018 21:55 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: алекс-сп
      Реактор имел тепловую мощность 150 кВт.......Выходная электрическая мощность преобразователя составляла от 5 до 6,6 кВт. ,
      КПД уж очень маловата... Нет я не протестую, первый раз параметры выходные узнал, просто задумался...
  6. Виктор Петров 7 августа 2018 12:22 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Если подумать ,то в статье чем то правы .«Посейдон» вероятно торпеда обычная только дальнего радиуса действия ,благодаря своим габаритам .Если она была с реактором то это накладывало ограничение применения её с обычной БЧ ,да и имея неограниченную дальность хода ненужна ей подводка ,выстрелил из торпедного аппарата на побережье или с баржи любой сбросил ,указал порт назначения и ждем .Вот для "Цефалопод" вполне пойдет ядерный реактор ,там и габариты больше и оборудование значительно больше несет .
  7. Jerk 7 августа 2018 12:35 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: arkadiyssk
    Например, если бы "чудесный" малогабаритный ядерный реактор существовал

    Что Тошиба 4S существует, или Гиперион, реактор такой - спорить будете? Один ростом с холодильник, второй 2,5 на 1,5 метра размером. Т.е. физически это не просто возможно, а вполне осуществимо, а учитывая, что в сфере атомной энергетики как раз все прос...пать не успели - и вообще компактными реакторами в СССР занимались когда японцы с штативами в смысле мирного атома в колготки писались...
    1. владимир1155 7 августа 2018 13:26 Новый
      • 0
      • 0
      0
      размер реактора это еще не энергентичекская установка, там нужны еще турбины, теплоообменники, деаэраторы, сепараторы пара, ....., размер ВВР тоже не большой, в камаз влезет по объему, но станция получается большая
      1. алекс-сп 7 августа 2018 19:59 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Не забывайте, что есть и системы прямого преобразования тепла в электричество. Технология, известная с 50-х годов. Наверняка сейчас она намного эффективнее.
    2. asv363 7 августа 2018 21:05 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      По памяти, Toshiba 4S ни разу не была реализована, её высота составляет 22 м. https://aris.iaea.org/PDF/4S.pdf
    3. Saxahorse 7 августа 2018 21:34 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Jerk
      Что Тошиба 4S существует, или Гиперион, реактор такой - спорить будете? Один ростом с холодильник,

      Габариты наземного сооружения 22×16×11м, активная зона расположена в герметичной цилиндрической шахте глубиной 30м - ничего себе у вас дома холодильник laughing
      1. Jerk 7 августа 2018 21:49 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Saxahorse

        Вы перепутали реактор с энергоблоком. Задача - вывести энергию на крутящий момент винта проще гораздо установки АЭС, даже в миниатюре - блоки те же.
        Цитата: asv363
        asv363 (Сергей)

        А вот это спасибо, не видел, почитаю завтра, пока ответить не готов, но посмотрел - спасибо!
        1. Saxahorse 8 августа 2018 21:44 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Вы предложенный PDF почитайте внимательнее, 22х3.5 метра это габариты одного только голого корпуса реактора, а там ведь и другое оборудование нужно кроме активной зоны.
          1. Jerk 9 августа 2018 23:14 Новый
            • 0
            • 0
            0

            Вы про вот этот "гвоздь" в центе рисунка?!...
            М-м-м... Я не ругаюсь, я не ругаюсь... Правда, вы ошиблись.
  8. пищак 7 августа 2018 13:16 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    С торпедами как раз оптимальное конструкторское решение принято, имхо-они смогут стартовать самоходом со всего диапазона рабочих глубин "Цефалопода", а иначе для глубоководного пуска торпед пришлось бы сооружать громоздкие гидравлические торпедные аппараты, что шло бы вразрез с малогабаритностью?!
    Внешний вид лишь прикидочный( можно сказать-"дезинфо-презентационный") и ничто не мешает конструкторам разместить на реальном "Цефалоподе" ещё и буксируемую антенну гидроакустической станции, существенно расширяющую поисковые возможности ГАК беспилотного подводного охотника.
    1. Такой старт торпеды, кроме всего сказанного, ещё и самый тихий.
  9. Старый26 7 августа 2018 13:24 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: anzar
    venik пишет:
    Кроме того, конвенция Монтре - запрещает проход судов с ядерными ЭУ через Босфор и Дарданеллы...

    Вот чудеса дивана! Конвенция Монтрьо- ето 36г. Предполагали ли тогда, что будут суда с ядерной ЕУ? Даа, верно пишете "прежде чем давать подобные "комментарии", лучше сперва ГОЛОВОЙ подумать!!!"

    А я согласен с камрадом Владимиром(venik). насчет запрета прохождения через Проливы судов и кораблей с ЯСУ. Поэтому и во время Олимпиады в Сочи, как говорят наш Петр ВЕликий болтался в Эгйском море, а не вошел в черное. И к тому же, насчет Конвенции. Неужели вы считаете, что она действует в том же неизменном виде, что была принята в 1936 году??? Основные положения разумеется неизменны, но в том, что касается вопросов водоизмещения, вооружения и прочих, все это периодически обновляется.
    Другое дело, что в открытой печать новые редакции Конвенции нельзя встретить...
    1. Ключевыми положениями Конвенции являются права Турции на закрытие проливов в военное время. В случае участия Турции в войне, а также, если Турция сочтет, что она находится под непосредственной угрозой войны, ей предоставлено право разрешать или запрещать проход через проливы любых военных судов (статьи 20, 21). Во время войны, в которой Турция не участвует, проливы должны быть закрыты для прохода военных судов любой воюющей державы (статья 19).

      РИА Новости https://ria.ru/spravka/20160720/1470115652.html


      В случае войны с участием Турции (против России, разумеется) проливы расширяются атомными взрывами за несколько часов. Но тогда не останется "ни Стамбула, ни Константинополя"... то есть, от слова "совсем"...

      Документ подробно регламентирует проход военных кораблей через проливы, ставя в преимущественное положение корабли причерноморских государств по сравнению с другими. Черноморские державы вправе проводить через проливы в мирное время (при условии предварительного уведомления властей Турции) любые свои военные корабли (статьи 11, 12,13). Для военных кораблей нечерноморских держав Конвенция устанавливает ограничения по классу, разрешая проход через проливы мелким надводным кораблям, небольшим боевым и вспомогательным судам (статья 10).

      РИА Новости https://ria.ru/spravka/20160720/1470115652.html
      1. MPN
        MPN 7 августа 2018 22:01 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А как же авианосцы американские на помощь Украине в борьбе за Азовское море? belay
    2. Безликий 28 августа 2018 16:20 Новый
      • 1
      • 1
      0
      В "Конвенции о режиме проливов", заключенной в г. Монтре 20.07.1936 ни слова об атомных судах (естественно). Про подлодки: они должны плавать днем и при том на поверхности и проходить через Проливы в одиночку (статья 12) Это единственное частное регулирование подлодок (не считая того, какие подлодки считать устарелыми). В остальном - общее правило: общий максимальный тоннаж всех судов иностранных морских отрядов, могущих находиться в состоянии транзита через Проливы, не должен превышать 15000 тонн (статья 14). Исключения есть: японские корабли (по перечню), корабли прибрежных стран, корабли по приглашению Турции и т.д.
      С 1936 года данная Конвенция никак не менялась. Кажущиеся отклонения обуславливаются механизмами, заложенными в этой же конвенции, которая содержит достаточно общих и обтекаемых норм. В частности:

      P.S. Прежде чем о конвенции рассуждать, неплохо было бы её сначала прочитать. Считайте это камнем в огород тех, кто дальше названия конвенции в этом деле не продвинулся.
  10. Владимир Постников 7 августа 2018 16:00 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Какой-то человек гадает на кофейной гуще на своем сайте. Никакой информации о состоянии дел в России не имеет, и все свои предположения делает на информации от других англоязычных блогеров и журналистов.
    И редакция "Военного обозрения" переводит и размещает эту "кофейную гущу"! Какие еще могут быть комментарии?
    1. businessv 7 августа 2018 20:21 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Владимир Постников
      И редакция "Военного обозрения" переводит и размещает эту "кофейную гущу"! Какие еще могут быть комментарии?

      С материалом работал Кирилл Рябов, спасибо ему большое! Хорошая статья и комментариев может быть сколько угодно потому, что это интересная тема, а учитывая то, что основание для этой статьи создал иностранец, она интересна не только нам! Пища для ума и предположений! hi
      1. Владимир Постников 8 августа 2018 13:47 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Пожалуй, Вы правы. Если Вам нравится эта "пища для ума", то получите. Есть спрос, будет и предложение. Кому-то нравится и кофейная гуща. Не буду спорить.
  11. klm-57 7 августа 2018 20:50 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Дефицит информации - это очень хорошо. Подходим к этапу, когда свои морские ударные средства будет необходимо оснащать системами опознавания "свой-чужой" или использовать карты памяти гидроакустических образов своих морских объектов. Тогда средства типа «Цефалопод» смогут в военное время вести свободную охоту на морские объекты противника.
  12. Santor 7 августа 2018 23:40 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Цитата: arkadiyssk
    Это все домыслы о существовании у нас действующих технологий. Например, если бы "чудесный" малогабаритный ядерный реактор существовал, его давно бы следовало поставить на 636 Варшавянки, и закрыть вопрос с наличием ВНУ. При тех габаритах, о которых показывают мультики, в лодке вообще ничего не надо переделывать.

    Вот так воот и рождаются диванные мрии - ненуачо, раз и всунули... Поднатужьтесь, и погуглив, почитайте о принципах работы ядерного двигателя на подводной лодке:))) Не размер а принцип... А так да - можно его и на самокат поставить - ненуачё...
  13. ARES623 11 августа 2018 14:54 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Как-то однажды подвернулась карта распределения жителей по территории США
    Грех не воспользоваться.