Западные ОБТ: будущее туманно?

Comments

[дилетант2]

Я Вам не скажу про всю Армату
Вся Армата очень велика
Но а Марджумары с Interest ов
Знают о ней все наверняка
(поется на мотив известной песенки М.Бернеса)

[vlad007]

Вопрос о создании новых танков и модернизации существующих упирается в одну цифру - сколько необходимо танков? Все пишут о ТАНКЕ (в единственном числе) и никто не пишет о том, сколько надо иметь танков.

[Вадим237]

Для России 3000 танков самый оптимал.

[Бер]

На западе не видят новых компоновочных решений, применительно к будущим войнам.
Всё идёт к объединению тяжёлого БМП и танка в одно целое.
Тяжёлая машина с десантным отделением и пушкой 120-152 мм.

[NEOZ]

Цитата: Бер

Тяжёлая машина с десантным отделением и пушкой 120-152 мм

какими преимуществами будет обладать данный девайс?

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

Больше похоронок при уничтожении.

[Usher]

Защита десанта

[Вадим237]

Лучше такой концепт - штурмовой роботизированный танк, со 203 миллиметровой автоматической пушкой, с привязкой к нему десяти роботизированных платформ - пулемётов 12.7 с интегрированными в лафет с РПГ и РПО - для городских боёв, один разносит укрепления и технику, а вторые уничтожают боевиков огневые точки РПГ, снайперов, одновременно сопровождая и прикрывая танк, осуществляя разведку. Такие комплексы сопровождения уже есть осталось сделать роботизированный танк и объединить их в оду единую систему.

[Red_Baron]

а от одного выстрела такой пушки этот танк не улетит назад быстрее снаряда?

Цитата: Вадим237

со 203 миллиметровой автоматическо

[Blackgrifon]

Цитата: Вадим237

штурмовой роботизированный танк, со 203 миллиметровой автоматической пушкой, с привязкой к нему десяти роботизированных платформ - пулемётов 12.7 с интегрированными в лафет с РПГ и РП

Цитата: Red_Baron

а от одного выстрела такой пушки этот танк не улетит назад быстрее снаряда?

Добавлю еще вопросов:
1. И как много снарядов вообще влезет в этот Царь-танк?
2. Какая у него будет скорострельность?
3. Какие у него будут углы вертикальной наводки?
4. Как он будет перемещаться с такой дылдой/дрыном (203 мм) по городу?

А на счет дронов сопровождения - идея прекрасная, НО:
1. Эти аппараты сейчас не автоматизированы
2. В дома и постройки они не зайдут и соответственно полностью заменить пехоту не смогут. Лучше уж включить в состав мтс/десантного/морпеховского отделения 1-2 такие машины в качестве носителя тяжелого стрелкового вооружения - что-то вроде мобильной турели.

[Вадим237]

Снарядов 30 - 34 влезет, вместе с полностью сгораемыми метательными зарядами. Выстрелов 6 - 7 в минуту, угол вертикальной наводки 45 градусов по вертикали, длинна ствола 25 - 27 калибров. Сейчас не автоматизированы - но к этому все стремятся - и в дома они заедут, часть заехать не сможет, а вот другая часть - что поменьше ни что в дом заедут - даже в квартире спокойно развернутся.

[Вадим237]

Нет не улетит - уменьшение отдачи обеспечит дульный компенсатор и двойной тормоз отката ствола да и масса танка 56 тонн, обеспечит надёжное сцепление с грунтом. Это будет самый мощный танк, снаряд которого при массе 120 килограмм, даже в виде болванки - без взрывчатого вещества, будет обладать кинетической энергией 194 МДж, что сопоставимо с 49 килограмма ТНТ. При попадании в танк, тяжёлую БМП или БТР, второго выстрела не потребуется, с танка будет сорвана башня, а всё остальная бронетехника вдребезги разлетится, хоть какую динамическую защиту и КАЗ на них ставьте. У него будет система опознавания свой чужой четырёхгусеничное шасси, как у объекта 279, это обеспечит отличную проходимость, системы кругового обзора с передачей данных между роботизированными пулемётами сопровождения, поиска оптических систем, ИК визиры, а также канал связи с беспилотниками. Корпус будет представлять из себя остов, на который будет модульно крепится двигатель с трансмиссией, орудие и секционная навесная броня с динамической защитой, что позволит менять повреждённые элементы в полевых условиях, динамическая защита - в виде вышибных навесных бронеплит, против кумулятивных она работает как пассивная система защиты, а против БОПС как активная. И не надо будет рисковать жизнями танкистов и пехоты, такие танки смогут разносить самые укреплённые городские районы, военные базы, доты, блокпосты.

[Плохиш]

А еще у него будет самый большой МЗ(АЗ), и башня по размерам побольше чем у "Коалиции", ну просто представьте "Пион/Малку" с башней вращающейся на 360.

[Вадим237]

Максимум в полтора раза больше, чем у Арматы - в короб Д, В, Ш 1500, 700, 2400 мм уместится 20 таких снарядов, с метательным зарядом - остальные 14 под башней длинна башни 4700 ширина 2600 высота 1100. Автомат заряжания как у БМП 3 - только под калибр 203.

[Плохиш]

46 тонная "Малка" перед стрельбой отвал в землю упирает, я так понимаю, при массе в 56 тонн о стрельбе с ходу речи быть не может.

[Вадим237]

Ну, у Малки дальнобойная гаубица, а танку нужна - танковая пушка, стабилизированная в двух плоскостях. Для стрельбы с ходу проблем не будет.

[Плохиш]

Цитата: Вадим237

Малки дальнобойная гаубица, а танку нужна - танковая пушка, стабилизированная в двух плоскостях. Для стрельбы с ходу проблем не будет.

А какого размера будут приводы стабилизатора? Скажите, а вы видели дульный тормоз на чем либо более 155-мм? Вы представляете как от этого танка будет своя пехота разбегаться, чтобы контузию не получить.

[Симаргл]

Цитата: Плохиш

Скажите, а вы видели дульный тормоз на чем либо более 155-мм?

Представляю выстрел в трущобах каких-нибудь: ба-бах! И два квартала по бокам и вся улица по полёту снаряда - в труху! А уж куда попал - вообще лучше не говорить.

[Вадим237]

На дуле будет стоять насадка, дульный тормоз компенсатор, а сам ствол будет располагаться, в демпфирующем "стволе". Пехота разбегаться не будет, так как она должна будет располагаться далеко, позади танка - у него будет своя "пехота".

[Albert1988]

Цитата: Плохиш

А какого размера будут приводы стабилизатора? Скажите, а вы видели дульный тормоз на чем либо более 155-мм? Вы представляете как от этого танка будет своя пехота разбегаться, чтобы контузию не получить.

203 мм - фууу, что это за мелочь? Давайте ставить сразу 406, как на "конденсаторе" было! Вот это мощь! Весить машина будет всего 50 тонн - половина веса орудие, половина - все остальное, чтобы машина не улетала от отдачи - поставим гравитационный компенсатор с питанием от компактного реактора холодного термояда, а вместо брони у нас будет дефлекторно-рефлекторное защитное поле с питанием от того же компактного термоядерного реактора, а управлять этим всем будут специально обученные игроки в WoT дистанционно через интернет

[Albert1988]

Цитата: Бер

Тяжёлая машина с десантным отделением и пушкой 120-152 мм.

И весом в 200 тонн...
Вы хоть можете себе представить, как вы 152 мм орудие (которое весит 3-5 тонн только ствол!) да даже 120 мм (вес около 2-х тонн) впихнете в тяжелую БМП?

[Ослябя]

Интересный материал. Спасибо автору!

[Nikolaevich I]

При чём тут туман ? Туман в головах антитанковых критиканов ! В НАТО настоящих буйных мало ...вот и туманят ! То ли дело у нас ! Предложи 2-м нашим парням и закусон по статусу,и дай поговорить в уютной обстановке на танковую тему ! И получите фонтан идей ! Вот,например, взять "скелетный" танк !

Ну,кумекали мериканцы в 20 веке что-то...и забросили идею ! А покажи нашим парням "скелетон" и те сразу скажут: То,что надо ! Это же универсальная платформа ! Ведь тудыть можно любой бронекорпус всунуть ! А то и два ! Танк,САУ,БТР, БМП,ПТРК-С ,ЗРК и прочее...и всё в одном флаконе ! А как удобно противокумулятивные решётки размещать ! И как можно говорить о "туманном будущем" танков,когда у нас ещё атомных танков не было ! "Бензиновые", "дизельные", "газотурбинные"....а "атомные"-в дефиците ! Тут невольно можно "параллель" с авиацией проводить ! Помните: поршневые(бензиновые),реактивные (газотурбинные)...а сейчас,и об атомных можно по-гутарить ....Например,возьмём атомный танк Chrysler TV-8:

Вот представьте,как у TV-8 ",,съезжает " крыша...выдвигается вертолётный винт,хвостовая часть....и перед вами боевой вертолёт ! Похоже же...да ? Но и советские не лыком шиты ! Возьмём,к примеру, "Объект 279 " !

Это же "болотоход" ! А болот у нас хватает !А не хватит,так и самим можно сделать !
А чего стоят "подземные" танки !?

Поди ,возьми такую "убер бабахалку" "Джавелином", ММР ,"Хорнетом" !
В общем,я убедил вас,что "туманное будущее" танков может быть лишь в головах,как и разруха в определении профессора Преображенского...?

[Blackgrifon]

Все же тема до конца не раскрыта. Ни слова о проектах китайских легких горных танках, индийских поползновениях (легкая машина и ОБТ), британском сумрачном гении с его "разведовательно-ударной машиной" Аякс, польскими идеями Тварды+Леопард+Андрей. Забыты и наши проекты (иск. бедную Армату): Т-72/80/90.

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

По идее, танк - грозное оружие (если он есть). Но не может без конца увеличиваться калибр его оружия, чтобы пробить броню танков противника. Будет дорого, тяжело, медленно, проблемно для перевозки, бродов, мостов и т.д.

Вместо того, чтобы в ответ противнику лепить своих монстров, лучше лишить противника его преимущества более дешёвыми средствами.

Я о сетецентрической стае дешёвых роботов разного назначения (наземные и БПЛА), оборудованных средствами разведки, противотанковым и противопехотным оружием, средствами разминирования и разграждения, средства РЭБ, средства ПВО. Я говорю о роботах, а не о том, что пытаются делать сейчас. Все эти "Ураны" всего лишь шаг в нужном направлении, но только первый шаг. "Ураны" сегодня это самоходная оружейная консоль на удалённом управлении. Для отработки - сойдёт. Но для боя нужна стая самостоятельных роботов, которым человек только даёт приказ, а роботы распределяют между собой задачи пошагово, перераспределяют при потерях роботов и делятся между собой информацией, попутно ища врага, укрытия для себя, прокладывая возможные маршруты, наводя на цель других роботов из стаи, если противник обнаружен, но не может быть уничтожен средствами самого робота и т.д и т.п. Что видит и знает один робот из стаи - знают и остальные. Практически моментально. Враг, у которого есть стаи сетецентрических роботов, точнее, быстрее, умнее. Победа будет за ним.

Короче, роботы должны стать умнее и самостоятельнее, а человек будет им только ставить задачу и контролировать её выполнение, а не ломать себе глаза, пытаясь в пикселях монитора разглядеть на заляпанной грязью камере робота противника. Это тупик.

[Albert1988]

Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ

Я о сетецентрической стае дешёвых роботов разного назначения (наземные и БПЛА), оборудованных средствами разведки, противотанковым и противопехотным оружием, средствами разминирования и разграждения, средства РЭБ, средства ПВО.

Во первых такие игрушки не будут достаточно дешевыми и одновременно достаточно эффективными еще лет 10-20 как минимум, во вторых и на таких милых дрончиков найдется такая же "дешевая" управа в виде вражеских РЭБ и хаккеров.

[Вождь краснокожих]

Автор так громко заявил об Армате, будто это состоявшаяся и прославившаяся машина. Но на данный момент, из подвигов только, увы, заглохание на репетиции парада. Прилюдно и постыдно...

[Голован Джек]

Цитата: Вождь краснокожих

Прилюдно и постыдно...

Угу... а коньяк пахнет клопами... вааще мерзость
Правильно?

[Red_Baron]

А израильтяне прилюдно и остыдно подбили Панцирь
Я уж не говорю что турки сбили су-24
И чего вообще Россия себя возомнила страной, так бензоколонка, у нее даже танки новые на репетиции парада глохнут... на оба уха.

[Albert1988]

Цитата: Вождь краснокожих

Автор так громко заявил об Армате, будто это состоявшаяся и прославившаяся машина. Но на данный момент, из подвигов только, увы, заглохание на репетиции парада. Прилюдно и постыдно...

Вы, уважаемый, сначала разберитесь в проблеме, кто там заглох, а кто нет - причины стопора всех ходовой у Т-14 на репетиции описаны и разобраны подробно...

[Konatantin 1992]

Ну как бы это печальное не было - в "роботов" мы тоже не смогли. Вернее пока не можем, ну в прочем отставание в микро электронике, у нас точно есть.
Вот выдержка:
"Во время применения в Сирии в реальных боевых условиях у российского боевого многофункционального робота «Уран-9» был выявлен ряд недостатков. Об этом сообщает агентство РИА «Новости» со ссылкой на доклад третьего центрального научно-исследовательского института Минобороны Российской Федерации. Среди прочего военные специалисты выделяют недостатки и недоработки в подвижности, огневой мощи, управлении, наблюдательных и разведывательных функциях боевого робота.
Помимо этого, при самостоятельном передвижении «Урана» была выявлена низкая надежность его ходовой части: направляющих и опорных катков, а также пружин подвески. Работа установленной 30-мм автоматической пушки оказалась нестабильной, было зафиксировано несвоевременное срабатыванием цепей пуска, отказ тепловизионного канала оптико-прицельной станции. Также специалисты называют очень большим минусом боевого робота «Уран-9» неспособность вести огонь в движении. Как следует из представленных материалов, робот в состоянии вести разведку и определять цели на дистанции не более двух километров. Также у военных есть претензии к прицелам, приборам наблюдения и экранам операторов, которые управляют роботизированным боевым комплексом".
При этом в докладе российских военных особо подчеркивается, что в ближайшие 10-15 лет робототехнические комплексы будут не в состоянии выполнять задачи в условиях боевых действий.

[Red_Baron]

Цитата: Konatantin 1992

Вернее пока не можем, ну в прочем отставание в микро электронике, у нас точно есть.

А можно вопрос, какое? Если вы думаете что в военной технике стоит какая то супер электроника, то не хочу вас разочаровывать, но современные PC дадут фору сотне военных. И это не у нас так а везде.

[Konatantin 1992]

В микропроцессорах проблемы, и не только в них, в датчиках, в приборах ночного видения, всё что у нас стоит в технике, по факту Французские разработки 90х годов, и, или их Белорусские лицензионные копии. Посмотри на свой телефон, компьютер, телевизор, и другую электронику, чё много произведено в России? Реализовать потенциал роботов, и внедрить их в поле боя, чтобы они могли в нём участвовать на равных с людьми пока не получается. Вот что я хотел сказать

[Red_Baron]

Я понял что вы хотели сказать. Я уточнил, что военная техника по своей мощности, размерам и прочему сильно отличается от гражданской. И то что для нас - слишком большие микросхемы там это вполне нормальное явление.

Цитата: Konatantin 1992

Посмотри на свой телефон, компьютер, телевизор, и другую электронику, чё много произведено в России?

Это от другого совсем зависит.

Цитата: Konatantin 1992

Реализовать потенциал роботов, и внедрить их в поле боя, чтобы они могли в нём участвовать на равных с людьми пока не получается. Вот что я хотел сказать

Никаких равных с людьми. Все кто фантазируют об этом и на ВО я видел много людей с пеной у рта рассказывающих чуть ли не звездные войны - это все ерунда. Мало того для своих интересов об этом твердят и вполне здравые люди и пытаются рассказать о каком то уже совсем скором будущем, наделяя технику невиданными возможностям, но никогда не могут объяснить как что и зачем, однако это их не смущает.
В ближайшее время смысл у подобной техники должен быть в том, что бы удалить операторов от поля боя. То есть полуавтоматическое управление с элементами автоматики. Какие то команды и задачи выполняются самостоятельно, все остальное выполняют операторы. Это можно реализовать в том или ином виде уже сегодня причем без всяких проблем. Но и противодействовать этому можно без проблем. Мало того - на всех технологиях с использованнием нейронных сетей зарабатывают огромные деньги и что то свое армии покупать возможно будет крайне затратно, как и делать что то с нуля. Хотя работы наверняка ведутся, иначе смысл вообще разработок роботизированной техники на данном этапе теряется. Дальнейшее - это самостоятельная работа техники в том числе и боевые действия в отрыве от оператора. И это уже возможно сейчас реализовать если сравнивать с возможностями современных разработок. Но это только программная база. Помимо нее еще и железо должно быть отработано.
Все упирается как всегда в деньги. Если будет установка, что приоритетное направление это и к нему будут приложены все силы, все мощности и все средства заданные продукты можно будет получить очень быстро. Только с этим не спешит никто, даже США.

[Вадим237]

В военной технике - компьютерах применяется микропроцессор "Эльбрус" и недавно вошёл "Байкал" а тепловизионные приборы, с российской матрицей, делает "Швабе".

[t7310]

бред, минимум четыре гусеницы примерно как на "витязь" или UDEX XX-20