ТАКР "Кузнецов". Сравнение с авианосцами НАТО. Ч. 6

Comments

[Котище]

Увы "печалька"!
Но Андрею, огромное спасибо от диванного кота искренне, что кошачьим не свойственно, любящим море, корабли и авианосцы!!!
С уважением, Котище!

[владимир1155]

впервые не стану спорить с Андреем, все верно, особенно то что Кузя будет работать в системе с береговой авиацией в Баренцевом море, и следовательно получит поодержку авиации берегового базирования как ударной, дрло так и рэб

[kit88]

Простите, а что мы на сегодняшний момент имеем из береговой авиации в Баренцевом море?
После 20 лет "реформ" остался только Мончегорск - ОДИН смешанный полк (Миг-31 и Су-24). Он один прикрывает с воздуха все базы СФ. Ближайший - Бесовец в 800 километрах. Если я не ошибаюсь.
Это как то не серьёзно!

[kit88]

Я не понимаю.
Генеральный Штаб ВС СССР считал необходимым и достаточным,для прикрытия с воздуха северо-западного направления (Мурманск - Архангельск - Новая Земля) иметь:
- 10-я отдельная армия ПВО
- 76-я воздушная армия ВВС
- авиация Северного Флота.
Одних авиационных полков больше десятка.
Сейчас у нас на этом направлении ОДИН смешанный авиационный полк. Из перехватчиков, я так понимаю, в нем максимум 2 эскадрильи Миг-31. И еще есть авиация Кузи.
И это всё.
У нас со времен СССР земли, городов, баз, нуждающихся в защите вроде не убавилось. Супостат свои авианосцы, крейсера, да ракеты китайцам на иголки сдавать не собирается, а совсем напротив - заявляет, что мы его первейший враг и под это дело совершенствует во всю своё вооружение.
Не понимаю, в Ген штабе СССР дураки что ль служили, что не понимали, что достаточно пары десятков МиГов, что б защитить весь Северо-Запад? Или это мы дураки (современное поколение), что так считаем. И на полном серьезе обсуждаем как Кузя запросто в Баренцевом море будет пускать на дно американские авианосцы.

[люся]

Цитата: kit88

остался только Мончегорск - ОДИН смешанный полк (Миг-31 и Су-24).

А в Килпах уже не?
владимир1155 теоретически не представляет как взаимодействовать с береговыми ПВО при ведении БД над морем. И не знает, что А-50 для БД в Баренцевом море нет, и ни когда не планировалось даже на картах, по объективным причинам. Раньше Миг-31( до своего коротенького радиуса, относит. Су-27) до рубежа сопровождали Ту-22М3. Сейчас МРА нет. Ну о каком береговом, не береговом авиационном РЭБ пишется я не понял. Достаточно корабельных средств для ведения РЭБ и РЭП. А корабли РЛД, только теоретически могут выполнять функцию наведения истребителей, т.к даже РЛС МиГ-31 с отдельно работающим ШО, не сможет обнаружить ВЦ по данным о высоте ВЦ от ОБУ.

kit88 (Александр) так может(владимир1155 ) рассуждать только человека который на практике не знает как происходит выполнение элементарных задач в авиации первичным звеном, да ещё над морем.
владимир1155 наверно не имеет представления как нужно корячиться при практических стрельбах, чтобы перехватить 1хКР Миг-31-м, и обязательно при участия ОБУ КП(КПУНИА), т.е при обязательном наличии РЛОсвещения ВО, РЛСредствами(трехкоординатными) корабля,береговых ПН(где в наличии есть отдельно ПРВ с оператором определяющим высоту ВЦ с точностью 100-300м), и знании(предварительно по заданию) ОБУ высоту(профиль) полета КР.

[Romario_Argo]

Иными словами, даже несмотря на то, что во встречном бою отечественная корабельная группировка с ТАКР не имела шансов против АУС (то есть двух АУГ), но уничтожить их из положения слежения наши корабли могли, а ТАКР значительно повышал их шансы успеть сделать это

отличная статья, прямо вообще вопросов нет (!)

Но авианосец (ТАКР) является не сферическим конем в вакууме

особенно понравилось (!)

[pin_code]

спасибо за цикл о "Кузнецове",прочитал с удовольствием. С ув. Андрей.

[Rokossovsky]

Просто о сложном. Спасибо за великолепный цикл статей!

[тлауикол]

можно еще статью об обеспечении в море написать - тоже печальная повесть

[Дырокол]

Выводы притянутые за уши из расчета "а вот если у нас наконец то сделают, а у них вдруг все станет плохо". Андрей, даже если волшебным образом Кузнецов укомплектуется полностью авиакрылом, а проблемы с общекорабельными системами вдруг решатся разом, даже если все летчики будут иметь достаточное количество посадок на палубу, даже если все ракеты с истекшим сроком эксплуатации вдруг заменят на новые и они не будут плюхаться в море после пуска, то и в этом случае никаких шансов против АУГ вероятного противника у Кузи нет и никогда не было.

[faiver]

вы уж простите, но в статье по моему все досконально расписано про качественное усиление ударной группы кораблей даже таким не супер авианесущим кораблем как Кузнецов, кто бы мне в мае месяце сказал бы что наши футболисты дойдут до четверти финала чемпионата мира....

[Дырокол]

Цитата: faiver

вы уж простите, но в статье по моему все досконально расписан

Так уж и все? Андрей как то упускает условия возникновения противостояния.
1. Мы сосредотачиваем силы и внезапно нападаем.
2. Внезапно нападает США или НАТО (ибо самостоятельно и Франсе и Грейт британ не будут)
3. Это происходит сейчас, это происходит в предполагаемом будущем или прошлом.
Андрей приведя пример со Старком забыл добавить, что в то время Ирак и США не были противниками и описываемая ситуация с последствиями не характерна для военного противостояния.
Скорость подъёма авиагруппы Кузи откровенно высосана из пальца, вы не найдете нигде официальных цифр ибо это тайна. А тайна потому, что никогда в истории Кузнецова такого не проводилось.
Не проводилось анализа по нагрузке МиГ-29 К при боевом вылете, запас топлива и АСП, но блин в воздухе он ска априори молодец и угроза всем противникам.
МиГ-29К по предположению Андрея способен не только обнаружить АУГ противника, но и верно идентифицировать ее не спутав с танкерами и контейнеровозами коих в описываемых театрах боевых действий должно быть с избытком. Каким образом? А пофигу, априори способен.
По версии Андрея ПКР Гранит (сделанная на основе технических решений 70-х годов и не проходившая никаких модернизаций, кроме как продления срока службы, который она уже дважды пережила) остается актуальной и представляющей реальную угрозу. В то время как опыт применения ПКР с РЛГСН показывает их неспособность действовать в условиях РЛ помех и использования ложных целей.
Продолжать можно долго, но уже сказанного более чем достаточно.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Дырокол

Так уж и все? Андрей как то упускает условия возникновения противостояния.

Андрей ничего такого не упускает - условия равные

Цитата: Дырокол

Андрей приведя пример со Старком забыл добавить, что в то время Ирак и США не были противниками и описываемая ситуация с последствиями не характерна для военного противостояния

И Вы ошибаетесь, поскольку ситуация была вполне характерна - корабль находился на дежурстве, возможны были неприятности, поэтому боевая готовность №3

Цитата: Дырокол

Скорость подъёма авиагруппы Кузи откровенно высосана из пальца, вы не найдете нигде официальных цифр ибо это тайна.

Зато автор нашел видео с подъемом самолетов с Кузнецова - оно было в одной из предыдущиших статей. Так что если тут что-о и высосано из пальца, так точно не подъем авиагруппы Кузнецова

Цитата: Дырокол

Не проводилось анализа по нагрузке МиГ-29 К при боевом вылете, запас топлива и АСП, но блин в воздухе он ска априори молодец и угроза всем противникам.

Проводилось, и если Вы этот аспект проспали, не надо валить на автора.

Цитата: Дырокол

МиГ-29К по предположению Андрея способен не только обнаружить АУГ противника, но и верно идентифицировать ее не спутав с танкерами и контейнеровозами коих в описываемых театрах боевых действий должно быть с избытком. Каким образом? А пофигу, априори способен

именно так, априори способен, проблем тут особых нет. Конечно, на войне бывает всякое, иногда боевые корабли путают с гражданскими, но говорить что самолет4++ не способен иденифицировать противника... это нонсенс. Его БРЭО (включая РЛС) на это вполне способно.

Цитата: Дырокол

По версии Андрея ПКР Гранит (сделанная на основе технических решений 70-х годов и не проходившая никаких модернизаций, кроме как продления срока службы, который она уже дважды пережила) остается актуальной и представляющей реальную угрозу. В то время как опыт применения ПКР с РЛГСН показывает их неспособность действовать в условиях РЛ помех и использования ложных целей.

Если под опытом понимается Фолклендский конфликт и арабо-израильские пострелушки, то это не опыт, потому что ГСН Экосета и Термита крайне примитивны

Цитата: Дырокол

Продолжать можно долго, но уже сказанного более чем достаточно.

Для того, чтобы сделать вывод о предвзятости критики? Безусловно

[Дырокол]

Цитата: Андрей из Челябинска

Андрей ничего такого не упускает - условия равные

Поподробнее пожалуйста. Равные условия подразумевают отсутствие сомнений в намерениях противника?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Дырокол

Поподробнее пожалуйста. Равные условия подразумевают отсутствие сомнений в намерениях противника?

Совершенно верно

[Дырокол]

Цитата: Андрей из Челябинска

Совершенно верно

К сожалению не смог сразу, но вдруг увидите.
Значит условия равные, все ждут друг от друга пакостей и готовы врезать по взрослому, но не используя оружие судного дня.
Вариант 1.
Кузнецов не сможет выйти с Североморска по причине минирования Кольского залива. У ВМФ РФ нет сил и средств для траления от современных морских мин.
Вариант 2.
Кузнецов в сопровождении танкеров, буксиров и кораблей обеспечения (АПЛ, Петр1 и др.) выходит к Фарерским островам на скорости 8 узлов где ожидается встреча с флотом её величества в виде Куин Элизабет под присмотром эсминцев, фрегатов и АПЛ.
Задача уничтожить флот её величества не важно для чего.
Благодаря развед. спутникам наша группировка знает о местонахождении противника. Противник же используя развед авиацию знает о перемещении нашей группировки.
Итог: Благодаря развед авиации Куин Элизабет удерживает дистанцию превышающую дальность пуска ПКР и совершает атаки авиацией корабельного и берегового базирования. Имея превосходство в авиации королевские ВМС побеждают.
Вариант 3.
Кузнецов и иже с ним оказались в Средиземном море. Тут расклад вообще печальный. Группировка кораблей в кольце врагов при полном превосходстве его в авиации, никакие ПКР не помогут, заведомая бесславная кончина. Ваш гипотетический вариант использования МиГ-29К в качестве разведчика в условиях средиземноморья с его интенсивным судоходством и наличием большого количества авиабаз противника заранее бесперспективен. Кстати, РЛ индикация надводных целей на мониторе МиГ-29К будет выглядеть как жирная черточка и не более того, а вот что за этой индикацией, Карл Винсон или Эмма Маерск... никто не скажет, можно только догадываться.
Теперь о ПКР с РЛ ГСН.

Цитата: Андрей из Челябинска

Если под опытом понимается Фолклендский конфликт и арабо-израильские пострелушки

Нет, в октябре 2016 хуситы иранскими С802 несколько раз пытались атаковать американские корабли, производились пуски по 2-3 ПКР, самое большое сразу 6 ракет в залпе. Все ПКР были уведены в сторону ложными целями Нулка и системой РЭБ. С802 имеет РЛ ГСН, поэтому атак ими была безуспешной. В то же время гражданское скоростное судно Свифт С802 успешно сожгло.
А теперь задумайтесь , по какой причине современные ПКР используют оптические ГСН?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Дырокол

Кузнецов не сможет выйти с Североморска по причине минирования Кольского залива. У ВМФ РФ нет сил и средств для траления от современных морских мин.

А у флоте Ее Величества нет сил и средств для минирования Кольского залива, так что выходят без проблем.

Цитата: Дырокол

Вариант 2.
Кузнецов в сопровождении танкеров, буксиров и кораблей обеспечения (АПЛ, Петр1 и др.) выходит к Фарерским островам на скорости 8 узлов где ожидается встреча с флотом её величества в виде Куин Элизабет под присмотром эсминцев, фрегатов и АПЛ.

(зевая) Я оговаривал в 1-ой статье, что мы рассматриваем корабли не по состоянию "как сейчас" - между прочим, 18-20 уз Кузнецов и сегодня даст без проблем, а при условии выполнения всех необходимых доработок, в которых нуждаются все 4 сравниваемых АВ, включая британский.
Ну а если Вам угодно сравнивать по состоянию "здесь и сейчас", то

Цитата: Дырокол

Итог: Благодаря развед авиации Куин Элизабет удерживает дистанцию превышающую дальность пуска ПКР и совершает атаки авиацией корабельного и берегового базирования.

выглядит форменной фантастикой, потому что Куин Элизабет просто удирает без оглядки на край географии - ее авиагруппа не сформирована, есть всего несколько Ф-35В которые только-только осваиваются пилотами.

Цитата: Дырокол

Кузнецов и иже с ним оказались в Средиземном море. Тут расклад вообще печальный. Группировка кораблей в кольце врагов при полном превосходстве его в авиации, никакие ПКР не помогут, заведомая бесславная кончина.

Не-а. Из положения слежения за АУС противника наносится удар - и до свидания. Это возможно даже без ТАВКР, но с ТАВКР шансов больше - он легко может осуществлять круглосуточное воздушное дежурство за АУС

Цитата: Дырокол

Кстати, РЛ индикация надводных целей на мониторе МиГ-29К будет выглядеть как жирная черточка и не более того, а вот что за этой индикацией, Карл Винсон или Эмма Маерск... никто не скажет, можно только догадываться.

Вы, по моему, немножко застряли в 50-х годах прошлого столетия. РЛС МиГ-а имеет высокую разрешающую способность, достаточную для картографирования, а также обнаружения и идентификации таких целей, как, например, танк.

Цитата: Дырокол

Нет, в октябре 2016 хуситы иранскими С802

ТО есть экспортная китайская ракета. Страшшшное оружие, наверное

Цитата: Дырокол

А теперь задумайтесь , по какой причине современные ПКР используют оптические ГСН?

Ну вот к примеру LRASM использует активно-пассивную ГСН. А вот наличие оптики на ней под большим вопросом. КТо еще?

[Ратуш]

Цитата: Андрей из Челябинска

ГСН Экосета и Термита крайне примитивны

А гсн гранита-чудо?..сколько можно приплетать эту басню.сами признались что по граниту ничего не знаете кроме гулящих по инету "стайных" баек.но если надо очередную теорию "обосновать" хоть чемто-то все байки хороши..


Кстати..сколько МИГов взлетали на видео?...

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Ратуш

А гсн гранита-чудо?..сколько можно приплетать эту басню.сами признались что по граниту ничего не знаете кроме гулящих по инету "стайных" баек.

Ну да, и кроме кое-какой информации, полученной непосредственно о тех, в чьем заведовании эти ракеты состояли.

Цитата: Ратуш

Кстати..сколько МИГов взлетали на видео?...

Ни одного. Взлетали три сушки с трех позиций подряд.

[Alexey RA]

Цитата: Андрей из Челябинска

И Вы ошибаетесь, поскольку ситуация была вполне характерна - корабль находился на дежурстве, возможны были неприятности, поэтому боевая готовность №3

Кхм... при всём моём уважении - насколько характерна для военного противостояния ситуация, когда самолёт-носитель ПКР безнаказанно подходит к ФР на дальность 15-20 миль и осуществляет пуск ПКР практически в упор? Причём не просто к ФР, а к специализированному ФР дальнего ПВО - носителю ЗРК "Стандарт".
ПМСМ, в характерной ситуации "Старк" отработал бы по иракцу миль с 50 - сразу после обнаружения цели, её классификации и выдачи ЦУ "сверху" на поражение обнаруженной цели именно "Старком".

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Alexey RA

Кхм... при всём моём уважении - насколько характерна для военного противостояния ситуация, когда самолёт-носитель ПКР безнаказанно подходит к ФР на дальность 15-20 миль и осуществляет пуск ПКР практически в упор?

Очень характерна:)))) Именно так отстрелялись по "Шеффилду", атака, погубившая "Атлантик Конвейер" состоялась примерно с 26 миль, может и меньше. "Глэморган" был атакован, ЕМНИП с 10 или 18 миль. Последняя атака "Экзосетом" Инвинибла состоялась менее чем с 25 миль.

[Дырокол]

Цитата: faiver

кто бы мне в мае месяце сказал бы что наши футболисты дойдут до четверти финала чемпионата мира....

Совсем забыл. Это случилось не потому что научились играть, а потому что противник разучился. Рассчитывать, что US NAVY вдруг как испанцы превратятся в унылых клоунов явно не приходится.

[макс702]

Насколько стало ясно из статьи что основная проблема флота это разведка и целеуказание, а не проще ли это решить с помощью космоса ? Да и БД в океане вдали от родных берегов выглядят фантастикой.. Возможно на океанских просторах полноценный АУГ за счет самолета ДРЛО что то там бы и показал, но для НАС это тот самый конь в вакууме.. Нам в ближайшие лет 20-30 таких задач не силить ни как..Следовательно вложив средства в космос, РОФАР, ракетостроение мы вполне можем достичь как минимум паритета не идя устаревшими дорогостоящими решениями, буржуи не будут стоять на месте и тоже совершенствуют свою технику ,а мы копируя их решения будем являться догоняющими но это как известно тупиковый путь.. Следовательно ищем ассиметричный ответ..

[Андрей из Челябинска]

Цитата: макс702

а не проще ли это решить с помощью космоса ?

Не решается, увы.

Цитата: макс702

Да и БД в океане вдали от родных берегов выглядят фантастикой..

В Средиземном море, на ДВ это фантастикой не выглядит

Цитата: макс702

Следовательно вложив средства в космос, РОФАР, ракетостроение мы вполне можем достичь как минимум паритета не идя устаревшими дорогостоящими решениями

СССР тоже так считал, вложил в ассимметричные ответы стоимость десятка АУГ и в итоге пришел к необходимости строить авианосцы

[maximghost]

СССР тоже так считал, вложил в ассимметричные ответы стоимость десятка АУГ и в итоге пришел к необходимости строить авианосцы

Слышал такую точку зрения, по моему даже у Кузина и Никольского. Но сильно с ней не согласен. Почти всё что СССР делал "против авианосцев" можно фактически нужно и при их наличии. К тому же всё это является довольно универсальными системами вооружения. Что ракетоносцы, что ПКР можно использовать и против береговых целей (гранаты и томагавки это уже середина 80-х).

[Андрей из Челябинска]

Цитата: maximghost

Слышал такую точку зрения, по моему даже у Кузина и Никольского. Но сильно с ней не согласен. Почти всё что СССР делал "против авианосцев" можно фактически нужно и при их наличии

В общем-то нет. 949А - точно не нужны, да и не зашли эти корабли флоту - на бумаге мощь всевеликая, а на деле - КОН ниже низкого. Ту-22М3 вообще говоря тоже... не самый лучший самолет для наземных боев, наверное. А уж "Лиана"...

Цитата: maximghost

Что ракетоносцы, что ПКР можно использовать и против береговых целей

Ну, гранитами по береговым, это из пушки по воробьям - больно дорогие ракеты

[maximghost]

Ну, гранитами по береговым, это из пушки по воробьям - больно дорогие ракеты

Крылатые ракеты вроде томагавков тоже не дешевые (хотя пкр дороже), тем не менее их применение оправдано против определенных целей. С ПКР по береговым целям то же самое.

Ту-22М3 вообще говоря тоже... не самый лучший самолет для наземных боев, наверное.

И тем не менее он имелся не только у флота. Как и остальные типы самолётов, которые были на вооружении у ракетоносных полков. Кроме того они могли наносить удары не только по АУГ. Так что они были бы и при наличии у СССР своих авианосцев (ну собственоо они и были при наличии ТАКРов).

А уж "Лиана"...

Наверное имелась ввиду легенда. Опять таки она не завязана только на авианосцы и ассиметричный ответ им. Кроме наведения ПКР она ещё и разведку ведёт.

[Alexey RA]

Цитата: maximghost

Что ракетоносцы, что ПКР можно использовать и против береговых целей (гранаты и томагавки это уже середина 80-х).

Работа по береговым целя тяжёлыми ПКР - это забивание гвоздей микроскопами. Во-первых, ракеты эти очень дорогие - фактически, это одноразовые самолёты (то есть, большинство целей в современных конфликтах для них отпадает). Во-вторых, после залпа ПЛАРК или РКР нужно уходить на базу для перезарядки. А в-третьих, перенацелить КР или вернуть их обратно после пуска уже не получится.
АВ в этом плане гораздо более гибкий и универсальный корабль, у которого к тому же носители средств поражения являются многоразовыми. Чтобы добиться такой же функциональности от ПЛАРК/РКР нужно как минимум, чтобы после отделения БЧ их КР ложились бы на обратный курс и садились бы обратно в ПУ для дозаправки и установки новой БЧ.

[maximghost]

Работа по береговым целя тяжёлыми ПКР - это забивание гвоздей микроскопами. Во-первых, ракеты эти очень дорогие - фактически, это одноразовые самолёты

Да, так и есть. Но при атаки целей прикрытых ПВО они могут проявить себя.

Во-вторых, после залпа ПЛАРК или РКР нужно уходить на базу для перезарядки. А в-третьих, перенацелить КР или вернуть их обратно после пуска уже не получится.

Ну и "во-вторых" и "в-третьих" это практически 1 пунк, по этому отвечу сразу на оба. Залп можно делать не полный, что бы сохранить противокорабельные возможности. И для гранатов/калибров/томагавков, это тоже справедливо.

АВ в этом плане гораздо более гибкий и универсальный корабль, у которого к тому же носители средств поражения являются многоразовыми.

Согласен. Я здесь не сравнивал РКР с авианесущими кораблями. Я писал, что РКР необходимы как при отсутствии авианосцев, так и при их наличии.

[макс702]

Цитата: Андрей из Челябинска

а не проще ли это решить с помощью космоса ?
Не решается, увы.

Если вложить 10%от средств предполагаемых на создание боеспособных АУГ то думается все решится.. Причем на совершенно новом уровне.
.

Цитата: Андрей из Челябинска

В Средиземном море, на ДВ это фантастикой не выглядит

Средиземка сегодня это лужа , а не океанские просторы АУГ там не потеряется никак , а следовательно весьма уязвима.. Дальний восток тупо замерзает , а Японию мы и так под прицелом держим, делать там НАШИМ АУГ нечего.. Китайцы, США им да ..Пусть друг с дружкой бодаются..

Цитата: Андрей из Челябинска

СССР тоже так считал, вложил в ассимметричные ответы стоимость десятка АУГ и в итоге пришел к необходимости строить авианосцы

Помимо того что в СССР всегда была (как и везде) , борьба за влияние\финансирование и флотские не смотря на здравый смысл отчаянно тянули одеяло на себя с тех пор прошли десятки лет и технологии изрядно ушли вперед и если тогда не было решений то сегодня и сейчас они есть, а при учете временного лага в 10-15 лет на постройку АУГ(в лучшем случае) то тем более.. Устарели АУГ вот о чем речь, как броненосцы , линкоры и прочее.. Следовательно вкладываться в них преступно..

[Андрей из Челябинска]

Цитата: макс702

Если вложить 10%от средств предполагаемых на создание боеспособных АУГ то думается все решится.. Причем на совершенно новом уровне.

В СССР тоже так думали. Увы.

Цитата: макс702

Средиземка сегодня это лужа

Недосягаемая никаким противокорабельным оружием РФ, кроме того, которым располагают наши корабли, находящиеся в этой самой луже.

Цитата: макс702

Дальний восток тупо замерзае

Странно, а вот в русско-японскую мы хлестались с японской эскадрой в январе месяце. И в Порт-Артуре и в Чемульпо.

Цитата: макс702

Помимо того что в СССР всегда была (как и везде) , борьба за влияние\финансирование и флотские не смотря на здравый смысл отчаянно тянули одеяло на себя

Поскольку у противников авианосцев в СССР никаких аргументов против них не осталось, остается только обвинить адмиралов в коррупции...
В то время как совершенно очевидно, что ВМФ СССР и так осваивал огромные суммы, для чего авианосцы ему совершенно не требовались

[anzar]

Хорошая статья, +++ автору, наконец то "точка над i" поставлена и боевые возможности разсмотрены в комплексе флотской группировки, и в типичных регионах, а не где то в центре океана. Таким образом множество претензий в комментов к прежным частям получают ответ.
Все же и ету статью нельзя принимать за конец цикла ..))) Посколько Кузнецов теперь в ремонте не стало ясно как считает уважаемый Андрей:
1. Надо ли сохранять ПКР на ТАВКР? (возможно большим числом Ониксов каких то) или полагатся только на ракетные корабли соединения и береговую авиацию. Мое мнение- второе, особенно если можно использовать пространство шахт под.... . А против каких то "бармалеев" обойтись Брамос-ом, подвешенным под Су33.
2. Насколько наличие на Кузнецове самолетов ДРЛО типа Як44 изменить возможности описанные вверх? Не получится ли, что для возможностей русского флота в Баренцевом море он лишный, а для "середины Атлантики"- недостаточный? Хотя по мне, делать его надо, он востребован и как "средний" самолет ДРЛО на суше, так что "серия из трех самолетов" не будет, даже если Кузнецов останется единственным. А для взлета с трамплина (с 3 позиции) можно и пороховых бустеров пользовать, будет все равно дешевле чем катапульта городить.
3. Сказав "трамплин" задумался- почему угловая писта не заканчиваеться тоже трамплином (меньшем?))) Ведь при посадке если штанга не зацепилась, автомат включает форсаж и самолет питаеться уйти на второй круг- трамплин будет полезным. Плюс возможность быстрее поднимать авиагруппу с новых стартовых позиции (начало посадочной полосы) и по другой траектории, одновременно с основной и не мешающей ее. Тфу, надо ето запатентовать ))))).

[Avior]

наличие на Кузнецове самолетов ДРЛО типа Як44

А они взлетают без катапульты?

[anzar]

А они взлетают без катапульты?

Посколько такой зверь еще нет, могут сделать чтоб взлетал с трамплина (мощные ТВД, обдув крыла) Но лучше (для дальности) чтоб как писал для взлета "пороховых бустеров пользовать, будет все равно дешевле чем катапульт городить."
Но остается вопрос надо ли ето только для Баренца, где и наземых самолетов ДРЛО можно использовать. А в Атлантике (один) Кузнецов в море не воин (даже с Як44)))

[maximghost]

Они никак не взлетают. Из-за распада СССр самолёт не дошёл даже до стадии прототипов.

[Андрей из Челябинска]

Мое почтение!

Цитата: anzar

Сказав "трамплин" задумался- почему угловая писта не заканчиваеться тоже трамплином (меньшем?)))

Вы таки хотите перебить авиагруппу?:)))))
Самолет уходит на второй круг, когда не попадает в посадочный коридор, тогда он пролетает над палубой (низенько-низенько) не касаясь, как правило, шасси посадочной полосы и вперед. Если будет трамплин, то самолет об него разобьется, у него скорость сильно сброшена перед посадкой, взлететь над ним он просто не успеет

Цитата: anzar

асколько наличие на Кузнецове самолетов ДРЛО типа Як44 изменить возможности описанные вверх?

Сильно, но их на него не посадить

[Джек О’Нилл]

Хорошая статья, прочитал с увлечением, впрочем, как и всегда.)
Я тут тоже не раз писал, что авиация в океане - это огромный козырь, который решает очень много. А если у морской авиации есть еще и самолеты ДРЛО, то...
Но у нас, к сожалению, авианосцы - юзлес. Что уж там, все МРК перекроем!
Статье плюс! Ждем заключительную часть с подведением итогов.

[Avior]

Андрей ничего такого не упускает

Мне нравится, у автора есть стиль
Но вот со Старком слегка ошибся- Старк не применял РЭБ по халатности своего командира- тому в голову не пришло, что иракский самолет может его атаковать, так как на тот момент они были союзниками. Командира судили, насколько я помню.
а по остальному по сути
1Автор абсолютно прав- авианосец кардинально усиливает возможности корабельной группы. Авиация на море- если она правильно подобрана, ессно, заметно эффективнее любых других видов вооружения.
2. О возможностях ПКР- они сильно переценены в рунете. Ни в одном из известных случаев ПКР не показали эффективность против подготовленного к бою боевого корабля с современной РЭБ.
Как первые советские оказались полностью бесполезны против примитивной РЭБ израильтян в войне Судного дня (а Габриэли при этом, формально хуже советских ПКР, наоборот были весьма эффективны- не было нормальной РЭБ у арабов), Экзосеты на Фолклендах или в ирано- иракской войне, или провал Гарпуна в операции Богомол. Фактически во всех реальных конфликтах применение РЭБ снижало эффективность реально применяемых ПКР до практически нулевого уровня против боевых кораблей с эффективной РЭБ. Граниты, конечно, имеют ГСН и систему управления лучше, чем у других ПКР, вероятно, лучшую из существующих, (реальные Граниты, а не те мифические волчьи стаи, о которых любят рассуждать в рунете, сочиняя им дополнительные возможности по ходу обсуждения ), но и РЭБ на месте не стоит- появились дипольные отражатели имитирующие ЭПР корабля на разных частотах, выстреливаемые уголковые отражатели, активные ловушки типа Нулки, АФАР антенны корабельных РЭБ, время реакции корабельных РЭБ 1-2 сек, пуск ловушек- автоматический- ничего этого в 80-е годы прошлого столетия просто не было, РЭБ очень далеко шагнула, чтобы очень уж всерьез воспринимать возможности 80-х годов прошлого века.
3. Кроме всего прочего, нет опыта не только применения Гранитов, но вообще сверхзвуковых ПКР, и даже просто ракет с загоризонтным пуском- а проблем там вагон, начиная от проблемы выбора цели среди группы и до проблемы определения поражения цели- она ж сразу не потонет, да и загоризонтных способов нет. А пускать ракеты в надежде, что хоть кто-то из залпа прорвется- так арабы в войну Судного дня так и делали. Не прорвались. Вообще-то попадался учебник для военных моряков, в котором было написано, что ПКР типа Гранит для гарантированного поражения АУГ требуется больше сотни при известном расположении кораблей в ордере.
4. Андрей не учел, что при пуске Гранитов залпом они летят не по прямой, а с доворотом на цель, по прямой летит только одиночная ракета, поэтому дальность залпа намного ниже дальности самой ПКР- попадалось утверждение от моряков, что дальность залпом - это две трети от дальности ракеты, то есть менее 400 км.
5. Дальность СМ-6 в заграничных источниках- 370 км, активное наведение позволяет работать против загоризонтных целей по данным линк-16 от Хокаев или Ф-35.
Кстати, СМ-2 тоже загоризонтная ракета, у неё двойная ГСН.

[Saxahorse]

Цитата: Avior

2. О возможностях ПКР- они сильно переценены в рунете. Ни в одном из известных случаев ПКР не показали эффективность против подготовленного к бою боевого корабля с современной РЭБ.

Потопление МРК Муссон своей ракетой-мишенью вам в пример. Ждали, готовились, но внезапно получили по самое нехочу..

[Avior]

Продолжение.
6. Возможности ПКР, показанные на полигонах, очень сильно уступают реальным в бою. Бесспорно, ПКР позволет эффективно реализовать внезапное нападение на неподготовленного противника, но против боевого корабля с включенной РЭБ они малоэффективны.
Кстати, Андрей пропу
7. По поводу возможности использовать для поиска кораблей МиГ-29КР, спорный вопрос.
При пассивном поиске- а что там за станция РТР стоит? Каковы её возможности? Нигде не нашел.
При активном- Спай-1 и РТР корабля обнаружат самолет задолго до того, как он обнаружит корабль.
Не говоря уж о возможностях Хокая и Ф-35 в РТР разведке.
8.Возможности английской Королевы в области ДРЛО в принципе могут быть существенно расширены при применении Оспрея в качестве основы для ДРЛО- он немногим уступает в этом вопросе Хокаю и намного превосходит вертолеты. Но англичанам денег жалко на эту разработку. Жизнь не учит.
Автору успехов в его кропотливом труде

[demiurg]

Не в деньгах дело. Оспрей займет место двух или трех ф-35, по длительности и скорости полета он все равно сильно уступает хокаю. Плюс проблемы с монтажом РЛС.
Андрею спасибо. Вроде очевидные вещи, но после аккуратного раскладывания по полочкам всё становится понятней.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Avior

Ни в одном из известных случаев ПКР не показали эффективность против подготовленного к бою боевого корабля с современной РЭБ.

Ладно, Старк Вас не устраивает, ну а как насчет атаки британского "Глэморгана"?

Цитата: Avior

Экзосеты на Фолклендах или в ирано- иракской войне

Понимаете, на тех же Фолклендах сплошь и рядом применялись одиночные ракеты по соединениям кораблей. Много кораблей на одну-две ракеты - это неспортивно:))) Вообще говоря, история - штука интересная, вот американцы успешно били ливийские РКА "Гарпунами", но кто знает, воспользовались последние РЭБ или нет?

Цитата: Avior

или провал Гарпуна в операции Богомол.

А в чем он провалился? Американцы понятно гарпун отклонили (тем более, они его знали как облупленного) а к моменту когда они сами саданули Гарпуном, иранский корвет уже тонул, так что ракета прошла над ним.

Цитата: Avior

Кроме всего прочего, нет опыта не только применения Гранитов, но вообще сверхзвуковых ПКР, и даже просто ракет с загоризонтным пуском- а проблем там вагон, начиная от проблемы выбора цели

(пожатие плечами) - автоматическая селекция цели

Цитата: Avior

и до проблемы определения поражения цели

Нет такой проблемы - ракеты распределяют цели, атакуют и все. Оценкой поражения они не занимаются

Цитата: Avior

попадалось утверждение от моряков, что дальность залпом - это две трети от дальности ракеты, то есть менее 400 км.

Ни разу такого не слышал - от тех, кто работал с этими ракетами

Цитата: Avior

Вообще-то попадался учебник для военных моряков, в котором было написано, что ПКР типа Гранит для гарантированного поражения АУГ требуется больше сотни

Вы уверены, что не путаете со статьей "Стрельба залпом противокорабельных крылатых ракет по групповой морской цели"?:)))) И если - да, то там речь вообще-то не о Гранитах. А так - да, на ТАВКР следующий в охранении 7 кораблей надо было тратить 91 ПКР наподобие Гарпуна.

Цитата: Avior

Дальность СМ-6 в заграничных источниках- 370 км

Вы уверены? Ссылкой разодолжите?

Цитата: Avior

активное наведение позволяет работать против загоризонтных целей по данным линк-16 от Хокаев или Ф-35.

Ага, если кто-то из них окажется рядом

Цитата: Avior

Кстати, СМ-2 тоже загоризонтная ракета, у неё двойная ГСН.

Нет, у нее нет двойной ГСН и она не загоризонтная (такие работы велись, но ракету не сделали)

Цитата: Avior

При пассивном поиске- а что там за станция РТР стоит? Каковы её возможности? Нигде не нашел.

Это функция станции РЭБ, она способна наводить противорадиолокационных боеприпасы на источники излучения. Возможно, кроме нее есть что-то еще.

Цитата: Avior

При активном- Спай-1 и РТР корабля обнаружат самолет задолго до того, как он обнаружит корабль.

А при чем тут спай 1? Мы вроде об англичанах и французах говорили.

Цитата: Avior

Возможности английской Королевы в области ДРЛО в принципе могут быть существенно расширены при применении Оспрея в качестве основы для ДРЛО

Оспрей никогда не был ДРЛО и никогда не будет. Это угробище с трудом тащит взвод пехтуры, и то за счет критического ослабления корпуса - там даже отопления нету. Какие там РЛС?

Цитата: Avior

Автору успехов в его кропотливом труде

Спасибо!

[Avior]

Ладно, Старк Вас не устраивает, ну а как насчет атаки британского "Глэморгана"?

На Глэморгане не знали, что у аргентинцев есть береговые установки ПКР, поэтому прошляпили атаку.

Вы уверены, что не путаете со статьей

Уверен. Книжку сохранил на другом компьютере, пороюсь- скину.

ракеты распределяют цели, атакуют и все. Оценкой поражения они не занимаются

Вот именно. и не знают, потопили ли другие ракеты тот эсминец, над которым они сейчас летят или в молоко ушли.

у нее нет двойной ГСН

RIM-66M- двойная ГСН, полуактивная радиолокационная и ИК.
" Разработана для обеспечения лучшего поражения низколетящих крылатых противокорабельных ракет. Имела усовершенствованную систему наведения K 45 MOD 9, позволявшую лучше различать цели на фоне поверхности. Новая комбинированная полуактивная/инфракрасная ГСН ракеты позволяла лучше выполнять селекцию ложных целей и впервые обеспечивала возможность стрельбы по невидимой за радиогоризонтом цели (ракета посылалась в расчётный район нахождения цели и переключалась на ИК-наведение). "

Это функция станции РЭБ

Бортовые РЭБ бывают сильно разные- бывают индивидуальные, а бывают- групповые, как Ф-35 или Гроулер.
Первые предназначены только для самообороны самолета постановкой помех ракетам и разведку вести не могут.
Вторые- могут.
Вот и вопрос- какая на миге стоит?

Оспрей никогда не был ДРЛО и никогда не будет.

Grumman C-2 Greyhound- основа Хокая.
Грузоподъёмность: 4 536 кг
Масса пустого: 15 310 кг
Нормальная взлётная масса: 22 405 кг
Максимальная взлётная масса: 24 655 кг
Практическая дальность: 2 400 км
Крейсерская скорость: 465 км/ч на 8 750 м
для Хокая-
Боевой радиус: 320 км (продолжительность патрулирования — 3—4 часа)
Bell V-22 Osprey
масса пустого конвертоплана — 15 000 кг[21];
максимальная взлётная масса — 27 443 кг;
при вертикальном взлёте — 23 859 кг;
при взлёте с коротким разбегом — 25 855 кг;
масса полезной нагрузки — 5445 кг (при вертикальном взлёте);
масса груза на внешней подвеске:
при использовании одного крюка — 4536 кг;
при использовании двух крюков — 6147 кг.
Дальность действия:
боевой радиус — 690 км;
радиус действия при десантной загрузке — 722 км;
практическая дальность — 2627 км (без дозаправки);
при вертикальном взлёте — 2225 км;
при взлёте с коротким разбегом — 3340 км;
Много разницы видите?
Американцы планируют замену транспортных С-2 на Оспреи.
А за этим автоматически дело станет за разработкой ДРЛО Оспрея EV-22- ему уже и имя дали, не будут же они держать два разных типа летательных аппаратов, не в их тренде.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Avior

На Глэморгане не знали, что у аргентинцев есть береговые установки ПКР, поэтому прошляпили атаку.

Интересно, что расскажут уцелевшие моряки с потопленной АУГ?

Цитата: Avior

Уверен. Книжку сохранил на другом компьютере, пороюсь- скину.

Было бы здорово

Цитата: Avior

Вот именно. и не знают, потопили ли другие ракеты тот эсминец, над которым они сейчас летят или в молоко ушли.

Ни над каким эсмом они уже не летят - увидели ордер, распределили цели ушли вниз и атаковали

Цитата: Avior

RIM-66M- двойная ГСН, полуактивная радиолокационная и ИК.

Имелось ввиду, что там нет активных ГСН.

Цитата: Avior

Новая комбинированная полуактивная/инфракрасная ГСН ракеты позволяла лучше выполнять селекцию ложных целей и впервые обеспечивала возможность стрельбы по невидимой за радиогоризонтом цели

осспадя, откуда эта фантастика?:)))) Вы сами-то хоть подумайте перед тем, как выкладывать такое?
Итак, по Вашему, в далекие-далекие годы, когда делалась RIM-66M (а эта модификация делалась для того, чтобы ей можно было стрелять из УВП) и когда никто еще не задумывался над коррекцией ЗУР с самолетов ДРЛО, американцы сделал загоризонтную ракету - запустив ее "куда-то в ту сторону" (радиокорректировка невозможна по причине того, что цель на радаре не видна) ракета каким-то волшебным способом должна была при помощи довольно примитивного ИК прицела выявить и низколетящую цель?:))))) Серьезно?:)))))))
На самом деле ИК там была для лучшего захвата воздушных целей, и никаких "загоризонтных" целей эта ЗУР захватить не могла. Такие работы проводились позднее, но по СМ-2 остались на уровне прототипов

Цитата: Avior

Бортовые РЭБ бывают сильно разные- бывают индивидуальные, а бывают- групповые, как Ф-35 или Гроулер.

Уууу, а с каких пор на Ф-35 стоит групповая?

Цитата: Avior

Первые предназначены только для самообороны самолета постановкой помех ракетам и разведку вести не могут.
Вторые- могут.

Кто Вам это сказал? Подобный функицонал реализуется как на первых, так и на вторых без проблем.

Цитата: Avior

Вот и вопрос- какая на миге стоит?

На МиГ-е стоит станция РЭБ индивидуальной защиты, которая также используется для целеуказания противорадиолокационным ракетам, то есть она может достаточно точно определять местоположение излучающих целей.

Цитата: Avior

Много разницы видите?

Очень много, и я ее уже указал. Да Вы, в общем, привели ее и сами
Боевой радиус Хокая - 320 км плюс 3-4 часа в патруле, со скоростью даже 465 км (крейсерской) это дает боевой радиус 1250 км. Это уже с установленной РЛС аппаратурой.
Боевой радиус Оспри - 722 км. БЕЗ РЛС-аппаратуры
Практический потолок Хокая - под 10 км, Оспри... ну, как сказать:))) Теоретически - под 7,7 км, но практически, с учетом:
1) Негерметичной кабины
2) Отсутствия сколько-то вменяемого обогрева
3) Отсутствием вменяемой антиобледенительной системы
высота не превосходит 3 км. Можно и выше, конечно - одеваем экипаж в зимние шубы и унты, надеваем кислородные маски и айда страдать от высотной болезни.

.

[Avior]

Книжку пока не нашел, найду- вышлю, попалось только у Кузина, Никольского с.19

С 1963-70 годов по 1991 год количество ПКР
в залпе по одному АУГ США (по одному АВ в
каждом АУГ) возросло почти вдвое и достигло
100 единиц, что по мнению многих специалистов
было вполне достаточно для его уничтожения
в ядерной войне или для временного его
вывода из строя при использовании неядерного
оружия.

но там, разумеется, речь шла не только о Гранитах да и вообще Граниты как-то особо не выделялись, хотя и включались в расчет, там табличка с носителями
http://militera.lib.ru/h/0/pdf/kuzin_nikolsky01.pdf

Интересно, что расскажут уцелевшие моряки с потопленной АУГ?

Да там местный аргентинский Кулибин постарался, корабль возле берега не зная об опасности
с АУГ так не пройдет.
Вообще-то на русарми как утопить авианосец больше десяти лет обсуждают, я сам там отметился в своё время:), и там не одна ветка

в далекие-далекие годы, когда делалась RIM-66M

Это СМ-2МР стоящая сейчас на вооружении. Когда она делалась, и Аваксы, и Хокаи, и линк-16 давно существовали. Я не видел сообщений об испытаниях в её загоризонтных пусках- как впрочем и испытаний залповых стрельб Гранитом, которых, впрочем, никто не видел из-за их отсутствия, как я понимаю:).
Как минимум она теоретически вполне способна поймать цель если цель уйдет с радиогоризонта корабля на подлете ракеты к самой цели- что характерно для крупных ПКР. Летящая на сверхзвуке на фоне моря- для ик головки идеальная мишень.
RIM-66M-5
SM-2MR Block IIIB Aegis combat system, Mk41 Launcher
In Service 1998.
For Aegis ships with MK 41 VLS. In production.
Missile Homing Improvement Program (MHIP), dual IR / SARH seeker, IR seeker mounted on side fairing.

Уууу, а с каких пор на Ф-35 стоит групповая?

Изначально, во всяком случае декларируется, сам не щупал, с возможностью, кроме всего прочего, использовать для этой цели бортовую РЛС.
Индивидуальная РЭБ работает от СПО , для неё РТР не обязательно.
Поэтому большой вопрос по возможностям мига. Я не смог найти ни названия станции, ни характеристик.
А вы?

Очень много, и я ее уже указал.

Не туда смотрите.
Сравнивайте возможности Грейхаунда, как базы для Хокая, и Оспрея.
Они одинаковы практически что по массе пустого, Оспрей превосходит Грейхаунда по полезной нагрузке, то есть грузопдъемность Оспрея больше, радиус для Оспрея указан с загрузкой- загрузите вместо этого РЛС, всего-то и делов,вы сравните практическую дальность, например- и увидите, что явно Оспрей не уступает Грейхаунду, который на авианосцах используется и как транспортный и как база для Хокая.
А что касается практического потолка, то у с-2 он 9144 (Хокай-9390), у Оспрея 7620 (по аналогии с Хокаем вполне может быть и выше на пару сотен метров, кстати), если верить википедии
Радиогоризонт при этом для С-2 около 390 км, для Оспрея около 360 км, разница есть, конечно, но не сверхпринципиальная.
Необходимое оборудование добавят, запас грузопдьемности есть

[anzar]

Avior:
Оспрей превосходит Грейхаунда по полезной нагрузке, то есть грузопдъемность Оспрея больше, радиус для Оспрея указан с загрузкой- загрузите вместо этого РЛС...

А "тарелку" РЛС куда прикажете ставить?
Про тенях с винтов и необходимости мощного агрегата елснабжения подумаем потом)))

[Saxahorse]

Уровень фантастических предположений в этой статье просто зашкаливает.

Точно так же МиГ-29КР способны доразведать цель, выявленную отечественной ЗГРЛС – с теми же печальными для нее (цели, а не ЗГРЛС, конечно) последствиями.

Вы уверенны что МиГ-29КР действительно способен выдавать целеуказание своей АУГ в режиме онлайн? Типа цифровое поле боя у нас уже целиком и полностью реализовано?

О том что МиГ-29 из этого полета не вернется мы даже обсуждать не будем, вопрос просто исчезнет или хоть умереть с какой то пользой может..

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Saxahorse

Вы уверенны что МиГ-29КР действительно способен выдавать целеуказание своей АУГ в режиме онлайн?

С учетом того, что Ка-25РЦ умел это делать в 60-х годах прошлого столетия? Как бы да:))) Вообще говоря, по некоторым данным, наша неспособность обмена данными беспредельно преувеличена. Приходилось слышать истории о том, как БПК поразил ракетой воздушную цель без включения сосбвтенного СУО и РЛС, по ЦУ на которую выдал ракетный крейсер на основании данных, получаемых от А-50:))))) В общем, за достоверность не ручаюсь, но..

Цитата: Saxahorse

О том что МиГ-29 из этого полета не вернется мы даже обсуждать не будем

Ну, аргентинцы возвращались, а у них ни разу не МиГ-29КР:)))))

[Saxahorse]

Цитата: Андрей из Челябинска

С учетом того, что Ка-25РЦ умел это делать в 60-х годах прошлого столетия?

Не в теме и потому спорить не готов, но о том что большие проблемы с целеуказанием есть слышал неоднократно.

Цитата: Андрей из Челябинска

Ну, аргентинцы возвращались, а у них ни разу не МиГ-29КР:)))))

Аргентинцы потеряли немало своих A-4 Skyhawk в боях над Фолклендами, хотя у англичан не было абсолютного превосходства в воздухе. Харриеры успешно отбивались но сравнить это с зоной ПВО американского авианосца нельзя. Миг-29 слишком простая цель для F-35.

Мне кажется что оптимизма слишком много.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Saxahorse

Не в теме и потому спорить не готов, но о том что большие проблемы с целеуказанием есть слышал неоднократно.

Не по технической причине. У нас еще в 60-х умели транслировать РЛС-картинку на корабль, другой вопрос, много ли налетает вертолет в зоне действия авиакрыла вражеского АВ?

Цитата: Saxahorse

Харриеры успешно отбивались но сравнить это с зоной ПВО американского авианосца нельзя.

Мы не говорим про американские АВ, только про французский и английский. Я же писал

Прямо скажем, подобная доразведка весьма затруднительна, если вообще возможна, если нашим противником является соединение, которое возглавляет суперавианосец. Не существует, наверное, более легкой цели для авиапатруля, имеющем в распоряжении самолеты РЭБ и ДРЛО, чем вражеские многоцелевые истребители, ведущие поиск противника и использованием РЛС.

Американскую АУС можно пасти, но только в мирное время, держа ее в пределах дальность залпа ПКР.

Цитата: Saxahorse

Миг-29 слишком простая цель для F-35

Не думаю:)))

[Saxahorse]

Боюсь что Молнию Мигу даже увидеть не удастся. :)

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Saxahorse

Боюсь что Молнию Мигу даже увидеть не удастся. :)

А Вы не бойтесь, это недостойно мужчины:)))))))

[Старший матрос]

++++
Надо перечитать всю серию.

[doktorkurgan]

Т.о. можно предположить, что ВМС НОАК, имея в своем составе два авианосца, аналогичных по ТТХ "Кузе" (но без "Гранитов"), могут оттянуть на себя 2 американские АУГ. А с учетом возможности применения базовой авиации (и х/з как там у них с противокорабельными БР) расковырять их для американцев довольно проблематично...

[merkava-2bet]

Тезка,супер,сразу можно делать методичку для просвещения и понимания процесса.Еще бы Вы сделали тоже самое по подплаву,возможности ГАС,торпедного и ракетного оружия,и самих лодок в дуэльных ситуациях.Это тема очень слабо освещена,а так хочется,ну и мы может что-нибудь добавим или покритикуем на форуме,а то мозги ржавеют от всякой чуши в интернете.Гиганское Спасибо,сейчас все распечатаю и в архив.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: merkava-2bet

Тезка,супер

Спасибо, рад что понравилось!

Цитата: merkava-2bet

Еще бы Вы сделали тоже самое по подплаву,возможности ГАС,торпедного и ракетного оружия,и самих лодок в дуэльных ситуациях

Боюсь, я пока не настолько хорошо владею темой - там все очень сложно

[arturpraetor]

Думал глюки, но нет - у меня комментарии после апгрейда сайта стали появляться спустя несколько часов после их де-факто публикации. Счетчик комментов к постам растет, а под самим постом новых не вижу. Зашибись обновился сайт

[Avior]

эти комментарии есть в вашем профиле сразу

[Alexey RA]

Рассмотрим теперь противостояние АМГ с «Кузнецовым» и АУГ США с «Джералдом Р. Фордом». Надо сказать, что возможности американского суперавианосца чрезвычайно велики: он вполне способен отправить в бой авиагруппу в 40-45 машин, при этом продолжая обеспечивать собственное ПВО как минимум одним воздушным патрулем в воздухе (самолет ДРЛО, самолет РЭБ и 4 истребителя), а также некоторым количеством готовых к вылету истребителей на палубе, в полной готовности к немедленному взлету.

А вот тут вопрос - какую численность авиакрыла брать у американца? Ибо нынешние 4 эскадрильи / 48 "шершней" - это бюджетный вариант мирного времени, пригодный для курощения всяких зусулов. Где гарантия, что в случае большого замеса адмиралы USN не тряхнут стариной и не добавят как минимум пятую эскадрилью - ту же морпеховскую VMFA? Морпехи на палубах больших АВ уже давно перестали быть экзотикой - сейчас их эскадрильи "шершней" есть минимум в двух авиакрыльях.
Во времена не столь далёкие на палубу и в ангар "Нимицев" влезало и спокойно работало авиакрыло из 80 самолётов, включая десяток немаленьких "Викингов".

То есть ТАКР «Кузнецов» уже одним только фактом своего наличия сокращает численность ударных групп американского авианосца на 60-80%.

А вот за упоминание этого факта большое спасибо! Авиакрыло АВ - не резиновое, и чем больше самолётов имеется в ПВО его цели, тем больше придётся "перекачивать" машин из ударной группы в группы завоевания господства в воздухе.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Alexey RA

А вот тут вопрос - какую численность авиакрыла брать у американца?

Без разницы - главное, это пропускная способность корабля, мы ее уже разбирали. Больше 45 самолетов ему в бой зараз не отправить.:)))

[Avior]

Не все так просто.
Более авиакрыло Нимицов будет изматывать Кузнецова появлением на радиогоризонте, провоцируя поъемы самолетов- пока ресурс не вылетают до регламента и прочего или пока какой нибудь авиафинишир не сломается

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Avior

Более авиакрыло Нимицов будет изматывать Кузнецова появлением на радиогоризонте, провоцируя поъемы самолетов

Так никто не делает, да это и не нужно

[exo]

Хороший цикл статей.Не знал,что самолёты РЭБ включаются в воздушный патруль.На сколько я помню,в 80-е годы такого не было.Самолёты РЭБ включались в атакующие порядки,при нанесении ударов.

[ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК]

А не проанализировать еще атаку экранопоанов.Не одного конечно.Их вроде строить собираются .Оеи малозаметны,быстроходны.Ну и наличия нашей АУГ не списывать Пускай супостат почешется.