«Крылатый уродец». Почему проиграл X-32

34
Прототип истребителя пятого поколения X-32 с самого момента своего рождения вызывал противоречивые чувства. Его поражение в конкурсе JSF стало большим ударом для компании Boeing.





Странный самолет для странной программы

Недавно мы говорили о том, почему знаменитая «Черная вдова» проиграла конкурс ATF истребителю YF-22, который лег в основу серийного «Раптора». Сегодня речь пойдет не о столь привлекательной машине, которая, тем не менее, навсегда останется одной из самых ярких страниц мирового авиастроения.

В сентябре этого года мог бы отпраздновать свой день рождения истребитель пятого поколения, построенный на базе прототипа Boeing X-32. Но не отпразднует. Всего было произведено два прототипа: после поражения в конкурсе Joint Strike Fighter (JSF) проект закрыли и больше к нему не возвращались. Как мы знаем, победу в состязании одержал разработанный компанией Lockheed Martin истребитель X-35, позже переродившийся в F-35 Lightning II. Когда в Boeing занялись разработкой X-32, за спиной у ее инженеров уже был опыт работы над перспективными малозаметными истребителями, хотя ни один из них в итоге в серию так и не запустили. Здесь можно вспомнить истребитель A/F-X (A-X), предназначавшийся для ВМС США.

Поднявшийся впервые в небо 18 сентября 2000 года прототип X-32 выглядел более странно, чем вышеупомянутая машина. И даже в некотором роде смешно. Причиной этого стал не только огромный воздухозаборник, но и общая аэродинамическая концепция. В ее основу Boeing положил очень толстое треугольное крыло, где размещался основной запас топлива самолета. Машина имела V-образное оперение и крупные внутренние отсеки вооружения. И то, и другое теперь уже привычное явление для истребителей пятого поколения: такой подход, как известно, позволяет сохранять малозаметность летательного аппарата.

В отсеках X-32 можно было разместить четыре ракеты типа «AMRAAM» (по другим данным — шесть) или две ракеты и две авиабомбы типа «JDAM». Нечто похожее мы видим на F-35, хотя сейчас его арсенал намерены существенно расширить за счет новейших миниатюрных бомб SDB (Small Diameter Bomb). Примечательной особенностью конструкции X-32 было размещение двигателя Pratt & Whithey SE614, являющегося развитием F119 в передней части машины. Несмотря на несколько странную конструкцию, серийный самолет обладал высокой маневренностью и теоретически мог постоять за себя в ближнем воздушном бою.



При всех различиях между X-32 и X-35 есть и весомые сходства: масса, габариты, однодвигательная концепция. Стоит отметить, что, критикуя технические решения, примененные на этих машинах, стоит обращать внимание прежде всего на требование непосредственно самой программы JSF. Не стоит забывать, что американские военные хотели «одним махом» заменить не только F-16, A-10 и F/A-18A/D, но и «Харриеры» вертикального взлета и посадки, активно эксплуатируемые с универсальных десантных кораблей. Все это изначально накладывало отпечаток на технические требования к машине, делая ее заложником унификации. Грубо говоря, самолет не мог быть слишком длинным или тяжелым. Отчасти справедливо мнение, согласно которому, без требований к укороченному взлету и вертикальной посадки, новый американский истребитель пятого поколения был бы концептуально похож на китайский J-31 или, возможно, увеличенный японский ATD-X.

Причины поражения X-32

Мы подошли к самому интересному: почему же, собственно, самолет X-32 остался не у дел? Разберем основные позиции по порядку.

Изменение технического задания. Так вышло, что американское Минобороны не сразу определилось, что должен уметь самолет. Военные изменили техзадание, когда прототипы уже строились. После внесенных изменений достижение требуемых летных качеств при выбранной «Боингом» бесхвостой схеме было уже невозможно, так что в случае своей победы компания должна была строить «новый» самолет, уже с хвостовым оперением. Позже был представлен соответствующий макет, но в воздух построенная машина так и не поднялась. В этой связи интересен взгляд на гипотетический серийный X-32 от художника по имени Адам Берч (Adam Burch), представленный относительно недавно. Изображенный самолет может похвастаться не только хвостовым оперением, но и более «вылизанными» чертами, делающими его похожим на серийный F-35. В целом получилась довольно эффектная машина, куда более красивая, чем представленный прототип.



Схема СВВП. Можно не согласиться с данным утверждением, но некоторые эксперты считают, что схема самолета с вертикальным/укороченным взлетом и вертикальной посадкой получилась у Lockheed Martin более удачной. Если в Boeing решили построить «Харриер номер два», то на X-35 применили схему «один подъемно-маршевый двигатель + один вентилятор». Известно, что с 1991 по 1997 Lockheed Martin сотрудничала с ОКБ Яковлева. Считается, что в середине 90-х яковлевцы с позволения властей продали в США всю документацию по Як-38 и Як-141, которые были частично схожи с X-35 в плане вертикального взлета и вертикальной посадки. Самолет X-32, как мы знаем, вентилятора не имеет, но обладает двумя дополнительными соплами подъемно-маршевого двигателя посредине фюзеляжа и струйными рулями для ВВП. Такой подход имеет свои минусы, ведь необходимость установки подъемных сопел в центре самолета накладывает серьезные технические ограничения. Как по длине двигателя, так и по длине самого истребителя: реактивную струю нужно вывести на расположенное в хвосте сопло. С другой стороны, трудности были и у конкурентов: мертвый груз в полете в лице вентилятора никогда не красил X-35 и его приемника в лице F-35B.

Опыт Lockheed Martin. Все прекрасно знают разработчика знаменитого F-117 Nighthawk — первого полноценного стелса. Добавим, что к моменту первого полета X-35 за спиной инженеров Lockheed Martin был не только опыт работы над F-117, но и колоссальнейшие познания, связанные конкретно с малозаметными истребителями: «Раптор» тоже является детищем этой компании. В свою очередь, Boeing к моменту начала работ над X-32 не имел опыта создания «невидимок», хотя многие разработанные им машины были революционными для своего времени. А ведь еще в самом старте JSF было понятно, что перед нами едва ли не главная военная программа следующего века. Доверить ее «кому попало» было нельзя, и это обстоятельство снизило шансы на успех Boeing.



Консервативность военного руководства. Победа X-35 над X-32 выглядит естественной еще и потому, что США вряд ли хотели сильно рисковать, избрав во многих отношениях очень необычный проект «Боинга». В итоге военные выбрали более «консервативный» самолет, который во многих отношениях напоминал F-22 «Raptor», прототип которого, к слову, одержал ранее верх над YF-23. Не в последнюю очередь тоже благодаря более традиционной, чем у конкурента, компоновке.

В теории наработки компании Boeing могли бы пригодиться при создании других похожих машин, в частности, для иностранных заказчиков. Однако, как видно на примере ряда более поздних проектов истребителей пятого поколения, их эволюция пошла другим путем. В большинстве случаев новые «пятерки» хотят видеть двухдвигательными и более крупными, чем X-32. Нужно заметить, что большей части стран вовсе не нужен малозаметный СВВП. По сути, вообще ни у кого нет такого огромного флота универсальных десантных кораблей, как у Соединенных Штатов. А вот YF-23 может переродиться: как самолет, который в будущем станет японским истребителем нового поколения. Но для этого Northrop Grumman придется выдержать непростую конкуренцию. С той же Lockheed Martin, которая давно держит этот вопрос на особом контроле.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

34 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    7 августа 2018 15:40
    Да у них все самолёты какие то уродливые . Ну разве что F-15 более-мненее, да F-22.
    1. +6
      7 августа 2018 15:43
      В1, SR-71 тоже неплохо смотрятся
    2. +6
      7 августа 2018 16:00
      Да уж.... Представляю как мучились американские военные, когда им пришлось выбирать из двух уродливых творений американского авиапрома того, что покрасивше....
      Вот это была дилема, поседели наверное...
      1. +9
        7 августа 2018 19:02
        Ну так выбирают не сердцем, а головой (это вам не дела амурные, а боеспособность). И если техника имеет отличные характеристики, то пускай хоть утюгом чугунным будет на вид.
        1. +11
          7 августа 2018 20:15
          Цитата: шура матросов
          Ну так выбирают не сердцем, а головой (это вам не дела амурные, а боеспособность)

          В делах амурных оценка боеспособности - не последнее дело! laughing
          Цитата: шура матросов
          И если техника имеет отличные характеристики, то пускай хоть утюгом чугунным будет на вид.

          Все же совершенство обычно красиво, или хотя бы эстетично. Возьмите тот же Леопард А7 - он не уродлив, хотя один из лучших (если не лучший) танк в мире из принятых на вооружение. Возьмите МиГ-31, Су-27, "Худ", "Ямато", автомат Калашникова, и проч и проч - во всех присутствует эстетика.
          А это... убоинговище.
          1. +3
            7 августа 2018 22:19
            F-35 вполне себе красив.

            X-32, конечно, крайне странный на вид)
            1. +3
              8 августа 2018 01:01
              Цитата: Kirill Dou
              F-35 вполне себе красив.

              Очень спорное утверждение. Впрочем, на вкус и цвет фломастеры разные
          2. MPN
            +3
            7 августа 2018 22:29
            Цитата: Андрей из Челябинска
            А это... убоинговище.

            Это всего лишь наши стереотипы и ограничения технологий. То что сейчас летает далеко не идеально с точки зрения аэродинамики и прочих аспектов и желаний. Гравицапа имела бы больше перспектив..., хоть с привычной эстетической точки зрения на летательный аппарат, по сравнению с ней Ф-35 кажется шедевром эстетики... wink
          3. +1
            8 августа 2018 11:16
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Цитата: шура матросов
            Ну так выбирают не сердцем, а головой (это вам не дела амурные, а боеспособность)

            В делах амурных оценка боеспособности - не последнее дело! laughing
            Цитата: шура матросов
            И если техника имеет отличные характеристики, то пускай хоть утюгом чугунным будет на вид.

            Все же совершенство обычно красиво, или хотя бы эстетично. Возьмите тот же Леопард А7 - он не уродлив, хотя один из лучших (если не лучший) танк в мире из принятых на вооружение. Возьмите МиГ-31, Су-27, "Худ", "Ямато", автомат Калашникова, и проч и проч - во всех присутствует эстетика.
            А это... убоинговище.


            Скорее гидродинамика для корабля и газодинамика для летательного аппарата.
            Быстрые рыбы и быстрые птицы - имеют прекрасные формы каждая для своей среды.
        2. +1
          7 августа 2018 20:53
          шура матросов

          Ну у вас, Шура, видимо с юмором проблемы... laughing
          У вас дома какой ютюг? Бошь или Тефаль?
      2. +1
        8 августа 2018 15:02
        Идеально по красоте, то что повторяет формы, существующие в природе.
        Ястреб оптимально создан эволюцией для парения в воздухе и для атаки:

        Сверху - ястреб.
        Снизу - B-2.
        1. 0
          8 августа 2018 18:41
          voyaka uh
          Алексей
          Ястреб как то потолще будет, чем В 2...
          И опять вы ракурсы разные выбрали для фотографий... Создается впечетление, что вы какой то фоторедактор новый осваиваете... Судя по этому фото, и фото в другой статье... laughing
          И еще вопрос к вам... А Ф 35 чью форму в природе повторяет? Все варианты приветствуются!
          1. +2
            8 августа 2018 18:51
            Фотка не моя, взял с инета готовую.Но красивая. Если посмотреть на большом экране, то сходство B-2 и птицы видно лучше.
            Ястреб толще, но летает отлично - и Ф-35 толще! Значит, и летает не хуже. laughing Это я пошутил.
  2. +7
    7 августа 2018 15:48
    Ну почему же.Ф-14 очень красивая машина!Да и Б-2 если уж бомберов вспомнить!
    1. +4
      7 августа 2018 22:20
      "Томкэт" - вообще модель среди самолетов, на мой взгляд
  3. +2
    7 августа 2018 16:46
    "Красивый самолёт - хороший самолёт." (А.Н.Туполев)
    hi
    1. +1
      7 августа 2018 18:25
      Некрасивый - не полетит...
      1. MPN
        +1
        7 августа 2018 22:30
        Цитата: Игорь Половодов
        Некрасивый - не полетит...

        Полетит, но не так красиво... wink
        1. +3
          7 августа 2018 23:14
          А некрасиво, это как? Как ёжик? После пинка? laughing
          1. MPN
            +2
            7 августа 2018 23:19
            Цитата: NN52
            А некрасиво, это как? Как ёжик? После пинка? laughing

            Наверное как то так... laughing
          2. +8
            8 августа 2018 00:46
            hi только вернулся
            Одним Бог дал крылья, а другим — пенделя…
            И вроде бы все летят…
            А какие разные ощущения и перспективы.
            1. +1
              8 августа 2018 18:48
              Бродяга, привет!
              А у ежика что больше? ощущений или перспектив?
  4. +3
    7 августа 2018 16:52
    Обожравшийся пеликан.
  5. +2
    7 августа 2018 17:45
    а зачем амерам была докуентация на як 38? Ведб по сути бесполезная машина получилась .
    1. MPN
      +1
      7 августа 2018 22:37
      Ну хотя бы для сравнения эффективности вентилятора и подъемных двигателей, по сути то выбрали вентилятор, однако не думаю, что он в сухую выиграл у варианта подъемных двигателей, тот же бесполезный (кроме режима укороченного взлета и посадки вертикальной) вес , а вот по объему (в ущерб размещаемому топливу) может и проиграл... На момент существующих технологий выбрали это...
    2. +2
      8 августа 2018 09:56
      а зачем амерам была докуентация на як 38?

      Абсолютно не нужен был, но без него не продавался Як-141. laughing
  6. +1
    8 августа 2018 05:46
    А красивый ероплан мог бы получится, и вовсе не 'уродец'.
    Спасибо за обьективную статью.
  7. 0
    8 августа 2018 05:48
    Цитата: Сергей39
    Да у них все самолёты какие то уродливые . Ну разве что F-15 более-мненее, да F-22.

    Ну ф-18'Хорнет' весьма даже симпатичный получился.
    Хотя, на вкус и цвет...
    Сушки и МиГи, естественно, красивее.
  8. 0
    8 августа 2018 09:24
    X-32 не стал F-32 из-за проблем с унификацией, ну не получилось у Боинга сделать на его базе самолет для ВВС, ВМФ и КМП...По крайней мере легко бы не получилось, а у Локхед вышло... Но и пентагон подложил свинью с ТЗ...
  9. +1
    8 августа 2018 11:13
    Победа X-35 над X-32 выглядит естественной еще и потому, что США вряд ли хотели сильно рисковать, избрав во многих отношениях очень необычный проект «Боинга». В итоге военные выбрали более «консервативный» самолет


    По крайней мере в англоязычных источниках объяснялась причина, победа досталась F-35.
    Боинг не смог обеспечить для многорежимного самолета с вертикальным взлетом X-32 - сверхзвукового режима полета.
    То есть либо вертикальный взлет (соответственно дозвуковой воздухозаборник) - либо сверхзвуковой полет и тогда устанавливался сверхзвуковой заборник, но пропадала возможность вертикального взлета.
    Разумеется заказчика не устроил такой вариант и именно поэтому Боинг X-32 не был принят.
  10. +1
    9 августа 2018 15:16
    Цитата: voyaka uh
    Идеально по красоте, то что повторяет формы, существующие в природе.
    Ястреб оптимально создан эволюцией для парения в воздухе и для атаки:

    Сверху - ястреб.
    Снизу - B-2.

    Ну такой бред высказали Вы...
    Аж слов нет...
    Вы, видимо, забыли что для приемлемой управляемости Б-2 конструкторам пришлось установить в систему управления мощнейшую вычислительную машину, суперкомп(на То время совершеннейший на Западе).
    Ибо эта угловатая доска не желала летать от слова 'совсем'!
    Заодно погуглите, насколько 'успешны' в эксплуатации были ф-117.
    Так что идеалом там и близко не пахнет!
    Сушки и Микояны во сто крат гармоничнее с природой смотрятся....
    1. 0
      15 августа 2018 23:42
      " пришлось установить в систему управления мощнейшую вычислительную машину"///
      ----
      Совершенно верно. Так и надо делать. Всеми современными самолетами управляет комп.
      А летчик - только его помошник. А скоро и летчиков внутри не будет.
      А у того же ястреба или орла комп - это его мозг. Очень совершенный комп на нейронах вместо кремниевых чипов smile И этот комп справляется с аэродинамикой ястреба (у которого нет вертикальных килей) не хуже, чем железный комп с аэродинамикой В-2 (у которого тоже нет вертикальных килей).
  11. +1
    9 августа 2018 15:18
    Да и не уродец он вовсе...
    Смешной с виду, да...
    Но вполне симпатичная 'птичка'.
  12. +1
    25 декабря 2018 04:39
    "После внесенных изменений достижение требуемых летных качеств при выбранной «Боингом» бесхвостой схеме было уже невозможно, так что в случае своей победы компания должна была строить «новый» самолет, уже с хвостовым оперением."

    Непонятно, чем их не устроила безхвостка?

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»